Arkelsten bluffar om jämställdhet

"för att en seriös debatt ska bli möjlig måste moderaterna våga stå för sin politik. Att skarva med siffrorna och hitta på effekter som inte finns skapar bara förvirring och politikerförakt."

Ja Vänstern är ju bara ett annat flum & hiitepå- parti ute på ytterkantenj.

Aldrig mer Kommunism..!!

Är det något som är ohederligt så är det att jämföra löner mellan yrken. Jag kan förstå att en vänsterpartist inte ser den orättvisan. Olika lön för olika arbete, olika kompetens och olika erfarenheter är inte relevant för kommunister.

Det lite lustiga i situationen är att de jobb som är dominerade av kvinnor, och tillika dåligt betalda, är statliga. Det måste sticka i ögonen att socialistiska regeringar är i det närmaste ensamt skyldiga till löneutvecklingen under alla dessa år, och det är först när privata alternativ dyker upp som kvinnoyrkena kan få anständiga löner....

#2 Viktor Andersson
1. När vi hade socialistiska regeringar så tjänade man bra inom statlig sektors lågklassjobb. Det var först efter borgarnas 70-tal och sossarnas därpå följande högervridning som de lågt klassade offentliganställdas löner började gå ner.
2. Lönerna är inte bättre inom skattefinansierade privata alternativ (samma budget men en del dras bort i vinst, knappast något som ger större löneutrymme)
3. Det är inte att det är offentlig anställning som håller lönerna nere. Många offentliganställda har haft enorma löneutvecklingar, t.ex. åklagare, domare och politiker.

4. Det sagt om den tokiga högern så kan jag inte se hur Arkelsten bluffar om JÄMSTÄLDHET när hon använder precis samma mått angående detta som vänstern gör (för att kvinnor är mer sjuka, mer lediga, jobbar mindre osv ska man ju inte räkna med enligt samtliga partier). Däremot bluffar ju Arkelsten utan tvekan.

Trist när folk kommenterar en saklig och koncis artikel med osakligt pladder. Utan länk till den rapport som åsyftas är det lite svårt att skaffa sig en egen mening i frågan men onekligen känns detta som en artikel som kräver en replik. Ser fram emot den.

Spelar ingen roll vilken sida av det politiska landskapet man befinner sig på. Tolkar man statistik och fakta kreativt (eller felakigt) på det sätt som Arkelsten anklagas för här så ska det släpas ut i allmänhetens ljus och blottläggas.

#4 Kim Lund
Problemet är väl personen som "avslöjar" det. När det gäller jämställda löner så räknar ju nämligen V på exakt samma sätt som M.

Ologiskt att förs hävda att kvinnornas löner inte ökat i förhållande till mäns , med hänvisning att denna skillnad berodde på att männen blev arbetslösa och sen klaga på att kvinnorna drabbades mer av försämringar i bidragssystemet.
Sen vore det intressantare med lön efter skatt.

Vad är det som inte stämmer?
"Enligt Riksdagens utredningstjänst har utvecklingen av den genomsnittliga arbetsinkomsten för både män och kvinnor under perioden 2006–2010 varit mycket positiv, allra mest för kvinnor. Mellan åren 2000 och 2005 låg andelen av kvinnors inkomst som kommer från arbete i princip stilla kring 72,5 procent. År 2010 hade andelen stigit till 77,3 procent, det vill säga en ökning på 4,8 procentenheter sedan 2005. Motsvarande ökning för männen är 1,9 procentenheter. "
Arbetsinkomsterna ökar mer för kvinnor än för män.
För bägge grupper är det en ökning.
Visst kan det vara en välfärdsförlust men inte i monetäriskt hänseende.

#5 Om jag fattat det hela rätt, vilket jag är högst osäker på om jag gjort, så är din poäng att båda sidor "bluffar" i frågan då de ignorerar samma väsentliga faktorer när de beräknar lönejämnställdheten. Och någon som begår det klavertrampet kan knappast hänga upp sig på Arkelstens eventuella felsteg här.

I så fall är det en intressant och bra poäng som dock inte förtar nyttan av att legitimiteten i Arkelstens uttalanden ifrågasättas - även om det är en "medskyldig" vänsterpartist som gör det.

Men som sagt. Jag kan vara helt fel ut och tyckte i övrigt inte just din kommentar var pladder.

#6 Hängde upp mig på samma sak. Att jämföra efter lön tycker jag dessutom är en mycket bra poäng. Tack för det tillskottet.

#8 Kim Lund
Det är precis vad jag menar. Om man räknar rålönegap så kan man ju inte klaga på att någon annan gör samma sak och att det är bluff.

Helt ointressant problemställning vad som är löneskillnaden mellan kvinnor och män. Det är mycker mera inressant att
dela upp befolkningen efter fotstorlek. Sedan kan man ha föreningar och fotforskare som analyserar hur man ska gämna ut löneskillnaderna mellan storlek 37 och 42.

Hur många 37 storlekar är det just nu i styrelsen på statliga bolag?

#6 och 8
Så ologiskt är det inte eftersom dessa två argument inte motsäger varandra. Det ena handlar om minskad skillnad i arbetsinkomst och det andra (alltså i fallet kvinnor) om ANDEL av inkomst som kommer från arbete. Här är poängen att människor (främst kvinnor) som egentligen är så sjuka att de inte skall behöva arbeta och borde ha rätt till sjukersättning fråntagits denna och då tvingats att jobba mer för att inte behöva leva på gatan. De män som förlorat jobben och som tydligen ligger bakom den sjunkande skillnaden i inkomster mellan män och kvinnor generellt har förmodligen A-kasseersättning men är friska och har det därför kanske bättre än de tidigare sjukskrivna kvinnor som nu fått en ökad andel av sin inkomst från arbete.

Så tolkar jag det i alla fall.

#1 Sven Ekberg: Aldrig mer 1800-talsretorik där vi pratar om ismer!
Gud är död och vi har dödat honom.
Ismen är död och vi har dödat den.

Det som också behöver diskuteras är kvinnors arbetsmiljö och annat som gör oss sjuka.

Kul att det är en massa kvinnor som har åsikter om... ah, nä det var det visst inte. Konstigt det där.

#13 Marion
Det är inget som gör dem sjuka, de vill jobba mindre. Män skadas och dör ca 50 gånger mer på arbetet.

Jag blir nästan lite rädd när jag märker vilket djup radikalfeminismen satt sig i vissa människor.

Den ogrundade löneskillnaden (den som faktiskt borde räknas) beräknas vara cirkus 0-2%, lite beroende på undersökning. Även den skillnaden värd att kämpa för, givetvis, men är det någon mer än jag som känner att proportionerna är lite obalanserade?

Våldet i hemmet står kvinnan för ungefär hälften, ge eller ta någon procent, beroende på undersökning. Vissa kulturer tros ha mer mörkertal, och betydligt större kulturellt betingat våld. Saker som den absoluta majoriteten av våldet i hemmet oavsett kön har gemensamt är faktorer som mental ohälsa, alkoholproblem, narkotikaproblem, ekonomiska problem. Låg social status helt enkelt.

Undersökningar visar dessutom att kvinnor har större anlag (åånej, biologiskt betingade egenskaper!) för att hålla ihop som grupp. Det borgar för att kvinnor i större utsträckning än män favoriserar sitt eget kön vid anställning etc.

Numer blir män ojämställt behandlade vad gäller de allra flesta delar i samhället. Lagstiftningen är negativ ojämställd för män. Straffen är negativt ojämställda för män. Arbetsmarknaden börjar mer och mer ställa sig ojämställt fördelaktig för kvinnor med en väl inarbetat skämsfaktor i att anställa män, i kombination med bemanningsfirmor och konsult-firmor som bara anställer kvinnor. Etc etc etc...

Är det inte dags att börja fokusera på jämlikhet igen?

Tumme upp- en strålande artikel Josefin Brink!
Precis vad vi väljare behöver- en rakruggad ärlig politiker- Äntligen!

Bra artikel av Brink! Det har varit väldigt mycket skarvande och pr-spinn på sifforna det senaste. Det får vara slut med den saken och sanningen måste ut.

Man blir verkligen trött på hur alliansen manipulerar, och fabricerar statistiken. Verkar mer som en reklambyrå än ett politiskt parti.

Tack till Josefin Brink för en viktig och bra artikel. Inte minst detta är tydligt:

"Regeringens politik missgynnar konsevkvent gruppen kvinnor och har lett till ökade inkomstskillnader mellan könen. Det är ett val regeringen har gjort med öppna ögon när man valt att genomföra skattesänkningar som gynnar män, medan de försämrade trygghetssystemen främst drabbat kvinnor.

En politik som har som mål att åstadkomma ekonomisk jämställdhet måste göra precis tvärtom: omfördela resurser och förändra de strukturer som systematiskt missgynnar kvinnor. Så ser Vänsterpartiets ekonomiska politik ut, och vi tar gärna debatten om skillnaden mellan våra och regeringens idéer om vad som är en rättvis fördelning av samhällets resurser."

Precis så är det.

Bra att Josefin synar regeringens bluff. Sedan 2008 toppar Sverige inte längre World Economic Forums årliga jämställdhetsmätningar. Istället har vi blivit omsprungna av våra nordiska grannländer och ligger numera på fjärde plats i listan.

Det är borgarnas högerpolitik som drar oss tillbaka i utvecklingen.

Mycket bra, Brink! Inte första gången Moderaterna jonglerar med fakta. 83000 kronor är 83000 kronor. I skillnad. Om året. Fler som vill vara med och ändra på det?

Som vanligt är trollen dåligt pålästa och ser sin egen åsikt som sanning. Löneutvecklingen i samhället beror främst på orsaker som ligger utanför landets gränser. testa att läsa på lite om national ekonomi och den globala politiska ekonomin för att förstå hur länder måste anpassa sig till världsmarknaden. Vidare har vi inte haft någon socialistisk regering i sverige. socialdemokratin skiljer sig på många punkter från socialismen. Detta går också att lära sig om genom att pröva på att läsa lite om idéhistoria, ideologi och politik. Det är bara att kolla på vänsterpartiets ställningstagande, partiprogram och historiska arbete för att få veta vad vi står för. Demokrati, jämställdhet och ett rättvist samhälle.

Är grovt trött på folk som säger emot Vänstern med det enda argumentet: "Aldrig mer kommunism"..... vi vet alla att när någon refererar vänstern med kommunism på det här sättet så menar de Sovjet, Kina och Nord Korea bl a. Snälla säg först på vilket sätt vänsterpartiet liknar dessa regimer innan ni spyr upp ord som kommunism.

Kan väl konstatera att var och fortfarande är i högre utsträckning kvinnor som jobbar deltid (frivillig eller ej) och i mitt fackliga arbete träffar jag allt som oftast på folk som är deltidssjukskrivna eller helt enkelt hamnar tvingas säga upp sig för de inte kan stämpla upp. Det blir ju en del konstiga effekter av det. Istället för att staten får vissa skatteintänkter, får man inga alls, och istället för att någon delvis försörjer sig själv, får staten träda in i större utsträckning. Men det ser ju fint ut i viss statistik eftersom de kvarvarande fulltidsarbetande friska blåjobbar.

Men det är klart det ser ju snyggt och bra ut eftersom de som låg på gränsen, var deltidssjuka eller av olika skäl hade deltid inte stökar ner inkomststatistiken längre.

Några år till i den riktningen så har vi bara livrädda Stakhanoviter som jobbar tills de stupar på arbetsmarknaden.

Vill bara säga det igen - tack Josefin Brink för en uitmärkt artikel.

Tack Josefin Brink för orden!

Bra att hon inte får stå emotsagd, när hon ändrar på verkligheten, den där Arkelsten....."vi tar gärna debatten om skillnaden mellan våra och regeringens idéer om vad som är en rättvis fördelning av samhällets resurser."....så enkelt och såååå självklart...tack Josefin!!