Småföretagarna är vår tids proletariat

Nuvarande skattelagstiftning är hämmande för svensk företagssamhet, sm du påpekade med den höga f-skatten vi har i dag. I USA är företag inte i beredskap att anställa p.g.a. Obamacare som ställer höga kostnader på företag. De höga merkostnaderna är redan alltför höga i Reinfeldts Sverige.

Samtidigt får invandrare skattelättnader genom nystartszoner. Det är ren idioti av vår regering då kostnaderna för det i längden inte har rättfärdigat antalet arbetstillfälle som skapats, det har betygats genom att studera de nystartszoner som prövats i England och i Frankrike.

"The government has grown so big and have been taking care of us for so long that we have become less vigilant of our own needs". - Ron Paul.

En intressant analys av idén att "parterna på arbetsmarknaden" färgar synen på egenföretagarna och fåmansbolagen som tillhöriga den ekonomiskt mäktiga parten. Jag tror du har rätt. Det är förmodligen ett av dessa fenomen vi är hemmablinda för. Vi borde behandla småföretagarna för sig, med särskilda förenklade regler, som i Kanada.

Jag håller med om att småföretagare är vår tids proletariat. Jag är själv småföretagare och vet in på bara skinnet hur hårt det kan vara, (åtminstone i bokbranschen). (Därför kan jag med viss rätt avvisa allt tal om bidrag som man inte kan leva på. Man kan leva på det man måste leva på. Det finns inga andra pengar än de man arbetar ihop. Men det var en parentes.)

Att revisionsplikten för fåmansföretagare har slopats är en välsignelse. Men vi skulle behöva fler steg åt det hållet.

Systemet i Kanade med momsfrihet upp till cirka 200 000 kr är inte så märkvärdigt som det kan tyckas vid en första tanke. Om köparen är ett företag blir utgående moms för den ena avdragbar ingående moms för den andra. Beloppen kvittas och det enda som händer att det blir mindre rundgång med pengar. Om exempelvis den utgående momsen (på utgående faktura) inte betalas till skatteverket, vilket ofta sker i samband med konkurser, misstag, bedrägerier, misslyckadade affärer med mera, så blir det mindre svinn i systemet. I Kanada kan dock någon som önskar vara registrerad för att kunna göra momsavdrag med en mindre omsättning än 200 000 kr vara detta. Momssystemet inom EU läcker förövrigt som ett såll och de med högst moms förlorar mest.

Den svenska milimeterrättvisan kommer in när kunden är en privatperson. Då fås ju en konkurrensfördel jämfört med det stora företaget. Den svenska maktappraten ser det som viktigt att gynna stora företag eftersom de är lättare att styra. Därför finns exempelvis högre skatter på arbete än på kapital och lagar som skyddar fackföreningar och har gjort dessa extremt omfattande. Det finns också mer stora företag än i förmodligen något att annat land. De stora företagen tycker om detta eftersom de får mindre lokal konkurrens och kan anställa kvalificerad arbetskraft billigare än annars. Det finns inte heller många företag med en omsättning under 200 000 kr till privatpersoner eftersom dessa transaktioner normalt sker svart.

När jag, som är egen företagare, brukar fråga folk varför de inte själva blir egna företagare blir svaret oftast att det är för krångligt och enklare att vara anställd. Det trots att de skulle kunna göra sin situation bättre både ekonomiskt och socialt.

Jag hade en förhoppning att alliansen verkligen skulle göra det enklare med företagande i Sverige och få fart på Sveriges produktion. Nu inser jag att det aldrig kommer att bli så, oavsett höger- eller vänsterstyre i landet.

Vadå vår tids proletariat?
Historielöst. Småföretagarna var självklara socialister precis som arbetare för 100 år sedan och så var det fram till ca 80-talet. Det är en kort period som småföretagarna lurats att de skulle tjäna pengar på skattelättnader för de rikaste och skatteflykt för storföretagarna.

Givetvis har du helt och fullständigt rätt i att även den som har en enda uppdragsgivare ska kunna få F-skattesedel. Denna viktiga regel får inte ändras.

Det är principiellt viktigt, men också nödvändigt för den som vill sluta på sitt jobb och bygga upp en egen verksamhet med sin tidigare arbetsgivare som första kund. Det är mycket vanligt för t.ex. konsulter.

Regeln om en arbetsgivare är ockå helt avgörande för alla dem som först hittar en kund som vill ha ens tjänster och sedan startar eget med avsikten att i framtiden få fler kunder.

Jag håller med om att företagarna ofta har betydligt sämre skydd än anställda. Den rätta vägen är dock inte att företagarna ska fösas in i det sociala skydd som nu endast gäller anställda, t.ex. semester, sjukersättning, mm. Sådant bör företagare hantera själva med hjälp av privata försäkringar och reducerad skatt.

#6 Hans Iwan Bratt
Vad menar du? Företagare har samma sociala skydd, det följer ju med egenavgifterna. Det är bara lite billigare för företagaren än för den anställde.

Varför skulle man reducera skatten för att någon skulle köpa försäkringar?

#1 Daniel Löfgren, att påstå att Obamacare har någonting med amerikanska företags vilja att anställa är rent flummeri. Det finns ingen som helst koppling mellan de två.

Hur tror du att du framstår när du citerar en idiot som Glen Beck?

Det var länge sen hörde något so tokigt.
Artikelförfataren blandar ihop saker ..Byrokratin självklart
jobig men småföretagarna är definitiv inte dagens proletariat.