Diskrimineringslagen ska inte främja bedrägeri

Det är inte rimligt att kursdeltagare skall bestämma vad som kurserna skall innehålla. Innan man anmäler sig får man ta reda på vad som gäller.

Passar det inte, avstår man från att anmäla sig.

Tänk att det gått så långt att man ska bli salig över att få läsa vishetens, klokhetens och förnuftets ord.
Så långt har det gått, och jag vill av hjärtat tacka professorn Göran Linde för att jag fått läsa svart på vitt, att det trots allt är jag själv som har förståndet i behåll.

http://soldatmamma.blogspot.com

Bra att du skrev den här artikeln och reagerade mot galenskaperna.

Om arbetsförmedlingen hade tvingat allergiker att provsmaka kiwi så hade denna situation inte uppstått. Vad som behövs är att AF ser över sina rutiner och lär sig kommunicera bättre.

För det första går det inte att jämföra en allergiker med en som är religiös. Det går att välja i ett sekulärt land att utöva sina religiösa regler t.ex. att endast inte äta fläskkött i hemmet och inte heller smaka av med fläskkött. En allergiker har ett immunförsvar som tolkar mat, pollen från blommor och från träd som om pollen är onaturligt. En individ som äter en kiwi eller mat med nöt i och är ganska känslig för detta kan leda till att individen får en allergisk chock och kan dö av chocken. Att äta inte fläskkött av religiösa skäl är inte livshotande!
Alltså DOs jurist diskrimminerar allergiker. Dessutom den som har valt att inte äta kött, fisk eller/och fågel i sin kost har valt det av egen vilja utan att tvinga någon att förhålla sig till sina kostvanor. Allergi är ett funktionshinder! Det går inte att se på allergikern om han eller hin inte tål nöt eller kiwi för en individen har fått den i munnen och börjar få andnöd.
Här tolkar jag det som det har förekommit i medierna inklusive flertalet artiklar i Newsmill samt mött en del muslimer. De ser inte sin religionsutövning som en privat angelägenhet utan snarare som en offentlig angelägenhet som icke ska - religiösa ska tvingas att förhålla sig till. Det kan vara så i detta fall att utbildningssamordnarna, lärarna samt eleverna är inte religiösa på något sätt därmed ska de anpassa utbildningen till de som inte äter fläskkött är att kränka deras rätt till religionsfrihet (FN artikel 18 mänskliga rättigheter).

Ja, det är lite som om jag skulle klaga på att en viss utbildning kräver betyg 5 i matematik medan jag bara har betyg 4.

Samtidigt kan jag tycka att det är en konstig kockutbildning som då inte kan ta hänsyn till att folk inte äter vissa saker av olika skäl. Det kan finnas religiösa, etiska eller sjukdomsskäl.

Snarare borde betyget från utbildningen utformas på sådant sätt att det framgår vad personen har fått utbildning på. Om det av det betyget visar sig att individen i fråga inte kan få ett jobb på grund av ett undermåligt betyg, så är det ett val personen har gjort från början och något vederbörande får leva med.

Att en person inte kan äta fläskkött av "religiösa skäl" är barnsligheter

Om vi behandlar vuxna människor som vuxna människor så kommer de att uppföra sig som det också.

Japp, då går muslimfobikerna och Humanisterna (ofta samma sak, även om de senare är mer hycklerister och populister när de surfar på främlingsfientligheten) på högvarv igen. Det är helt enkelt inte alls en stor sak att tillåta en muslim från att avstå från att smaka griskött på en kockutbildning, och det är ren galenskap och hysteri av alla dessa muslimfobiker att göra en såhär stor sak av det.

Använd ert förnuft och kom ner på Jorden, istället för att skapa olösbara spänningar och konflikter i samhället. Det är på detta sätt all etnisk rensning börjar.

Håller med om dubbelfelen ovan. Dock anser jag att ett trippelfel begåtts eftersom Arbetsförmedlingen la sig platt och förlikades istället för att pröva fallet i domstol.

Helt klart är att Diskrimineringslagen måste få en översyn för måttet är rågat hos många över de senaste årens förlikningar och märkliga domar pga påstådd eller upplevd kränkthet.
Att vara kränkt är inte detsamma som att vara diskriminerad!

Väljer man att följa religiösa uråldriga texter i vardag och arbetsliv måste man inse att det kan försämra och begränsa ens möjlighet till ett normalt liv i ett sekulariserat land där religion och gudadyrkan står långt ifrån majoritetsbefolkningens tankesätt och värdegrund.
Många arbetsplatser drivs (och fungerar utmärkt med många religioner representerade) utifrån vår sekulära värdegrund med jämställdhet, allas lika värde oavsett religion, sexuell läggning eller något funktionshinder. Att därtill välja exempelvis; inte skaka hand med kvinnor, iklä sig niqab eller att vägra att smaka (obs ej äta) en maträtt så kan det vara problem för vissa individer - men det är i mina ögon ingen diskriminering.
Ställer man sig så djupt troende att det innebär hinder för jobb/utbildning bör man också ställa sig utanför samhällets ersättning från stat/kommun i form av bidrag.

Dvs. full religionsfrihet - Ja! men skattefinansierat - Nej!

Undrar hur länge det dröjer innan Göran Linde blir uppmanad att redogöra för i vilka avseenden hans föreställningsvärld skiljer sig från Beiviks.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/26/topp-kulturkonservativa-spride...

Riksdag och regering borde vara betydligt mer lyhörda mot den kompetens som finns bland befolkningen. Det finns flertalet experter i området i de svenska universiteten.

1. Ove Bring professor folkrätt har skrivit sitt livsverk vars titel är: De mänskliga rättigheternas väg - genom historien och litteraturen. Mycket intressant bok! En av mina favoriter! Faller vägran att vägra äta fläskkött med FNs deklaration om mänskliga rättigheter utifrån artikel 18? Mitt svar blir nej! Lyssna på Ove Bring: http://urplay.se/163232

2. Reinhold Fahlbeck är professor em i juridik vid Lunds universitet. Får mig att tänka om den svenska diskrimmineringslagen skall omarbetas till att bli som Europakonventionens diskrimminerlag.
Läs artikel: Reinhold Fahlbeck är professor em i juridik vid Lunds universitet. Faller vägarn att äta fläskkött inte heller under EUs definition om religonsfrihet? Mitt svar blir nej!
Läs artikel: http://www.svd.se/kultur/understrecket/vagrat-handslag-faller-inte-under...

Läs om den svenska historian från Herman Lindqvist bok, Historien Om Sverige. 8) Ånga Och Dynamit (199). Den 4 december år 1865 gick de fyra ständerna in i Riddarhuset och kom ut den 7 december år 1865. Kung Karl XV kom ut ur Riddarhuset på en läktare och berättade för det folk som stod på Riddarhus troget att Ståndssamhället är avskaffat allstå samhällsordningen: bönerna, borgarna, prästerna och adelen är avskaffat. Prästerna hade hukat sig och utan åsikt lade fram var sin röst för att avskaffa sig själva. Detta innebar att prästerna klev av från att vara en viktig makt faktor i Svensk politik. Allstå den medeltida religösa samhällsordning avskaffades utan adeln och prästerna som en elit. Riddarhsuet finns fortfarande kvar och går att besöka i Gamla Stan, Stockholm. Kung Karl XV är begraven i Riddarhuset, Gamla Stan, Stockholm går också att besöka. Där ligger även hans bror Oscar II som införde religonsfrihet i Sverige och gav kvinnorna rätt till utbildning och rätt till arbete!

Både DO och Arbetsförmedlingen lade sig platt fall och valde den enklaste vägen. Istället för att stå upp för de demokratiska värderingarna samt att Svenska folket.

Man tycker sig höra ett svagt men tilltagande rassel av poletter som håller på att trilla ned.

Ibland tror man inte det man läser. Hur så många fel kan uppstå på en gång. Om personen i fråga av religiösa skäl inte äter fläskkött, så tycker jag man skall respektera det. AF och utbildaren agerar otroligt osmidigt här. Varför inte låta eleven provsmaka en nötbit istället? Varför var det så oerhört viktigt att hon just måste provsmaka fläskkött för att klara kursen.
Att sedan DO dömer ut ett skadestånd på 60 000 kronor är lika orimligt det och främjar absolut inte integrationen.
Av en enkel fråga, som det borde funnits flera lösningar på, blir det en stor sak av ingenting.
Hade det dessutom handlat om en man, hade denne helt säkert inte fått en spänn!

Finns det efterfrågan på kockutbildningar med "Halal-inriktning" ska Arbetsförmedlingen tillhandahålla sådana.

Men att pröjsa ut tre måndaslöner för att personen blivit *krengt* för att blivit nobbad är bara löjligt. Det sticker nog rätt rejält i ögonen på folk.

Och till #9 : exakt hur bidrar du själv till att minska spänningar och konflikter i samhället genom att direkt kalla folk för muslimofobiker vid minsta kritik av Islam? Använd uttrycket lite sparsammare, annars förlorar det sin kraft i de sammanhang då det verkligen kan behövas användas.

Det har jag inte alls sagt. Utan snarare att i de demokratiska värden ingår de sekulära synsättet. Att religon och stat är frånskilt, religon och dess utövand är en privat angelägenhet samt att religonsfrihet innebär rätten till frihet från religon. För att ett demokratiskt samhälle överhuvudtaget ska fungera och vara hållbart under mycket lång tid måste det vara sekulärt. Allstå oavsett vem man än är och oasvett vilken religon och dess utövning det är. Måste stat och religon vara frånskilt och religon och dess utövande vara en privat angelägenhet. Allstå att både DO och AF lade sig platt fall och accepterade att religösa behöver inte respektera det sekulära samhällets normer och värderingar samt att rätten till från religon är en mänsklig rättighet.

#16 Observator: "Man tycker sig höra ett svagt men tilltagande rassel av poletter som håller på att trilla ned."

Och hur ser det svenska idealsamhället ut, i muslimskt hänseende? Personer som du förklarar aldrig konkret och i klarspråk vad det är ni vill uppnå.

Är det att muslimer och svenskar ska leva fredligt sida vid sida, eller?

Eva Johansson: "Det har jag inte alls sagt. Utan snarare att i de demokratiska värden ingår de sekulära synsättet. Att religon och stat är frånskilt, religon och dess utövand är en privat angelägenhet samt att religonsfrihet innebär rätten till frihet från religon."

Just det. Där ingår också rätten att tillhöra en religion. I ett domokratiskt samhälle kan man utan problem tillåta några få muslimer att inte smaka på fläskkött under en kockutbildning. Det går inte att förena motsatsen med ett demokratiskt synsätt.

#21 Att skapa nya specialkurser efter religiös tillhörighet går absolut och bör göras asap. Att det inte kommer vara några som helst problem tror jag dock inte. Men problem kan lösas, tar lite tid och jobb bara.

Att alla system är fulla av motsägelser och motsatser har redan Gödel konstaterat. Det gäller även demokratin, inget system är ofelbart. Med lite mindre dogmer och mer smartness går det säkert att anpassa.

#20 Rickard Berghorn

Det svenska idealsamhället har inget behov av muslimer. Det handlar snarare om att vissa partier sett ett behov av att importera arbetslöshet, konflikter och motsättningar. Samt att kultureliten behöver ha någon hjärtefråga som skiljer dem från vanliga människor så att denna elit kan se ner på de senare.

"Det är på detta sätt all etnisk rensning börjar."

Och vad är det för fel på etnisk separation, #9 Rickard Berghorn? Det kanske är så att vissa folkgrupper inte kan samexistera fredligt, se Jugoslavien.

Ska vi inte lära oss av historien istället för att straffa folk som har "fel" åsikt?

Om du tror att lagar som ger etniska grupper unika privilegier skapar ett bra samhälle så föreslår jag att du tänker en gång till.

Ja, man kan ju fråga sig hur det är ställt med Sverige. Det kan inte vara viktigt för utbildningen att smaka på en specifik rätt, skälet är ju inte så relevant. Det borde finnas utrymme för både specialkockar etc. så som Sverige ser ut idag - det handlar ju inte bara om fläsk.

Men än mer märkligt är att nivån på ansvar hos individen inte är större än så här och att vår lag dessutom ger möjlighet att stämma för att man inte kan fullfölja. Det kan bara inte vara inom rimlighetens gränser. Vad sänder det för signaler, oavsett vilken religion eller kulturell tillhörighet man har?

#22 Johan: "Att skapa nya specialkurser efter religiös tillhörighet går absolut och bör göras asap."

Det behövs inga specialkurser, och ingen har krävt det. Det har inte heller varit något problem med detta i kockutbildningar förrän nu, när muslimfobin går på högvarv.

#24 Bo T: "'Det är på detta sätt all etnisk rensning börjar.' -- Och vad är det för fel på etnisk separation, #9 Rickard Berghorn?"

Äntligen en person i debatten som talar klarspråk. Då vet vi vad som gäller, tack.

@12 Richard Berghorn
"Enda anledningen till att det blir en sådan här hysteri är att man hatar muslimer. Hellre etnisk rensning än strävan efter att leva sida vid sida."

Det är väldigt få som hatar muslimer i Sverige och förespråkar en etnisk rensning. Det är starka ord från dig som mest vill ge kopplingar till förintelsen/folkmord. Jag är övertygad om att protesterna istället handlar om en upplevd särbehandling av vissa pga religiösa krav som inte har sin tradition i Sverige. Men hat tror jag inte på.
Det är numera fler som ställer sig mycket frågande till svenska myndigheters inställning till muslimer när de särbehandlas och erhålls skadestånd för att de upplever sig kränkta. Det du kallar "hysteri" är inte huruvida hon skulle få gå kursen utan att smaka fläsk, där håller jag med dig, utan om det är rätt att utbetala 60 000 SEK för en diskriminering som jag anser högst kan klassas som en kränkning.

Den dagen man får driva sekulära arbetsplatser/skolor helt fria från all religion kommer problemet vara löst. De som anser sin religion så viktig får antingen hitta en arbetsplats som accepterar avvikelser (mindre eller större) från vår värdegrund, försörja sig genom egen verksamhet eller genom att bli försörjd av någon annan än stat/kommun.
Då behöver ingen diskrimineras pga religion, ej heller behöver t.ex. en ateistisk företagsledare ta hänsyn till någons tro i sitt företag.
Historiskt har vi få problem med avvikande kristna församlingar inställningar i frågor om jul eller homosexuella. T.ex Jehovas vittnen eller Pingstkyrkomedlemmar som upplever sig kränkta pga julfirande eller att homosexuella anställda funnits på en arbetsplats, de har ju lika starka traditioner och texter som islam med tolkningar som inte överensstämmer med den traditionella svenska värdegrunden eller vår moderna syn på jämställdhet och homosexualitet.

#23 Lisa Svensson: "Det svenska idealsamhället har inget behov av muslimer. Det handlar snarare om att vissa partier sett ett behov av att importera arbetslöshet, konflikter och motsättningar. Samt att kultureliten behöver ha någon hjärtefråga som skiljer dem från vanliga människor så att denna elit kan se ner på de senare."

Menar du att Sverige var rikare, bättre och lugnare innan invandringen kom igång? Då kan jag upplysa henne om att det inte alls var så. Ungdomsbrottsligheten -- utförd av svenska ungdomar -- var betydligt större sekelskiftet 1900, för att ta ett exempel. Det nådde en kulmen i massakern på färjan Prins Karl år 1900, då en viss 23-åring vid namn Johan Nordlund mördade fem och skadade tretton.

#20 Rickard Berghorn

Jag är förkrossad över att jag inte uttrycker mig på ett sådant sätt att du inte direkt och med gott samvete kan ta dig ett uppfriskande bad i dina fördomar. Här lite ledtrådar:

Jag känner många mycket trevliga muslimer. Dom bor alla ”hemma hos sig” och har ungefär samma sekulariserade livsstil som jag fast med muslimska ”förtecken”. Min sekulariserade livsstil har väl huvudsakligen kristna ”förtecken”.

Kan du peka ut några lyckade mångkulturella samhällen – jag kan det inte. Och med mångkulturella samhällen menar jag inte olika ”naturfolks” förekomst i t. ex. Sydamerikas djungler.

Du kan kanske också försöka tänka igenom vad det var som fick tjecker och slovaker att bryta upp från varandra så snart de kunde. Jag är ärligt sagt mycket nyfiken på svaret. Har tillbringat viss tid i såväl Tjeckoslovakien som i Tjeckien och Slovakien och begriper ingenting. För mig finns det större etniska skillnader på ömse sidor om gränsen Skåne/Småland än mellan Tjeckien och Slovakien. Som väl var kunde emellertid separationen ske fredligt.

#29
jämförde du precis dagens Sverige med Sverige sekelskiftet 1900? Varför?

#29 Rickard Berghorn

"Menar du att Sverige var rikare, bättre och lugnare innan invandringen kom igång?"

Det är inte vad jag menade. Jag menade att i det svenska idealsamhället finns det inget behov för människor som är muslimer i religiös eller kulturell bemärkelse. För visst kan du inte peka på något sådant behov som är av någon betydelse. Att det finns behov av arbetskraftsinvandring är inte samma sak som att det finns behov av muslimer.

#30 Rickard Berghorn

Hur många är dessa hatare? Absoluta tal? Procentuella tal?

Tre månader har jag slavat i ett lågavlönat arbete (60 000 kr), stigit upp kl. 5 var morgon, cykla till jobbet regniga höstdagar, och det var inte mera värt än detta. En vägran att anpassa sig till realiteter, skadestånd utfaller. Först låter samhället personen komma hit, olika stöd faller ut, gratis utbildning erbjuds, så som en extra belöning, ett behändigt skadestånd. Hit går mina skattepengar, vad härligt!

Hmm... intervjun med DO:s jurist gick inte att kommentera. Undrar vad det beror på?

Det blir ju mer och mer uppenbart att DO´s primära uppgift är att tillse att det svenska samhället anpassas efter muslimska regelverk.

"Äntligen en person i debatten som talar klarspråk."

Tack, #26 Rickard Berghorn. Det skulle vara positivt om du också kunde uttrycka dig med klarspråk om vilka lösningar du förespråkar.

Det handlar ju ändå om att jämföra alternativ och välja det som är minst dåligt.

#20 Rickard Berghorn

"är det att muslimer och svenskar ska leva i fredligt sida vid sida, eller?"

Är inte muslimerna i Sverige svenskar?

Bara en undran

@30 Rickard Berghorn

Jag tror du (liksom många andra) blandar ihop kritiken mot religiös inblandning i politik, skola och arbetsliv med nazisternas hat mot judarna, viljan och genomförande av förintelsen.

Personligen tror jag att de flesta istället uppskattar vårt sekulära samhälle där alla kan leva jämte varandra utan särkrav.
Jämställda, kvinnor som män, ovasett religion eller sexuell läggning.

Få vill rensa ut alla muslimer, jag tror bara de vill ha bort kraven på särbehandling och DO:s utbetalande av skadestånd.
Och som sekulär, högutbildad, jämställd och modern, är jag benägen att hålla med dem.
Vi ska fortsatt vara toleranta och öppna i Sverige, men de som är intoleranta ska vi ifrågasätta och definitivt inte skattefinansiera. Om vi kan diskutera det och låta svensk lag gälla alla oavsett religion, då behöver vi inte oroa oss för SD:s tillväxt mera.

Rickard bergholm: Vad menar du med de tämligen svulstiga orden "blodig och hjärndöd hysteri kring en struntsak". Att vara för en diskrimineringslag som skyddar minoriteter men föreslå lagöversyn för att få en tydligare definition av vad som är diskriminering och vad som inte är det, är väl knappast hysteriskt. Snarare tvärtom d.v.s.. sansat. I en lagöversyn är det också önskvärt att uppmärksamma groende tendenser till en skadeståndsindustri inom rättsväsendet, Detta är USA.s stora landsplåga och vi bör bör kväsa tendensen i sin linda.

#11 Ronny Balzac Kan du inte bättre? Långsökt försök att dra ner diskussionen på din dagiosnivå.

Bra artikel och nödvändigt att den skrivs.
Göran Linde berömmer juristen för att hon/han hela tiden hänvisar till lagen, sant och riktigt, men DO har väl möjlighet att välja vilka ärenden som ska drivas och märkligt nog tycks man välja sådana här tramsärenden, (det blev ett informationsfel vid INFORMATIONSMÖTET om kockutbildningen), precis som det tidigare handskakningsfallet.

Sverige är ett land i utförsbacke, skolan, kriminalitet, arbetslöshet och vanvård av gamla, men istället för att ta itu med problemen lägger vi skadeståndspengar på trams.

I dagens tidning kan vi läsa om 96åriga Eva som flyttade till Thailand för att sina sista år leva tillsammans med sin son i värmen. Vad gör då Sverige? Jo man drar in hennes garantipension och betalar istället ut 60000 kr i skadestånd i ett fullständigt urlöjligt! ärende som stinker bedrägeri lång väg.

Stort varmt grattis till DO och till alla er som får fina skadestånd för de mest absurda saker. Vilken tur för er att vi finns, vi som betalar kalaset.

mvh

#26 Tror att det kommer behövas en mångfalld av lösningar på utbildningar för att klara ett mångkulturellt samhälle. Ser inget fel i riktade utbildningar för att tillgodose olika behov utan att ändra på en befintlig yrkesutbildning. Flera kulturer äter inte fläskkött, varför inte skapa program för de behoven. Problemet i det här fallet uppstod iom en DO-anmälan. Systemet fungerade inte, alltså kan man åtgärda det. Individanpassning är väl en ganska bra sak. Att negga ur utan att försöka hitta en lösning gör liksom ingen glad. Men vill man gräva ner sig i ett ideologiskt skyttegravskrig, visst.

#26 Tror att det kommer behövas en mångfalld av lösningar på utbildningar för att klara ett mångkulturellt samhälle. Ser inget fel i riktade utbildningar för att tillgodose olika behov utan att ändra på en befintlig yrkesutbildning. Flera kulturer äter inte fläskkött, varför inte skapa program för de behoven. Problemet i det här fallet uppstod iom en DO-anmälan. Systemet fungerade inte, alltså kan man åtgärda det. Individanpassning är väl en ganska bra sak. Att negga ur utan att försöka hitta en lösning gör liksom ingen glad. Men vill man gräva ner sig i ett ideologiskt skyttegravskrig, visst.

#40 Göran Linde

Håller inte med om att det du kallar "skadeståndsindustri" är USAs stora landsplåga. Många gånger är det den lilla människans enda chans mot storbolag och diverse samhällssystem. Att kunna åtala personer och fastställa personligt ansvar i tvister utgör en styrka, enligt min mening. I alla fall i ämbetsmannasituationer, inkluderat själva rättssystemet. I Sverige existerar nästan inget personligt ansvar utan alla gömmer sig bakom systemet, firman, regler osv.

Däremot skall inte advokater/jurister skattefinansieras (jag talar nu om civmål) utan finansieras genom försäkringar och kontingentmöjligheter. Detta för att stävja all denna existerande byråkratiindolens. Om exempelvis en jurist åtar sig ett frivolt åtal, skall juristen personligen kunna ställas till svars.

#45 birgitta ellis forts

Dessutom borde svenska domstolar köra dygnet runt. Behovet av detta är fastställt sedan åratal tillbaka. Kom ifatt med alla dessa väntande fall, som når preskription, innan någon ens öppnat pärmarna i fallen ifråga. Skandal! Vad berättigar domstolarna till undantag? Poliser arbetar dygnet runt och så gör sjukvården. Domstolarna underhålls med skattemedel. Sätt igång och jobba! Svenska folket, era arbetsgivare, väntar och har väntat alltför länge på prestation och resultat.

Jag kan inte tänka mig att en företagare/krögare har råd med personal som ständigt har special krav. Det handlar även om en professionell förhållningsätt till sitt yrke. Det är inte professionellt förhållningsätt att ställa special krav utifrån religion och dess utövande. Den kroggästens krav på kvalitet av maten som går före personalens egna individuella privata angelägenheter. Kroggästen är en betalande gäst och om maten smakar dåligt och personal som börjar kräva av kroggästen ska förhålla sig till personalens privata angelägenheter t.ex. kocken smakar inte av mat där fläskkött ingår i menyn. Då kommer inte folk tillbaka och krögaren går i konkurs.

Först får de special anpassad utbildning som ska vara ett yrkesförberedande t.ex. vara klar kock. Det är inte precis som om alla arbeten står och väntar på folk. Det finns de som får vara glada för att få jobb alls!

Sverige är ett sekulärt land, inte ett religiöst land!
Religion och stat skiljdes åt den 7 december år 1865 i Riddarhuset för att svenska folket sade: frihet från. De sade frihet från ett medeltida religiöst samhälle. De sade att de var radikala liberaler och arvtagare av franska revolutionens principer: frihet, jämlikhet och broderskap (Herman Lindqvist, 1999, Historien Om Sverige. Ånga Och Dynamit. Nr 8).

#45

Juristen/advokaten, i frågan, skall alltså personligen kunna ställas till svars GENOM ÅTAL, i civilmål med mycket höga sadeståndskrav, som svider. Endast så kan frivolitet inom rättsväsendet stävjas och någon form av balans mellan idioti och sunt förnuft återställas.

#41 roland skog,

Det är inte min dagisnivå. Det är den svanska kulturvänsterns nivå. Misstänker att du inte fattade ironin och anspelningen på den parallella debatten i tex dn
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-dep...
där vänstern jämför all kritk av invandringspolitik, feminism etc med Breivik.
Om du följer länken #11 får du en uppvisnig i dagisnivå.

#41 roland skog,

Det är inte min dagisnivå. Det är den svanska kulturvänsterns nivå. Misstänker att du inte fattade ironin och anspelningen på den parallella debatten i tex dn
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-dep...
där vänstern jämför all kritk av invandringspolitik, feminism etc med Breivik.
Om du följer länken #11 får du en uppvisnig i dagisnivå.

#48 birgitta ellis!

Jag kan förstå din lust att sätta åt advokater som driver ”frivola” saker, men jag tror inte det är en framkomlig väg. Så länge advokater, åklagare och domare följer gällande lag, så gör de väl bara sitt jobb. Det man bör titta närmare på är väl den lagstiftande makten – våra riksdagsmän. De har stiftat de lagar, som säger att kockeleven skall ha ett skadestånd. Vi borde fråga dessa riksdagsmän: tycker du att din lag är bra? Lyssna sedan till det mångordiga undvikande svaret och ha det i åtanke vid nästa val!

Rickard Berghorn skrev: "...och det är ren galenskap och hysteri av alla dessa muslimfobiker att göra en såhär stor sak av det."

Det är snarare ren galenskap och hysteri av alla dessa fläskofober att göra en så stor sak av det. Alltså av att provsmaka helt ofarligt kött för att de har blivit indoktrinerade att de inte "får" äta det. Varför ska en utbildning anpassas efter vidskepelse?

DO:s jurist säger -" Arbetsförmedlingen upprätthöll kravet på att alla deltagare skulle kunna smaka fläskkött trots att detta utestängde kvinnan från utbildningen av religiösa skäl. Samtidigt gjorde man undantag för allergiker som inte behövde smaka t.ex. kiwi under utbildningen."

Allergi anses väl vara ett sjukdomstillstånd som kan medföra akuta ansningsbesvär. Och vägran av att äta fläskkött är väl ett religöst ställningstagande som inte påverkar hälsan.

Slutsattsen blir att DO anser att allergi är ett filosofiskt tillstånd, eller anförandet av religösa undantag är en sjukdom. Märklig jämförelse av DO.

#5 Eva Johansson

Kan Arbetsförmedligen göra undantag för allergiker så kan de givetvis också göra undantag för religiösa. Det här handlar helt och hållet om stelbent byråkratioch paragrafrytteri. Det finns gott om småskurna, missunsamma, maktkåta maktbissbrukare som får en kick av att jävlas med sina medmänniskor. Gissa vad viktiga de känner sig när de får cjhansen att tvinga en muslim eller jude att äta fläsk. Detta handlar i grunden om jantelagen och den svenska avundsjukan. Inbilla dig inget annat.

#54 olle
Så är det säkert eller så kanske det bara är så har man bedömtatt för att kunna jobba med mat och kunna få en anställning (vilket man förmodar är AFs ide) så bör man kunna smaka av en rätt, oavsett vad som är i. Alternativet då är kockutbildningar riktade mot vegetarisk / religiösa kök. Men så var det ju inte i det här fallet...vilket ju framgick....

#54 olle
Jag får även förmoda att du inte är kock eller jobbar i kök. Det är rejält ovanligt med allergiska kockar, det är så att säga ett hinder i arbetet...lite som att anställa en lam brandman