Försvarets behov ska styra vilken materiel som anskaffas

Hur mycket hade det kostat att köpa de Pz2000-haubitsar som Holland vill göra sig av med, istället för att utveckla nytt?Hälften så mycket? Mindre?

Med tanke på att försvarsministern hela tiden pratar om vidareutvecklingen av JAS, JAS Next Generation (även kallat E/F), något som försvarsmakten defintivt inte behöver, förslår jag att Widegren försöker samorda budskapen utåt.

"Sverige är tack vare stabila statsfinanser ett av få länder i EU som inte skär ner på försvarsutgifterna"

Försvarsutgifterna kanske är de samma.
Men det svenska militärförsvaret, i sin helhet, är ju nedskuret till en liten "tummetott".

Ja försvaret men dagens "försvar" är ju en expeditionsgrupp för andras räkning så det är detta du syftar till. Det tar inte heller i beräkning de fördelar en egen försvarsindustri ger och pengar spenderade på inhemsk industri omsätts inom landet så en hel del kommer tillbaka till landet i form av skatter, löner, sysselsättning samt kunskap som inte kan värderas.

Nedskärningarna i försvaret kanske inte görs pengamässigt men slår hårt på förmågan att försvara vårt land när pengarna äts upp av dyra stamanställda.

Verka för en öppen Europeisk marknad och en gemensam syn på export av försvarsmateriel? Förstår inte hon att det är konkurrenter har hon t.ex. missat konkurrensen mellan Sverige och Frankrike i försäljning av jaktplan till Brasilien och Schweiz.

Vid nerdragningarna i försvaret så lovade både alliansen och oppositionen att Sverige skulle rusta upp när hotet ökade, Nu ökar Rysslands militära förmåga och vi skryter med att vi inte rustar ner. Problemet med försvaret är att det ytterst handlar om trovärdighet och ni har ingen trovärdighet.

Och sen Afghanistan. Forskning om etniskt splittrade länder visar att man måste vara där i 40 år om man ska göra skillnad. Även om ni är så otroligt korkade att ni skulle stanna i 40 år så kommer inte en allians med 40 länder att göra det. Särskilt inte eftersom det bara är USA som (knappt) tror på den här iden. Europa har fattat att det är meningslöst för ca 5 år sen. Så enda anledningen till att ni är där är att ni betalar tribut till USA.

Vad säger det om er trovärdighet?

Den gällande försvarsbudgeten räcker inte till för att tillfredsställa Försvarets behov. Försvarets anslag har minskat reellt samtidigt som antalet uppgifter har ökat. Bokslutet för 2011 har kommit nu och Försvaret har missat i stort sett alla mål. Widegren ljuger.

Dessutom så toppstyr Regeringen Försvaret på anskaffningssidan så att material FM vill köpa in ej får köpas och material FM ej vill ha påtvingas dem. Ofinansierade exportlöften och inköp av amerikanska produkter för internationella operationer.

Regeringen har raserat försvarets materialanskaffning OCH Svensk industri bortom innevarande produktgeneration. Det kommer inte bara bli väldigt dyrt för skattebetalarna utan även skapa en förmågekollaps hos försvaret.

Regeringen vägrar finansiera och låta myndigheten försvarsmakten att vara självständig med sina beslut.

Det är vad som betyder något.

Det finns inget underlag som visar att Sverige sparat 600 miljoner på Archer genom att anskaffa tillsammans med Norge. I Norge-avtalet ingår dessutom en påtvingad anskaffning av Norska Protector-vapenstationer. Trots att Sverige redan satsat på Bofors Lemur-vapenstationer. Nu köps alltså Protector in av norska statens Kongsberg-bolag utan någon konkurrensutsatt upphandling!

Att Sveriges industri idag klarar av att exportera beror enbart på att produkterna utvecklades av svenska skattemedel under 1960-2000. Det finns ingenting nytt i pipeline hos svensk försvarsindustri. Saab söker sig utomlands och har nyligen öppnat utvecklingskontor i England, Brasilien, Sydafrika och Indien.

Regeringen dödar Svensk försvarsexport och svensk försvarsförmåga.

Som sagt: Nordens försvarsproblematik, utgörs av brohuvuds- och anpassningsteorin. Norge/Danmark är brohuvuden, Finland för nära Ryssland för att kunna föra en helt självständig politik. Sveriges mil-itärmakt innebär att det ändå krävs ett stort företag för främmande makt att hålla den nere.

Men Sverige kanske inte är den grundbult i Norden, vi tror, utan har kanske bara ett fåtal handlingsalternativ på menyn. Men Widegren drar debatten till Afganistan/Östafrika, som vapennämnden, man frestar med att Sverige skall delta i framtida spännande operationer, som i Libyen, kanske för att inordna Sverige i ett militärt block. Vi fyller Pakistans / Saudiarabiens vapenförråd/ Emiraten, som Ryss-land, Syriens m.fl.

Något krigfall där Sverige skall bistå Nato med Gotland för, Balt-staterna, kan knappast bli aktuellt, med Petersburg som stort befolk-ningscentra, låter orealistiskt.

Det är egentligen vanskligt, Sverige tillhör både öst och väst, i ett Norden som utgör en buffertmekanism, där stormakterna ej står öga mot öga, och det tycker de är bra. USA/ Nato slipper att basera trup-per i Norden. Ryssland vet att framstötar mot Norden kommer att dra på dem USA:s intresse, för sina kärnvapenubåtar på Kolabaserna, dessa som då de facto även skyddar Sverige territorium, så länge det varar. Men inte om USA direkt hotar Kola-baserna från norr, då blir läget för Norden , prekärt. Verkar som försvarsdebatten insett detta, ganska stabila läge, och nu vill finna nya omväxlande, solig-are utlandskommenderingar.

Behoven hos Lunds universitet skall styra huruvida ESS partikelaccelerator bör byggas (= det är inte en angelägenhet för nationen Sverige). Hör ni hur falskt det klingar? Lika falskt är det att säga att Försvarets behov skall styra vilken materiel som anskaffas. (=Det är inte en angelägenhet för nationen Sverige).