Vi föds med könsroller

Syftet med "hen" är ju främst att tillgodose ett behov i språket, nämligen ett pronomen som kan innefatta alla människor oavsett kön. Sådana behov uppstår ofta i offentliga handlingar, pressmeddelanden, myndighetsuttalanden och liknande kommunikation som vänder sig till fler än en person.

Sedan är det ju klart att det finns naturliga förklaringar till våra könsroller, hur skulle de annars ha uppkommit? Vi är ju själva naturliga varelser, så även om de är skapade i ett socialt, snarare än ett biologiskt, sammanhang (även evolutionen sker ju i ett socialt sammanhang).

Men även om det är naturliga processer som ligger till grund för våra könsroller, så är ju inte det ett argument för att vi inte får ändra på dessa. Bara för att något är naturligt är det ju inte önskvärt. Det är ju också naturligt att starkare våldför sig på svagare, men i det sociala sammanhang vi nu lever har vi bestämt oss för att begränsa sådana företeelser. På samma sätt kan vi göra med könsrollerna.

Och de beslut vi fattar idag är ju lika naturliga som de beslut våra förfäder fattade. Evolutionen fortsätter, nya gynnsamma fenotyper uppstår och andra dör. En helt naturlig process. Vi gör ett stort misstag om vi tror att det som gynnade ett specifikt köns reproduktion på bronsåldern bör sätta en slags norm för detta köns beteende idag.

Tro eller vetande, vilket ska jag välja?

@1
Om du nu anser att evolutionen fortsätter, vad är det som får dig att tro att normen idag är den som fanns på bronsåldern?

Tack för en bra artikel Mårten.

Jag kan heller inte förstå vilka egentliga problem som genusfanater och feminister vill lösa. Vilka förtryckande eller begränsande fenomen vill de tackla? De vill i vilket fall inte kritisera radikala religiösa uppfattningar som tvingar kvinnor tillbaka till patriarkala strukturer om något. De verkar bara vilja skjuta in sig på moderna svenska kvinnors egna frivilliga val och kritisera män sådär i största allmänhet. Om det fortfarande finns kvinnor kvar i Sverige som anser sig diskriminerade så vill jag hellre höra om de konkreta exemplen än teoretiskt flum baserat på radikala vänsterideologier. Feminister och genusforskare är bara tröttsamma och de borde inte få tillgång till skattemedel för sin tvivelaktiga forskning.

Mårten,
Varför har du byxor och inte kjol? Varför kan inte varelser med snopp fråga efter vägen? Eller kan de det? Varför har inte män simultankapacitet? Eller har de det? Varför är flickors leksaker rosa och inte gula? Det är så otroligt mycket i våra könsroller som är konstruerat - du har gravt överdrivit biologins betydelse.

#6 Patrik Lindenfors,
Beskriv då bilogins betydelse i detalj. Sätt upp hypoteser. Ditt argument tycks främst vara att ingenting är vetbart och därför skall du ha rätt att driva vilken tes du vill?
Det är genusfanatiker som vill förändra världen, låt dem då göra det när de kan leda sina teorier i bevis?

#1, #5, #6

Intressant att manliga "feminister" är aggressiva, konkurrensinriktade och tävlar om att vara bättre feminister är sina kvinnliga kamrater. M a o uppvisar typiskt manliga egenskaper :-)

#5 och #6: artikeln från Mårten pekar bara på att biologiska faktorer faktiskt ignoreras fullständigt hos de fanatiska feministerna.

Att bära byxor kanske helt enkelt beror på att det är ett mer praktiskt klädesplagg, varför kvinnor också har anammat byxan.

Och färgen på barnleksaker och hur barn väljer att leka med könsrollsbundna grejer är väl inget problem om vi i vuxen ålder behandlar kvinnor och män lika. Att försöka släta ut våra könsidentiteter kommer inte att fungera. Det är bara en våt dröm för genusfanatiker och radikala feminister.

På finska använder man pronomet "hän" men det förutsätter att man vet vilken person man talar om - exempelvis "hän" (Peter) sa si eller "hän" (Lisa) gjorde så - det är alltså inte könsneutralt - men det finsk-ugriska språket tillhör heller inte den indoeuropeiska språkgemenskapen.

Det är därför det inte finns något motsvarande på vare sig tyska, engelska, franska eller svenska. Det skulle också innebära ett större ingrepp i grammatiken om man på konstgjord väg vill införa ett icke-indoeuropeiskt pronomen.

#8 Alvar Ernst, var finns det aggressiva i mitt inlägg?

Om din avsikt var att provocera (och det var det) så borde du ha valt att anklaga mig för att vara passivaggressiv. Passivtaggressivitet är ett kvinnligt beteende som också förekommer hos feminina män, så som transvestiten Jesus. ”Jag älskar dig, men du kommer att brinna i helvete.”

#10 Johannes Forsblom, så ditt argument mot ”hen” inte är ett indoeuropeiskt pronomen?

Det är för mig ett löjeväckande, för att inte säga artificiellt, argument.

#5 Peter H,

Nu går du för långt. Visst man kan ha synpunkter på vissa ståndpunkter artikelförfattaren säger men nu överdriver du.

''Det finns två stora problem med denna artikel. Den första är att den är fatalistisk. Det andra är att den är inne och nosar på teleologi och, följaktligen, socialdarwinismen.''

Var sa han något fatalistiskt ? (Berorende på vad du menar med det jag själv tror inte på fri vilja i bästa lagret kompatibilism) Han sa att det finns inom våra biologiska variation kulturella skillnader och ramar att kunna ändra våra beteenden men att detta har en gräns. Det gör en halmsgubbe av hans argument.

Vi är djur och liksom alla djur så är vi styrda av vår egen natur. Både biologiska och kulturella skillnader spelar roll. Frågan är erkänner du att vi är ett djur. Enligt dig anser du att vi kan styra hunger? Nått som vi som djur behöver. Man kan diskutera vad som är viktigast men man kan inte förneka det ena.
Och vad är socialdarwinistiskt ? Han sa ingenting om att en form är bättre i sin natur och mer värt. Faktum han argumenterar EMOT att man kan använda biologiska information för att förtycka en individ eller begränsa hennes möjligheter och livsval oavsett vad som är naturligt. Det är inte att göra det det logiska felslutet '' Naturalistiska misstaget''

''Evolutionen är en process. Det finns inget sådant som devolution, även om vi kan förstå begreppet i sig. (Ett exempel på devolution var när européerna ersätta den grekiska filosofin med den lägre stående kristendomen, som ledde till 1000 år av mörker i Europa.) ''

Evolution är ingen trappa utan det är bara den individ som är mest anpassade till sin miljö får föra sina gener vidare. Kulturevolution går på grund av olika omständigheter och kan ändra kulturer radikalt.

''Om vi byter ut ordet ”arv” med ”natur” och ”miljö” med ”artificiell” så får artikeln en helt annan innebörd. Det är det argument kristna nazister använder mot homosexuella. Homosexualitet är onaturligt, en styggelse mot gud.

Var någonstans passar homosexualiteten in i det naturliga urvalet?''

Nu gör du argument från okunskap.
Faktum är att det är bevis som talar för att homosexualitet och sexuell variation är naturligt. Och hypoteser om att homosexualitet kan ha indirekta positive element i det naturliga urvalet.
Nu skulle inte homosexualitet ha varit fel även om det inte var naturligt.

''New York och Tokyo är lika naturliga platser som en orörd natur.''

New York och Tokyo har blivet kultiverat av människor till skillnad från vildmark. Givetvis så är inte Tokyo onaturlig men dess form har ändrats på grund av vår kultuvering .

Tänk efter lite innan du argumenterar. För jag anser att din kommentar var på många sätt en halmsgubbe dvs strawman fallacy.

#12 Peter H,

Det är inget indoeuropeiskt pronomen. Pronomen är en grundpelare i ett språks grammatik. Varför vi har genus distinktion på pronomen har sin rot i att urindoeuropeiskan urskilde levande dvs EN och dött dvs ETT levande delade man in i feminum och maskulinum. Detta påverkades av kulturella och religiösa föreställningar som också gjorde att icke-levande objekt också blev så småningom böjda i genus. Detta var ingen politiskt men så blev det av språklig evolution.

Sen så ändras inte språk av politisk toppstyrning. Det faktum att vi näst intill förlorat kasus fullständigt var ingen politiskt val. Inte heller at vi skulle sluta personböja i de flesta dialekter verben faktum är att staten försökte påtvinga personböjning långt efter det hade blivit en relik. Sen personliga pronomen är en sluten klass av ord dvs vanligtvis lånar man inte in dem.

Finskan som är ett Uraliskt har inte genus böjning på grund av att ururaliskan inte hade det.

Dom som vill ersätta han och hon med hen vet inte hur språk ändras.
Kan det hända att han och hon smälter samman till en en han form som blir neutral ? Jag kanske persiskan som är på avstånd släkt med svenskan har tappat urindoeuropeiskan genus böjningar fullständigt inklusive på pronomen.
Låt språket utvecklas fritt

#6 Patrik Lindenfors

Jag håller med dig om att mycket i våra könsroller är överdrivet. Men det blir så löjligt när folk påstår att rollerna är något som någon bara har "hittat på", helt utan biologisk inverkan. Det var ingen som en dag sade "ja, hörni, förut har ju pojkar och flickor lekt med exakt samma saker, men från och med nu så ska pojkar leka krig och flickor leka hemmafru".

Vad gäller ordet hen så tycker jag det är bra med ett könsneutralt pronomen. Ett språk mår alltid bra av fler ord, och ibland vill man faktiskt kunna prata om en person som man inte vet eller inte vill avslöja könet på. Folk invänder att man redan kan säga "den", och visst kan man det, men det betyder inte att man inte lika gärna kan säga hen. Synonymer är bra.

Men jag tycker inte alls om ordet som ett sociopolitiskt projekt som går ut på att utplåna alla tänkbara skillnader mellan könen.

Och frågan är om valet av just "hen" är så bra, eftersom det låter lite krystat att försöka böja det. Jag gillar henom? Jag stal hens bil? Henom låter ju inte klokt.

Självklart kan människor till viss del välja sin identitet, men det blir besvärligt om man försöker bryta helt med sina biologiska behov, eller den sociala omgivningen för den delen.
Även om könsroller till viss del är skapade, så är de inte nödvändigtvis dåliga. Det är viktigt att inte kasta ut barnet med badvattnet när ett mer jämställt samhälle skapas.

#15 Hemmafrun har ingen lång historia. I bondesamhället hjälptes alla åt med jordbruket. Barn härmar det de ser.

Hjernquist skriver:

"Med det sagt, finns det mycket i våra beteenden som påverkas av miljön t.ex. de kulturer vi lever i. Och i dessa avseenden finns det givetvis utrymme att förändra om man så vill. "

Då är Hjernquist, jag och den absoluta majoriteten genuspedagoger överens. Arv och miljö. Inte antingen eller. Så vida inte Hjernquist menar att det inte finns könsrollsuppfattningar som har sociala och kulturella ursprung.

Jag skulle önska att Hjernquist och andra genuskritiker inte följde Timbros Roland Poirer Martinssons exempel att bygga sig en halmdocka som sedan sätts i brand, utan istället läste in sig på vad genusvetare och genuspedagoger faktiskt säger och gör.Om hur de filmat förskolepersonalens arbete och bemötande av barnen. Eller varför inte läsa de ganska många intervjuer som gjorts med barn som gått i förskolor med genuspedagogik. Kanske en titt på reportage från genusförskolor. När detta är gjort kan en betydligt mer fruktbar kritik formuleras. Men det förutsätter att kritikern själv inte är förblindad av "politiska ideologier", för att tala med Hjernquists terminolog, och förutfattande meningar. För det är väl knappast så att enbart genuspedagoger skulle hänge sig åt politiska ideologier som inkluderar t ex individuell frihet!?

Det finns en paradox. Antifeminister och genusvetarkritiker beklagar att män diskrimineras och att deras problem osynliggörs och förlöjligas. Det paradoxala ligger i att de inte vill erkänna att det inte sällan beror på stereotypa könsrollsuppfattningar som säger att en man ska tåla en smäll, inte gnälla och knipa käft och vara ståndaktig. Uppfattningar, som upprätthålls av både män och kvinnor, som kan få dem att dra sig för att söka och kräva hjälp. Det uppmuntrande är att den nya generationens män och kvinnor håller på att göra upp med sådana begränsande uppfattningar. Vilket ligger helt i linje med feminismen och genuspedagogers långsiktiga målsättningar.

#13 JK Andersson, det är du som argumenterar utan förståelse.

Kulturen har begränsningar. Evolutionen har begränsningar. Det enda som inte har begränsningar är gud. Var är det du försöker säga med detta?

Klart vi inte kan styra hungern. Vi kan inte styra många saker. Men vi kan styra en massa saker som djuren är slavar under. Vi kan också välja bort genetiska/biologiska egenskaper som vi inte gillar, så som polygami.

Jag anklagade artikeln för att nosa på teleologin. Socialdarwinismen bygger på teleologi. Alltså, problemet är när man blandar religion/metafysik med vetenskap. Vetenskapen ska bara beskriva. ”Tolkning är en synd.” - Comte.

”Naturligt” är en värdering och har sin plats inom teologin och inte vetenskapen. Homosexualitet är varken naturligt eller onaturligt. Det är bara ett faktum. Vetenskapen beskriver hur universum uppstod, inte varför.

Jag använde ordet ”artificiell”. Tänker du verkligen försöka göra ett argumentation av att jag inte använde ordet ”kultivera” istället?

Den företeelse som för tillfället går under namnet meterosexuell förklaras ofta med kvinnans frigöring. För ett halvt sekel sedan räckte det med att vara man. Kvinnan var beroende av en man. I dag behöver kvinnan ingen man. Kvinnan kan försörja sig själv och där finns ingen stigma mot ensamstående kvinnor.

Jag är ingen genusforskare. Jag är motståndare till ”hen”. Men av helt andra skäl än tomtarna på Newsmill. Jag är motståndare för att jag är motståndare till tve/mångtydighet. (Jag är fullt medveten om att viss konst bygger på mångtydighet och jag stöder detta fullt ut.) Jag vill att saker och ting ska vara väl definierade. Inget platoniskt flum som att ett chip är ett chip är ett chip. Ett chip definieras efter dess egenskaper.

#17 Marion

I bondesamhället var barnadödligheten hög och det sociala säkerhetsnätet litet. Det gällde att få många ungar så frugan var gravid i 90 månader. Det blir 7 år av hennes 40-åriga liv. Till detta kom amning samt att småbarnen måste passas av någon.

Det är en sak att påstå att alla hjälpte till. Det är en annan, felaktig, sak att påstå att alla gjorde lika mycket av alla arbeten.

Apropå arv eller miljö, här en artikel om huruvida män är våldsamma av naturen i Dagens Nyheter.
http://www.dn.se/insidan/ar-man-brutala-av-naturen-1.468882

En artikel i samma serie om att pojkar får mer stryk.
http://www.dn.se/insidan/pojkar-far-mer-stryk-an-flickor-1.467794

Hjärnforskaren Torkel Klingberg. ”Fördomar om flickor och matematik” http://www.modernpsykologi.se/amnen/hjarnforskning/han-spanar-efter-stre...

Genuspedagogen Kristina Henkel i boken "Könsbalans":

"I framtiden bemöts alla respektfullt och jämställt. Alla barn, elever och vuxna har fått lära sig metoder för att veta var ens egna gränser går, vad som är okey och inte okey. Detta gör att alla kommer att ha lättare att förstå och respektera varandra. Ingen kompromissar med sig själv på grund av rädsla att inte bli accepterad. Var och en får vara som han eller hon vill, och bli kär i vem han eller hon vill. Alla är lika mycket värda och normal eller onormal är begrepp som inte finns längre."

"Det är synd om mannen" Fokus 7/2 -2011 av Lisa Bergman.
http://www.fokus.se/2011/02/det-ar-synd-om-mannen/

Artikel om Nicolaigården i Stockholm som har genuspedagogik http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20080528-5

"Film på förskola blev genuschock"
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/film-pa-forsko...

Intervju med två före detta elever på genusdagis http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/ingen-hjarntva...

Johannes Forsblom#9 skrev: "Det är därför det inte finns något motsvarande på vare sig tyska, engelska, franska eller svenska. Det skulle också innebära ett större ingrepp i grammatiken om man på konstgjord väg vill införa ett icke-indoeuropeiskt pronomen".
Låt mig påpeka att språket Afrikaans, som talas i Sydafrika och Namibia är en varietet av Nederländska och således ett indoeuropeiskt språk. På Afrikaans heter "hon" och "han" likadant, nämligen "si". Så införandet av "hen" vore alltså inget ingrepp i indoeuropeisk grammatik. Därmed inte sagt att det är en lyckad språklig konstruktion.

Nils Uddenberg & Sophia Marongiu samtalar: "Finns det bara två kön?"
http://www.partsradet.se/2211

#18 Mikael Andersson1, du har kanske rätt när det gäller muslimer och kristna. Jag är inget av det och tänker inte låtsas att jag förstår vad som pågår i deras hjärnor.

Men du har i övrigt helt fel. Vad du indirekt säger är att kvinnor som klär sig fel tigger om att bli våldtagna. Vidare så uttalar du ett direkt hot mot kvinnor. Klä på er eller ta konsekvenserna av ert beteende. Kvinnor, enligt dig, ska alltså frukta män.

Kvinnors klädsel har ingenting med männen att göra. Människan, till skillnad mot djuren, inser konsekvenserna av vårt handlande.

För mig är våldtäckt en brist på självaktning. Muslimer och kristna är två grupper av människor som inte tänker högt om sig själva eller andra. Jag delar deras låga tankar om muslimer och kristna. Men jag har höga tankar om mig själv och likasinnade.

#17 Marion

Bondesamhället medgav inget kollektiv. De som bodde ihop var släkt, kanske tre-fyra generationer. I det sammanhanget var alla kvinnor hemmafruar. Männen var på åkern, eller i skogen och jobbade.
I princip har vi samma system idag. Även om vi bor på längre avstånd för varandra. I min grupp är vi nio i den närmaste familjen som stöttar och hjälper varandra med barn och åldringar och dem som behöver uppställning däremellan..

Och även om en skulle vara hemmafru (osannolikt) så finns ett stödförband runtomkring ändå. Ingen i en familj är en ensam själ. Utöver den insikt som själens obotliga ensamhet ger.
Men det är en annan historia..

#8 Alvar Ernst

Jag tror att detta aggressiva sätt är deras sätt att tävla om honorna inom deras art. :)

#26 Christina Lundqvist, de flesta familjer i bondesamhället bestod av man, kvinna och barn.

Visst fanns det en uppdelning av arbetsuppgifterna, men inte alls som under industrialismen. Bondefamiljens överlevnad var beroende på att båda drog sitt strå. Den ursprungliga kvinnofrigörelsen gällde borgarkvinnorna. Bondekvinnorna var redan frigjorda.

Ser Mårtens Hjernquists artikel som en förnuftig sådan. Könsroller handlar både om biologi och sociala konstruktioner eller annorlunda uttryckt arv och miljö. Det är därför det blir lite komplicerat. Och rätt många behärskar bara den ena delen. Om man konstaterar att arv är under lång tid ackumulrad miljö så kanske man förstår lite mera. Biologin har ett lång tidsspann, ca en halv miljon år (homo sapiens tid på jorden), medan den sociala/kulturella delen av frågan är några generationers och dessutom mer föränderlig över tid.. Det är det som skijer dem åt.

Jag skulle dessutom vilja granska begreppet könsroll och hävda att det delvis är felaktigt. En roll väljer man att gå in i - den är inte samma som du själv. Ordet könsidentitet är bättre, för den väljer man inte utan den finns från födseln. Sen kan din identitet i och för sig ändras under livet genom att du väljer att skaffa dig en roll som förhoppningsvis är din och inte påtvingad av andra. Jag har en svag känsla av att en del genuspedagoger behöver läsa lite mer Darwin och ta del av biologins landvinningar..
Sen kan väl biologer läsa Freud m fl men det verkar Hjernquist redan ha gjort.

Det handlar om den gamla debatten om arv eller miljö. Självfallet kan inte miljön skapa en individ utan en hårdvara, alltså den biologiska strukturen. Denna struktur är förprogrammerad för att interagera med en yttre social struktur. Eftersom x och y-kromosomerna förväntar sig stimuli från omvärlden som fungerar som nycklar, måste vi inse att både x och y behöver olika nycklar för att korrelerade han och hon, skall utvecklas normalt. Man kan därför säga att könsrollerna är naturligt predestinerade.

Bra och intressant artikel, kunde varit längre. Återkom gärna!
Behövs myckett mer för att återföra den vetenskapliga och intellektuella debatten till agendan, med allt det motstånd som finns, hela vägen upp till regeringen!

#26 Christina Lundqvist,

Bondesamhällen kunde och varierar mellan plats och tid. Visst fanns det gemensamma nämnare men glöm inte alla bondesamhällen var inte lika världen över.

#20 Peter H

Tack för att du förklarade dina ståndpunkter.

Jag kan säga att inte tror att införa hen skulle lyckas i längden oavsett och framförallt inte med att ersätta han och hon. Såvida inte språklig förtryck skulle införas och man skulle straffa dem som använder han och hon ge dem låg status.

Och kom ihåg dock vi är alla slavar till vår egen natur mer eller mindre.
Bara att vissa är mer slavar än andra.

#23 Göran Linde,

Skillnaden är att där hände det utan politisk toppstyrning.
Det som skiljer Afrikaans och Nederländska från allt jag har förstått är att Afrikaans har kraftigt reducerar böjningsmönster som lever kvar i Nederländskan.
Hen är ett finskt lån.

#23 Göran Linde,

Watse Afrikaans het jy geleer?

Ditt påstående är helt fel. Afrikaans skiljer mellan han och hon i sitt pronomensystem, orden heter "hy" respektive "sy".

Något ord "si" finns inte i afrikaans -- det finns hur som helst inte upptaget i Handwoordeboek van die Afrikaanse Taal, 5:e uitg. 2005.

Men vilka är då egentligen alla de här människorna som har förnekat biologin? Det vore intressant att veta vem det är som påstår att biologi inte har någon som helst betydelse för något beteende? Många kan säkert ifrågasätta hur stor betydelsen är, men att någon fullständigt skulle ha förnekat biologisk inverkan på människan känns lite främmande. Däremot har jag ännu inte träffat en biolog som kan rita upp en fullständig karta över vilka biologiska förutsättningar som kausalt föranleder ett visst mänskligt beteende. Ingen vore gladare än jag om någon kunde peka ut alla delar av mitt eget beteende som ligger helt utanför min kontroll att påverka. Kom igen Hjernquist, upplys mig nu om vilka delar av mina egenskaper och beteenden som jag inte själv kan "välja" eller påverka?

Genuspedagogik och/eller språkliga förändringar har aldrig handlat om att förändra biologiska skillnader. Ingen ska få något bortskuret eller påsytt, inga vingar ska konstrueras och varken gälar eller simhud mellan tårna står på menyn. De delar av könsrollerna som är biologiskt predestinerade eller av Gud givna (beroende på läggning) kommer ju överhuvudtaget inte att förändras. Det bör väl sas ligga i deras "natur" att inte kunna påverkas av pedagogik? Så sluta noja över det åtminstone!

#40 Max

Jag rekommenderar en sväng till youtube och dokumentärserien Hjernevask, så kommer du se hur skrämmande stor biologiförnekelsen är bland åtminstone Norges genusvetare.

Men varje inlägg som vill lägga fast människans sana natur, eller t.o.m. individens, grannens blir oftast besviken, överraskad. Ifråga-sättandet , dvs negerandet är människans arvedel, och tillgång,öde lika mycket som det animala, driftens och språkets, tänkandets möjligheter. Religionen blir " kreaturens suck", som ger mening, för vissa. Är det inte dags för en marxistisk renässans, snart, att vi ser till produktivkrafternas (tekniken) och produktionsförhållandena (ägandefor-mer m.m.) som påverkar hur vi förhåller oss till det mesta ? Back to basics ?

Som sagt, nu handlar det inte om mesiga " kulturmarxister", som tror på " kosmopolitism", massinvandring", humanitära interventioner", utan de gamla hardcore-marxisternas återkomst, för att förklara den ekonomiska utvecklingen, och hur den påverkar vår syn på oss själva, och varandra, könet m.m. "- Kom tillbaka Karl M. du hade rätt, vi ger oss, allt är förlåtet ! (om feministerna accepterar detta ? ) (Det är marxismen som saknas, nationalekonomernas kompass snurrar, vilt. Kommer ej på något annat.)

Varför det ex.vis är bra att : ej införa euron, bättre att nationellt kun-na styra räntenivån, ex.vis., som Sverige, som räddat oss. Annars blir det som i Finland, som har en obegränsad, närmast religiös tillit, till omvärlden. Fråga mig inte varför...

Både deras F-18 Hornet/USAF och deras F(inska)-Euro, står på marken, för dyra att använda, snart dags för ett nytt finskt Tienhaara-mirakel, som 44´ "det utvalda folket" räddas av högre makter.(= J.Ribbentrop) Hellre då svenska kronan och JAS,alltid " fit for fight ! ". Ifrågasätt ! Walk tall !

I början och mitten på 1800 talet när tågen började utvecklas, hävdade många att man skulle bli sinnessjuk om man färdades snabbare än hästen, dvs mer än 40 km/h, detta som en kritik mot tågtrafiken.
De sk Genusvetarna är lika illa ute.

Undrar varför vi överhuvudtaget behöver ha ett könsneutralt ord i svenskan? funkar inte du, ni, dem, de lr att helt enkelt kalla personen vid dess namn istället?
Finns vissa problem med att använda hen som könsneutralt ord då detta var en böjning för hon dessutom finns det redan ett ett *könsnuetralt* ord i svenskan, ordet hin användes och detta försvann ur svenskan såsom saker som inte används brukar göra. återinför det istället om ni nu känner att ni måste ha ett könsneutralt tilltal.

Grrbit!

Förnekelsen i bland de svenska "genusvetarna" och manliga feministerna är precis på samma sätt som i Norge. Det finns ingen vetenskap bakom, bara en sektliknande övertygelse. Idag så kan dessa grupper hänvisa till en massa material som de nu hänvisar till. Detta material har de kunnat ta fram helt utan kritisk granskning och detta skit hjärntvättar många barn från dagisåldern. Känns precis som Hitler gjorde med sina Jugend! Att det finns "män" som försvarar denna genussekt bevisar hur ruskigt biologiskt drivna vi är. Att försvara genus=hög påsättningsfaktor i deras umgänge. Biologi. Styr till 90 % även här.

#41 Grrlbt

Jag gjorde ett försök med YouTube men fann det svårt att orientera mig bland alla "fakta" som skateboardåkare som drattar på ändan och schimpanser som petar sig i röven. Skicka gärna en forskningsrapport i stället. Då är det lättare att följa bevisningen.

Oavsett, så blir konsekvensen densamma. Det som är biologiskt förutbestämt kommer inte påverkas. Skulle någon i Norge nu förneka biologin så blir de på sin höjd besvikna. I övrigt finns det som någon skrev ovan något "naturligt" mänskligt beteende att eftersträva. Provrörsbefruktningar och föräldralediga farsor är lika "naturligt" som någonsin att bo på björnfällar i grottor eller att sälja sina döttrar som fruar mot ekonomisk ersättning. Inte heller finns det någon Intelligent designer som lägger sig i vad vi försöker utveckla. Tycker vi att det blir bättre och det funkar så är det fritt fram.

Max!

Här är en länk, för det du hänvisar till är inte med.

http://www.youtube.com/watch?v=r-KbHyJ6rLU
Likstillningsparadoxen, Hetro homo, Födt sån eller blit sån. Återkom när ni sett parodin.

Det är riktigt hemskt så politiskt styrd genus"forskningen" är. Pol Pot, Mao och Stalin är säkert gröna av avund.

#23 Göran Linde!

Jag tror du får starta om eller utvidga din argumentation. På wikipedia kan man läsa följande:

Afrikaans: hy/sy/dit is
Dutch: hij/zij/het is
English: he/she/it is
German: er/sie/es ist

Svenska: han/hon/den, det är (mitt bidrag)

Inte ett ”hen” så långt ögat når. Man kan emellertid också informera sig om att afrikaans också användes av invandrare som talade malajiska och som skrev afrikaans med arabisk skrift. Malajiskan är ett ”hen”-språk. Det fanns kanske lokala dialekter och varianter som inte lärdes ut i skolorna eller predikades i kyrkorna?

"Många kan säkert ifrågasätta hur stor betydelsen är, men att någon fullständigt skulle ha förnekat biologisk inverkan på människan känns lite främmande."

Samtliga anställda vid universitet som arbeter innom fakuliteter som sociologi, genusvetenskap och kriminologi hävdar detta. Hävdar du att biologi kan inverka blir du som student liknad med Hitler och underkänd på kursen. Det är tyvärr så det går till i Sverige idag.

#50

Det är väldigt lång väg med många mellanlägen från att förneka all form av biologisk påverkan på människan till att godkänna det som en deterministisk förklaringsmodell för människors beteende. Om du som student på en beteendevetenskaplig utbildning hävdar att en biologisk variation kausalt leder till ett visst beteende så bör du kunna bevisa det.

Carl-Johan Petersson och Observator. Jag böjer mig och backar och ber om ursäkt för ett felaktigt påstående om vad "han" och "hon" heter på Afrikaans. Jag har kollat mitt lexikon och funnit både hy (han) och sy (hon). Mitt misstag beror nog på att det faktiskt finns personer i Namibia som bara använder femininformen sy, bl.a. vår hemhjälp och jag har alltså tagit efter ett mindre efterföljansvärt språkbruk.

#52 Göran Linde!

Man tackar för din oförbehållsamma ”Rückzieher”. Läste den samtidigt som Nordegren i P1 annonserades på. Man verkade där skulla sysselsätta sig med hur svårt det är att spela dement – hade något med Oscarsgalan att göra. Enligt min mening ett problem Nordegren/Epstein/Pascalidou etc i P1 inte alls har någon anledning att bekymra sig om.

Jag tror också att många kommentatorer skulle må bra av att testa sina teorier mot ”nätet” eller Wikipedia. Även om det skulle vara riktigt att Wikipedia notoriskt har fel, så ger Wikipedia emellertid ofta anledning och inspiration till ytterligare undersökning. Wikipedia finns på flera språk.

#50

Genusvetare är inte främmande inför naturvetenskap.

Uppsala universitet

Rulla ned till boken "Discussions on biology"
http://www.gender.uu.se/Publikationer/Skriftserien/

http://www.genna.gender.uu.se/about-genna/mission-statement/
"The Centre for Gender Research at Uppsala University wants to promote lasting interdisciplinary encounters and networking across the border between the cultural and natural sciences."

http://www.gender.uu.se/Forskning/
"Forskningen som bedrivs på Centrum för genusvetenskap är tvärvetenskaplig och forskarnas kompetenser täcker discipliner inom såväl humaniora som samhällsvetenskap, natur- och teknikvetenskap samt medicin."

Stanford har ett intressant projekt
http://genderedinnovations.stanford.edu/what-is-gendered-innovations.html

"Gendered Innovations employ sex and gender analysis as a resource to create new knowledge and technology."

#55
Det skullle vara närmast onaturligt om inte en enda akademiker skulle lyckas koppla ihop det evolutionära könsurvalet med genusvetenskap.
I en utopisk framtid smälter evolutionspsykologi ihop med genusvetenskap.
Då i detta ögonblick så är den ideologiska agendan stendöd och genusvetenskap ett ämne likt fysik och biologi.

Men då skrivs inga artiklar i ämnet på rikets kultur och debattsidor.

Jag längtar! Då kan jag dö avslappnat.

#35 JK Andersson, där finns inget behov för att tacka mig.

Jag tänker försöka vara ännu tydligare. Låt oss ta homosexualitet.

Du skrev: ”Faktum är att det är bevis som talar för att homosexualitet och sexuell variation är naturligt. Och hypoteser om att homosexualitet kan ha indirekta positive element i det naturliga urvalet.”

Vetenskapen är deskriptiv och inte preskriptiv. Så varför pratar vi då om att homosexualitet är ”naturligt” eller inte? Jo, för att homosexuella är under attack från nazister som Åke Green och Ulf Ekman. Vi låter alltså dessa vidriga människor sätta dagordningen. Det svenska samhället kryper på knän av rädsla inför vad nazister som Åke Green och Ulf Ekman kan tänkas göra.

Frågan om homosexualitet kan inte besvaras med simplistiska begrepp som ”naturligt” eller ”normalt”. Men eftersom samhället kryper på knä av rädsla för de kristna nazisterna så är det inte möjligt att ha en öppen, vetenskaplig debatt. Konsekvensen av det är att teologi hålls alltså högre än vetenskapen. Tro hålls högre än fakta.