Socialdemokraternas reformvilja starkare än regeringens

Hej Stefan tack för en intressant artikel den säger mycket.

Jag har ett förslag kan inte du och Anders Thorén bytta jobb.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/13/svensk-f-retagarpolitik-kan-l-...

Anders skriver om de stora frågorna medans du funderar på sufrplattor till barn.

Anders är Civilingenjör och du är Chefekonom.

Det medför att Anders vet vad som ska till för att bygga industri medans du kan räkna plus och minus på resultatet.

Visst är det konstigt att så många ledande politiker i Sverige vägrar ta till sig vad som i näringslivet är etablerade metoder för att slippa återuppfinna hjulet, och tillförsäkra företaget hävstång på ANDRAS innovationer.

Benchmarking, best-in-class, erfarenhetsutbyten m.m. som i näringslivet är självklart.

Hur många tillväxt % går inte Sverige miste om till följd av detta hårdnackade Not-Invented-Here-syndrom som du pekar på.

Själv har jag alltid röstat borgerligt, men är nog inte ensam om , att till följd av Alliansens som jag uppfattar det självtillräcklighet och uppenbara ointresse för att ta till sig och utveckla metoder för Innovations- och Tillväxtföretagsutveckling , för första gången överväga att nästa val rösta S, då jag anser att Alliansen suttit på händerna vad gäller att åtgärda bristen på växande arbetsgivare.

Detta definitivt om (S) med Löfven presenterar strategier för hur Sverige skall ta tillvara näringslivets utvecklingskraft på ett betydligt effektivare sätt än Alliansen har haft förmåga till.

Regeringen verkar inte ha insett, att det enda som på lång sikt kan rädda svenskarnas välfärd, i konkurrensen med Kina och Indien, är att bana vägen för svenskar att utveckla nya konkurrenskraftiga, nischade ,globala tillväxtföretag, varför inte inom världens drivmotor- Digital Integration.

Jag har av självgoda kommentarer fått en känsla av att Allianspolitikerna felaktigt av statistiken över antalet nystartade företag förblindas att tro, att allt är gott och väl.

Men hur många av dessa nystartade företag är enmansföretag för att ersätta en förlorad anställning, och hur många är framtida globala tillväxtföretag?

Vad skulle vara mera effektivt att skaffa fler jobb, än att se till att sjösätta ekonomiska styrsystem som gör det möjligt och intressant för entreprenörer i Sveriga att utveckla företag internationellt på basis av svensk forskning , svenska patent, och svenska råvaror

Det finns ju många beprövade metoder, och vågar man som politiker inte det, finns det väl få områden där trial-and-error skulle kunna ge en så hög avkastning för ett land, som inom det internationella företagsutvecklingsområdet.

Att göra ingenting för det den del av näringslivet som inte finns, men som med rätt regeringspolitik SKULLE kunna finnas, är att garantera Sverige en successivt sjunkande ranking i den internationella välståndsligan.

Men det verkar ligga bortom nuvarande regeringspolitikers intressehorisont.

Ja, Sverige borde lära sig göra bättre bench-marking genom att lära sig denna konst av de länder som gör bäst bench-marking. Det finns också lärdomar att dra från länder som är oförmögna att lära av omvärlden. Jag bor sedan många år i det EU-land som nog har den mest efterblivna offentliga adminstrationen och en urmodig dokumentfetischism, nämligen Portugal. Talar men med en högre statstjänsteman om att studera modernare metoder i mer försigkomna länder så gapar de av förvåning eftersom lagarna och de administrativa metoderna är av Gud och naturen givna och inte skulle kunna vara annorlunda. Lärdomen är att landet balanserar på statsbankruttens gräns och att alla framgångsrika företag är utlandsägda och att det därmed finns mindre inhemskt inversteringskapital för tillväxt. Det finns en exportpotential som inte tas tillvara och landet har negativ tillväxt. Portugal kan tjäna som ett bra exempel på hur det kan gå om man inte lär av omvärlden utan i stället bara blickar tillbaka på sin ( i egna ögon) stolta hostoria. Bra att Stefan Fölster uppmärksammar inåtblickande tendenser i Sverige.

" Sedan tidigare har Camerons regering importerat den svenska friskolereformen, och vid terminsstarten i höstas öppnade Storbritanniens 24 första friskolor."

Är vår modell för friskolor verkligen någonting att vara stolt över att den exporteras? Vems behov är det nu den primärt har uppfyllt? Elevernas? Lärarnas? Föräldrarnas? Samhällets? Politikernas? Riskapitalisternas?

Att Lövén är intresserad av jobbtillväxt betyder att han har analysförmåga, inte att han saknar det. De reformer alliansen med Timbro och SN i ryggen lyckat tvinga på oss blir nog bara kvar om dom givit något positivt utbyte. Väldigt få uppfyller det kravet. Ekonomisk segregering, större otrygghet, lägre löner och sämre anställningsvillkor levererar helt enkelt inte resultat till andra än SN:s egna medlemmar.
Om du tror att S applåderar reformer som inte ger sysselsättning utan bara löneklyftor och ökade vinster är du hoppfull i onödan.
I längden kan ni inte prata bort konsekvenserna av er splittringspolitik.

Kan chefsekonom Fölster förklara vad friskolorna och kommunalisering tillfört det svenska skolsystemet. Mer än valfrihet. Alla fakta pekar på att alla reformer som genomförts efter 90 talet vad det gäller skolan har varit negativa för resultaten. England borde ha kollat på Finland om de vill göra en lyckad skolreform.

Sverige och svensk konkurrenskraft hade antagligen varit mycket bättre om både Persson och Bildt inte varit så nyfikna på reformer vad det gäller skolan under 90 talet.

Som chefsekonom borde du försöka hålla dig till fakta och inte bara tycka.

Bra artikel och en del bra förslag, men det är helheten som måste bli konkurrenskraftig. Mer forskning, bättre utbildning, lägre lönekostnader, sänkta skatter på arbete, kapital och produktion, energiförsörjning med nya generationen kärnkraft, effektivisera och rationalisera offentliga sektorn så att vi får bättre välfärd till lägre kostnad.

Hela Sverige måste bli effektivt och konkurrenskraftigt, den offentliga sektorn som slukar nästan 50% av BNP får inte vara en kvarnsten som sänker företagens och arbetstagarnas konkurrenskraft genom att kräva skyhöga skatter på arbete och företag.

Ett nytt skattesystem, 20-20-20, med 20% skatt av arbete/bidrag, 20% skatt av utdelad vinst, 20% skatt av konsumtion (ingående moms). Ev extra konsumtionskatter på hälso- och miljöfarlig konsumtion. Ingen moms på arbete/tjänster. Inga avdrag.

Lätt, enkelt, balanserat, inga skadligt höga skatter, goda skatteintäkter som kan finansiera en prioriterad välfärd där alla får ut lika a-kassa, sjukersättning, pension, skola, vård, omsorg, etc.

Det skulle stärka företagens och arbetstagarnas konkurrenskraft mot Asien som har 90% lägre löner.

Sveriges konkurrenskraft måste styra alla politiska beslut i framtiden om vi skall överleva i den brutala globala konkurrensen.

Stefan Fölsters öppna och positiva syn på Sveriges framgena förändring är go. Jag är dock lite mer pessimistisk. Glaset är nog faen halvtomt... Det går inte att sticka under stol med att Stefan Löfven är en Metallpamp, och som sådan har prio 1 sedan decennier tillbaks varit ökade löner för arbetarna. I kombinationen med att Sverige haft en av västvärldens högsta lönebeskattning så har det receptet helt förväntat lett till nedlagd produktion eller utflyttad produktion. Det har inte lett till fler arbeten för Metallarna eller LO-kollektivet som helhet. Men låsningen har varit så bergfast så det har inte förts någon pragmatisk debatt kring hur vi ska kunna få fler nya arbeten i Sverige. Det här är skette- och lönefrågor som Stefan Fölster kan väldigt bra. Vore kul om detta togs upp som viktiga framtida strategier för hur Sverige ska kunna gå framåt i en mer konkurrensutsatt värld. Vi kan inte alla pyssla med att sälja tjänster till varandra. Landet behöver en stark och fungerande exportindustri, vilket vi fortfarande har, till skillnad mot Grekland (fetaost, tvättsvampar, Metaxa, Ouzo - det räcker inte långt). Vi behöver industristärkande reformer som bygger en fortsatt stark produktion och export.

I Nordkorea avskaffade man inkomstskatten på 1970-talet. Det är en reform att ta efter.