S borde tänka helt nytt om välfärdsföretagen

Låter intressant. Det måste finnas en väg till valfrihet utan riskkapitalism. Folk måste tryggt kunna välja alternativ utan att känna att de blir ett objekt som det skall tjänas pengar på.

Martin, är det inte bra att man får lön som sjuksköterska, dvs man tjänar pengar på att utföra en bra tjänst. Patienten blir väl inget objekt bara för att man får lön. Om man satsar pengar på en verksamhet så bör man få lön med, dvs ränta. Kapitalismen behöver en bra statlig kontroll nyndighet och möjlighet för patienter att bytta. Så fungerar det i en massa sektorer och det fungerar bra.

Vad som helst är bättre än dagens naiva system som fear ut vår välfärd till cyniska klippare.

"nyndighet" ska vara "myndighet"

#2 PerKQ
Klart att folk skall ha lön. Det finns ingen som säger något annat. Däremot skall man inte kunna bygga upp en privat rikedom på pengar som egentligen skulle gå till vård. Och när det gäller kontrollsystem så är det alltid svårt att göra dessa vattentäta. Se bara skandalen i Vellinge som rullas upp just, där det visar sig att bemanningslistorna som lämnats in till kontroll varit helt uppåt väggarna. Detta för att dölja att bolaget kör med en mindre bemanning än tillåtet.

Privatpersoner och företag köper dagligen mängder av tjänster av varandra.

Mycket märkligt att något så enkelt är helt omöjligt för staten och kommuner.

#7 Anders K
Men det är ju viss skillnad på skattepengar avsedda för vård, eller hur? Riskkapitalisterna har tröttnat på den allt hårdare konkurrensen i affärslivet och har nu hittat en "soft-spot" som tänker tjäna stora pengar på. Man vill slå mynt av att kommuner och landsting inte har någon vana att hantera rovdjursmentalitet.

Hmmmm. Det finns ju redan kommunala aktiebolag där aktierna innehas av kommunen. Samma för landstingsägda bolag. Är inte de då samhällsägda? Tänker jag fel. Vem är okunnig? Är det jag eller Jytte Guteland?

Vinst är till att börja med inte ett problem utan benämningen på en skillnad mellan två belopp (intäkter och kostnader) som är positiv. Viss vinst är nödvändig för varje bolags långsiktiga överlevnad. Vinsten används också ofta för att ge ägarna lön för att de satsat pengar i bolaget. Det är väl inte mer än rimligt att man ifall man riskerar sitt privata kapital också ska kunna få utdelning på detta ifall verksamheten går bra? Man tar ju faktiskt risken att bli av med vartenda öre! Ingen ifrågasätter att banken tar ut ränta motsvarande risken på lånet, men tydligen är det riktigt fult att ta ut vinst av samma skäl.

En annan sak som är sjuk med debatten är att det bara är viss typ av verksamhet som inte ska få ta ut vinst. Jag såg en centerpartist blogga och anlägga ett genusperspektiv, ett perspektiv som för en gångs skull var relevant och träffande. Vilka branscher är det som inte får göra vinst? Jo, de kvinnodominerade. Det vore ju förhatligt om kvinnor kunde få utrymme att företaga inom de områden där många kvinnor finns. Bäst att se till att man inte får göra vinst inom dessa sektorer. Däremot inom mansdominerade branscher såsom bygg och entreprenad, där är vinst inget problem. Att bygga skolan får man gärna göra vinst på, att bygga sjukhus går också utmärkt att profitera på, men att driva verksamhet i huset och faktiskt rädda liv och lära ut kunskap detta får man absolut inte göra vinst på! Det som män oftast gör går bra att göra vinst på, det som kvinnor oftast gör är inte värt nog för att motivera att de som gör det bra får göra vinst. Detta säger våra vänsterorienterade partier som annars säger sig vara "feministiska" och "prioritera kvinnofrågor". Här visar sig vad man egentligen tycker om kvinnan: hon ska arbeta i utsatta miljöer för låga löner under pappa statens vakande öga.

Stiftelseformen eller den ekonomiska föreningen brukar fungera. Vi var många som tyckte så när friskolereformen genomfördes med dunder och brak. Spåren förskräcker och det fick ske helt i onödan. Insikt och kunskap fanns, men öron saknades på dem som fällde avgörandet.

(S) bör fortsätta att tänka konkurrenskraft inom alla områden. För att kunna stärka företagens och arbetstagarnas konkurrenskraft så måste skatter sänkas och världens största offentliga sektor rationaliseras så att medborgarna får bättre välfärd till lägre kostnad.

Idag så slukar den ofantliga sektorn nästan 50% av BNP och 25% borde vara max för alla partier och nya konstitutionen. (S) måste identifiera och avveckla låg prioriterade utgifter och prioritera de mest utsatta människorna.

Avveckla subventioner, myndigheter och slöseri börde vara främsta uppgiften så att den offentliga sektorn inte blir en kvarnsten som sänker Sveriges företag och arbetstagare med världens högsta skatter.

Sverige kan bättre, med lägre skatter och ny kärnkraft, blir det fler företag, fler jobb och bättre välfärd.

Kloka tankar Gytte
Detta sagt av en gammal moderat.

Riskkapitalisterna ha missbrukat sitt förtroende. Å andra sidan skrivs det inget om hur de stora vinsterna kan uppstå, samtidigt som de kommunala äldreboenden inte erbjuder en lyxtillvaro. Utgår från att kommunala och privat driva äldreboende får lika mycket pengar per vårdtagare, eller har jag fel?

De flesta verksamheter bör utsättas för konkurrens och vård är inget undantag. Privat vård är inte värre än privat framställd medicin.

Missbruk beror på undermålig upphandling. Den är inte lätt att göra för ett fåtal personer i en kommun. Det behövs många års arbete att ta fram bra föreskrifter och det bör ske i samråd med branschens organisationer.

Byggbranschen är ett föredöme med olika typer av AMA – Allmänna Bestämmelser... och varianter av juridiska regler som AF – Allmänna Föreskrifter. Det är otänkbart att stora totalentreprenader skulle upphandlas utan beskrivningar baserade på dessa hjälpmedel.

Man tycker att erfarenheterna hittills borde avskräcka. Utifrån internationell forskning så är marknaden en tveksam modell för den typen av verksamheter, vilket påtalats av bla Bo Rothstein. Upphandling av en så komplicerad tjänst är inte det minsta enkelt, och man verkar inte ha lyckats tillfredsställande med det internationellt, så varför skulle man lyckas här? Både upphandling och kontroll är dessutom kostsamma verksamheter som minskar kostnadseffektiviteten i systemet.

Skall det vara så svårt? Offentlig skattefinansierad välfärd skall givetvis drivas offentligt och utan vinstsyfte. Som på 70- och 80-talet och alltid dessförinnan och inte vara lekstuga för några jävla klippare. Vad fan är det för fel på folk?

#11-MYCKET BRA!

Ja det var första gången jag håller med om att här behövs ett genusperspektiv. Någonting för feministiskt initiativ att ta tag i.

#15 "marknaden en tveksam modell för den typen av verksamheter"

#16-"Skall det vara så svårt? Offentlig skattefinansierad välfärd skall givetvis drivas offentligt och utan vinstsyfte. Som på 70- och 80-talet "

Marknaden = fria människor som ingår fria avtal, dvs kan aldrig vara fel.

Däremot kan fria människor göra dåliga fria avtal. Det är en mänsklig rättighet som alla fria människor måste strida för.

Jag har just köpt en dålig tröja i dagarna. Det är min absoluta rättighet att kunna göra det. Ingen ska komma och hjälpa mig att välja tröja, allra minst en statlig tröj-expert.

Helt klart hade jag gjort ett bättre förarbete om jag skulle köpa en tjänst av ett sjukhus.

Det finns en del människor som inte klarar av att göra några egna förarbeten och de kan ju eventuellt bli omyndigförklarade. Bättre det än att alla medborgare blir omyndigförklarade.

#18 PerKQ
Det är ju inte riktigt samma sak att köpa en kass tröja som att råka sätta morsan på ett Caremaboende, eller hur?

Carema blir inte mitt val,men andra kanske är nöjda. De ska kunna välja Carema om de vill. Jag har svårt att dōma ut all privat vård pga ett exempel med en privat leverantör. Min morfar blev vårdad av min mamma privat. Jag kan garantera att han fick bästa kvalite.
När mamma inte kunde hjālpa längre kom han på en statlig vård och dog av vanvård inom 3 månader. Det var inte personalens fel.

Menar Guteland, att det är möjligt att anställa lika mycket (få) resurser i kommunalt styrda välfärdhetsbolag, som idag privata vårdbolag gör. ?

Lysande förslag (ironi) Då kan vi ju dumpa ännu mer skattepengar över till de privata vårdbolagen, eftersom vi alla "sparar" in på den kommunala omsorgen.