SDU: Lasermannens brott kan aldrig sonas

I den här frågan är jag faktist helt enig med sverigedemokraterna. Det är så sjukt att vissa mördare får så otroligt låga straff! Som om det var med synd om de än offrets anhöriga. Regeringen måste skärpa sig, några års fängelse för mord är inte en tiondel av vad de egentligen förkänar.

Bra artikel förresten! Äntligen några som faktist vågar ta tag i frågan.

Personligen, och med utgångspunkt ur mitt yrke som väktare och ordningsvakt, håller jag artikelförfattarna i det att även om det inte är det bästa för gärningsmännen att låsas in under lång tid, så är det helt säkert det mest humana och samtidigt bästa alternativet för offer och efterlevande att de här gärningsmännen aldrig släpps ut igen.

Sen är jag för att man prövar möjligheten när en person suttit inlåst en tid, för att se hur denne har rehabiliterats.
Jag tror överlag på skärpta straff, väl medveten om att folk inte rehabiliteras i nämnvärd grad i vårt land, men jag ser också nödvändigheten i en flexibilitet i rättsväsendet.

Håller helt med föregående talare. Jag står på Sverigedemokraternas sida i denna fråga. Har tröttnat på vänsterns och liberalers flummande i kriminalpolitiken.

Off topic: Om Sd var mer höger i ekonomiska frågor så hade partiet haft betydligt fler väljare och varit med och påverkat det svenska samhället på riktigt. Det hade visserligen varit ett annat parti, men man kan ju alltid hoppas....

Ausonius dömdes till fängelse år 1993. Fundera nu, hur mycket har du själv hunnit med att göra sedan 1993? Antagligen ganska mycket. Och låtsas nu att istället för allt det där du har gjort under dessa 20 år, så hade du levt inlåst och inte gjort mycket mer än att spela kort och biljard eller vad de nu hittar på i fängelser. En oerhört stor del av ditt liv, helt borta.

Det är omänskligt att hålla någon inlåst så länge. Vi borde inte ha fängelsestraff längre än 15 år, om ens så långa. Att låsa in någon på livstid utan chans för benådning, det hör hemma på 1500-talet. Det spelar ingen roll vad personen har gjort, när han väl släpps ut så kommer han inte vilja slänga bort 15 år till. *Om* han kan tänka sig begå brott igen så är det rättsväsendet det är fel på.

Säkert är det flera som kommer invända med "det han gjorde mot sina offer var ännu mer omänskligt" eller liknande, men det är som man säger, two wrongs don't make a right. Vi som samhälle måste visa att vi är bättre än de gärningsmän vi bestraffar.

Ausonius dömdes till fängelse år 1993. Fundera nu, hur mycket har du själv hunnit med att göra sedan 1993? Antagligen ganska mycket. Och låtsas nu att istället för allt det där du har gjort under dessa 20 år, så hade du levt inlåst och inte gjort mycket mer än att spela kort och biljard eller vad de nu hittar på i fängelser. En oerhört stor del av ditt liv, helt borta.

Det är omänskligt att hålla någon inlåst så länge. Vi borde inte ha fängelsestraff längre än 15 år, om ens så långa. Att låsa in någon på livstid utan chans för benådning, det hör hemma på 1500-talet. Det spelar ingen roll vad personen har gjort, när han väl släpps ut så kommer han inte vilja slänga bort 15 år till. *Om* han kan tänka sig begå brott igen så är det rättsväsendet det är fel på.

Säkert är det flera som kommer invända med "det han gjorde mot sina offer var ännu mer omänskligt" eller liknande, men det är som man säger, two wrongs don't make a right. Vi som samhälle måste visa att vi är bättre än de gärningsmän vi bestraffar.

Er inställning är inte förenlig med vårt kristna kulturarv, där förlåtelsen är den bärande bjälken. Enligt den (som präglat vår lagstiftning och vårt rättsväsende i 2000 år), finns inga brott som inte kan sonas. Det finns heller inte goda och onda människor, endast goda och onda gärningar. "Den av er som är utan skuld kastar första stenen", sa Jesus när man ville stena äktenskapsbryterskan. Ingen kastade. Det goda och det onda finns i alla människor. En synd eller ett brott kan ALLTID sonas, hur grovt det än är, om förövaren kommer till full insikt om sin gärning och känner djup och äkta ånger. Den människan skall alltid bära sin gärning inom sig ändå. Men Gud kan lyfta vår synd och ta på sig den, så att vi kan känna frid.

Naturligtvis måste en påföljd, ett straff, stå i proportion till gärningen. Jag håller med författarna om att det inte är rimligt med mycket korta frihetsberövanden vid svåra brott. Det svåraste brottet är att beröva någon livet. (Enligt vår kristna kultur får bara Gud ta människors liv.) För det bör livstidsstraff utdömas. MEN om gärningsmannen visar djup ånger och klanderfritt uppförande, måste det kunna tidsbestämmas. Någonstans måste förlåtelsen finnas, för gärningsmannen men även för anhöriga till mordoffret. Att inte kunna förlåta är att inte få frid i sitt hjärta.

När en mördare släpps ut och begår nya mord, har han antingen inte ångrat sig eller inte behandlats av psykiatrin. Det senare har blivit vanligt på senare år. Det finns sjuka eller störda människor som begår mord utan att ha förmåga till ånger. Dem måste naturligtvis samhället låsa in, kanske för alltid, om de inte kan medicinskt behandlas. Ett mycket stort ansvar för många mord i Sverige får en havererad psykiatri ta på sig.

Hur vi fostrar våra barn har stor betydelse för deras förmåga till medmänsklighet. Ett barn som gör ett fel t.ex. mobbar en kamrat, måste behandlas så att han/hon känner djup ånger, ber om förlåtelse och blir förlåten. Vuxna i dag, både i hem och skola, är rädda för att få barn att skämmas och kallar detta kränkning. Konsekvenserna ser vi sedan i fängelset. Om ett land blir tillräckligt sekulariserat förlorar det sina religiösa koder, som är navet i varje samhälle.
Efter detta prästtal, är det nog bäst att jag ansöker om återinträde i Svenska kyrkan. (Sent skall syndaren vakna)

Jag håller med artikelförfattarna. Jag har själv svårt att förstå varför grova brottslingar släpps ut i förtid, inte bara mördare utan även rånare, våldtäktsmän mm. Varje person som släpps ut från fängelset och sedan återfaller i fortsatt kriminalitet är ett misslyckande från rättssamhället och en katastrof för brottsoffren.

Varför kan inte regeringen och de rödgröna visa förståelse för alla brottsoffer? Att släppa ut kriminella i förtid är ett hån mot alla de som drabbas.

Jag säger "släpp Breivik, han blir inte bättre av att vi törstar efter hämnd." Håller ni inte med? Inte?

Nä, då säger jag som jag brukar: Good riddance. Höga straff kanske inte hindrar brottsligheten men det hindrar åtminstone brottslingen. Jag är glad för det lilla.

Han har sökt för tidsbestämt straff flera gånger och fått avslag. Undrar hur många gånger han sökt och hur stor chansen är att han får igenom det? Känns som att SD försöker plocka enkla poäng här. Med det sagt vill jag påpeka att jag tycker straffen idag är något slappa och resurserna som tilldelas polisen för få. http://www.dn.se/nyheter/sverige/lasermannen-soker-tidsbegransning

Instämmer med artikelförfattarna att vissa brott inte kan sonas inför människor utan det får bli en affär med Gud i slutänden. Många av dessa brott skulle bara förtjäna ett nackskott, men så trista är vi inte i den civiliserade världen, men då skall straffen också vara på riktig livstid och inte något fjant på 10 år för ett mord. Nu är det sant att återfallen i mord kanske inte är så många, men att medvetet ta en annan människas liv meriterar döden för gärningsmannen, varför det endast finns livstids fängelse att åtgå. Ju fler marodörer vi låser in, desto färre som skändar våra gator.

Beror på, när gärningsmannen varit psykisk sjuk vid tillfället men blivit bra så känns det inte försvarbart att låsa in personen på livstid.
Men i övriga fall kan jag hålla med om att möjligheten till verkligt livstidsstraff bör finnas.

Det viktigaste i sammanhanget är nog att alla klassiska psykopater måste hållas inlåsta på livstid få fort dom åkt fast för något brott. Det går inte att försvara att sådana personer någonsin släpps ut i samhället.

Saken är bara att det kristna arvet att försonas och förlåta är det Svenska kulturarvet under tusen år. Ni kan ju inte hävda att ni har någon Svensk anknytning ifall ni kör billig amerikansk högerpropaganda. Isåfall är ni bara ett vanligt högerungdomsförbund.

bra att ni uttalar er vilja att strama upp kriminalvården,
problemet är att när det kommer från SD är det helt omöjligt för 7-klövern,
moment 22

@Grrbit, #4

"Det är omänskligt att hålla någon inlåst så länge. Vi borde inte ha fängelsestraff längre än 15 år, om ens så långa.

Löjligt. Man skulle alltså kunna begå vilket brott som helst, inkl. massmörda hundratals personer, och du tycker att man max borde sitta i 15 år, om ens så länge. Har du ingen medkänsla med offrens behov av upprättelse eller allmänhetens behov av att gärningen återgäldas?

Behovet av hämnd rynkas ofta på näsan åt av sådana som du, men det finns utan tvekan, och om man sänker straffen för mycket så ökar sannolikheten för att hämnden kommer att utkrävas av någon av offrets anhöriga istället. Du kan tycka vad du vill, men många håller nog med om att en av uppgifterna hos rättssystemet är att utkräva en gemensam samhällelig hämnd på gärningsmannen, och uppfylls inte det behovet ökar risken för att någon kommer att utkräva denna hämnd personligen, vilket då sannolikt kommer att ske med mindre civiliserade metoder än inlåsning.

Du kan förneka detta behov bäst du vill, men det finns och om man bortser från detta när man sätter strafflängder så tar man också en risk att någon utkräver ett personligt straff när brottslingen kommer ut.

"*Om* han kan tänka sig begå brott igen så är det rättsväsendet det är fel på."

Varför är det någonsin rättsväsendets fel om brottslingen begår brott igen?

"Säkert är det flera som kommer invända med "det han gjorde mot sina offer var ännu mer omänskligt" eller liknande, men det är som man säger, two wrongs don't make a right. Vi som samhälle måste visa att vi är bättre än de gärningsmän vi bestraffar."

Vi är bättre, eftersom vi inte dödar brottslingar. Vi åtalar och dömer enligt en rättssäker process där den anklagade får hjälp med sitt försvar, vi låser in dem, och om det i ett senare skede visat sig att den dömde är oskyldig så kan personen frisläppas och få skadestånd utbetalt. Detta är civiliserat. Jämför med brottslingens behandling av sina offer, samhället är ljusår före.

Att släppa ut grova våldsbrottslingar efter några år i fängelse är däremot inte civiliserat och riskerar som sagt att någon annan tar den uppgift som rättssystemet försakat i egna händer.

@Göran Lysén, #11

"Många av dessa brott skulle bara förtjäna ett nackskott, men så trista är vi inte i den civiliserade världen"

Du räknar inte USA till den civiliserade världen? :)

Men om jag skall vara allvarlig så är jag faktiskt egentligen inte emot dödsstraff p.g.a. straffet som sådant, utan mitt motstånd mot dödsstraff beror på att jag tycker att det skulle vara fullkomligt oacceptabelt att någonsin avrätta en oskyldig. Rättsväsendet är inte 100% säkert, och oskyldiga döms då och då. Att avrätta en oskydlig vore förfärligt, så därför är det bättre att inte ha dödsstraff.

Man kan förvisso inte få tillbara 20 år som man spenderat i fängelse, men man kan få ekonomisk kompensation vilket är bättre än ingen kompensation alls. Avrättning är däremot permanent och definitivt, och kan inte göras ogjort om ny information kommer fram som visar att den som dömts för dådet är oskyldig, och därför är det oacceptabelt.

Till Init # 17. Vad jag uttryckte var endast att straffvärdet är oändligt i vissa och inte om huruvida dödsstraff skulle införas. Jag tycker inte att staten skall ägna sig åt mord i statlig regi förutom att det irreparabelt att avrätta en oskyldig. Däremot finns det anledning att se över straffsatserna för grova brott och sluta upp med att ge straffrabatt.

Det är magstarkt när SD går ut och utalar sig om Lasermannen när samma parti hyllade honom på 90-talet och önskade att han skulle döda ännu fler invandrare, kom inte och säg att det inte är samma parti idag för det är det även om åsikterna idag är annorlunda är det ändå samma parti.
Eftersom moderaterna fortfarande skuldbelägger V för Sovjetunionens brott trots att V inte är samma parti som VPK så kan man kritisera SD för att de inte sprängt sönder partiet och startat ett nytt parti, det gjorde VPK de sprängde sönder sig själva och startade ett nytt parti.
Eftersom SD stod för hyllningar av Lasermannen utan att de idag har tagit avstånd från det så blir ni nu inte trovärdiga när ni nu säger att ni vill att han ska ha livstid.
Sd borde göra avbön för sina nazistiska ideer på 90-talet och dagens medlemmar ska be de offer som blivit misshandlade i SD:s namn om ursäkt. Det fick V göra på 90-talet angånde Sovjet trots att V var ett nytt parti.

Oops, det försvann en del av en mening där:
Nej, jag håller inte Bert Karlsson direkt ansvarig, men att någon utan mentala spärrar DRAR DET TILL SIN SPETS är ändå lite av en logisk konsekvens

#4 Grrblt Människan har fri vilja. Att begå ett mycket grovt brott är ett fritt val. Du tycker så synd om brottslingen för att han inte hinner göra det alla andra gör, under sina 20 år i fängelset.
Grova brott, våldtäkter, grova rån som nedslagning av gamla tanter, mord, sker av beräkning och fri vilja. Alltså ren ondska. Många, många brottslingar har valt att göra ont. Återfallen är många vid frisläppande efter fängelsestraff.
Om en som suttit inne för våldtäkt släpps fri, och detta har hänt många gånger, och då begår en ny våldtäkt, så har han ödelagt så mycket i en annan människas liv, tagit ifrån denna hennes mänskliga rättighet till sin egen kropp och själ. Men du tycker mer synd om gärningsmannen som själv valt att göra ont, än om brottsoffret.
Fängelsestraff ska inte bara utmätas som konsekvens eller om man som en del gör här, väljer att kalla det "hämnd". Fängelsestraff ska vara hårda och långa så förbrytare inte kan finnas ute i samhället och ta eller förstöra andra människors liv.

#20 Mikael Andersson1: Precis, vi fortsätter att skuldbelägga allt och alla, vilket härligt debattklimat vi får. Passar offerskjortan bra, förresten? Jag förstår att du längtat efter att få prova den nu när SD inte längre har ensamrätt på den. Frågan är vem som är förövaren nu när alla är offer?

Logiken i ditt inlägg är också lite udda. Moderaterna skuldbelägger V, alltså är din slutsats att man bör sparka på SD?

@Mikael Andersson1, #20

"Det är magstarkt när SD går ut och utalar sig om Lasermannen när samma parti hyllade honom på 90-talet och önskade att han skulle döda ännu fler invandrare, kom inte och säg att det inte är samma parti idag för det är det även om åsikterna idag är annorlunda är det ändå samma parti."

Nej, i praktiken är SD idag ett helt annat parti än det var när Ausonius var ute och härjade. Det finns tre huvudfaktorer som spelar in här.

Den viktigaste faktorn är förändringarna av partiprogrammet där extremismen och etnonationalismen lagts på soptippen. Den har lett till två andra viktiga faktorer:

1) Medlemstillströmningen sedan dess. Ingen av de medlemmar som tillkommit sedan partiprogrammen reviderats kan anses vara ansvarig för de uttalanden som gjorts innan. Dessutom kan man anta att antalet medlemmar i partiet idag som fortfarande är kvar sedan dess är minimalt.

2) Splittringen 2001, som gav upphov till Nationaldemokraterna. De som anser att etnicitet, hudfärg, födelseplats och liknande egenskaper är de egenskaper som definierar en nation kallas etnonationalister (dagens SD är kulturnationalister, och anser* att kultur och värderingar är det som definierar en nation), och dessa bröt sig ur SD när SD som parti förkastade denna idé. De som bröt sig ur bildade sedermera Nationaldemokraterna.

Så vad är egentligen kvar från 1990-talet annat än partinamnet? De flesta extremister har lämnat partiet, och de som är kvar åker ut när de upptäcks.

*= Jag kan naturligtvis inte tala för SD, men det är så jag har uppfattat dem, och om jag inte missminner mig, även så de har beskrivit sig själva.

#20, när lasermannen härjade skyllde ni på ny demokrati, SD fanns knappt i folks medvetande, läs på lite.

PS, själmordsbombarn i stockholm är allas muslimers fel .eller??

Så vi ska alltså ta efter de mest teokratiska och människoföraktande samhällena i världen, så som Iran och Texas? Öga för öga.

#25 Init, nazisterna ansåg också att kultur och värderingar är det som definierar en nation. Propagandafilmen Der Ewige Jude handlar primärt om kultur: http://www.holocaust-history.org/der-ewige-jude/stills.shtml

Oavsett vilket så har alla renhetsläror ett och samma problem: de blir aldrig tillräckligt renläriga. De renläriga nazisterna besegrades av negrer, judar, spaggar, bögar och ateister.

„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“

27#: Absolut. Det gamla Sverige är borta, nya tider kräver nya metoder. Heja Malmö, eller inte.