Dags att lägga fokus på reell jämställdhet

Newsmill, jag förstår att det inte är skribenten själv som satt rubriken men det blir lite väl förvirrat när rubrik ock text har helt olika betydelser?

Reell jämställdhet:
"Begreppet reell (eller materiell) jämställdhet – de facto jämställdhet – innebär att alla har samma ställning och inflytande. Till skillnad från den formella jämställdheten är utgångspunkten vilka materiella villkor som omgärdar individen. Målsättningen är inte likhet i behandling, utan likhet i resultat.”

Formell jämställdhet:
”Begreppet formell jämställdhet – de jure jämställdhet – innebär att alla individer har samma medborgerliga fri- och rättigheter och att dessa följer individen, inte den grupp individen tillhör. Målsättningen är likhet i behandling, men har i övrigt inget materiellt innehåll"

Artikelförfattaren tycks argumentera för det senare begreppet varför rubriken blir helt missledande.
Underkänt Newsmill. Ni kan väl åtminstone läsa artiklarna ni släpper in?

Förutom den vilseledande rubriken håller jag med artikelförfattaren i övrigt.

"Grundläggande i hela jämställdhetsdebatten måste alltså vara att alltid behandla samtliga medborgare lika, där man varken trycker ner eller lyfter upp någon på grund av dennes kön, då de båda förhållningssätten i slutändan inte blir annat än diskriminerande mot den andra parten. Att kvotera in kvinnor på arbetsplatser är ett praktexempel på denna formen av diskriminering, då allt värde i form av kompetens, personlighet och individuella egenskaper blir oviktigt i förhållande till vilket kön personen i fråga har."

Man skulle kunna stryka ordet "kvinnor" i mitten av stycket ock få ett ännu mer allmänngiltigt uttalande som gäller i båda riktningar.

Bra!

Applåder mycket bra artikel.....

Äntligen en Frisk fläkt! Bra skrivet!

@Fabian Nylén

Godtyckligt är endast ett alias och har inget med det välskrivna artikeln att göra.

"Är det inte just precis det som kvinnorna gjort - tagit sig fram på egen hand?
Av den där formuleringen kan man ju nästa få intrycket att de blivit framkvoterade till sina jobb allihop."

Nej men frågan är vad som är jämlikt med att kvotera in anställda efter vilket kön personerna i fråga har ist för att se till deras kompetens. Om 10% av dom sökande till ett jobb är ex kvinnor och resten män och man från staten bestämmer att av dom som faktiskt blir anställda ska det vara 50/50 kvinnor och män så är det som skribenten skriver Grov köns diskriminering av män som pga att dom har "fel" kön inte får jobbet, oavsett kompetens.

Vilket också indirekt betyder att kvinnor anses oförmögna att på egen hand kunna jobba upp sig till en hög post, alltså omyndigförklarar kvinnor.

Precis som CASSANDRA SUNDIN skrev ""Vi behöver en allmän syn från hela samhället där individen och dess säregna kompetens och egenskaper sätts i fokus, samt en motverkan av den allmänna uppfattningen att hälften av befolkningen inte kan stå på egna ben eller är kapabla att ta sig fram på egen hand."

Varför ska jag som man plugga i ex antal år och kämpa om jag ändå blir bortkvoterad?

Och något som är intressant är, varför inte kvotera in män till dagis och skola? Varför inte kvotera in män till sjukvård? Om man nu ska följa den logik som förespråkarna för kvotering följer?

Varför är det inte en viktig fråga att få in fler kvinnor i flyttbranschen/svets/bygg och alla andra "lågstatus" jobb? Jo för det är klart att man vill gärna ha det där fina styrelse jobbet med mycket betalt men man vill inte jobba för det.

Det har ju tillochmed gått så långt att det ska kvoteras till brandkåren, genus maffian har helt underkänt brandkårens antagnings prov och menar att den är helt oväsentlig och köns diskriminerande för att dom flesta kvinnor inte klarar kraven. Alltså det handlar om att rädda liv! Om det brinner vill iaf jag att det ska komma en stor stark person som kan lyfta ut en avsvimmad man på 90-100 kilo samtidigt som dom har utrustning på 20 kg på kroppen... det går liksom inte att kvotera ut en avsvimmad person ur ett brinnande hus. Sen om det är en kvinnlig eller manlig brandbekämpare spelar ju ingen som helst roll bara personen uppfyllt anställningskraven.

Kvotering är diskriminering och i flera fall vansinne! Skönt att det finns folk som CASSANDRA SUNDIN som kan se klart och sunt på det hela.

#6 #8 Fabian Nylén: Hur många citat från ledande feminister vill du ha? 100? 1000?

Feminister vill att man skall se till individen? Skämtar du med oss? Kvotering är att ta sig fram på egen hand? Alltså, du får nog utvidga ditt resonemang för ingenting du säger stämmer med verkligheten.

Fabian...

Vad artikelförfattaren pratar om är någonting som de allra flesta håller med om - se till individen och inte könet. Att vi inte relaterar detta med feminism är för att det pågår ett ständigt tjat om hur könen ska behandlas olika från feminister.

Folk är trötta på att bli attackerade av feministers generaliseringar och deras åsiktsnazism. Vi vill ha ett samhälle där organisationer riktar sig till alla människor och ett samhälle där samtliga människor får samma möjligheter.

Vi är dock en bra bit på väg, i alla fall vid en jämförelse med övriga världen. Historien kommer dock inte tacka feministerna för detta utan personer som Cassandra Sundin och alla vi andra som väljer att se en person istället för ett kön.

Tycker att detta var ett rimligt resonemang och att man utgår från individen och kompetensen vid tillsättningar av befattningar på alla ställen.
Kvotering skall inte förekomma någonstans varken kvinnor eller män ty per definition diskriminerar man ju den ej kvoterade gruppen.

Vi bör lämna jämställdhet och inrikta oss på RÄTTVISA i alla lägen.

Tack för ditt inlägg Sundin

Tyvärr har hjärntvätten gått längre än till att bara handla om jämställdhet. Det handlar om rent genusvansinne.

I gårdagens Dn är en artikel om förskolan Egalia i Stockholm (nota bene att det inte ges utrymme för kommentarer).:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/var-tredje-forskola-missar-jamstalldhet...

"Men jämställdhet är en komplex fråga och även förskolor som använder en genuspedagogik kan behöva förändra heteronormen. Lika rättigheter för män och kvinnor räcker inte, menar Kristina Henkel (förskolechef) "

Ideologin bakom genusprojektet är av vad som framgår av artikeln, inte att låta varje individ hitta sin egen identitet utan att "förändra heteronormen".
Syftet är alltså att genom att bl a använda ordet "hen" istf hon och han, och genom manipulering, förvirra våra barn som befinner sig i ett känsligt utvecklingsskede. Under ett kort skede i livet mellan 2-6 år då det just handlar om att hitta sin sexuella identitet, ska barnen påverkas till att upptäcka sin, av genusprofeterna utsedda, sanna identitet, dvs den homosexuella. Enbart så kan man förändra heteronormen.
Hur kan detta få fortgå utan protester? Jag blir rent ut sagt bedrövad.

Intressant!

Det som dock missas i denna artikel är att genuspedagogiken nu skrotas, av en professor vid Tammerfors Universitet, och ersätts med benämningen Anuspedagogik. Genusdebatten tas an från nytt håål, så att säga.

MVH

Berit von Gyllencreûtzer

Socialsekreterare i Lidingö & Debattör

http://batikhaxanberit.blogspot.com

#11 Fabian Nylén: Bara ETT? Du gör det enkelt för mig, så jag tar ett ur mitten av högen: "Ge alla manliga förövare kvinnliga försvarsadvokater! Och vänd på bevisbördan, tvinga männen att bevisa att tjejen var med på det.”, Linda Skugge.

Du har uppåt väggarna konstigt resonemang att kvotering är för individens skull. ÄVEN om det nu var så att det är för att "kompensera" för något (inbillat förtryck) så är det så långt från liberalism man kan komma. Feminism är en kollektiv åskådning och hur man kan komma fram till något annat är häpnadsväckande.

Angående farliga jobb så är det män som dör i arbetet, dör tidigare i livet, arbetar mer och hårdare och har mycket farligare jobb. Tunga lyft? Prova skogsindustrin eller att jobba på lager.

Ingen blir upprörd över att kvinnor "tränger sig in", utan för att kraven sänks enbart för att kvinnor skall kunna "tränga sig in" och att kvotering innebär att kompetenta individer får backa för inkompetenta individer. Liberala människor, som jag, aldrig kan acceptera sådana orättvisor. Att bolagsstyrelser "ser till kön mer än till individen" är rent nonsens.

Jag känner ingen som sitter i någon styrelse i ett företag de inte startat själv, men jag kan gissa att de flesta är födda tidigare än 1990.

Du sitter ju bara och hittar på.

#19 Du Gunilla,

Jag citerar ur artikeln så budskapet kan knappast vara förvrängt, men nu går du in i din önskebubbla som vanligt och vägrar inse vad som pågår i verkligheten.
Snart kommer väl härledningen till amazonerna och matriarkaten i västafrika, för att inte tala om matriarkatet i Tibet. Allt påhittade floskler av en verklighetsfrämmande själ.

Kan du inte läsa innantill? Det står ju i svart på vitt. "Det räcker inte med genuspedagogik utan avsikten är att förändra heteronormen"

Nej jag tror inte att ungarna blir homosexuella allihop men jag tror de blir förvirrade och får svårt att hitta sin sin självklara identitet senare i livet.
Dessutom är frågan vem som har sanktionerat regeringens könsneutralisering. Ingen majoritet av folket ialla fall. Den har smugits på oss nästan obemärkt fram till nu

#21 - bevisbördan i våldtäktsmål ligger inte på offret, däremot ligger det på åklagaren. Precis som i alla brottsmål. Det är en grundprincip i en rättsstat, att man är (juridiskt) oskyldig tills motsatsen bevisats. Det var väl på håret att vi fick en omvänd bevisbörda just i våldtäktsfall under perioden när feminismen härjade som värst. En våldtäktsanklagelse hade då lett till en fällande dom om inte mannen kunnat bevisat sin oskuld (vilket naturligtvis ofta inte går). Allt enligt den feministiska idén att kvinnor och barn aldrig ljuger.

#25 Johan Bertilsson
Väl talat...
Hycklandet från vänsterkanten i Svedala tar visst aldrig slut.
De onormala skall få bre ut sig och de normala skall betala, tolerera, arbeta och hålla käft!

Ja du Gunilla,

Om vi ska börja kalla alla med avvikande sexuell läggning för Hen så har vi ju fullständigt omkullkastat deras ambition att vara just, en Han, eller en Hon.
Snacka om att peka ut avvikande. Där går en hen. Jag vill kalla det hets mot folkgrupp.

Men som vanligt gav du inte ämnet mer eftertanke än så. Bara löst pladder.

#33; Nice try,

Men, som den retorikexpert jag är känner jag efter två år till dina retoriska grepp och tankegångar. Och det är mycket märkligt att det skulle finnas tre så identiskt lika formuleringskostnärer i ett och samma kommentarsfält. Try again!.

#21 Fabian Nylén: Bevisbördan ligger på den som anklagar precis som det ska vara i en rättsstat, och det råder inte alls "stor konsensus" i "forskarkretsar" om att det är bra med kvotering.

Citatet är bara ett av många som visar att feminister inte alls är intresserade av riktig jämlikhet, utan precis som påstått; att upphöja kvinnan, på bekostnad av mannen.

Här är ett till, även det från mitten av högen. Jag bemödar mig inte att citera alla redan kända grodor från Schyman, Rosenberg, Winberg, von Wachenfeldt eller Lundgren, för att nämna några.

“Man får överväga utegångsförbud för alla män efter klockan 22", Stina Jeffner.

Tyvärr så har jag svårt att ta en sverigedemokrat som är emot generalisering på allvar. Dock så har du rätt i sak när det gäller jämställdhet.

#41 Sahandra Kalix: Man kan inte bedöma någon ism, inklusive feminism, på annat än det praktiska resultatet.

Det är inte enskilda förvirrade människor som ger feminismen ett dåligt rykte (trots att enskilda förvirrade människors manifest blir bejublad teater), utan feminister på ledande positioner i samhället, positioner som vi andra bara kan drömma om. Partiledare, chefredaktörer, universitetsrektorer!

"Många forskare" är inte samma sak som "stor konsensus" och dina fantasier om våldtäkt och pedofili orkar jag inte bemöta, även om där finns mycket att säga. Av alla oskyldigt dömda män, tex.

#43 Sahandra Kalix: Det var en härlig hög med bedrövligt dravel kryddat med de sedvanliga härskarteknikerna, numera ganska ut-tjatade. Du fick givetvis med "offerkofta" även i detta inlägget, som om jag någonsin har beklagat mig över min situation i livet.

Tror du inte att det syns vem som bär den där offerkoftan när du skriver en sån drös med gnäll?

I sann genusvetenskaps-anda lyckades du dock inte skriva något som helst konkret. Finns där något att bemöta? Inte vad jag kan se.

#23 Det finns inte ett stort antal personer som är mellankönade, tvekönade eller transsexuella som ställer upp på att de skulle trivts toppen med att leva "in between" om det bara hade rådit ett sammhällsklimat som tolererade detta lite bättre. Det är faktiskt en ganska liten grupp skulle jag misstänka.
En hel del av dessa personer är väldigt måna om att få tillhöra det ena eller andra könet och vill nog inte alls bli kallad "hen" utan snarare "han" eller "hon" i enlighet med hur de uppfattar sig själva.
Med reservation för att jag inte känner din vän men uppenbarligen såg han det som så viktigt att vara en han att han genomgick riskabla operationer och en smärtam process för att just få vara en han. Hur skulle han uppskatta att du omskrev honom som "hen"? Är inte det om något stigmatisernade för en person som vill bli sedd som en han? En del skulle nog uppfatta det som att säga - bra försök men du får vara en "hen" trots allt det du genomlidit för att få vara en "han".
Min uppfattning är att majoriteten av de som uppfattar sin könsidentitet som problematisk faktiskt vill tillhöra det ena eller andra och inte något mellanting.

Naturligtvis ska man inte förringa de personer som faktiskt vill leva mellan könen och vara en "hen" och uppfattar samhällets binära könsnorm som problematiskt bara för att de utgör en så liten del av befolkningen men att kalla dem för en stor grupp är att ta i mer än lovligt.

Förlåt om jag gled från artikelns ämne i övrigt. Jag har inget att tillägga mer än att säga grattis till SD som verkar upptäckt att det är rätt och rimligt att behandla alla efter meriter på arbetsmarknaden istället för efter kön.

Heja Fabian. Du har rätt på varje punkt! Skälet till att det behövs könskvotering är f.ö. att man inte i samhället bedöms gör sin meriter utan för sitt kön, där oftast manligt kön automatiskt fått förkörsrätt... Det omvända förekommer dvs kvinnlig förkörsrätt och då ska kvoteringen givetvis gå åt andra hållet. Man ska bedömas efter meriter i kompetens- om så skedde skulle inte kvotering behövas. Fast... Det där med hen är ganska tramsigt.

#46 Gittan: Räkna gärna upp alla orättvisor du anser dig se, som jämnas ut med kvotering. Vad har du för belägg för dina påståenden? Till vad har män "förkörsrätt"? Ge gärna exempel. Vilka är det som inte bedömer meriter och kompetens, utan kön?

#48 Sahandra Kalix: Jag orkade inte läsa längre än till "ni själva". Jag är Anders Karlsson och har aldrig någonsin nämnt eller burit en "offerkofta", men att en kollektivist skall förstå vad som är skillnaden på mig och dem är väl för mycket begärt. Att resten av ditt raljerande skulle vara läsvärt betvivlar jag.

Jag trodde apartheid-förespråkarna dog ut på 90-talet.

Bra inlägg i jämställdhetsdebatten! Kvinnor kan, även utan särbehandling.

#51 Sahandra Kalix: Åter en vägg av meningslös text från dig. Vilka "lögner" gör jag till sanning? Är det att det är flest män som tar självmord? Är det att det är flest män som drabbas av våld? Är det att det är flest män som dör i arbetsplatsolyckor? Är det att det är flest män som är skuldsatta? Är det att det är flest män som är arbetslösa? Är det att det är flest män som är uteliggare? Är det att det är flest män som inte klarar skolan? Är det att det är flest män som förlorar vårdnadstvister? Är det att det är flest män som dör i krig? Är det att män lever kortare liv? Är det att män får längre fängelsestraff för samma brott? Är det att män är diskriminerade i bland annat socialtjänstlagen? Är det att det inte läggs några som helst resurser på utsatta män? Är det att det är mest män som dör i AIDS? Är det att det ändå mest satsas på kvinnornas situation i samtliga ovanstående frågor?

Nej, det är inga lögner, Sahandra. Du får gärna anse att det inte är några viktiga frågor så länge det inte är kvinnor som drabbas, dvs du förespråkar köns-apartheid, men några lögner är det inte.

De enda konkreta exempel DU ger, i sann feministisk anda, är påstått förtryck för hundratals eller tusentals år sedan.

Frågar man på vilket sätt kvinnor har det jobbigare än män I DAG, så får man sällan svar. Möjligtvis svamlar ni om lägre löner, men den lögnen är lätt att syna eftersom till och med de undersökningar som visar störst skillnad bara visar ett par procent (och både Medlingsinstitutets och SCBs undersökningar bortser från personalansvar. På SAMTLIGA arbetsplatser jag har jobbat på så är dock personalansvar det som påverkar lönen mest).

Trots feministers totala oförmåga att konkretisera så påstår ni att ni dagligen utsätts för ett enormt förtryck, så enormt att det enda som kan hjälpa är apartheid. Var är detta förtrycket? Vad är det som hindrar Sahandra Kalix att plocka upp en hammare och börja bygga? Svaret är självklart: Det är Sahandra Kalix själv som är hindret, hon vill inte börja bygga, hon vill ha en styrelseplats direkt. Och vem vill inte det?

Feminism är identisk med alla andra förtryckarideologier på samtliga punkter. Ni sitter på den ideologiskt motiverade rätta tron utan några som helst bevis att luta er mot (förutom ett par manifest och marxistiska teorier), hat mot män/burgoiser/judar/muslimer som åtgärdas genom särbehandling/kvotering/konfiskation/förnedring och alla oliktänkande skall förföljas och tystas.

Ditt inlägg #54 talar sitt tydliga språk. Kvinnor klarar sig utan särbehandling säger Björn och du håller med. Men det hindrar dig inte från att fortfarande tycka att kvinnor SKA HA särbehandling, trots att de tydligen klarar sig utan. Och medan Björn ger uttryck från att han, liksom jag, tror att alla individer kan om de vill, så menar du att män (som byggt huset du bor i) inte klarar sig utan särbehandling. Vem som nu har särbehandlat män de senaste årtusenden kan man ju undra.

Doris Lessing håller med mig:

http://www.guardian.co.uk/uk/2001/aug/14/edinburghfestival2001.edinburgh...

#56 Sahandra Kalix: Glad jag blir för din skull, att du inte låtit patriarket (eller patriarkatet, det verkar inte helt klarlagt) hindra dig från att snickra på ditt hus!

Feminister jobbar inte med mansfrågor, nu hittar du på igen. Tvärtom förlöjligar ni (inklusive du) alla män som lyfter dessa frågor, ofta med hänvisning till deras könsorgan eller utseende (givetvis har jag massor av citat från kända feminister).

"Maktstrukturer" är inte samma sak som "patriarket" (eller "patriarkatet", vilket du än föredrar) lika lite som det är "Illuminati" eller "NWO". Konspirationsteorier är en central del i alla extrema ideologier.

Jag ser fram emot alla bevis du kommer att lägga fram som berättigar åtskillnad på grund av kön, dvs apartheid. Skall bli spännande. Många har försökt men blivit dömda av framtiden.

Ursäkta att jag inte besvarar dina frågor, det beror på att de är gömda någonstans efter tredje meningen i dina inlägg. Förtydliga gärna dock, vilket förtryck menar du mer specifikt? Statsfeminismen? Vi män (och en del modiga kvinnor, som tex Tanja Bergkvist) hjälper oss alldeles utmärkt själva, tackar som frågar, och statsfeminismen tappar stöd hela tiden. Norge tog som bekant nyligen ett stort steg framåt i utvecklingen och slutade sponsra genusvansinnet.

Sahandra Kalix: Tex "frågan är ju om männen kan det". Jag klagar inte över att feminister inte jobbar med mansfrågor, vem som helst får jobba med och propagera för precis vad som helst. Jag anser att yttrandefrihet skall råda och att ingen har rätt att inte känna sig kränkt. Jag klagar överhuvudtaget inte på någonting.

Jag bara avslöjar lögner. Det är en lätt och rolig uppgift när det gäller feminister, eftersom de så sällan talar sanning.

Instämmer till fullo med artikelförfattaren. Klokt och sunt. Cassandra, din röst är viktig och jag önskar dig all framgång i livet!

Det är bra med politiker som vill ha verklig jämställdhet, dvs rättvisa, som Cassandra!

Prostatacancer är lika dödlig som bröstcancer ändå erbjuds inte män regelbundna kontroller på samma sätt som kvinnor erbjuds mammografi fast det finns möjligheter att genomföra kontroller på män, också. Jag är mycket tacksam för mammografierbjudandena, men att män inte erbjuds prostatakontroller är MYCKET ojämställt och bör snarast åtgätdas. Jag har son och man och är lika rädd om deras liv som mitt eget!

#62 Sahandra Kalix: Ett exempel på en osanning som feminister brukar köra med: "Läkemedel utprovas för män". Jag har i vanlig ordning en hel drös andra exempel, men du bad ju bara om ett och det är bra att spara på sånt.

Jag beklagar inte alls att feministerna inte fixar några mansproblem i #55, nu hittar du på igen. Märkligt när det står svart på vitt vad jag skrivit.

Det är din tur att börja svara på saker. Hittills har du inte kommit med något konkret alls. Precis som vilken feminist eller "genusvetare" som helst, med andra ord.

Fram med det nu: Vad består detta hemska och omfattande förtryck av, som berättigar apartheid? (Om du inte har förstått det än kan jag avslöja att jag inte anser att det finns någonting som berättigar apartheid).

För övrigt hånade du män i #54, vilket jag också besvarade i #61.

Skärpning!

#64 Ina Höst, 2012-02-17, 21:43

"Prostatacancer är lika dödlig som bröstcancer..."

Nej, antal personer som i Sverige dör i bröstcancer är bara ca 60% av antalet personer som dör i prostatacancer (vilket förstås stärker din kommentar).

Dessutom ställs knappt 10 000 prostatadiagnoser varje år, mot drygt 7 000 bröstcancerdiagnoser.

Prostatacancer är alltså inte bara betydligt vanligare än bröstcancer, det är dessutom dödligare såväl i absoluta antal som i sannolikheten att dö som konsekvens av cancern.

Räknat i dödstal i "malign tumör i prostata" per 100 000 män kontra dödstal i "malign tumör i bröstkörtel" per 100 000 kvinnor så är skillnaderna ännu större, den förra 133 mot den senare 65. 2010 var det alltså mer än dubbelt så stor risk för en man att dö i prostatacancer som för en kvinna att dö i bröstcancer. (Detta gäller "åldersstandardiserade döldstal" och "underliggande dödsorsak".)

Källor:
http://www.cancerfonden.se/sv/cancer/Cancersjukdomar/Prostatacancer/?gcl...

http://www.cancerfonden.se/sv/cancer/Cancersjukdomar/Brostcancer/?gclid=...

http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2011/2011-7-6 (PDF-dokument sidorna 79, 218 och 226)

(indirekt, men lättpresenterat: http://genusnytt.wordpress.com/2009/11/02/rosa-bandet-hysterin-osynliggo...)