Rasism bekämpas bäst utan överdrivna Breivik-jämförelser

Tack för de orden Martin! Och att det ska vara så svårt att se verkligheten, men det beror oftast av att det är den "nya överklassen" i form av journalister och politiker, som sätter agendan för vad som får diskuteras i vårt land.

Jag får i stort sett alltid säga i min blogg när jag låter sd-are kommentera att jag inte är sd-are. För det finns en självklar koppling enligt de politiskt korrekta mellan att släppa fram dessa och att man själv är likadan.

Debatten ska strypas och fakta får inte påtalas. Vi har inte yttrandefrihet i Sverige, men det har vi aldrig haft. Det har alltid varit de som har haft råd att skaffa pressar och distribuera det "fria ordet", som har kunnat propagera för sina åsikter.

Numera är det dock svårare att göra detta eftersom internet finns och där kan det komma fram annat än de godkända åsikterna i andra medier. Bland det första man fick lära sig på journalisthögskolan var att det fanns "gate keepers" i pressen, som satt där och valde ut vad som fick sägas.

Självcensuren fungerar annars alldeles utmärkt i våra medier. Det är så enkelt att känna av vad man får säga och vad man inte får prata om eller skriva ned bland våra journalister. Så har det alltid varit.

Vi befinner oss nu i en omvälvande tid, när det som släpps ut på internet av medier mer handlar om det som annars finns på facebook eller på andra ställen. Så fort det inte finns hårda och konkreta nyheter, så ramlar tidningarna ned i denna grop. De måste ju sälja sina alster.

I dysfunktionella familjer ser man ofta en dominant översittare som är snar att skuldbelägga sina barn eller sin partener men som samtidigt är helt blind för sina egna brister occh tillkortakommanden. Detta leder i allmänhet till familjens haveri i form av olika typer av revolter eller skilsmässa.

I den svenska debatten tycker jag att detta mönster går igen med skrämmande tydlighet. Individer som Maria Svedland och Anders Lindberg har bildligt talat klättrat upp på domarsätet. Där excellerar de i översitteri, spelar domare och fördömer och "Brevik-stämplar" folk som öppet och fritt vill diskutera den svenska invandrings- och integrationspolitiken på samma sätt som andra samhällsfrågor diskuteras.

Samtidigt är de helt blinda för sitt eget ansvar för de negativa sociala och ekonomiska konsekvenser som trettio års "generös" invandringspolitik har haft på det svenska samhället.

Situationen är obehaglig och handlar ytterst om makt. Tyvärr trorjag att konflikterna och den oförsonliga avskyn kommer att fortsätta att breda ut sig. Personer som Maria Svedland och Anders Lindberg har ett stort ansvar för detta.

Varför kan inte immigration hanteras som alla andra politiska områden? Det kan inte vara så att kunskap saknas för vi har nu flera decenniers erfarenhet. Författaren menar att man måste beskriva verkligheten som den är för att komma framåt.

Men tänk om det inte är att komma framåt som är målet för M Sveland & Co. Tänk om målet är att bibehålla möjligheten att känna sig som en bättre sort som har rätt att slå ner all opposition.

Om kritik av invandringspolitiken leder till socialoro, då är rimligen kritik av den organiserade brottsligheten orsak till dess existens.

Är de främlingsfientliga partierna på frammarsch TROTS Maria Sveland och Anders Lindberg, eller TACK VARE?

Jag tror mig veta svaret.

Ja Anders K Det lutar mot att de främlingsfientliga partiernas frammarsch beror på den utbredda skyla över/förtränga attityden. Sånt märker vi vanliga medborgare och vi frågar oss varför. Varför får vi inte säga att merparten av Somalierna som kommer till Sverige är analfabeter om de är det. Vi ser då att hetsjakten på de eller den som påstår detta är orättfärdig. Alltså, jag sympatiserar med SD mest för att påhoppen är mestadels oriktiga och speglar mera påhopparens fördomar äv SD:s eventuella fördomar

Även Marmgren visar prov på en förfärande fördomsfull inställning: "Främlingsfientliga krafter som Sverigedemokraterna". Men att sprida denna fördom är helt comme il faut i Sverige idag. Det är riskfritt. Det är att skaffa sig billiga poäng för att bli accepterad i debatten. Läsare med rakt igenom demokratiska grundvärderingar (som vägrar att hänge sig åt offentlig mobbning) kan inte ta debattörer på allvar som tvångsmässigt måste inflika denna fördom. Varför ska med ryggmärgsreflexen påkopplad alltid KRITISK AV DEN FÖRDA MIGRATIONSPOLITIKEN per automatik definieras som främlingsfientlighet? Kan Marmgren lära sig att skilja på äpplen och päron så skulle han själv mogna rejält som debattör.

Marmgren konstaterar ju själv att man inte får säga någon sanning om vad som händer i invandrarförorterna utan att helgardera med att man är för en storvulen invandring. Är du då främlingsfientlig när du konstaterar fakta, Marmgren? Eller framför du berättigad kritik mot en politik som aldrig utvärderas för att förbättra densamma?

Glöm inte att Sverigedemokraterna är ett symptom på en helgalen politik som fullständigt spårat ur. De skulle aldrig ha uppstått som fenomen om sittande politiker skött sina kort. Sverigedemokraterna har blivit en rebellrörelse från dem som vill öppna upp debatten om en misslyckad politik. Det är så bekvämt att beskylla SD för än det ena än det andra. I grunden vet mobbarna att det är de som beter sig odemokratisk och har något att dölja.

Marmgren kommer inte att nå någonstans med sitt nödrop. Vänsterhegemonisterna i media kommer inte att lyssna på honom. Marmgren måste ta en öppen strid med dem och faktiskt bekämpa dem. De måste bort från tolkningsföreträdet. Ja, en smärre revolution krävs i Sverige för att vi ska återerövra den faktiska yttrande- och diskussionsfriheten.

Svelands text är nämligen ett flagrant exempel på att hela debatten har spårat ur totalt när Breivik måste tas som tillhygge mot de mest rumsrena debattörer, för att dessa debattörer har en annan åsikt än Sveland och hennes gelikar. Skrämmande! Därför har Sveland et consortes spelat ut sin roll i en seriös debatt. Därför måste de detroniseras som självutnämnda smakdomare av debattdeltagarna.

Det som i grunden föranledde Breivik att begå illdåden, var faktiskt journalisternas tystnadsspiral, deras förtigande av verkligheten och de faktiska samhällsproblemen i kölvattnet av den omfattande migration som ägt rum de senaste 35 åren, och som nu nått sådana nivåer att de blivit ohanterliga och hade ventilen en öppen diskussion i media existerat i vilken uppenbara negativa aspekter kunnat vädras ut och åtgärdas, hade tonläget inte varit lika ansträngt idag. Men nu är vi här, och det kommer INTE att gå att fortsätta att sopa diskussionen under mattan. Det bäddar bara för ännu mer ilska bland allmogen.

Det låter ju fint om Sveland och Lindberg. är människor med goda hjärtan och fina ideal. Vid genomläsning av deras artiklar blir man bestört och börjar fundera kvalitetskriterierna för ledarskribenter. Sedan undrar hur det är med goda hjärtan och hur det är med idealen.

l#7 Cavatus Carlson Var inte så hård mot Malmgren. Man får vara glad för det lilla medgivande som man får......................som det ser ut i nuläget.

Martin, du skriver om något som oroar mig och hur det kan lösas och du gör det mycket bättre än mig. Jag önskar dig all lycka med att sprida uppfattningen att det man gör måste hänga ihop med verkligheten och värderingar. Tack för en mycket bra artikel!

För det politiskt korrekta sättet att kommunicera gäller att en god avsikt inte garanterar goda resultat. Ofta går det tvärtom. Om man använder begreppen utgående från den tänkta effekten de kan ha för att nå en politisk målsättning, dvs. där det manipulativa dominerar över sanningsenlighet och uppriktighet, så framkallar det här kommunikationssättet en spontan motreaktion hos de flesta. Det känns nedsättande.
När symbolerna används enbart utgående effekten så försämrar man deras användbarhet som beskrivare av upplevd verklighet. Det här i sin tur bidrar till otrygghetskänsla genom att verktygen för en kognitiv modell av världen saknas. Man skapar en situation som fascisterna typiskt är bättre på att utnyttja.Vilsenheten framkallar destruktiva primitivreaktioner som börjar styra över det kognitiva.
Också saker man inte talar om kan existera och ofta får tigandet människor att bli mera medvetna om dem.
Slutsatsen är att om man berövar symbolsystemet dess verklighetsanknytning så bereder man väg för destruktivitet.

Intressant artikel. Läs även Bo Rothstams artikel i DN idag.

Cavatus Calsson framför relevant kritik. Att avfärda ett demokratiskt valt parti genom att stämpla det som främlingsfientligt förhindrar och plariserar debatten i främlingsfientliga och Sverigefientliga. Exakt vad i SD politik som artikelförfattaren tycker är fel får vi aldrig veta.

Att det uppstår nya politiska partier som är kritiska till invandringen är en reaktion mot den förda politiken, inte tvärtom. När ett samhällsproblem blir så stort att det bildas politiska partier för att lösa problemet så bör man ta problemet på allvar. Att integrera invandrare i getton, arbetslöshet, bidragsberoende och kriminalitet är destruktiv politik som leder till social och ekonomisk ruin. Problemen måste lösas. Sverige kan inte ta emot fler invandrare än det finns jobb och bostäder till och som man klarar av att integrera i språk, kultur och lag.

Sverige har tagit emot betydligt fler människor än man klarar av att integrera framgångsrikt i samhället med stora problem som följd som människor reagerar mot. Första steget borde vara att upphöra med invandringen tills alla som är här har jobb och egenförsörjning samt bostad utan bidrag och är laglydiga. David Cameron säger samma sak och skall begränsa invandringen med ca 90%. Sedan utveckla program för återvandring av invandrare till sina hemländer för att minska trycket och ge plats för andra.

Sedan måste vi förstå att Sverige har inte förmåga att ta emot alla miljarder fattiga människor i världen och försörja dem med bostad och bidrag. Genom att hjälpa dem i deras hemländer kan vi hjälpa 100 gånger fler för samma pengar. Praktiska projekt mot sjukdomar, borra vattenbrunnar, odlingsteknik, getter, etc för att hjälpa människor till egen försörjning är god moral och etik.

Hur artikelförfattaren vill lösa dagens problem med invandringspolitikens konsekvenser får vi aldrig veta och det borde vi fått göra.

I Matias Marmgrens artikel finns en kärna av korrekt verklighetsbeskrivning. Tyvärr - som han ju själv säger - är det omöjligt för honom att beskriva denna verklighet utan att först linda in den i en mängd politiska slagord, så att det politiska och mediala etablissemanget inte skall kunna tvivla på att han är en av dem. Han vill ju behålla sitt jobb.

Jag vet inte om han är medveten om att han använder rena slagord, men eftersom Marmgren verkar vara en klok människa anar han det nog.

En "generös och humanistisk migrationspolitik" är ett sådant begrepp. För vad blir motsatsen? En ogin och människofientlig migrationspolitik? Marmgren själv efterlyser en nyanserad debatt, men använder sedan samma sorts polariserande begrepp där den rådande politiken beskrivs som "god" och all kritik av den blir då "ond".

Det saknas definitioner av centrala begrepp, vilket är typiskt för slagord. För när är migrationspolitiken egentligen "generös" och "humanistisk"? När alla som vill får PUT? När socialdemokraterna utformar migrationspolitiken? När personer utan uppehållstillstånd får samma rättigheter som svenska medborgare? När den är som i Canada? Som i USA? Vem betalar för migrationspolitiken och varför?

Eller är "en generös och humanistisk migrationspolitik" bara någonting man måste tro på för att bli accepterad i samhället, som att förr i tiden tro på Gud? Som att tycka att krig är fel och att vi alla borde vara snällare mot varandra? Vem vid sunda vätskor kan vara emot generositet och humanism?

Tyvärr tar Marmgrens demonstrativa politiska korrekthet udden av ett i övrigt läsvärt inlägg.

Essäer om P.K av Dilsa Demirbag-Steen, Niklas Ekdal, Göran Greider och Stefan Jonsson.
http://www.levandehistoria.se/PK/essaer

Martin Marmgren har helt rätt som visar på att frågan om politisk korrekthet är en pottkantsdialektik - antingen är du i skiten eller utanför. Antingen ÄR du en skit eller inte. "You are either with us or with the Breiviks" som sagt.

Jag förstår inte vad det paranoida vänstermänniskor tror egentligen. Bara för att man vill se lite riktade insatser mot hedersvåld med bakgrund av ursprungskultur så innebär det automatiskt att man har en agenda att totalförbjuda invandrare?

Det huvudsakliga brottsoffret i Sverige är en invandrare som är utsatt för brott av en annan invandrare, hedersvåld eller ej. Synd att de alltid enbart har sin egen talan (som man undviker att lyssna till i media). Vill man ställa sig brevid som etnisk svensk så är man rasist.

Dessvärre tror jag inte att något parti kan lyfta frågan. Media skulle slakta dem direkt. SD är inget politiskt alternativ. Deras agenda är snarare att stoppa invandring.

Absolut ingenting kommer att hända.

Sverige är i sanning ”Godhetens Land”

Om man korsar den Nordkoreanska gränsen illegalt får man 12 år i arbetsläger

Om man korsar den Iranska gränsen illegalt blir man fängslad på obestämd tid

Om man korsar den Afghanska gränsen illegalt blir man skjuten

Om man korsar den Saudiarabiska gränsen illegalt blir man satt i fängelse

Om man korsar den Kinesiska gränsen illegalt är det osäkert om någon
någonsin kommer att höra av dig igen

Om man korsar Venezuelas gräns illegalt blir man stämplad som spion och dina framtida odds dåliga

Om man korsar den Kubanska gränsen illegalt blir du politisk fånge och ruttnar bort där

OM DU KORSAR DEN SVENSKA GRÄNSEN ILLEGALT FÅR DU:
ett jobb körkort,
sjukförsäkring, socialhjälp,
matkuponger, kreditkort,
bostad,
gratis hemspråksundervisning, gratis läkarhjälp,
Information från myndigheter får du naturligtvis tryckt på ditt hemspråk

Du får rätt att bära ditt lands flagga i demonstrationståg så du kan få respekt för du är ju inte svensk riktigt än och Sverige värnar om DIN kultur.
Kan denna”Godhet” göra annat än berika och stärka vårt avlånga land?

#19 Sven Ekberg, Har sett att det finns en post som heter "hjälp med glasögon"
Ja,ja, naturligvis reagerade jag på det, eftersom jag nyss lagt ut 2000 kr för nya glasögon. Varför fick jag inte hjälp med glasögonköpet? Jag är ju en skötsam medborgare som arbetat och betalt skatt i 40 år. Förstår inte vad jag gjort för fel................

Svenska brott i siffror per vecka

Om hälften av brotten begås av invandrare

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14231774.ab

6 mord/dråp, 1 690 fall av misshandel och 330 sexualbrott, varav 115 våldtäkter anmäls till polisen.

Är jag rasisten då? Aldrig invandraren?

"Jag är inte rasist, men..."

Nej, du är inte rasist men en ynkrygg som ängsligt ser dig över axeln så inte batiktrollet tar dig. Jag finner det roande att inte ens de politiskt korrekta går säkra för sina egna metoder, vad är det för rovdjur ni släppt loss egentligen?

Detta är en behärskad artikel av en yrkesman som befinner sig mitt i Nya Sverige och med bibehållen balans och sans!
Det förs ständigt fram kritik mot nätsidor som Fria Tider och Avpixlat såsom varande högerextrema. Men dessa nya medier är endast tecken på en frustrerad läsekrets som förlorat tron på politiker och media för att dessa för medborgarna bakom ljuset. Faktum är att dessa medier är på ständig frammarsch och beträffande Avpixlat så ligger dess besöksfrekvens ungefär på samma nivå som GT:s nätbilaga. Detta borde naturligtvis stämma till eftertanke bland dem som väljer att med ett överdrivet tonläge kritisera dessa medier.
Maria Sveland och Anders Lindberg skriver egentligen på sina egna nekrologer för att i en framtid kunna peka på martyrskapens glorifiering när man inte nådde framgång.

En hel del vettiga poänger! tack för det. Det behövs fler poliser med en hjärna och ett äkta samhällsengagemang, inte bara "genomförare" som gillar att ta order ovanifrån.

På tal om G.W Bush

"the Bush that George forgot"
http://www.youtube.com/watch?v=F9SOVzMV2bc

Ganska kul att han hade så sunda tankar, vad hände egentligen med hans plattform? och hur kunde samma människor som stödde den plattformen år 2000 stödja en radikalt annorlunda år 2004? det ni...

Är inte det för sent?
Eller är det för att det inte funkade är det där skon klämmer, att det inte gick att rida på en "Breivik-våg" för att promota din egen agenda och givetvis känna sig självgod. Nej hyckleri ger jag inte mycket för dålig smak att försöka utnyttja tragedin och dubbelt att sedan vända och försöka ge sken av hederlighet och dialog.

Politiker och journalister har förnekat problemen och förskönat verkligheten samt hänsynslöst stämplat kritiker av invandringspolitikens ekonomiska och sociala konsekvenser.

Eftersom ett fritt demokratiskt samtal baserade på fakta inte har kunnat äga rum på drygt 35 år (mångkulturlagen antogs 1975) så har det polariserat debatten och flera politiska partier bildats för att lösa problemen men de har svartmålats hårt av media. Tack var att SD löpt gatlopp i media i flera år så har de lyckats flyta invandringspolitiken in i riksdagen där den hör hemma. Sedan har allt fler börjat tala klarspråk.

Faktum är att Sverige redan har 500.000 arbetslösa och har inget behov av ännu fler arbetslösa invandrare, vi måste först se till de som är här får ett värdigt liv och framgångsrikt integreras i språk, kultur, utbildning, arbete, bostad, laglydnad, etc. De som vill återvända till hemlandet för arbete, bostad, släkt, språk, kultur, etc kan stödjas på olika sätt.

Det är märkligt att bara Breivik och s k främlingsfientliga partier anses stå för rasism! -I det politisk korekta Sverige så anses islamister stå för demokrati osv. Trotts att de är värsta sortens facister och rasister!

@Cavatus Carlsson, #7

"Även Marmgren visar prov på en förfärande fördomsfull inställning"

Det håller jag verkligen med om. Eller vad sägs om följande:

"...en enorm resurs i kampen mot de farliga och intoleranta strömningar som representeras av Breivik, Wilders och Gábor Vona, partiledaren för Jobbik. Men istället riskerar det ibland att bli tvärtom. Varför? För att i försvaret av toleransen så faller man själv så ofta tillbaka på det intoleranta, där meningsmotståndare t.ex. kopplas ihop med massmördare som Breivik."

Här kritiserar artikelförfattaren den intolerans mot motståndarens åsikter som uttrycks genom att koppla samman denne med Breivik. Men han gjorde ju precis samma sak själv tidigare i samma stycke, där han kopplar samman Wilders, Vona och Breivik, ungefär som om de vore samma skrot och korn. Är inte detta ett paradexempel på hyckleri?

Nu vet jag förvisso inte speciellt mycket om Gábor Vona, men av det jag har läst tycker jag mig tolka hans parti Jobbik som ett etnonationalistiskt parti. Att likställa ett sådant parti med Wilders och PVV är ju groteskt, då de senare är kritiska mot islam, inte mot andra etniciteter. Och för mig är det verkligen ljusår mellan att kritisera människor för medfödda attribut som hudfärg eller födelseplats/etnicitet och att kritisera kultur eller religion, som människor kan välja att ta till sig eller ta avstånd ifrån.

Med andra ord: Man kan inte välja sin hudfärg eller sin födelseplats, men man kan välja kultur och religion. Man kan inte ställas till ansvar för medfödda egenskaper, men man måste kunna kritisera människors egna val som kultur och religion, precis som man kan kritisera valet av politisk ideologi.

Och för de som menar att man uppfostras in så djupt i en kultur och/eller religion att man inte kan anses ha valt den själv: Samma sak gäller för politisk ideologi, men inte speciellt många skulle drömma om att förbjuda kritik av politiska ståndpunkter. Varför är det då så känsligt att kritisera kulturella eller religiösa sådana?

Bra artikel! Skriv mer!