Man trodde ju att en aktiv humanist skulle vara insatt nog för att veta att KD inte är ett religiöst parti. Men icke. Går utmärkt att argumentera mot skattefinansierad artificiell hermafroditism utan att blanda in någon som helst religion.
Permalänk | Anmäl
Zeth Arkö Gogman, 2012-02-14, 15:10
#1. Kristina, skulle du tycka det kändes okej om man "behandlade" hjärnan på dig så du plötsligt blev kvinna?
Permalänk | Anmäl
Thomas Tholén, 2012-02-14, 15:11
Ja tvångssteriliseringarna höll ju Sossarna (precis som de politiska kusinerna i Östeuropa) flitigt på med för bara 30 år sedan utan att de stackars offren ens begått något brott.
Permalänk | Anmäl
Sven Ekberg, 2012-02-14, 15:35
Trots en alldeles utmärkt artikel som väl beskriver den ideologi som utgör grunden för både KD och SD så tycker jag att Anna Bergströms resonemang haltar lite mot slutet. Är inte "staten ska hålla fingrarna borta från den privata sfären och inte lägga sig i någonting som den inte förstår" ett i grunden vettigt budskap och ett bra argument för att inte tvångssterilisera transsexuella?
Man kan inte i ena andetaget prata om individens rätt att inte få sin frihet begränsad av en kontrollfixerad stat och i nästa säga att åsikter som ifrågasätter statens makt att lägga sig i den privata sfären "andas amerikansk kristen höger".
Nej till tvångssteriliseringar. Nej till en stat som lägger sig i medborgarnas privatliv. De två åsikterna går betydligt bättre ihop än ett nej till den ena och ett ja till den andra.
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-02-14, 15:38
Vi har anammat FNs barnkonvention och enl den ska det finnas ett barnperspektiv i allt som gäller barn.
Var ligger barnperspektivet när man bejakar att en kvinna som opererats om till man med snopp ska kunna behålla sin livmoder och föda barn?
Helt otänkbart. Inget barn ska behöva födas genom en man och byter man kön så har man tagit beslut att leva och verka som det kön man blev korrigerad till. Män föder inte barn. Hur ickereligös, eller religiös man än är. Av respekt och kärlek till barnen ska möjligheten elimineras. Där visar KD civilkurage.
Sedan finns ingen relevans i jämförelsen med tvångssteriliseringar av kvinnor på 30-talet och dagens krav på sterilisering vid könsbyte. Som vanligt är Humanisterna ute och cyklar
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-14, 15:39
Det är då skamligt att en doktorand inte känner till att eugenik inte är samma sak som rasbiologi!
Permalänk | Anmäl
Erika Svensson, 2012-02-14, 16:29
#2 Zeth Arkö Gogman,
KD är inget "konfessionellt" parti, så långt är det rätt det du säger.
Men deras vetenskap-och människofientliga inställning kommer från den kristna fundamentalismen. Något annat kan de inte få mig att tro.
Permalänk | Anmäl
Charlie Darwin, 2012-02-14, 16:45
Det är uppenbart att denna fråga har starka lobbygrupper med stark röst, detta är en ickefråga för 99,9% av svenska folket ,ändå för den så stort utrymme, varför ?
Permalänk | Anmäl
Göran Andersson, 2012-02-14, 17:49
Det märkliga i alla frågor är när SD går med då går alla ur - så om nu SD vill att tvångssterilisation ska ske då kommer KD dra sig ur för de vill ju inte tycka detsamma som SD eller hur?
SD har mycket att växa i sin politiska roll... just nu säger dom sig vara konservativa.. men jag har lite svårt att se dom hålla den rollen fullt ut.... Nåja det lär framtiden visa...
Just nu (som en väldigt vis man/kvinna en gång sade) - SD kan ge ett bra och gott recept på hur man får världsfred - ändå så skulle hela Sveriges regering gå emot bara för att det var SD som gav idén...
"kärringa mot strömmen" = SD = Så länge SD röstar för så röstar de andra emot?
Permalänk | Anmäl
Mialian, 2012-02-14, 18:26
# 16
Vi får hoppas att dina argument biter på KD
Permalänk | Anmäl
Camilla Grepe, 2012-02-14, 19:01
#17 Johan Bertilsson,
"Det finns bara ett konservativt parti som är värt namnet och det är SD. Som vågar ta bladet ur munnen, peka ut elefanten och påpeka det som är sinnessjukt..."
Nuuu förstår jag varför du tycker så illa om Humanisterna.
Permalänk | Anmäl
Charlie Darwin, 2012-02-14, 19:43
Det går redan idag att slippa sterilisering. Det är bara att betala själv och hålla fingrarna borta från offentliga medel.
Permalänk | Anmäl
Robert Pettersson, 2012-02-14, 19:51
Majoriteten av kommentatorerna här har som vanligt missat att lagen inte alls handlar om krav på den som opereras till det andra könet. Lagen nämner kraven på den som vill byta juridiskt kön, ingenting annat - precis som skrivs i artikeln överst. Ska det varaå svårt att hålla isär könsförändrande operation från juridiskt könsbyte!!??
Lagtexten klippt från artikeln:
"...nytt juridiskt kön kan meddelas endast om ”sökanden fyllt arton år, är ogift, svensk medborgare och undergått sterilisering eller av annan orsak saknar fortplantningsförmåga..."
Permalänk | Anmäl
Sandhamn, 2012-02-14, 20:05
Problemet är ju att om man inte är steriliserad så kommer man med all sannolikhet att svårt skada sitt foster om man är gravid eller tänker bli gravid. Det rör sig om jättedoser dopingpreparat. Vad har man för rätt att skada sitt foster på det viset - veterligen finns inga kontrollerade studier som visar att jättedoser dopingpreparat till kvinnor inte skadar. Läkare får enligt läkaretiken inte skada, men det är kanske detta som ska ändras?
Vill man på egen hand skaffa hem jättedoser testosteron mm och dopa sig till "man", så är det man själv som tar ansvar men man kan inte begära av en läkare att hon ska skada.
Permalänk | Anmäl
läkare, 2012-02-14, 20:10
Snart är problemet ur världen!
I nästa val kommer KD åka ur så smäller om det och vi kommer få ett helt nytt politiskt landskap.
Förövrigt haglar hatet i kommentarsfältet. Människor drar sig inte för att anklaga humanisterna för de mest häpnandsväckande saker. Grundlösa anklagelser.
Ta in: Humanisterna har, till skillnad från de organiserade religionerna, ingen dold agenda. Humanisterna eftersträvar ett sekulärt samhälle - ett samhälle där alla respekteras och ingen enskild tro har inflytande över de statliga institutionerna. Hur i helvete kan folk vara emot det!
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-02-14, 20:26
Fast Humanisterna är inte humanister om de inte är tydliga: får läkare ge jättedoser dopingpreparat som foster och könsceller exponeras för utan att man vet om det är farligt (vilket man måste utgå från att det är).
Permalänk | Anmäl
läkare, 2012-02-14, 20:32
Sebastian, en anledning till att ni "humanister" aldrig kommer att vinna några själar är att ni är så "in i helvete" (ursäkta uttrycket) intoleranta.
Ni påstår er vilja respektera andra människor men tydligen inte deras tro.
De enda människor som skall respekteras är alltså de som delar humanisternas trosuppfattning?
Permalänk | Anmäl
Nurmela, 2012-02-14, 22:13
#25
Är inte säker på om det var en respons på mitt inlägg #24. Om det är så; jag förstår inte vad du menar. Vad är frågeställningen?
Om du syftar på rätten till den egna kroppen, abort, passiv dödshjälp, aktiv dödshjälp - läs på humanisternas hemsida så lär du finna tydliga svar.
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-02-14, 22:17
# 28
Det var bättre förr. Ju förr dess bättre.
(Ironivarning)
Permalänk | Anmäl
Camilla Grepe, 2012-02-14, 22:29
#26
Helt fel!
1. Humanisterna försöker inte "vinna några själar", där emot uppmuntra människor till kritiskt tänkande, att studera och att lära känna andra kulturer. De organiserade religionerna ägnar sig åt att skaffa sig undersåtare, därav betäckningen "organiserade".
2. Humanisterna är, som du säger helt korrekt, intoleranta mot medeltida värderingar som bryter mot FNs mänskliga rättigheter. Vi är INTE intoleranta mot människor eller deras privata tro.
3. Du kan börja göra din egna läxa och läsa på vad ett sekulärt samhälle innebär. För att SÄKERSTÄLLA att alla ska kunna respekteras i samhället skall ingen enskild tro ha inflytande över beslut som omfattar oss alla. Vad ÄR problemet i det!?
_______________________________________
-Religiösa konflikter är ju tyvärr inte ovanligt i världen. Bäst att plocka bort bränslet till konflikter.
-Humanister är inte en homogen grupp, precis som kristna inte är en homogen grupp. Dvs, dra inte alla över samma staket.
-Att säga till en humanist att respektera religionernas människosyn, är som att be en mörkhyad människa att respektera KKK. Är humanisterna intoleranta då?
PS. Uppskattar svar utan personliga påhopp och med sakliga argument.
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-02-14, 22:48
till 27 mm m fl
Vaddå vad är frågeställningen? Här pläderar en "humanist" för att man ska kunna behandla kvinnor med jättedoser dopingpreparat så att äggceller och foster får dessa. Ingen vet hur detta påverkar men bevisbördan ligger helt på dem som vill "behandla". Självklart måste den som vill byta kön med jättedoser hormoner, inse att hon inte får skada sin avkomma med läkares hjälp. Vill hon köpa hormonerna på nätet så får hon ta konsekvenserna själv.
Det är ju bara kvinnor det gäller.
Att spara spermier och äggceller innan jättedoser hormonpreparat sätts in är en annan sak.
Permalänk | Anmäl
läkare, 2012-02-14, 22:45
#28 Johan Bertilsson
Hej Johan. Du har rätt extrema åsikter.
Du har även ett kraftfullt navelperspektiv i din syn på kristendomens betydelse för Sverige. Att du anser att kristendomen har format och håller samman Sverige - den synen delar inte jag, över huvudtaget. Det var först när kristendomen tappade sitt järngrepp om människorna som utvecklingen tog fart och människor blev fria att tänka. Läs historia utan skygglappar.
Jag är utöver Humanist även Ateist.
Helt otroligt att jag kan ha moraliska värderingar och en inre moralisk kompass UTAN religion. Skulle du påstå att jag är en sämre människa än dig för att jag inte tror på den guden som du tror på. Det finns dessutom 10 000 gudar att välja mellan, vad är chansen att jag tror på rätt gud?
Jag ser ingen kraft i någon religion, jag ser kraft i människor som skapar, tänker och utbyter idéer.
Jag anser att två händer som jobbar gör mer för världen än tusen händer i bön.
Du får tycka och tro vad du vill, det är din fulla rätt, men påtvinga inte någon annan din tro, för du hade själv inte velat bli påtvingad någon annans tro.
-Ohh var inte det den gyllene regeln: Behandla andra som du själv vill bli behandlad. Skrevs ned flera tusen år FÖRE kristus av nån filosof.
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-02-14, 23:15
Kära anonyma "Läkare":
Om du verkligen varit läkare hade du haft kunskap nog att slå upp både diagnos och rekommenderad behandling för transsexuella. Då hade du sett att de doser som rekommenderas är samma doser som biologiska män som inte prodcerar eget testosteron får. Och att svensk sjukvård givetvis inte förskriver dopingpreparat, utan läkemedel i form av syntetiskt testosteron. Det är inte konstigare än att diabetiker får insulin i de doser som behövs för att de ska ha samma halter som friska mäniskor har.
En kvinna-till-man-transsexuell som inte är steriliserad och vill bli gravid måste sluta med testosteron. Annars återkommer givetvis inte ägglossningen, detta borde en läkare förstå. Kroppen återgår alltså till tidigare balans av könshormoner, och får samma nivåer av östrogen som kvinnor. Om livmoder och äggstockar fungerar kan personen blli gravid. Jag är inte medicinskt utbildad, men jag tycker inte det låter farligare än vilken riskgraviditet som helst med en xx-kropp som har normala östrogen (och testosteron-) halter och fungerande livmoder. Det finns redan flera exempel på fullt friska barn till transmän.
Om risken för att barnet kan födas sjukt vore ett argument för tvångssterilisering finns det fö många grupper samhället borde börja tvångssterilisera, och utföra tvångsaborter på. Är det något du eftersträvar?
Permalänk | Anmäl
Lukas Romson, 2012-02-15, 02:18
Kära anonyma "Läkare":
Om du verkligen varit läkare hade du haft kunskap nog att slå upp både diagnos och rekommenderad behandling för transsexuella. Då hade du sett att de doser som rekommenderas är samma doser som biologiska män som inte prodcerar eget testosteron får. Och att svensk sjukvård givetvis inte förskriver dopingpreparat, utan läkemedel i form av syntetiskt testosteron. Det är inte konstigare än att diabetiker får insulin i de doser som behövs för att de ska ha samma halter som friska mäniskor har.
En kvinna-till-man-transsexuell som inte är steriliserad och vill bli gravid måste sluta med testosteron. Annars återkommer givetvis inte ägglossningen, detta borde en läkare förstå. Kroppen återgår alltså till tidigare balans av könshormoner, och får samma nivåer av östrogen som kvinnor. Om livmoder och äggstockar fungerar kan personen blli gravid. Jag är inte medicinskt utbildad, men jag tycker inte det låter farligare än vilken riskgraviditet som helst med en xx-kropp som har normala östrogen (och testosteron-) halter och fungerande livmoder. Det finns redan flera exempel på fullt friska barn till transmän.
Om risken för att barnet kan födas sjukt vore ett argument för tvångssterilisering finns det fö många grupper samhället borde börja tvångssterilisera, och utföra tvångsaborter på. Är det något du eftersträvar?
Permalänk | Anmäl
Lukas Romson, 2012-02-15, 02:19
#37 Johan Bertilsson
Utanför Norden är dina åsikter fortfarande vanliga, sant - bara att lyssna till Republikanska Politiker i USA, Islamistiska ledare i Iran/Pakistan/Indonesien eller Vatikanen i södra Europa. Sen har de samtidigt en sjuklig och förtryckande människosyn. I Norden nej - här har allmänbildningen och det kritiska ifrågasättandet kommit längre - som tur är.
Din kommentar blottar dessutom din världsfrånvända bild av Humanisterna och deras åsikter. Den bubbla du beskriver innefattar en majoritet av Sveriges befolkning och en absolut majoritet bland de högutbildade. Sverige är ett sekulärt land, och tack vare detta har ett fantastiskt samhälle kunnat byggas upp, TROTS det kristna "arvet" (intolerans, konservatism, synisk människosyn etc).
Din Södermalmsreferens är, förutom ignorant, skrattretande.
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-02-15, 10:39
#6 Jag håller med.
Permalänk | Anmäl
Marion, 2012-02-15, 11:24
#39 #40 #41 Johan Bertilsson
1. Det är INGEN politisk höger-vänster-fråga. Ta in! Du är ignorant som hänvisar till falska stereotyper.
2. Du kanske ska sluta ryggdunka dina kristna kompisar på facebook och fråga männisor i samhället om de vill införa explicita religiösa lagar, så får du väl se hur många du egentligen har med dig.
3. Nej, jag hänvisar till hela den resa vi gjort i västeuropa och övriga världen, från det att tankeförbudet och jorden fick bli rund, de fyra stånden upplöstes, det infördes demokrati, industrialisering, folkuniversitet och folkbildning, 50-talets folkhemstankar, de mänskliga rättigheterena, frigöreslen mellan stat och kyrka och individens rätt till sin egna kropp. Allt har ju blivit SÅ mycket bättre hela tiden, dina åsikter får ständigt ge vika för vad opinionen (majoriteten) tycker. Ser du korrelationen mellan en svagare kyrka och ett starkare och med jämnställt samhälle!
Du ägnar dig åt falsk historieskrivning, men du lär inte ändra dig, för hela ditt liv har du byggt upp på den fiktiva världsbilden, och om det skulle raserars skulle du inte ha någonting. Bara en sprucken lögn.
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-02-15, 11:58
Johan Bertilsson förespråkar en "revolution" där "liberalmarxisterna" (alla som inte håller med honom) och "defekta" (de med sexualiteter som inte passar in i hans världsbild) skall straffas för sitt samarbete med judekonspirationen och för sina brott mot den vita ras- ursäkta, "majoritetsbefolkningen". Avvikande och brottslingar skall för övrigt steriliseras i den sköna nya värld som kommer efter revolutionen. Sin information hämtar, föga förvånande, han från vit makt-sidor. Så ja, han är ganska extrem. Behandla honom bara som vilket annat troll som helst och ignorera honom, jag har lärt mig att det inte går att föra en rationell diskussion som en person som ivrigt väntar på en revolution där hans meningsmotståndare skall straffas för samröre med onda judar.
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-02-15, 14:54
Man blir för övrigt censurerad om man använder n-ordet på Newsmill, men ni kan nog själva lista ut vilken färg Johan Bertilssons värderingar har.
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-02-15, 14:57
#45 Sebastian Jenneteg,
73% av folket är fortfarande medlemmar i svenska kyrkan, inte för att vi bokstavstror Bibeln, men bl a för att vi till stora delar ställer upp på den moral kyrkan predikar. Kärleksbudskapet bl a.
Själv är jag med för att jag älskar kyrkorummen och tycker det ger en själslig frid att ensam sitta ner och meditera en stund i stillheten, med andlig/kristen värdegrund som utgångspunkt.
Jag tror många, många delar min inställning som orsak till att förbli medlemmar.
Sekulariseringen är inte alls på framfart. Tvärtom. 80-90' tusen människoröver världen sållar sig till kristendomen varje dag enl Siewert Öholm i pratradion Radio1 med en förvånad Ashberg.
Andligheten spirar även i Sverige, över 50% tror på någon form av övergång från döden, reinkarnationstanken.
Även den senaste forskningen börjar ana en "Intelligent Designer" bakom Big Bang.
Sekulariseringen har nått sin peak och kommer att avmattas allt eftersom. Humanisternas världsbild ger bara tomhet, rädsla och hätska utfall mot meningsmotståndare. Det räcker inte som världsbild för de flesta.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-15, 15:04
Johan Bertilsson, din ideologi kommer aldrig få tillbaka den makt den en gång hade. Om det är något tänkande människor från vänster till höger i vår kultur har kommit överens om så är det att din sort inte har en plats i det moderna samhället. Ni dog den 30 april 1945. Din "revolution" kommer aldrig att komma. Några förvirrade och bittra rasister som klarar av att sluta sparka på bögar tillräckligt länge för att organisera sig betyder ingenting, sådana anakronismer dyker alltid upp i ekonomiskt problematiska tider. De försvinner snabbt, kvar finna bara några sura gubbar.
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-02-15, 15:12
#37 Johan Bertilsson,
Jag delar Humanisternas sekulära samhällssyn, men är inte
vänstersympatisör. Och jag tror att fler och fler sekularister som jag tar avstånd från vänstern, inte minst på grund av deras rädsla för att kritisera människorättsbrott när det kommer från islamiskt håll.. Men jag antar att du är så långt till höger att du tycker det mesta är vänster.
Du säger att dina åsikter är norm i resten av världen, men varför vill då så många människor i resten av världen bo i Sverige och inte länder som Iran eller Uganda?
#49 Christina Lundqvist,
"Även den senaste forskningen börjar ana en "Intelligent Designer" bakom Big Bang"
Kan du ange källa?
Permalänk | Anmäl
Charlie Darwin, 2012-02-15, 15:46
#51 Johan Bertilsson: "Vilka vit-makt sidor har jag länkat till, Youtube och böcker?"
Jag vet inte, det kanske är en rent slump att du råkade länka till Metapedia, som hyllar Hitler och sprider hat mot judar?
"Det handlar om sunt förnuft kontra galenskap. Men för er är galenskap sunt förnuft, det är lite här som hela skon klämmer i samhällsdebatten."
Vilket otroligt väldefinierad revolution! Förstås, "sunt förnuft". Det bara råkar bli så att "sunt förnuft" gynnar "majoritetsbefolkningen", som bara råkar bestå av vita heterosexuella. En ren slump, än en gång!
"Här kommer vi till det du försöker misskreditera med 'judekonspiration'. Är det mitt fel att ledande kulturantropologer och marxister var just judar? Ska jag belastas för att jag påtalar det? Fast du menar såklart att det bara är en slump, vad kan det annars vara liksom? En naivare sate får man leta efter."
Den som inte tror att judarna gaddar ihop sig för att förgöra oss med vagt definierad kulturmarxism och liberalism är naiv. Noterat.
"Avvikande och brottslingar ska steriliseras? Men då 'glömmer' du att säga att de brottslingar jag syftade på var pedofiler och våldtäktsmän. "
Sterilisering är inte ett tänkbart straff i en fungerande liberal demokrati, men vi vet redan att du vill vrida klockan tillbaka till 40-talet. För övrigt är "pedofili" inte ens ett brott, men jag antar att de i din värld begår ett brott genom att bara existera.
"Avvikande är per definition inte normala och det handlade om transsexuella som vill byta juridiskt kön men behålla fortplantningsförmågan hos könet man bytt bort, men vetenskap och fakta är inte mycket att hänga i julgranen när man är en sanningsrelativist."
Så fort någon har diskuterat "vetenskap och fakta" med dig så har det visat sig att du har ett väldigt löst grepp om vad de koncepten faktiskt innebär. Du ser ordet "naturligt" som ett värderande ord samtidigt som du gång på gång har visat att du inte kan speciellt mycket om exempelvis evolutionsteori. Berätta för mig nu, på vilket vis säger "vetenskapen" att man skall sterilisera sexuellt avvikande?
"Det får vi allt se John Nyzell, jag råder dig att observera utvecklingen i Europa och framförallt kommande valresultat i Sverige. Slå inte vad om att äta upp din hat bara, den kommer inte smaka gott."
Valresultat? Vem behöver val, du vill väl ha en revolution?
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-02-15, 15:45
Än en gång, ett perfekt exempel på hur Johan Bertilsson ignorerar de delarna han inte kan bemöta.
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-02-15, 15:53
Den som skriver mest vinner! Jag lämnar åt andra att bedöma om du faktiskt bemötte min kritik eller inte. Jag tror du tydligt har visat vilken sorts värderingar och vilken kunskap om världen du har.
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-02-15, 16:01
#56 Johan Nyzell,
För några veckor sedan i DN, eller SvD var där en artikel.
Man anade inte en "Intelligent Designer" bakom allt, culpa mia, men man kunde inte utesluta den, eftersom där är så mycket samstämda detaljer i skapelsen som kräver en tanke för att kunna uppstå
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-15, 17:07
#53 Johan Bertilsson,
Tack för positivt gensvar.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-15, 17:09
Johan Bertilsson, hoppas du njuter av dina "segrar" här i kommentarsfältet. Du har lyckats spamma oss alla andra trötta och oengagerade till att svara på ditt intoleranta nonsens.
Ditt hat saknar gränser och din världsbild är helt snedvriden. Du visar inte på någon djupare kunskap i varken politik, ekonomi eller evidensbaserad forskning - trots det gör du aggressiva och självsäkra uttalanden i ovan nämnda, där du verkar sitta på alla sanningar och svar.
Ska gråta en skvätt för dig ikväll
Btw, kommer inte ge dig ytterligare bränsle genom att svara dig något mer. Precis som Johan Nyzell nämnde är du ett Internettroll där du går på den styva linan. Du skulle aldrig våga yttra dina åsikter utanför din trygga lilla krets eller utan skydd av en Ip-adress, för nånstans vet även du att du tillhör en liten liten minoritet.
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-02-15, 17:13
Finns inte frågans lösning i en helt annan dimension.
Acceptera fyra kön och inför dessa som juridiska kön. Då stämmer juridiken med naturen och då slipper vi hyckel, onödigt höga doser av testosteron, och steriliseringar.
Manhane (M), Kvinnohona (K) , Manhona (MX) och Kvinnohane (KY)
Alla andra metoder skapar enbart hägringar.
Säger en vanlig logisk sekulär humanist.
MVH
Permalänk | Anmäl
Anders B Westin, 2012-02-15, 18:30
#68 Christina Lundqvist,( andra kommentarer)
Nej universium av högsta sannolikhet har aldrig haft en början materia och energi kan aldrig förstöras eller skapas enbart ändra form.
Sen när du talar om komplexitet så argumenterar från okunskap ( jag vet inte A och B därför måste det vara orsakat av X) det argumentet håller inte.
Sen kan jag säga dig det här handlar om juridiskt kön vi säger att lesbik kvinna i en mans kropp skulle vilja bevara sina spermer frysta så skulle hon inte kunna få juridiskt kön ändrat. Nu skulle inte alla transsexuella vilja detta men för de som vill ska de få det.
Sen nummer två finns inga bevis för att homosexuella föräldrar är sämre föräldrar inte heller att transsexuella föräldrar är sämre.
Detta barnen snack har du ingen som helst grund för att säga. Du vädja till FN inte till någon vetenskap.
Och sist men inte minst för mig är kristendomen en slavmoral den lär oss hata våra lustar och inreliga viljor. Den vill straffa oss för att tänka man ska lyda en tyran till så kallad skapare som är hämdlysten och svartsjuk som kräver lydnad med mera. Den guden är död och den guden förblir död och vi har dödat honom.
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-15, 21:25
#74 Johan Bertilsson
Jahopp det är ju du som förnekar att man föds homosexuell dock att vi har bevisen på vår sida.
Du klarade inte av faktumet att äldre messopotamien till exempel hade en mycket sexuell fri syn. Där homosexualitet var accepterat och transsexuella lika så.
I Grekland skit man i HBT folk i allmänhet. Och i många uramerikanska stammar är och var de sädda som heliga. Man födds transsexuell.
Tror du på alvar att din Kristendom är grunden för ''normalt''. Och du talar om dit folk. Ja du hoppas att du vet att A invandring och ingifte, handelskontakter och assimiliationer har alltid hänt din syn på så kallat folk har ingen grund i någon vetenskap.
Och hur kan du försvara kristendom som till stor del spreds med våld och tvång här i skandinavien.
Och anser jag det är vikitigt försvara vårt språk ? Ja visst men jag vet vårt språk har sin grund i språkfamilje som bara spreds 6000 år och ersatte de andra tungomålen i Europa
Du som går runt med konsperationsteorier mot dina meningsmotståndare och vill fötrycka dem. Du pratar om majoritetsfolk dock att du själv tillhör minioriteten. Yttrandefrihet skapades så att minoritetsåsikter skulle få höras. Så att fri debatt från kyrkan tyrani skulle kunna förekomma.
Du pratar om att stå för naturen ( vädjan till naturen är ett logiskt felslut) men dina åsikter har ingen grund i naturen och får till och med mottsätta sig naturen.
Nationen som du känner är nånting nytt din syn på folk lika så . Och det djupa hat.
Du är en bärare av slavtänk och slavmoral.
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-15, 21:42
# 74
Dina skriverier om "vårt folk" får mig att associera till en kennel för renrasiga hundar. Lite släktforskning skulle antagligen ge dig nya perspektiv på dina anor och din avkomma (gud bevare dem) kommer med stor sannolikhet att sprida dina gener över klotet.
Lyd därför ett gott råd: Bryt ihop och gå vidare.
Permalänk | Anmäl
Camilla Grepe, 2012-02-16, 01:28
#75 Johan Bertilsson
Konservatism= En trångsynt bakåtsträvande ideologi, ofta baserad på vidskeplighet och med gamla religiösa myter som rättesnöre. Vetrenskapsientlighet, hat mot homosexualitet och påtvingade överdrivna könsstereotyper är ofta en följd av detta. Individen har inga rättigheter inom konservatismen.
Jag har dock inte mycket till övers för kulturmarxister eftersom deras förakt mot individen är fullt jämförbar med konservatismen.
Deras syn på jämställdehet är dessutom bara begränsad till den egna infödda befolkningen.
Permalänk | Anmäl
Charlie Darwin, 2012-02-16, 08:43
#81 Johan Bertilsson,
Normalt finns inte.
''ni vet såsom naturen avsåg det, men såklart är naturen inte av intresse när man vill skapa hermafroditer och könsstört degenererat samhälle ''
Äktenskap är en kulturell och politisk företelse. Naturen och ältenskap har ingen inblandning. Äktenskap är inte i sig en naturlig förtelse.
Och oavsett hur mycket du hatar det så föds man transsexuel. Och ens sexualitet lika så är medfött. Du håller fast vid slavmoralen för att sprida dit hat.
#83 Johan Bertilsson,
''Jämför du islamiska fatwor med kristendomen? Du relativiserar inte alls''
Varför inte ? Kristendom och Islam skiljer sig bara i detaljer. Dom är mycket lika.
''Har kristendomen inget som är av fördel? Alla länder i världen har någon form av överhängande religion, förutom kommunistiska. Den bilden du målar upp av kristedendomen målas inte upp av något annat folk i världen. Så vad är anledningen till det kan man undra?''
Bara för att kommunistiska regimer försökte tränga undan religion så fanns det i de flesta av de länder en ''överhängande'' religion. Det finns dock samhällen utan gudstro mer eller mindre. Och till och med mindre stammar som inte har ett gudskoncept alls.
Många målar en negativ bild av kristendom. Varför ? Jo för att många inklusive jag är mycket kritiska till den. Dess hat för nyfikenhet, skeptism dess gud som är svartsjuk, dömande och kräver lydnad är en massmördare och psychopat. Sen så finns det inga vetenskapliga eller historiska eller arkeologiska belägg för några av de där bibliska berättelserna.
''1. Svenskar har fått lida av en extremt elak form av kristen förföljelse så att avståndstagandet berättigas.''
Som de flesta i Europa och världen ? Med våld och fötryck spred man kristendomen. Med korståg mord av oliktänkande och förintandet av källor från Rom och Grekland. Dessa har bevarats tack vare mellanöstern och muslimerna som inte hade sånt förakt för vetenskap och filosofi. En god civilization är skeptisk och kreativ.
Där individen får chans och växa och där fri debatt finns. Och där kyrkan enbart finns för troende och låter oss andra vara ifred.
''2. Bilden av kristendomen idag i Sverige är starkt influerad av vänsterkrafter i decennier så att man tar avstånd från allt det som bevarar ett folk och hindrar folket att ta till sig kulturell marxism, dvs bilden är förvrängd och felaktig. Självförakt är utbrett.''
Nepp Svenskar och Kristendom har ingen sammankoppling. Våran jul är inte kristen den är mer hednisk. Svenskar i allmänhet har en liberal, rationalistisk och stoisk syn och det gör så att religion i framförallt organiserad form inte är av intresse.
Jag anser att organeserad social konservativ kristendom med Paulus som grund är självhat.
Hatet mot att vara människa.
''Sen undrar jag varför du pratar om spanska inkvisitionen etc, är detta katolicism eller protestantism? återigen detta relativiserande ALLTID på ens egen bekostnad, aldrig till fördel. Varför inte säga att kristendomen påverkat oss som folk, stärkt oss och skapat den relativt välmående civilisation som är Europa och västvärlden i jämförelse med andra som stundtals är rena vildar? ''
Jag tycker det är bra att han talar om spanska inkvisitionen. Det är prima exempel på att sprida kristendom med våld och döda icke katoliska kristna, muslimer och judar och andra.
Ja du medeltiden den mörka tiden då kristendomen var på sitt G är sådan bra civilisation ? Nä du det vare tack vare inflytande från den muslimska världen plus att man började titta tillbaka på förkristen kultur som gjorde så att Europa kunde växa igen. Med renässansen och upplysningen fick vi en ny civilisation.
Vår moderna civilisation har vart att motsätta oss mycket av de dogmer som organiserad kristendom innebär.
Gå till medeltiden och jämför med mellanöstern och nordafrika under samma tidpunkt. Vem hade civilisation ? Och prata om vildar.. Hur spreds kristendomen till urbefolkningar världen över ? Hur spred västerläningar sin tro.. genom våld och fötryck.
''Nej för detta skulle vara farligt för vänstern eftersom detta gynnar folket och inte ideologi. ''
Det gynnar folket och säga nej till din form av kristendom. Och din ideologi och ditt hat.
Vill du vara en slav så är det inte mitt problem.
''Denna tabu att framhålla sanningen som den ser ut och hävda sin identitet och styrka är det som måste bekämpas och problematiseras. Inte vårt kristna arv eller något så absolut som kön.''
Du framhåller sanningen. Du hatar vår sexuella natur. Du hatar homosexualitet dock att det har neurobiologiska grunder.
Ditt kristna arv ja du korståg,mord, avv buga ner till präster och slänga skepsism till en bok tsk tsk.
Kön är inte absolut och för det andra kön ligger i hjärnan det är darför transsexuella ändrar kroppen för att matcha det med knoppen.
Istället för att följa vetenskapliga bevis i frågan väljer du att gömma dig i hat och sedan med det gömma dig i gammal dogmatik.
''Att säga att kristendomen är lika dålig som islam, detta är fundamentalt självhat och verklighetsflykt. Vem gynnar detta? Ja iallafall inte oss som folk då islam är ett hot och kristendomen hade utgjort det försvar man så desperat behöver. Men enligt er är islam inte ett hot och vi är tillbaka på ruta ett. Ni har hela tiden tagit oss tillbaka till ruta ett och hindrat oss alla att komma fram till vissa logiska slutsatser. Detta håller på att vända om än sakta i Sverige. Frågan är hur mycket skada vi kommer åsamka oss själva med vårt relativiserande och rent ut sagt struntprat innan situationen åter förbättras.''
Islam är inget hot i sig. Ja då förutom literära tolkningar och salafism och wahabism med mera men . Men muslimer och den allmäna muslimen är inget hot jag har släkt som är muslimer. Å andra sidan så är kristendom och de mest radikala tolkningar lika mycket ett hot. Ett hot mot vetenskap, rationalitet, filosofi, kritiskt tänkande , kvinnors frihet och individens frihet. Men framförallt seperationen av religion och stat.
I USA ser man hur kreationister försöker stoppa evolutionsläran att läras ut. Fötrycker, hedningar, ateister, muslimer och etc och vissa kristna vars tolkning inte passar deras.
''Gud är död.''
Nietzsche
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-16, 16:19
#82 Kristian Grönqvist,
Jag kontrar med att säga att jag ofta haft stor behållning av dina åsikter, Solklara och precisa. Dock kan jag tycka att precis som du tycker jag saknar förnuft, så saknar du hjärta.
Andlighet uppfattas inte med förnuftet utan med hjärtat. Tron på att det finns ett centrum utanför sig själv är en känsla. Tron på att man själv är universums centrum är en förnuftets tanke.
Tron på en kraft större än självet är något man förnimmer, bejakar och får dialog med, en dimension utanför jaget.
Jag som lever i den känslan tycker de som inte lever och har uppfattat denna universums frekvens är andefattiga. Du tycker jag är oförnuftig. Helt OK.
Min känsla för religioner handlar bara om att den ursprungliga känslan för gudomligheten har konkretisersats till olika läror/religioner genom historien. För att hålla människor i shack.
Dock finns inom alla religioner en värdegrund som handlar om etik och moral som vi alla skulle gynnas av att leva efter.
Och i slutänden handlar det om den gyllene regeln som alla religioner har gemensamt: Allt det ni vill människorna ska göra er, ska ni ock göra dem.
All den skada religionerna har gjort mänskligheten har ingenting med tron på en skapare att göra, vilken religion det än handlar om. Det är människor som skapat den terrorn.Inte Gud, Allah, Buddah, Tao, eller någon avlägsen Gud bland naturfolken
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-16, 19:19
#87 Christina Lundqvist,
''Andlighet uppfattas inte med förnuftet utan med hjärtat. Tron på att det finns ett centrum utanför sig själv är en känsla. Tron på att man själv är universums centrum är en förnuftets tanke.
Tron på en kraft större än självet är något man förnimmer, bejakar och får dialog med, en dimension utanför jaget.''
Den dialogen kan vara en dialog med dig själv.
Sen kan jag säga att som ateist och existentialist att ja det finns något större än mitt ego. Det är naturen alltet i sig till vilken vi är en del utav. Dock så vill människans ego via religion göra sig speciel dom flesta större världsreligionerna ser människor och djur som sepparata skapelser. Det främjar det narcisistiska egot. Dock att vi är DJUR vi tillhör den evolutionära gren man kallar för djur vi är inget annorlunda och vi är inget specielt. När människan kan se sig själv i ögonen för den hon är så skulle jag acceptera det mera.
Vi är sammankopplade med allt. Vi är biologiskt släkt med alla organismer när du håller en blomma i din hand så håller du en avlägsen släkting. Vi är kemiskt sammankopplad med jorden och solen. Och vi är atomiskt sammankopplade med universium. Allt är ett och det ända som finns i grunden är universum.
Egot dör med det mina tankar och känslor. Livet är inte ens en sekund ur ett kosmiskt perspektiv.
Livet är meningslöst men vi kan hitta subjektiv mening och leva därefter.
Nu är ju dock mening något som bara är viktigt för människan dock så vill människor projektera sig själv till universum ( en komet landar den har en vilja) eller '' blixten slår nu det är tecken på att naturens krafters eller gudar är arga''.
Dom gudar människor har skapat är oftast lika oss den abrahamitiska guden känner avund and är hämdlysten och kräver lydnad dvs säga männskliga drag och inte ens de bästa mänskliga dragen.
Gudomar är en projektion av vårt egna människliga ego. Ända sen den tidiga animism har människan projekterat djuriska viljor till naturliga fenomen.
''Dock finns inom alla religioner en värdegrund som handlar om etik och moral som vi alla skulle gynnas av att leva efter.''
Etik och moral kräver ingen tro. Etik och moral är sammankopplad med filosofi lika så.
''All den skada religionerna har gjort mänskligheten har ingenting med tron på en skapare att göra, vilken religion det än handlar om. Det är människor som skapat den terrorn.Inte Gud, Allah, Buddah, Tao, eller någon avlägsen Gud bland naturfolken''
Jag håller med till vis del. Att tro på en skapare gör ingen skada. Men att tro på dogmatik runt om det kan göra det.
Lika så att har tron på helvetet gjort så att troende får en vilja att sprida sin tror och rädda ''de icke troende'' blanda det med att icke troende ofta är värderade mindre de är hedningar så kan hemskheter ske.
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-16, 22:04
Johan Bertilsson du har sagt
''Är det mitt fel att ledande kulturantropologer och marxister var just judar? ''
Alla så kallad ledande marxister var inte judar. Nummer två så är varken alla ledande kulturantropologer judar heller. Men va spelar det för roll ? Jag kan förstå att du inte kan acceptera kulturantropologi för det går emot dina national romantiska 1800's idéer om folk som är i princip fel på allt.
#85 Johan Bertilsson,
Jag och många andra har idéer om lösningar till problem. Du vill bara hetsa antagionism och sprida hat till vissa grupper du inte gillar det är inte lösningar.
Annars är din kommentar en vädjan till majoriteten i till exempel Ungern. Det håller inte och du glömmer att en stark opposition mot regeringen har bildats i Ungern. Frågan är om denna regering överlever nästa val.
#86 Johan Bertilsson,
Vad är normalitet ?
Och mig själv jag driker inte ås Barista. Jag föredrar promenader faktist över det.
Några fler fördommar du har ?
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-16, 22:15
47 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Man trodde ju att en aktiv humanist skulle vara insatt nog för att veta att KD inte är ett religiöst parti. Men icke. Går utmärkt att argumentera mot skattefinansierad artificiell hermafroditism utan att blanda in någon som helst religion.
#1. Kristina, skulle du tycka det kändes okej om man "behandlade" hjärnan på dig så du plötsligt blev kvinna?
Ja tvångssteriliseringarna höll ju Sossarna (precis som de politiska kusinerna i Östeuropa) flitigt på med för bara 30 år sedan utan att de stackars offren ens begått något brott.
Trots en alldeles utmärkt artikel som väl beskriver den ideologi som utgör grunden för både KD och SD så tycker jag att Anna Bergströms resonemang haltar lite mot slutet. Är inte "staten ska hålla fingrarna borta från den privata sfären och inte lägga sig i någonting som den inte förstår" ett i grunden vettigt budskap och ett bra argument för att inte tvångssterilisera transsexuella?
Man kan inte i ena andetaget prata om individens rätt att inte få sin frihet begränsad av en kontrollfixerad stat och i nästa säga att åsikter som ifrågasätter statens makt att lägga sig i den privata sfären "andas amerikansk kristen höger".
Nej till tvångssteriliseringar. Nej till en stat som lägger sig i medborgarnas privatliv. De två åsikterna går betydligt bättre ihop än ett nej till den ena och ett ja till den andra.
Vi har anammat FNs barnkonvention och enl den ska det finnas ett barnperspektiv i allt som gäller barn.
Var ligger barnperspektivet när man bejakar att en kvinna som opererats om till man med snopp ska kunna behålla sin livmoder och föda barn?
Helt otänkbart. Inget barn ska behöva födas genom en man och byter man kön så har man tagit beslut att leva och verka som det kön man blev korrigerad till. Män föder inte barn. Hur ickereligös, eller religiös man än är. Av respekt och kärlek till barnen ska möjligheten elimineras. Där visar KD civilkurage.
Sedan finns ingen relevans i jämförelsen med tvångssteriliseringar av kvinnor på 30-talet och dagens krav på sterilisering vid könsbyte. Som vanligt är Humanisterna ute och cyklar
Det är då skamligt att en doktorand inte känner till att eugenik inte är samma sak som rasbiologi!
#2 Zeth Arkö Gogman,
KD är inget "konfessionellt" parti, så långt är det rätt det du säger.
Men deras vetenskap-och människofientliga inställning kommer från den kristna fundamentalismen. Något annat kan de inte få mig att tro.
Det är uppenbart att denna fråga har starka lobbygrupper med stark röst, detta är en ickefråga för 99,9% av svenska folket ,ändå för den så stort utrymme, varför ?
Det märkliga i alla frågor är när SD går med då går alla ur - så om nu SD vill att tvångssterilisation ska ske då kommer KD dra sig ur för de vill ju inte tycka detsamma som SD eller hur?
SD har mycket att växa i sin politiska roll... just nu säger dom sig vara konservativa.. men jag har lite svårt att se dom hålla den rollen fullt ut.... Nåja det lär framtiden visa...
Just nu (som en väldigt vis man/kvinna en gång sade) - SD kan ge ett bra och gott recept på hur man får världsfred - ändå så skulle hela Sveriges regering gå emot bara för att det var SD som gav idén...
"kärringa mot strömmen" = SD = Så länge SD röstar för så röstar de andra emot?
# 16
Vi får hoppas att dina argument biter på KD
#17 Johan Bertilsson,
"Det finns bara ett konservativt parti som är värt namnet och det är SD. Som vågar ta bladet ur munnen, peka ut elefanten och påpeka det som är sinnessjukt..."
Nuuu förstår jag varför du tycker så illa om Humanisterna.
Det går redan idag att slippa sterilisering. Det är bara att betala själv och hålla fingrarna borta från offentliga medel.
Majoriteten av kommentatorerna här har som vanligt missat att lagen inte alls handlar om krav på den som opereras till det andra könet. Lagen nämner kraven på den som vill byta juridiskt kön, ingenting annat - precis som skrivs i artikeln överst. Ska det varaå svårt att hålla isär könsförändrande operation från juridiskt könsbyte!!??
Lagtexten klippt från artikeln:
"...nytt juridiskt kön kan meddelas endast om ”sökanden fyllt arton år, är ogift, svensk medborgare och undergått sterilisering eller av annan orsak saknar fortplantningsförmåga..."
Problemet är ju att om man inte är steriliserad så kommer man med all sannolikhet att svårt skada sitt foster om man är gravid eller tänker bli gravid. Det rör sig om jättedoser dopingpreparat. Vad har man för rätt att skada sitt foster på det viset - veterligen finns inga kontrollerade studier som visar att jättedoser dopingpreparat till kvinnor inte skadar. Läkare får enligt läkaretiken inte skada, men det är kanske detta som ska ändras?
Vill man på egen hand skaffa hem jättedoser testosteron mm och dopa sig till "man", så är det man själv som tar ansvar men man kan inte begära av en läkare att hon ska skada.
Snart är problemet ur världen!
I nästa val kommer KD åka ur så smäller om det och vi kommer få ett helt nytt politiskt landskap.
Förövrigt haglar hatet i kommentarsfältet. Människor drar sig inte för att anklaga humanisterna för de mest häpnandsväckande saker. Grundlösa anklagelser.
Ta in: Humanisterna har, till skillnad från de organiserade religionerna, ingen dold agenda. Humanisterna eftersträvar ett sekulärt samhälle - ett samhälle där alla respekteras och ingen enskild tro har inflytande över de statliga institutionerna. Hur i helvete kan folk vara emot det!
Fast Humanisterna är inte humanister om de inte är tydliga: får läkare ge jättedoser dopingpreparat som foster och könsceller exponeras för utan att man vet om det är farligt (vilket man måste utgå från att det är).
Sebastian, en anledning till att ni "humanister" aldrig kommer att vinna några själar är att ni är så "in i helvete" (ursäkta uttrycket) intoleranta.
Ni påstår er vilja respektera andra människor men tydligen inte deras tro.
De enda människor som skall respekteras är alltså de som delar humanisternas trosuppfattning?
#25
Är inte säker på om det var en respons på mitt inlägg #24. Om det är så; jag förstår inte vad du menar. Vad är frågeställningen?
Om du syftar på rätten till den egna kroppen, abort, passiv dödshjälp, aktiv dödshjälp - läs på humanisternas hemsida så lär du finna tydliga svar.
# 28
Det var bättre förr. Ju förr dess bättre.
(Ironivarning)
#26
Helt fel!
1. Humanisterna försöker inte "vinna några själar", där emot uppmuntra människor till kritiskt tänkande, att studera och att lära känna andra kulturer. De organiserade religionerna ägnar sig åt att skaffa sig undersåtare, därav betäckningen "organiserade".
2. Humanisterna är, som du säger helt korrekt, intoleranta mot medeltida värderingar som bryter mot FNs mänskliga rättigheter. Vi är INTE intoleranta mot människor eller deras privata tro.
3. Du kan börja göra din egna läxa och läsa på vad ett sekulärt samhälle innebär. För att SÄKERSTÄLLA att alla ska kunna respekteras i samhället skall ingen enskild tro ha inflytande över beslut som omfattar oss alla. Vad ÄR problemet i det!?
_______________________________________
-Religiösa konflikter är ju tyvärr inte ovanligt i världen. Bäst att plocka bort bränslet till konflikter.
-Humanister är inte en homogen grupp, precis som kristna inte är en homogen grupp. Dvs, dra inte alla över samma staket.
-Att säga till en humanist att respektera religionernas människosyn, är som att be en mörkhyad människa att respektera KKK. Är humanisterna intoleranta då?
PS. Uppskattar svar utan personliga påhopp och med sakliga argument.
till 27 mm m fl
Vaddå vad är frågeställningen? Här pläderar en "humanist" för att man ska kunna behandla kvinnor med jättedoser dopingpreparat så att äggceller och foster får dessa. Ingen vet hur detta påverkar men bevisbördan ligger helt på dem som vill "behandla". Självklart måste den som vill byta kön med jättedoser hormoner, inse att hon inte får skada sin avkomma med läkares hjälp. Vill hon köpa hormonerna på nätet så får hon ta konsekvenserna själv.
Det är ju bara kvinnor det gäller.
Att spara spermier och äggceller innan jättedoser hormonpreparat sätts in är en annan sak.
#28 Johan Bertilsson
Hej Johan. Du har rätt extrema åsikter.
Du har även ett kraftfullt navelperspektiv i din syn på kristendomens betydelse för Sverige. Att du anser att kristendomen har format och håller samman Sverige - den synen delar inte jag, över huvudtaget. Det var först när kristendomen tappade sitt järngrepp om människorna som utvecklingen tog fart och människor blev fria att tänka. Läs historia utan skygglappar.
Jag är utöver Humanist även Ateist.
Helt otroligt att jag kan ha moraliska värderingar och en inre moralisk kompass UTAN religion. Skulle du påstå att jag är en sämre människa än dig för att jag inte tror på den guden som du tror på. Det finns dessutom 10 000 gudar att välja mellan, vad är chansen att jag tror på rätt gud?
Jag ser ingen kraft i någon religion, jag ser kraft i människor som skapar, tänker och utbyter idéer.
Jag anser att två händer som jobbar gör mer för världen än tusen händer i bön.
Du får tycka och tro vad du vill, det är din fulla rätt, men påtvinga inte någon annan din tro, för du hade själv inte velat bli påtvingad någon annans tro.
-Ohh var inte det den gyllene regeln: Behandla andra som du själv vill bli behandlad. Skrevs ned flera tusen år FÖRE kristus av nån filosof.
Kära anonyma "Läkare":
Om du verkligen varit läkare hade du haft kunskap nog att slå upp både diagnos och rekommenderad behandling för transsexuella. Då hade du sett att de doser som rekommenderas är samma doser som biologiska män som inte prodcerar eget testosteron får. Och att svensk sjukvård givetvis inte förskriver dopingpreparat, utan läkemedel i form av syntetiskt testosteron. Det är inte konstigare än att diabetiker får insulin i de doser som behövs för att de ska ha samma halter som friska mäniskor har.
En kvinna-till-man-transsexuell som inte är steriliserad och vill bli gravid måste sluta med testosteron. Annars återkommer givetvis inte ägglossningen, detta borde en läkare förstå. Kroppen återgår alltså till tidigare balans av könshormoner, och får samma nivåer av östrogen som kvinnor. Om livmoder och äggstockar fungerar kan personen blli gravid. Jag är inte medicinskt utbildad, men jag tycker inte det låter farligare än vilken riskgraviditet som helst med en xx-kropp som har normala östrogen (och testosteron-) halter och fungerande livmoder. Det finns redan flera exempel på fullt friska barn till transmän.
Om risken för att barnet kan födas sjukt vore ett argument för tvångssterilisering finns det fö många grupper samhället borde börja tvångssterilisera, och utföra tvångsaborter på. Är det något du eftersträvar?
Kära anonyma "Läkare":
Om du verkligen varit läkare hade du haft kunskap nog att slå upp både diagnos och rekommenderad behandling för transsexuella. Då hade du sett att de doser som rekommenderas är samma doser som biologiska män som inte prodcerar eget testosteron får. Och att svensk sjukvård givetvis inte förskriver dopingpreparat, utan läkemedel i form av syntetiskt testosteron. Det är inte konstigare än att diabetiker får insulin i de doser som behövs för att de ska ha samma halter som friska mäniskor har.
En kvinna-till-man-transsexuell som inte är steriliserad och vill bli gravid måste sluta med testosteron. Annars återkommer givetvis inte ägglossningen, detta borde en läkare förstå. Kroppen återgår alltså till tidigare balans av könshormoner, och får samma nivåer av östrogen som kvinnor. Om livmoder och äggstockar fungerar kan personen blli gravid. Jag är inte medicinskt utbildad, men jag tycker inte det låter farligare än vilken riskgraviditet som helst med en xx-kropp som har normala östrogen (och testosteron-) halter och fungerande livmoder. Det finns redan flera exempel på fullt friska barn till transmän.
Om risken för att barnet kan födas sjukt vore ett argument för tvångssterilisering finns det fö många grupper samhället borde börja tvångssterilisera, och utföra tvångsaborter på. Är det något du eftersträvar?
#37 Johan Bertilsson
Utanför Norden är dina åsikter fortfarande vanliga, sant - bara att lyssna till Republikanska Politiker i USA, Islamistiska ledare i Iran/Pakistan/Indonesien eller Vatikanen i södra Europa. Sen har de samtidigt en sjuklig och förtryckande människosyn. I Norden nej - här har allmänbildningen och det kritiska ifrågasättandet kommit längre - som tur är.
Din kommentar blottar dessutom din världsfrånvända bild av Humanisterna och deras åsikter. Den bubbla du beskriver innefattar en majoritet av Sveriges befolkning och en absolut majoritet bland de högutbildade. Sverige är ett sekulärt land, och tack vare detta har ett fantastiskt samhälle kunnat byggas upp, TROTS det kristna "arvet" (intolerans, konservatism, synisk människosyn etc).
Din Södermalmsreferens är, förutom ignorant, skrattretande.
#6 Jag håller med.
#39 #40 #41 Johan Bertilsson
1. Det är INGEN politisk höger-vänster-fråga. Ta in! Du är ignorant som hänvisar till falska stereotyper.
2. Du kanske ska sluta ryggdunka dina kristna kompisar på facebook och fråga männisor i samhället om de vill införa explicita religiösa lagar, så får du väl se hur många du egentligen har med dig.
3. Nej, jag hänvisar till hela den resa vi gjort i västeuropa och övriga världen, från det att tankeförbudet och jorden fick bli rund, de fyra stånden upplöstes, det infördes demokrati, industrialisering, folkuniversitet och folkbildning, 50-talets folkhemstankar, de mänskliga rättigheterena, frigöreslen mellan stat och kyrka och individens rätt till sin egna kropp. Allt har ju blivit SÅ mycket bättre hela tiden, dina åsikter får ständigt ge vika för vad opinionen (majoriteten) tycker. Ser du korrelationen mellan en svagare kyrka och ett starkare och med jämnställt samhälle!
Du ägnar dig åt falsk historieskrivning, men du lär inte ändra dig, för hela ditt liv har du byggt upp på den fiktiva världsbilden, och om det skulle raserars skulle du inte ha någonting. Bara en sprucken lögn.
Johan Bertilsson förespråkar en "revolution" där "liberalmarxisterna" (alla som inte håller med honom) och "defekta" (de med sexualiteter som inte passar in i hans världsbild) skall straffas för sitt samarbete med judekonspirationen och för sina brott mot den vita ras- ursäkta, "majoritetsbefolkningen". Avvikande och brottslingar skall för övrigt steriliseras i den sköna nya värld som kommer efter revolutionen. Sin information hämtar, föga förvånande, han från vit makt-sidor. Så ja, han är ganska extrem. Behandla honom bara som vilket annat troll som helst och ignorera honom, jag har lärt mig att det inte går att föra en rationell diskussion som en person som ivrigt väntar på en revolution där hans meningsmotståndare skall straffas för samröre med onda judar.
Man blir för övrigt censurerad om man använder n-ordet på Newsmill, men ni kan nog själva lista ut vilken färg Johan Bertilssons värderingar har.
#45 Sebastian Jenneteg,
73% av folket är fortfarande medlemmar i svenska kyrkan, inte för att vi bokstavstror Bibeln, men bl a för att vi till stora delar ställer upp på den moral kyrkan predikar. Kärleksbudskapet bl a.
Själv är jag med för att jag älskar kyrkorummen och tycker det ger en själslig frid att ensam sitta ner och meditera en stund i stillheten, med andlig/kristen värdegrund som utgångspunkt.
Jag tror många, många delar min inställning som orsak till att förbli medlemmar.
Sekulariseringen är inte alls på framfart. Tvärtom. 80-90' tusen människoröver världen sållar sig till kristendomen varje dag enl Siewert Öholm i pratradion Radio1 med en förvånad Ashberg.
Andligheten spirar även i Sverige, över 50% tror på någon form av övergång från döden, reinkarnationstanken.
Även den senaste forskningen börjar ana en "Intelligent Designer" bakom Big Bang.
Sekulariseringen har nått sin peak och kommer att avmattas allt eftersom. Humanisternas världsbild ger bara tomhet, rädsla och hätska utfall mot meningsmotståndare. Det räcker inte som världsbild för de flesta.
Johan Bertilsson, din ideologi kommer aldrig få tillbaka den makt den en gång hade. Om det är något tänkande människor från vänster till höger i vår kultur har kommit överens om så är det att din sort inte har en plats i det moderna samhället. Ni dog den 30 april 1945. Din "revolution" kommer aldrig att komma. Några förvirrade och bittra rasister som klarar av att sluta sparka på bögar tillräckligt länge för att organisera sig betyder ingenting, sådana anakronismer dyker alltid upp i ekonomiskt problematiska tider. De försvinner snabbt, kvar finna bara några sura gubbar.
#37 Johan Bertilsson,
Jag delar Humanisternas sekulära samhällssyn, men är inte
vänstersympatisör. Och jag tror att fler och fler sekularister som jag tar avstånd från vänstern, inte minst på grund av deras rädsla för att kritisera människorättsbrott när det kommer från islamiskt håll.. Men jag antar att du är så långt till höger att du tycker det mesta är vänster.
Du säger att dina åsikter är norm i resten av världen, men varför vill då så många människor i resten av världen bo i Sverige och inte länder som Iran eller Uganda?
#49 Christina Lundqvist,
"Även den senaste forskningen börjar ana en "Intelligent Designer" bakom Big Bang"
Kan du ange källa?
#51 Johan Bertilsson: "Vilka vit-makt sidor har jag länkat till, Youtube och böcker?"
Jag vet inte, det kanske är en rent slump att du råkade länka till Metapedia, som hyllar Hitler och sprider hat mot judar?
"Det handlar om sunt förnuft kontra galenskap. Men för er är galenskap sunt förnuft, det är lite här som hela skon klämmer i samhällsdebatten."
Vilket otroligt väldefinierad revolution! Förstås, "sunt förnuft". Det bara råkar bli så att "sunt förnuft" gynnar "majoritetsbefolkningen", som bara råkar bestå av vita heterosexuella. En ren slump, än en gång!
"Här kommer vi till det du försöker misskreditera med 'judekonspiration'. Är det mitt fel att ledande kulturantropologer och marxister var just judar? Ska jag belastas för att jag påtalar det? Fast du menar såklart att det bara är en slump, vad kan det annars vara liksom? En naivare sate får man leta efter."
Den som inte tror att judarna gaddar ihop sig för att förgöra oss med vagt definierad kulturmarxism och liberalism är naiv. Noterat.
"Avvikande och brottslingar ska steriliseras? Men då 'glömmer' du att säga att de brottslingar jag syftade på var pedofiler och våldtäktsmän. "
Sterilisering är inte ett tänkbart straff i en fungerande liberal demokrati, men vi vet redan att du vill vrida klockan tillbaka till 40-talet. För övrigt är "pedofili" inte ens ett brott, men jag antar att de i din värld begår ett brott genom att bara existera.
"Avvikande är per definition inte normala och det handlade om transsexuella som vill byta juridiskt kön men behålla fortplantningsförmågan hos könet man bytt bort, men vetenskap och fakta är inte mycket att hänga i julgranen när man är en sanningsrelativist."
Så fort någon har diskuterat "vetenskap och fakta" med dig så har det visat sig att du har ett väldigt löst grepp om vad de koncepten faktiskt innebär. Du ser ordet "naturligt" som ett värderande ord samtidigt som du gång på gång har visat att du inte kan speciellt mycket om exempelvis evolutionsteori. Berätta för mig nu, på vilket vis säger "vetenskapen" att man skall sterilisera sexuellt avvikande?
"Det får vi allt se John Nyzell, jag råder dig att observera utvecklingen i Europa och framförallt kommande valresultat i Sverige. Slå inte vad om att äta upp din hat bara, den kommer inte smaka gott."
Valresultat? Vem behöver val, du vill väl ha en revolution?
Än en gång, ett perfekt exempel på hur Johan Bertilsson ignorerar de delarna han inte kan bemöta.
Den som skriver mest vinner! Jag lämnar åt andra att bedöma om du faktiskt bemötte min kritik eller inte. Jag tror du tydligt har visat vilken sorts värderingar och vilken kunskap om världen du har.
#56 Johan Nyzell,
För några veckor sedan i DN, eller SvD var där en artikel.
Man anade inte en "Intelligent Designer" bakom allt, culpa mia, men man kunde inte utesluta den, eftersom där är så mycket samstämda detaljer i skapelsen som kräver en tanke för att kunna uppstå
#53 Johan Bertilsson,
Tack för positivt gensvar.
Johan Bertilsson, hoppas du njuter av dina "segrar" här i kommentarsfältet. Du har lyckats spamma oss alla andra trötta och oengagerade till att svara på ditt intoleranta nonsens.
Ditt hat saknar gränser och din världsbild är helt snedvriden. Du visar inte på någon djupare kunskap i varken politik, ekonomi eller evidensbaserad forskning - trots det gör du aggressiva och självsäkra uttalanden i ovan nämnda, där du verkar sitta på alla sanningar och svar.
Ska gråta en skvätt för dig ikväll
Btw, kommer inte ge dig ytterligare bränsle genom att svara dig något mer. Precis som Johan Nyzell nämnde är du ett Internettroll där du går på den styva linan. Du skulle aldrig våga yttra dina åsikter utanför din trygga lilla krets eller utan skydd av en Ip-adress, för nånstans vet även du att du tillhör en liten liten minoritet.
Finns inte frågans lösning i en helt annan dimension.
Acceptera fyra kön och inför dessa som juridiska kön. Då stämmer juridiken med naturen och då slipper vi hyckel, onödigt höga doser av testosteron, och steriliseringar.
Manhane (M), Kvinnohona (K) , Manhona (MX) och Kvinnohane (KY)
Alla andra metoder skapar enbart hägringar.
Säger en vanlig logisk sekulär humanist.
MVH
#68 Christina Lundqvist,( andra kommentarer)
Nej universium av högsta sannolikhet har aldrig haft en början materia och energi kan aldrig förstöras eller skapas enbart ändra form.
Sen när du talar om komplexitet så argumenterar från okunskap ( jag vet inte A och B därför måste det vara orsakat av X) det argumentet håller inte.
Sen kan jag säga dig det här handlar om juridiskt kön vi säger att lesbik kvinna i en mans kropp skulle vilja bevara sina spermer frysta så skulle hon inte kunna få juridiskt kön ändrat. Nu skulle inte alla transsexuella vilja detta men för de som vill ska de få det.
Sen nummer två finns inga bevis för att homosexuella föräldrar är sämre föräldrar inte heller att transsexuella föräldrar är sämre.
Detta barnen snack har du ingen som helst grund för att säga. Du vädja till FN inte till någon vetenskap.
Och sist men inte minst för mig är kristendomen en slavmoral den lär oss hata våra lustar och inreliga viljor. Den vill straffa oss för att tänka man ska lyda en tyran till så kallad skapare som är hämdlysten och svartsjuk som kräver lydnad med mera. Den guden är död och den guden förblir död och vi har dödat honom.
#74 Johan Bertilsson
Jahopp det är ju du som förnekar att man föds homosexuell dock att vi har bevisen på vår sida.
Du klarade inte av faktumet att äldre messopotamien till exempel hade en mycket sexuell fri syn. Där homosexualitet var accepterat och transsexuella lika så.
I Grekland skit man i HBT folk i allmänhet. Och i många uramerikanska stammar är och var de sädda som heliga. Man födds transsexuell.
Tror du på alvar att din Kristendom är grunden för ''normalt''. Och du talar om dit folk. Ja du hoppas att du vet att A invandring och ingifte, handelskontakter och assimiliationer har alltid hänt din syn på så kallat folk har ingen grund i någon vetenskap.
Och hur kan du försvara kristendom som till stor del spreds med våld och tvång här i skandinavien.
Och anser jag det är vikitigt försvara vårt språk ? Ja visst men jag vet vårt språk har sin grund i språkfamilje som bara spreds 6000 år och ersatte de andra tungomålen i Europa
Du som går runt med konsperationsteorier mot dina meningsmotståndare och vill fötrycka dem. Du pratar om majoritetsfolk dock att du själv tillhör minioriteten. Yttrandefrihet skapades så att minoritetsåsikter skulle få höras. Så att fri debatt från kyrkan tyrani skulle kunna förekomma.
Du pratar om att stå för naturen ( vädjan till naturen är ett logiskt felslut) men dina åsikter har ingen grund i naturen och får till och med mottsätta sig naturen.
Nationen som du känner är nånting nytt din syn på folk lika så . Och det djupa hat.
Du är en bärare av slavtänk och slavmoral.
# 74
Dina skriverier om "vårt folk" får mig att associera till en kennel för renrasiga hundar. Lite släktforskning skulle antagligen ge dig nya perspektiv på dina anor och din avkomma (gud bevare dem) kommer med stor sannolikhet att sprida dina gener över klotet.
Lyd därför ett gott råd: Bryt ihop och gå vidare.
#75 Johan Bertilsson
Konservatism= En trångsynt bakåtsträvande ideologi, ofta baserad på vidskeplighet och med gamla religiösa myter som rättesnöre. Vetrenskapsientlighet, hat mot homosexualitet och påtvingade överdrivna könsstereotyper är ofta en följd av detta. Individen har inga rättigheter inom konservatismen.
Jag har dock inte mycket till övers för kulturmarxister eftersom deras förakt mot individen är fullt jämförbar med konservatismen.
Deras syn på jämställdehet är dessutom bara begränsad till den egna infödda befolkningen.
#81 Johan Bertilsson,
Normalt finns inte.
''ni vet såsom naturen avsåg det, men såklart är naturen inte av intresse när man vill skapa hermafroditer och könsstört degenererat samhälle ''
Äktenskap är en kulturell och politisk företelse. Naturen och ältenskap har ingen inblandning. Äktenskap är inte i sig en naturlig förtelse.
Och oavsett hur mycket du hatar det så föds man transsexuel. Och ens sexualitet lika så är medfött. Du håller fast vid slavmoralen för att sprida dit hat.
#83 Johan Bertilsson,
''Jämför du islamiska fatwor med kristendomen? Du relativiserar inte alls''
Varför inte ? Kristendom och Islam skiljer sig bara i detaljer. Dom är mycket lika.
''Har kristendomen inget som är av fördel? Alla länder i världen har någon form av överhängande religion, förutom kommunistiska. Den bilden du målar upp av kristedendomen målas inte upp av något annat folk i världen. Så vad är anledningen till det kan man undra?''
Bara för att kommunistiska regimer försökte tränga undan religion så fanns det i de flesta av de länder en ''överhängande'' religion. Det finns dock samhällen utan gudstro mer eller mindre. Och till och med mindre stammar som inte har ett gudskoncept alls.
Många målar en negativ bild av kristendom. Varför ? Jo för att många inklusive jag är mycket kritiska till den. Dess hat för nyfikenhet, skeptism dess gud som är svartsjuk, dömande och kräver lydnad är en massmördare och psychopat. Sen så finns det inga vetenskapliga eller historiska eller arkeologiska belägg för några av de där bibliska berättelserna.
''1. Svenskar har fått lida av en extremt elak form av kristen förföljelse så att avståndstagandet berättigas.''
Som de flesta i Europa och världen ? Med våld och fötryck spred man kristendomen. Med korståg mord av oliktänkande och förintandet av källor från Rom och Grekland. Dessa har bevarats tack vare mellanöstern och muslimerna som inte hade sånt förakt för vetenskap och filosofi. En god civilization är skeptisk och kreativ.
Där individen får chans och växa och där fri debatt finns. Och där kyrkan enbart finns för troende och låter oss andra vara ifred.
''2. Bilden av kristendomen idag i Sverige är starkt influerad av vänsterkrafter i decennier så att man tar avstånd från allt det som bevarar ett folk och hindrar folket att ta till sig kulturell marxism, dvs bilden är förvrängd och felaktig. Självförakt är utbrett.''
Nepp Svenskar och Kristendom har ingen sammankoppling. Våran jul är inte kristen den är mer hednisk. Svenskar i allmänhet har en liberal, rationalistisk och stoisk syn och det gör så att religion i framförallt organiserad form inte är av intresse.
Jag anser att organeserad social konservativ kristendom med Paulus som grund är självhat.
Hatet mot att vara människa.
''Sen undrar jag varför du pratar om spanska inkvisitionen etc, är detta katolicism eller protestantism? återigen detta relativiserande ALLTID på ens egen bekostnad, aldrig till fördel. Varför inte säga att kristendomen påverkat oss som folk, stärkt oss och skapat den relativt välmående civilisation som är Europa och västvärlden i jämförelse med andra som stundtals är rena vildar? ''
Jag tycker det är bra att han talar om spanska inkvisitionen. Det är prima exempel på att sprida kristendom med våld och döda icke katoliska kristna, muslimer och judar och andra.
Ja du medeltiden den mörka tiden då kristendomen var på sitt G är sådan bra civilisation ? Nä du det vare tack vare inflytande från den muslimska världen plus att man började titta tillbaka på förkristen kultur som gjorde så att Europa kunde växa igen. Med renässansen och upplysningen fick vi en ny civilisation.
Vår moderna civilisation har vart att motsätta oss mycket av de dogmer som organiserad kristendom innebär.
Gå till medeltiden och jämför med mellanöstern och nordafrika under samma tidpunkt. Vem hade civilisation ? Och prata om vildar.. Hur spreds kristendomen till urbefolkningar världen över ? Hur spred västerläningar sin tro.. genom våld och fötryck.
''Nej för detta skulle vara farligt för vänstern eftersom detta gynnar folket och inte ideologi. ''
Det gynnar folket och säga nej till din form av kristendom. Och din ideologi och ditt hat.
Vill du vara en slav så är det inte mitt problem.
''Denna tabu att framhålla sanningen som den ser ut och hävda sin identitet och styrka är det som måste bekämpas och problematiseras. Inte vårt kristna arv eller något så absolut som kön.''
Du framhåller sanningen. Du hatar vår sexuella natur. Du hatar homosexualitet dock att det har neurobiologiska grunder.
Ditt kristna arv ja du korståg,mord, avv buga ner till präster och slänga skepsism till en bok tsk tsk.
Kön är inte absolut och för det andra kön ligger i hjärnan det är darför transsexuella ändrar kroppen för att matcha det med knoppen.
Istället för att följa vetenskapliga bevis i frågan väljer du att gömma dig i hat och sedan med det gömma dig i gammal dogmatik.
''Att säga att kristendomen är lika dålig som islam, detta är fundamentalt självhat och verklighetsflykt. Vem gynnar detta? Ja iallafall inte oss som folk då islam är ett hot och kristendomen hade utgjort det försvar man så desperat behöver. Men enligt er är islam inte ett hot och vi är tillbaka på ruta ett. Ni har hela tiden tagit oss tillbaka till ruta ett och hindrat oss alla att komma fram till vissa logiska slutsatser. Detta håller på att vända om än sakta i Sverige. Frågan är hur mycket skada vi kommer åsamka oss själva med vårt relativiserande och rent ut sagt struntprat innan situationen åter förbättras.''
Islam är inget hot i sig. Ja då förutom literära tolkningar och salafism och wahabism med mera men . Men muslimer och den allmäna muslimen är inget hot jag har släkt som är muslimer. Å andra sidan så är kristendom och de mest radikala tolkningar lika mycket ett hot. Ett hot mot vetenskap, rationalitet, filosofi, kritiskt tänkande , kvinnors frihet och individens frihet. Men framförallt seperationen av religion och stat.
I USA ser man hur kreationister försöker stoppa evolutionsläran att läras ut. Fötrycker, hedningar, ateister, muslimer och etc och vissa kristna vars tolkning inte passar deras.
''Gud är död.''
Nietzsche
#82 Kristian Grönqvist,
Jag kontrar med att säga att jag ofta haft stor behållning av dina åsikter, Solklara och precisa. Dock kan jag tycka att precis som du tycker jag saknar förnuft, så saknar du hjärta.
Andlighet uppfattas inte med förnuftet utan med hjärtat. Tron på att det finns ett centrum utanför sig själv är en känsla. Tron på att man själv är universums centrum är en förnuftets tanke.
Tron på en kraft större än självet är något man förnimmer, bejakar och får dialog med, en dimension utanför jaget.
Jag som lever i den känslan tycker de som inte lever och har uppfattat denna universums frekvens är andefattiga. Du tycker jag är oförnuftig. Helt OK.
Min känsla för religioner handlar bara om att den ursprungliga känslan för gudomligheten har konkretisersats till olika läror/religioner genom historien. För att hålla människor i shack.
Dock finns inom alla religioner en värdegrund som handlar om etik och moral som vi alla skulle gynnas av att leva efter.
Och i slutänden handlar det om den gyllene regeln som alla religioner har gemensamt: Allt det ni vill människorna ska göra er, ska ni ock göra dem.
All den skada religionerna har gjort mänskligheten har ingenting med tron på en skapare att göra, vilken religion det än handlar om. Det är människor som skapat den terrorn.Inte Gud, Allah, Buddah, Tao, eller någon avlägsen Gud bland naturfolken
#87 Christina Lundqvist,
''Andlighet uppfattas inte med förnuftet utan med hjärtat. Tron på att det finns ett centrum utanför sig själv är en känsla. Tron på att man själv är universums centrum är en förnuftets tanke.
Tron på en kraft större än självet är något man förnimmer, bejakar och får dialog med, en dimension utanför jaget.''
Den dialogen kan vara en dialog med dig själv.
Sen kan jag säga att som ateist och existentialist att ja det finns något större än mitt ego. Det är naturen alltet i sig till vilken vi är en del utav. Dock så vill människans ego via religion göra sig speciel dom flesta större världsreligionerna ser människor och djur som sepparata skapelser. Det främjar det narcisistiska egot. Dock att vi är DJUR vi tillhör den evolutionära gren man kallar för djur vi är inget annorlunda och vi är inget specielt. När människan kan se sig själv i ögonen för den hon är så skulle jag acceptera det mera.
Vi är sammankopplade med allt. Vi är biologiskt släkt med alla organismer när du håller en blomma i din hand så håller du en avlägsen släkting. Vi är kemiskt sammankopplad med jorden och solen. Och vi är atomiskt sammankopplade med universium. Allt är ett och det ända som finns i grunden är universum.
Egot dör med det mina tankar och känslor. Livet är inte ens en sekund ur ett kosmiskt perspektiv.
Livet är meningslöst men vi kan hitta subjektiv mening och leva därefter.
Nu är ju dock mening något som bara är viktigt för människan dock så vill människor projektera sig själv till universum ( en komet landar den har en vilja) eller '' blixten slår nu det är tecken på att naturens krafters eller gudar är arga''.
Dom gudar människor har skapat är oftast lika oss den abrahamitiska guden känner avund and är hämdlysten och kräver lydnad dvs säga männskliga drag och inte ens de bästa mänskliga dragen.
Gudomar är en projektion av vårt egna människliga ego. Ända sen den tidiga animism har människan projekterat djuriska viljor till naturliga fenomen.
''Dock finns inom alla religioner en värdegrund som handlar om etik och moral som vi alla skulle gynnas av att leva efter.''
Etik och moral kräver ingen tro. Etik och moral är sammankopplad med filosofi lika så.
''All den skada religionerna har gjort mänskligheten har ingenting med tron på en skapare att göra, vilken religion det än handlar om. Det är människor som skapat den terrorn.Inte Gud, Allah, Buddah, Tao, eller någon avlägsen Gud bland naturfolken''
Jag håller med till vis del. Att tro på en skapare gör ingen skada. Men att tro på dogmatik runt om det kan göra det.
Lika så att har tron på helvetet gjort så att troende får en vilja att sprida sin tror och rädda ''de icke troende'' blanda det med att icke troende ofta är värderade mindre de är hedningar så kan hemskheter ske.
Johan Bertilsson du har sagt
''Är det mitt fel att ledande kulturantropologer och marxister var just judar? ''
Alla så kallad ledande marxister var inte judar. Nummer två så är varken alla ledande kulturantropologer judar heller. Men va spelar det för roll ? Jag kan förstå att du inte kan acceptera kulturantropologi för det går emot dina national romantiska 1800's idéer om folk som är i princip fel på allt.
#85 Johan Bertilsson,
Jag och många andra har idéer om lösningar till problem. Du vill bara hetsa antagionism och sprida hat till vissa grupper du inte gillar det är inte lösningar.
Annars är din kommentar en vädjan till majoriteten i till exempel Ungern. Det håller inte och du glömmer att en stark opposition mot regeringen har bildats i Ungern. Frågan är om denna regering överlever nästa val.
#86 Johan Bertilsson,
Vad är normalitet ?
Och mig själv jag driker inte ås Barista. Jag föredrar promenader faktist över det.
Några fler fördommar du har ?