Reinfeldt gör samma misstag som Fogh Rasmussen

Reinfeldt är, när allt kommer omkring, inget annat än en stillsam demagog, en total loser, med en enda "merit": att ha dragit ned de sjuka och svaga i Helvetet.

Förhoppningsvis är den mannen historia efter 2014

MEN om Reinfeldt är historia kanske Sverige styrs av V MP o S och då kan har ett lika store (eller större) problem uppstått.

Gillar inte Rreinfeldt i någon högre grad, men alternativet är mångdubbelt värre..
Högre skatt, fastighetsskatt, arvsskatt, fömögenhetsskatt, allt för att röstköpsvisionen om "mer av allt till alla" skall kunna uppfyllas.
Som gående mot pensionärsstadiet ser jag min kommande standard MYCKET MER än kraftigt sjunka med en socialistregering. Allt för att slöfockar och lyxlirare från hela världen skall kunna försörjas..
Jag hade förväntat mig mycket mycket mera av Reinfeldt än den j-a sosselight-politik som idag förs.
INGEN ska gå sysslolös om de tar emot bidrag och är fysiskt kababla till arbete! Våldtäktare och svartjobbare ska skickas hem, utan hänsyn om de påstår sig vara "förföljda". Svenska medborgare kan knacka gatsten och hålla rent i våra "nya spännande" områden..
Det finns hur mycket arbete som helst som kan utföras av lyxlirarna, inte minst efter att våra gulliga ungdomar haft helg och sk-tat ner gator och torg.och i sosseanda förväntat sig att "nån annan" skall städa upp efter dem.
Såg just i blaskan att klottersanering av busskur kostar runt 5000, något under en månads garantipension ( eller tre dagars vistelse på hem för "ensamkommade")..Ännu ett bra jobb för sysslolösa.
Skärpning Reinfeldt!
Löfven ger jag fö inte en krona för, alldeles för insyltad i nyadeln (media/fack/kultur/politikermaffian..) så även kryptokommunisten Sjöstedt. Romson/Fritte babblar på och floskelgeneratorn Lööf gödslar sina meninglösheter över en allt ödsligare landsbygd Och Björklund? Björklund who???

Hur vore det att betala tillbaks våra 1300 miljarder i stulit sedan PPM och 1995 INNAN ni kräver någon ska jobba längre?

http://misslyckande.wordpress.com/2012/02/01/418/

Hade detta varit acceptabelt i Sverige?

1. Göran Persson stal 258 miljarder

2. Bankerna 200 miljarder + De påtvingade fondspararna 500 miljarder back

3. Bankerna gör medvetet dåliga avkastningar!

4. Förvaltningsföretagen gör medvetet STORA förluster

5. 100 miljarder till IMF - Pensionärerna går 90 miljarder back eller 45.000 per pensionär

VARFÖR tiger alla "ekonomjournalister" om detta? VARFÖR?

Tyvärr, går väl de flesta på sådana här artiklar (utom vi på Newsmill) med uppenbart löjliga påstående.

Det jag alltid förvånas över är hur dåligt allt plötsligt blir när sossarna inte sitter vid makten. Sossarna har haft makten under långa perioder och haft mer än 50% i riksdagen under vissa perioder.

Frågan är för mig: Hur kommer det sig att sossarna under sina regeringsperioder inte har gjort skolan bra, sjukvården bra, underhållit infrastrukturen, sett till att arbetslösheten är låg, hållit nere stadsskulden m.m.?

Sedan är det smått löjligt herr artikelförfattare att påstå att Reinfeldt inte gör något, för jag kan upplysa om att Reinfeldt inte har majoritet i riksdagen att kunna göra något i stort sätt. Har det förbigått Johan Hassel?

Dessutom är det inte lätt att ändra på ett land som varit under socialdemokratisk hjärntvättning under nästan 100 års tid, där folk har fått lära sig att staten förser dem med allt eller kommer att göra det.

Håller med, det finns mycket att låta sig inspireras över över sundet. Inte minst odogmatiska synsättet för att lösa svåra samhällsproblem. Men att Löfen skulle visa sådant politiskt mod att han inleder samarbete med SD är ju inte sannolikt tyvärr. Men kanske låter han sig ändå inspireras av den danska socialdemokratiska hållningen vad gäller folkvilja och demokrati en aning, vi får hoppas på det.

#5 Göran, faktum är att Reinfeldt inte gör någonting. Om han själv upplever att detta är ett lika stort problem som vi andra bör han ta sitt parlamentariska ansvar och avgå. Sådant plägar understundom inträffa i en demokrati. Nu finns det ju i och för sig ett stort demokratiskt underskott i Sverige, men det är en annan diskussion. Vad som står alltmer klart är att det inte blir Reinfeldt som kommer lotsa landet i en mer demokratisk riktning.

Det finns en empirisk sanning som säger att om man vill att ett företag skall gå omkull så skall man välja en bokförare till vd. Då hålls bokföringen i skick men verksamheten förfaller. Samma torde också gälla för stora organisationer som stater, men med tillägget att om man vill att processen skall gå snabbt så väljer man en dålig politiker. Antagligen har väljarna förstått den här situationen, som brukar beskrivas med den skeppsbrutnes val - dricka urin eller saltvatten, och valt alliansen.
Socialdemokraternas chans ligger i det att Alliansen har ersatt en moralisk värdeideologi med lönsamhetskalkyl. För människor med normalt utvecklad moral och empatiseringsförmåga blir medlemskapet i ett sådant samhället till något som inte bidrar till en positiv självbild. Man skäms över att tillhöra en omoralisk kategori.
En anständig värdeideologi kombinerat med popperiansk realism och pragmatism i praktiska frågor kunde därför utgöra en bra grund för S. Idealisterna som skrämmer bort väljarna borde man lämpa av på Vänster- och Miljöpartiet.

Nog förtjänar Reinfeldt en hel del kritik, men inte är det för några skattesänkningar i alla fall, det är det enda bra som Alliansen gjort.

Sverige har fortfarande världens högsta skatteförtryck och (S) fortsätter att tala om höjda skatter och aldrig om att sänka skatter och genomföra besparingar trots att staten läcker som ett såll åt alla håll.

Stefan Löfven talar om att stärka Sveriges konkurrenskraft som viktigaste prioriteringen och han har rätt, men är (S) beredda att göra vad som krävs, jag tror inte det. För det medför kraftigt sänkta skatter på arbete, kapital och produktion, rationalisering av offentlig sektor för bättre välfärd till lägre kostnad. Bygga nya generationens kärnkraftverk som drivs på gammalt utjänat kärnbränsle är helt nödvändigt för konkurrenskraften.

Tage Erlander (S) klarade av att styra Sverige väl på 21% skatteförtryck år 1950 så det finns en stor potential att både sänka skatter och utgifter, men (S) idag tror att pengar växer på träd och att andra skall betala, så att politiker kan forsätta att förtidspensionera sig vid 50 år med feta stadsrådspensioner på skattebetalarnas bekostnad och använda partistödet till (S) pamparnas furstliga löner.

Ingen konkurrenskraft, inga företag, inga jobb, inga skatter, ingen välfärd, bara frysa och svälta till döds.

Reinfeldt synliggör dem som Perssons S regering dolde.
År 2006 var det 19 procent av befolkningen som var beroende av ersättningar och bidrag. I dag är det 14 procent.
En bit på väg.
Detta är väl en bra utveckling men det räcker inte för att hålla uppe syselsättningen i den takt som antalet arbetsvilliga ökar.
Där har Reinfeldts politik en hel del att bevisa.
Arbetskrafts invandring och vanlig invandring kräver mer insatser.

Det intresanta med Reinfeldts regeringstid är att den privata utlåningen ökade med 20 % av årsinkomsten per år under tiden 2005-2010. Det borde väl snarast beskrivas som en Keyniansk utlåning med skillnaden att medborgarna stod för risken. Åstadkommen av samma partier som påstod sig hata Keynes över allt annat. Det hade kunnat funka om inte krisen hade kommit emellan. Sen är det altid frågan varför politiker aldrig har en plan B.

Förhoppningsvis kommer vi fram till att vi måste jobba från grunden med att återstarta Sverige.

70-talister måste jobba till 68 med "alternativ" dvs går du i pension måste du acceptera lägre

Men dessa 3 år - är det inte utebliven pension som kunde gått till 65 års pensionen?

Att går du i pension vid 65 går dina 3 år till annat?

Anders O
Finns det någon nackdel med denna belåningsvilja? Fria personer som gör medvetna val väljer kanske att belåna sig för att få tillgång till det som man inte kan bekosta på en gång.
Att fler äger sitt boende har ökat det kapital som vi förfogar över som individer.
Något som kanske gör oss mer ansvarsfulla och mindre beroende av statens kassor.
Plan B behövs den idag?

Löven, ska du rädda oss?? Vi får väl ge honom en chans och se vad som händer det närmaste året.

Men märker ni att han använder sig av ovanligt lite floskler!!! Är han en "Dark Horse"?

#13 Lars Kronqvist.

Först ska jag säga att det är bra att folk ifrågasätter mina åsikter.Tack.

Bekymret med kreditexpansionen är inte expansionen i sig utan att det alltid blir staten eler skattebetalarna som får betala bubblan. Vad tror du händer om räntan stiger till 15% med nuvarande belåning? Vi har kommit till ett läge där kostnaden i fråga om sociala neddragningar blir högre än vinsten. Se bara på ökningen av kriminalitet i Malmö. Den kommer att ta lång tid och mycket pengar att åtgärda. Så dom gamla ideerna att man kan dra ner på bidragssystemen kommer inte att funka. Och det är också en fråga om hur länge en befolkning som har gått igenom femte krisnerdragningen sedan 1980 har kvar sitt tålamod. Ditt resonemang utgår också från att räntan kommer att vara 5 procent i evighet. Det kommer inte att inträffa.

Iden att medborgare blir bättre och mer samhällsnyttiga om dom äger sitt hus stämmer om det tillämpas i rätt omfattning. Men det som händer nu är att folk som inte har någon ekonomi att äga nånting tvingas att dra på sig skulder på miljonnivå. Då är det inte dom själva som äger husen utan banken som äger dom. Dina ideer var bra och sunda i början, men just nu har det gått över från en sund plan till en bubbla. Och då ska ni införa nya ideer att man ska spara från tjugo års ålder och låta framtida generationer betala utan att dom ska få någon säker utdelning på det. Dessutom måste ni ständigt öka bostadsbristen för att er värdebubbla på bostäder inte ska kollapsa.

Från min utgångspunkt så ser jag inte det nuvarande systemet kan överleva på sikt, det kan reformeras till att överleva relativt lätt ,och det kanske kommer att ske utan att någon oinsatt märker det,men jag ser inte att det kan överleva i nuvarande form.

Johan Hassel,

Ytterligare en i raden av meningslös, personinriktad och i grunden felaktig (S) kritik mot Alliansregeringen utan ett uns av självkritik eller konkreta konstruktiva förslag.

I verkligheten har Sverige fortfarande ett av världens högsta skattetryck , efter alla (S) år med kontinuerliga skattehöjningar.

Men har (S) för den skull efter alla dessa år av maktinnehav lyckats bygga världens bästa offentliga sektor?

Hade Alliansregeringen inte tillträtt skulle Sveriges situation idag varit betydligt närmare Greklands.

I verkligheten skall du nog vara glad över att vi just i dessa tider har den mest kompetente finansminister Sverige någonsin haft.

Till och med den mest inbitne belackare måste ju inse att Sveriges ekonomiska situation i ett internationellt perspektiv just nu är avundsvärd.

Kö-samhället, den undermåliga skolan, den undermåliga äldrevården är (S) verk , inte Alliansens.

I verkligheten måste en uthållig ekonomi bygga på att folk är mer på jobbet än lediga, och att man , när man jobbar har en bättre ekonomi än när man inte gör det. Till och med (S) har till slut måst böja sig för denna enkla ekonomiska realitet.

I verkligheten skulle nog politiken idag med Löfven vid styret ej radikalt skilja sig från den nuvarande regeringens politik, möjligen med undantag av näringspolitiken, där (S) med Löfven i spetsen har alla möjligheter att skjuta in i öppet mål.

Tyvärr, där har Alliansregeringen misslyckats, möjligen på grund av att många i regeringen med Reinfeldt i spetsen saknar näringslivserfarenhet och -förståelse i kombination med brist på fantasi och förmåga till radikala åtgärder för att stötta tillkomsten och utvecklingen av nya tillväxtföretag.

Men nu har ni inom (S) ju chansen, med Löfven.

Johan Hassel, med snömos hjälper du inte (S) till makten.

Fokusera istället på problem # 1.

Stoppa arbetsgivarbristen!

Anders Olsson.
Varför skulle räntan stiga till 15%? Kanske du tänker på inflationsperioden vi hade under 1980 talet? Vad hände då med husvärdena?

Bostadsbristen är en funktion av lågt byggnade och stor inflyttning.
Det är kanske där vi har den kommande krisen?
Något som Malmö kanske är först att känna av?
Det system som orsakat denna kris borde omprövas rätt snart!

#18 Det visar på en ökad arbetskraftsreserv.
En reserv som med all rätt blir allt mer frustrerad.
Frågan är om vi gör rätt som ökar den mängden frustrerade?
Är det försvarbart ur någons synpunkt?

#17

Räntan kan stiga på grund av spekulation, på grund av att man inte tror på vår politiska förmåga eller på grund av att grannländerna inte köper av oss längre. Grekland har tolv procent ränta idag, vilket dom uppenbarligen inte kunde styra som dom ville. Och inte planerade när dom tog lånen.

Iden att vi själva alltid kan styra räntan är orealistisk.

Regeringen Reinfeldt använder massarbetslösheten som en krockkudde. Och det kommer att bli hans fall.

Arbetslinjen är en diciplineringsstrategi som håller medborgarna i schack.
Genom att hålla upp den i goda tider hålls räntor och löner nere.
Går den ner kraftigt skulle räntor och löner gå upp. Det skulle framförallt drabba näringslivet som har allt att tjäna på en lagom hög arbetslöshet.

Men skulle Sverige drabbas av bortfall i export och arbetslösheten snabbt stiga kan räntorna gå upp ändå och bankerna måste då svara väldigt rappt på denna fördyring.

Det som då hindar oss från "a Greek scenario" är vår Krona som är krockkudde nummer 2 ifall den första skulle fallera.

Artikeln har allvarliga problem med sanningen. Trots den värsta finanskrisen sedan 1930-talet klarade sig Sverige relativt lindrigt undan. Arbetslösheten ökade, men har sedan våren 2010 sjunkit kontinuerligt:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetslos...

Antalet företag har sedan koalitionsregeringen tillträdde 2006 ökat kraftigt:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Foretagande/Naringslivet/Antal-foret...

Detsamma gäller antalet nystartade företag:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Foretagande/Entreprenorskap/Nystarta...

Sveriges rankning som varumärke har ökat från 21:a plats 2009 (första tillgängliga år) till 7:e plats 2011:

http://www.resume.se/nyheter/media/2011/11/14/sa-starkt-ar-sveriges-varu...
och
http://www.si.se/Svenska/Innehall/Sverige-i-varlden/Internationella-inde...

Statsskulden minskade under Göran Perssons regering och har trots finanskris så fortsatt under Fredrik Reinfeldts koalitionsregering:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statss...

Sverige har sedan 2005 (året innan koalitionsregeringen tillträdde) klättrat från plats 13 till plats 9 i den s.k. välståndsligan:

http://www.regeringen.se/sb/d/15853/a/185942

Jag tycker alliansen gjort mycket bra, bland annat sänkt skatten. Trots att jag alltid röstat borgligt och aldrig ens övervägt att rösta rött tycker jag att han har en poäng. Vi behöver investera mer i detta land, trafiksituationen i Stockholm är inte bra, underhållet i spårtrafiken katastrofal på vintern i hela landet. Vi behöver också ha mer riskkapital för att starta företag, sänka marginalskatten och ge t ex ingenjörer möjlighet att starta nya innovativa företag - väldigt svårt idag med det skattetryck och den brist på kapital för små högriskföretag som finns i Sverige. Jag tror inte t ex det är en slump att Google och Facebook startades i USA, lär lite av dem på denna punkt.

Satsa på detta istället för meningslösa reformer som sänkt krogmoms. Och våga investera i vägar och järnväg

#25 Petter Haraldsson, 2012-02-15, 17:36

"...meningslösa reformer som sänkt krogmoms..."

Det är en självklarhet att sänkt krogmoms ger fler jobb i restaurangbranschen. Sedan kan man förstås alltid diskutera eller träta om HUR många fler jobb det ger.

Sänker man restaurangernas kostnader så får de mer pengar. Dessa pengar kan användas till olika kombinationer av 1) anställa fler, 2) sänka priserna, 3) direkt ta ut pengarna som vinst.

Exakt hur pengarna används varierar beroende på restaurang, men det är helt uppenbart att många restauranger i Stockholm har sänkt priserna på sina lunchmenyer direkt efter momssänkningen (det vet jag, som frekvent restaurangbesökare). En sådan prissänkning ger en ökad efterfrågan på produkterna/tjänsterna (t.ex. min egen efterfrågan på dessa luncher har ökat). Ökad efterfrågan ger ett större behov av personal.

Inte för att just du har sagt det, men det är rent nonsens att påstå att den sänkta restaurangmomsen inte bidrar till fler jobb. (Sedan kan man förstås anse att kanske andra åtgärder för samma statliga kostnad eventuellt hade varit effektivare - vad vet jag?) Kanske har jobben inte blivit fler (jag vet inte), men i så fall hade de blivit färre (eller ännu färre) om restaurangmomsen inte hade sänkts.

Observera att det inte alltid går att bevisa sådana nationalekonomiska samband i enskilda fall, men det strider mot såväl sunt förnuft som grundläggande natonalekonomiska principer att hävda att sänkt restaurangmoms inte bidrar i positiv riktning för att få bukt med arbetslösheten.

Observera vidare att jag inte tar ställning till huruvida sänkt restaurangmoms verkligen var en bra eller dålig idé (jag vet inte - kanske hade de statliga pengarna kunnat användas på bättre sätt mot arbetslösheten - men jag TROR att det var en bra idé).