Ja det mesta handlar om klass och kön när det kommer till artiklar från den vänster, som fortfarande dominerar pressen. Det finns inga människor , utan alla är antingen klass eller kön och livet går inte ut på att göra det så jämlikt som möjligt för alla, utan istället att ställa åtminstone hälften av människorna i Sverige mot den andra hälften.
http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2012/02/man-far-cancer-och-ar-fatt...
Permalänk | Anmäl
Ann Helena Rudberg, 2012-02-11, 11:35
Denna mening fick mig att le: "Jag tror att det här med mitten är centralt".
Bara jag som tycker den här debatten är ointressant? Det enda jag ser är två sidor som skriker ut att den andra är hycklare.
Permalänk | Anmäl
Erik Carlsson, 2012-02-11, 11:35
Att vara socilalist är att likna vid ett psykiskt tillstånd, varvid man anser sig ha rätt att detaljstyra andra människors liv. Och om man ser att någon lyckas skapa något är man snart där och kräver "sin"
del av det. Det är en falsk föreställning om att en enda ideologi gör alla människor lyckliga, och att de som inte förstår detta är mindre vetande. eller under vissa omständigheter psykiskt sjuka.
Ifrågasättandet av en så grandios tro skapar självklart de desperata reaktioner vi ser nu.
Permalänk | Anmäl
Robert Pettersson, 2012-02-11, 11:41
Kulturmarxisterna (och de finns på båda sidor) är desperata. De ser hur marken långsamt börjar skälva under fötterna på dem, deras absoluta sanningar om t.ex mångkulturens välsignelser går inte hem längre, när verkligheten visasr ett helt annat ansikte får de som bor mitt i skiten.
Att anse meningsmotståndare vara cancersjuka rövhål, även om man inte använder sådana uttryck, har väl alltid varit den utsattes främsta ammunition, och kulturmarxisterna, relativisterna, islam-kramarna och talibanfeministerna (och FYI, jag anser mig själv vara feminist i seriös bemärkelse), som så länge haft monopol på debatten, är idag ett släkte utsatt för ständiga, och berättigade, attacker, berättigade eftersom de har lett Sverige in i ett tillstånd som, på sikt, kan leda till inbördeskrig
Permalänk | Anmäl
Ulf Claesson, 2012-02-11, 11:57
Bra skrivet, Så här har de hållit på länge, med sina bisarra och motbjudande jämförelser. Tiderna förändras, nu kan folk uttala sig och motverkar en sann demokratisk anda och även haverera den fria dialogen. Skäms Aftonbladet!
Permalänk | Anmäl
G.Maxwell, 2012-02-11, 12:05
Jag hoppas att ingen som inte gillar denna artikel missförstår Fredrik Segerfeldts kritik om att artiklar som Lindbergs inte borde publiceras. Det är inte för att man skulle vilja se censur av något slag. Nej, och fy, däremot handlar den rättvisa kritiken om KVALITÉN i artikeln och dess otroligt låga nivå av intellektuell hederlighet. Sådant passar inte större tidningar.
Å andra sidan är det bara att applådera. Det är Aftonbladets val att välja om olika artiklar ska publiceras eller ej. Fortsätter de så, så kommer de tappa ännu fler läsare, och det har jag inget emot, såvida de inte rycker upp sig, och förbättrar nivån på sina artiklar. Jag applåderar alltid nyanserade artiklar. Kvalitéhöjningen kommer dock inte ske.. så ner med blaskan i tidernas papperskorg.
Permalänk | Anmäl
Anjoy Sang, 2012-02-11, 12:30
Riktigt bra artikel. Och en intressant och träffande analys.
Jag invänder dock mot att titulera sig som "liberal" om man är socialliberal. Klassisk liberalism och socialliberalism är varandras motsatser. Socialliberalernas tro att frihet skall skapas av staten är socialdemokratisk och socialliberalismens internationalism är socialistisk.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-02-11, 12:32
"även liberaler och konservativa får utrymme att skriva och prata" Har artikelförfattaren helt missat att massmedia till 95% ägs av borgerligheten(sedan lång tid tillbaka).
Självbedrägeri eller propagande?
Permalänk | Anmäl
Christina R-W, 2012-02-11, 12:39
"Anders Lindberg borde skämmas. Timbro är en marknadsliberal tankesmedja, Axess är en kulturkonservativ tidskrift och Genusnytt är en feminismkritisk blogg. Det finns inget i någon av dessa instanser som odlar hat"
Naturligtvis inte. Snarare är det Anders Lindberg och Maria Sveland som står för hatet. Maria Sveland menar ju t.ex. på fullt allvar att det är "hat" att ifrågasätta och kritisera Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet, den feminazistiska motsvarigheten till Mein Kampf. Trots att denna skrift förespråkar massmord på alla män, utom ett fåtal som kan behållas som avelsdjur.
SCUM-manifestet hyllas av feminazister som århundradets största litterära verk, trots att det är ett massmordsmanifest av samma kaliber som Breivik-manifestet eller Mein Kampf. Och så har de mage att anklaga andra för "hat".
De vill ha åsiktsdiktatur, och blir skräckslagna när personer med åsikter de inte godkänner får ta plats och debattera utan att stämplas som extremister. Pär Ström och Pelle Billing är knappast extrema på något sätt, men ändå jämförs de med massmördare som Hitler och Breivik, samtidigt som man själv hyllar ett feministiskt massmordsmanifest. Det är så dumt att man saknar ord.
Permalänk | Anmäl
Init, 2012-02-11, 12:40
@Ulf Claesson, #5
"och FYI, jag anser mig själv vara feminist i seriös bemärkelse"
Om du menar att du är för jämställdhet, gör inte det. Kalla dig inte feminist, för det ordet är så nedsmutsat av SCUM-feminazism och manshat att ingen vettig människa länge vill kalla sig feminist. Varför tror du att Pär Ström och Pelle Billing kallar sig jämställdister istället för att kämpa för den "rätta" betydelsen av ordet feminist? För att de inser att det knappast är praktiskt möjligt (om det ens är önskvärt). Ordet feminist är kidnappat av radikalfeministerna, feminazisterna och SCUM-fanatikerna, och det finns knappast någon som kan ändra på det.
Permalänk | Anmäl
Init, 2012-02-11, 12:48
Bra analys av Fredrik Segerfeldt som jag instämmer väldigt starkt i. Folk är sällan så aggressiva som när dom är rädda.
Bortsett från att den politiska mittfåran har flyttats till höger så tror jag det finns en annan utveckling som provocerar och skrämmer vänsterfolket. Nämligen att det offentliga samtalet har "demokratiserats" genom just såna här debattforum och kommentarsfält.
Marxister, feminister o dyl har länge varit överrepresenterade inom media, speciellt på kultursidorna, och där har dom kunnat utgöra en liten smal klick för inbördes beundran som aldrig fått möta särskilt mycket kritik. Nu när "vanligt folk" kan säga vad vi tycker om deras idéer så får dom förmodligen en chock.
Permalänk | Anmäl
u_18627, 2012-02-11, 13:01
Jag tycker att artikelförfattaren avviker från ämnet. Det är väl bara att gå in på nätet och läsa bloggar och eller artikelkommentarer för få en uppfattning om hur stämningen är. Och visst är det väl så samma signaturer oftast avskyr feminism, invandring och "vänstern"? Det är väl snarare detta fenomen som bör diskuteras? Det är nästan så att man får intrycket av en lättnad hos många att Sveland nämnde Breivik. Då kan man nämligen helt strunta i att diskutera sakfrågan och istället bli rasande över detta istället.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-02-11, 13:03
Det finns väl inte så mycket att säga om artiklen, det intressanta är fortsättningen -- VARFÖR är debattklimatet så styrt av extremvänstern?
Jag har sett påståenden att det var en medveten strategi av 68-generationen att ta över journalistyrket. Anställer de sedan dess bara likasinnade?
Permalänk | Anmäl
u_1620, 2012-02-11, 13:27
Breivik har ersatt Hitler som debattörernas ultimata referens.
Permalänk | Anmäl
Johnny Andersson, 2012-02-11, 13:32
#14 Bernt
Men artikeln går ju bla ut på att debattklimatet inte längre är styrt av vänstern. Om du tänker efter så finns det ju tex nästan bara borgerliga tidningar idag. Jag tycker tyvärr att vi har en kapitalistisk hegemoni just nu. Och så har det varit länge. Ledsamt men sant. Se bara hur Juholt blev behandlad. Däremot är man knäpptyst om Bildts förehavanden i Lundin Oil. Vänstern skulle behöva ett kanal att få ut sitt budskap igen.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-02-11, 13:38
#3 Robert Pettersson,
Att vara liberal är att likna vid ett psykiskt tillstånd, varvid man anser sig ha rätt att egoistiskt strunta i andra människors liv utom när det gäller att få bort privilegier som hindrar liberalen från att själv berika sig. Och om man ser att någon drabbats hårt av livet är man snart där och tycker att det inte är statens jobb att hjälpa dem samt att de har sig själva att skylla. Det är en falsk föreställning om att en enda ideologi gör alla människor lyckliga, och att de som inte förstår detta är mindre vetande. eller under vissa omständigheter psykiskt sjuka.
Ifrågasättandet av en så grandios tro skapar självklart de desperata reaktioner vi ser nu.
Permalänk | Anmäl
E E, 2012-02-11, 13:51
#3 Robert Pettersson,
Att vara konservativ är att likna vid ett psykiskt tillstånd, varvid man anser sig ha rätt att skydda sina privilegier och kräva överdrivet stort ansvar av andra, mindre lyckligt lottade, människor. Och om man ser att någon drabbats hårt av livet är man snart där och tycker att det inte är statens jobb att hjälpa dem samt att de själva ska ta ansvar. Likaså om man ser att någon kräver avskaffande av privilegier så angriper man dessa och skyddar de privilegier man fått. Det är en falsk föreställning om att en enda ideologi gör alla människor lyckliga, och att de som inte förstår detta är mindre vetande. eller under vissa omständigheter psykiskt sjuka.
Ifrågasättandet av en så grandios tro skapar självklart de desperata reaktioner vi ser nu.
Permalänk | Anmäl
E E, 2012-02-11, 13:57
#9 Christina Waldenström
Men att tala om vem som äger massmedia och tidningar är väl irrelevant? Annars vore det ju legitimt att förklara medias fanatiska mångkulturalism med att massmedia till stor del ägs av människor med en annan identitet än den svenska?
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-02-11, 14:36
Det känns faktiskt härligt. För tre år sedan då jag hittade Newsmill och skrev ett ifrågasättande inlägg mot feminismen blev jag raderad direkt.Och inte bara en gång utan nästan varje gång. Kritiken fick inte uttryckas.
Raderad blev jag i ofs också i gammelmedia och det pågick långt efter att NM hade släppt spärrarna och låtit kritiska kommentarer komma igenom. Äntligen var taket högt.
Nu har vi nått någonstans. Nu har vi nått punkten där dessa självgoda, inbillade vänsterpösmunkar börjar inse att de inte längre har initiativet.
Svaret är rabiat.Jämförelse med Breivik, Hitler och andra ondskefulla uttryck.(Dock aldrig Castro, eller Kim Jung Un?)
Intelligensen i argumentationen saknas totalt, det är bara skuldbeläggande av motståndaren som gäller.
Jag trodde det skulle bli mer spännande dialog, men motståndaren faller för första lilla hinder. Patetiskt.
Undrar hur åsikterna dryftas i båsen på Operakällarens bakficka.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-11, 14:47
#20 Christina Lundqvist
Jag kan hålla med om att inlägg inte skall raderas såvida de inte går över gränsen för hot eller liknande.
Det som jag inte riktigt begriper är varför feminism upprör på det sätt som den gör. Jag är ju själv man och tycker att det är självklart att män och kvinnor skall kunna leva så jämställt som möjligt. Vad är det egentligen som är felet med det? Det mest märkliga av allt är ju att så många kvinnor verkar hata feminism också. I Sverige har vi ju alltid haft en stark kvinnorrörelse som resulterat i en tidig rösträtt etc. I Schweiz fick kvinnor inte full rösträtt förräns 1990. En stark feminism är väl bara positiv?
Kort och gott: Vad är det som är felet med feminism och jämställdhet? Vad vill ni ha istället?
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-02-11, 15:18
En svensk variant av God-wins law vore ju att den som först nämner breivik eller SD i en nätdebatt har förlorat.
Permalänk | Anmäl
Göran Andersson, 2012-02-11, 15:38
Maria Svelands artikel i DN förtjänar all konstruktiv kritik den kan få och det är bara att instämma i det mesta som Fredrik Segerfeldt skriver ovan.
Vad Maria Sveland totalt bortser ifrån är att det kan tyckas pågå en högervåg av populism för tillfället, men att detta bara är en liten korrektion på den betydligt mer dramatiska vänstervågen som varit fortsatt stark de senaste decennierna:
- Den utom-europeiska invandringen har ökat dramatiskt
- Mångkulturen har växt över hela Europa
- Välfärdssystemen har byggts ut kraftigt
- Makten har centraliserats till Europeiska instutitioner
- Feminismen har blivit en maktfaktor
- etc. etc.
Det enda vänstern med visst fog kan beskylla högern för är att banker och riskkapital har kunnat frodas för mycket genom att förse de lånetörstande politikerna med pengar.
Vad vi vanliga hårt arbetande skattebetalare förstår bättre än kulturvänsterna är att vi lever över vår förmåga och att politikerna är alltför generösa med pengar som de inte har. Exemplet Grekland förskräcker.
Att i det sammanhanget beskylla människor som vill att välfärdssystmen ska kunna bestå och skapa ett långiktigt harmoniskt och hållbart samhälle för att vara rasister, nazister, fascister och anti-feminister är inte rättvist.
Maria Sveland har läst en bok av Magnus Linton, som bl.a. rest i Europa och även besökt Nederländerna där vi har min granne Geert Wilders som det är fint att hata. Magnus Linton har uppenbarligen i sin bok intervjuat historikern Thomas von der Dunk i Nederländerna som med sin analys gör Maria Sveland deprimerad. Vad få svenskar vet är att denne Thomas von der Dunk är en fanatisk vänsterradikal och knäppgök. Jag har sett honom på holländsk teve flera gånger och den mannen ger ett intryck av att höra hemma på ett sinnesjukhus, så rabiat och konstig är han.
Maria Sveland, Magnus Linton och Thomas von der Dunk ser likheter mellan kritiken på mångkulturen och hur Nazismen växte fram på 30-talet, medan andra just ser fanatismen runt ett naivt bejakande av all mångkultur som ett betydligt påtagligare hot.
Att Maria Sveland tror att allt bottnar i en ökande anti-feministisk syn kan man bara tycka om man har en så snäv världsbild som Maria Sveland. Sanningen är väl snarare att feminismen har spårat ur när man hyllar det osmakliga Scum-manisfestet medan man blundar för hur kvinnofientliga radikalmuslimer vill ta Sverige tillbaka mer än hundra år i tiden.
Permalänk | Anmäl
Björn Håkansson, 2012-02-11, 15:44
#21 Martin,
Jämställdhet är självklart. Inget annat skulle gälla i min värld. Jag är definitivt jämställd med vilken man som helst.
Men, feminismen ha kommit att bli något annat. Feminismen har kommit att bli en smygväg för egna fördelar, där man med gäll stämma och hög röst anklagar männen för att de inte tar hand om barnen, för att de inte gör något hemma, för att de innehar maktpositionerna. Ungefär som om de snott dem från kvinnorna.
Är man förnuftig inser man att detta är en oerhört egoistisk kamp. Man har 50% av ett ansvar och man vill, i orättvisans namn, dela bort hälften, 50% av ens eget ansvar. Man vill inte inse att den andra 50% av ansvaret för husets skötsel och underhåll ligger på mannen. Vad som gäller är vem som sist tömde diskmaskinen.
Man vill genom gnäll som kollektiv skaffa sig fler fördelar än man har rätt till. Jag gillar inte orättvisor, vem de än drabbar.
Kvinnor har sällan skapat stora företag, inte heller har kvinnor uppfunnit något avgörande för mänskligheten, typ hjulet, eller datorn. Ändå ska kvinnor kräva att få topplats i företag bara för att vi är kvinnor. Ska vi ha en plats i företaget måste det vara för att vi har kunnandet och kraften att vara där.
Jag vill ha jämställdhet, jag vill att var kvinna och man ska hitta sin plats och få växa i den.Om det så är ända in i maktens korridorer.
Inte att en liten klick vettlösa genusfeminister ska förvandla oss till marionetter som går några sanslösa ideologisters ärende. Det är slut med det nu.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-11, 15:57
De övervintrade socialisterna kämpar en desperat kamp för att hålla
positionerna. Men imponerande hur länge det har klarat att vara i mediamaktens centrum efter socialismens totala kollaps.
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-02-11, 16:30
Fredrik Segerfeldt, jobbar du fortfarande för Timbro och har du i så fall fått betalt för att skriva detta försvarstal?
Sen kan jag tycka att det kvittar vad Breivik anses tillhöra för ideologi. Norrmännen har konstaterat att han är psykiskt sjuk. Det ville de knappast göra eftersom risken nu finns att Brevik måste släppas fri, men det gjorde de.
Att hans språkbruk tidvis påminner om det som används på avpixlat och ja, även timbro, spelar mindre roll. Hans dåd motiverades av en trasig och svårt sjuk människas ilska mot samhället, inte av politik.
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2012-02-11, 16:31
#24 Christina Lundqvist
Tack för ditt svar. Nu vet jag mer om vad ni tycker och varför.
Det känns dock lite som att man buntar ihop en massa saker som man inte gillar och tycker att det är feminism. Om någon kommit med en idé som du inte gillar så kan du ju inte dra alla över en kam för det. Grundidén är ju att vi skall ha ett jämställt samhälle vad gäller rösträtt, utbildning, välfärd och lön. Man behöver faktiskt inte hålla med om vartenda uttalande som görs. Man kan vara för kvinnors rätt ändå.
Jämställdhet är inte heller något som kommer gratis. Den jämställdhet vi har i Sverige och Västeuropa har inte kommit av sig själv. Kom ihåg att suffragetterna länge sågs som hysterikor som hade passerat alla moraliska gränser när man ville få rösta. Argumentet mot kvinnlig rösträtt i England var att kvinnor var för "känslosamma och ologiska" för detta. Det kan vi tycka är komiskt idag men en gång var det blodigt allvar.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-02-11, 16:48
Martin A
Har du inte fårstått hur massmedia påverkar ett samhälle? Den obalans som existerar pga att massmedia till 95% ägs av borgerliga intressen är osund. Det hade varit lika osunt om det hade varit tvärtom. Fakta borde kunna övertyga men vill man inte se så kan man ju fortsätta att odla dessa myter om vänstern. Det är ändå ingen tänkande människa som tror på det.
Permalänk | Anmäl
Christina R-W, 2012-02-11, 16:55
#16 Martin,
>>Om du tänker efter så finns det ju tex nästan bara borgerliga tidningar idag.
Jag skrev om innehållet i tidningarna idag, det kontrolleras uppenbarligen inte av ägarna.
Om du haft relevanta motargument mot mitt _argument_, så hade vi sett det.
Hur många vänsterextremister hittar du på DN Kultur? Den här artikeln av Segerfeldt diskuterar en. Se när DN Kultur ljög om Johan Norberg upprepat -- och redaktören försvarade det. Etc, etc.
(Samma argument kan f.ö. göras för andra ämnen där vänsterextrema bryr sig. Jämför t.ex. Israel-bevakningen i svenska medier med världens erkänt bästa som NY Times, BBC, etc.)
>>Vänstern skulle behöva ett kanal att få ut sitt budskap igen.
Jag kan inte nämna en enda högerextrem som framför sina åsikter i svenska medier. Det är lätt att se bakgrund för många vänsterextrema, som dessutom ger stort utrymme till andra vänsterextrema (Gardell et al).
Det är ett demokratiproblem att just en grupp extrema har sådant genomslag -- speciellt som de dessutom använder sin pulpet till att förfölja andra tokgrupper... (Samt t.o.m. liberaler som Norberg!)
Permalänk | Anmäl
u_1620, 2012-02-11, 16:51
#32 Bernt
Ett litet utrymme har ju vänstern fortfarande, framför allt på kultursidorna. Högern brukar ju dock inte vara så stark inom kultursfären. Det finns ju inte så många författare eller musiker som är just höger. Varför det är så kan man ju bara spekulera i, men det känns lite som ett faktum.
På ledar- och ekonomisidor är dock högerns övertag markant. I min morgontidning har jag bland annat fått hyllningsartiklar till Thatcher the snatcher till morgonkaffet. Att det i Sverige 2012 finns en antisocialistisk och prokapitalistisk hegemoni ser i alla fall jag tydligt.
Jag håller inte med om att "vänsterextrema" får ett genomslag i debatten. I alla fall inte om man med extrem menar utomparlamenatrisk. Alla sorters diktaturkramare hålls ganska kort i debatten i Sverige tycker jag. Det faller ju sig kanske ganska naturligt vid närmare eftertanke. Att sälja in diktaturideér hos en befolkning som haft demokrati i nästan hundra år är nog omöjligt. I alla fall så länge som samhället är stabilt och någorlunda rättvist.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-02-11, 17:16
"Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg är en vanligtvis intressant skribent. Lite aggressiv, men intelligent."
Snälla snälla någon.. länka till EN ENDA ledare Anders Lindberg skrivit som på något sätt går att beteckna som "intelligent" eller möjligen "intellektuell". Jag utmanar er.
Anders Lindbergs platta, enformiga och fullständigt enögda skrifter skulle förmodligen knappast få godkänt på gymnasienivå.
Permalänk | Anmäl
Jonas M. Andersson, 2012-02-11, 18:38
Jonas Karlsson
Ditt inlägg är på så låg nivå att det inte ens förjänar att bemötas. Varifrån hämtar du din kunskap om världen?
Permalänk | Anmäl
Christina R-W, 2012-02-11, 18:34
@#35 Jonas Karlsson, 2012-02-11, 18:51
"Breivilk hade ihjäl socialistiska ungdomar på ett terroristkramarläger. Som man bäddar får man ligga."
Frågan är vem som är patrask då man överhuvudtaget kan skriva något sådant.
I nästa mening så kommer det ett litet men...
"Med det menar jag inte att det är ok att han mördade dem. Men det är inte ett piss värre än när islamister slaktar oskyldiga barn."
Det var väl för väl att du tycker att det inte är ok att han mördade dom. Men fan trot då du skrev innan "som man bäddar får man ligga".....
Om man uttrycker sig på det sättet du gjorde så tyder det på att du är en väldigt obehaglig typ.
Permalänk | Anmäl
Mats Jansson, 2012-02-11, 19:08
#9 Christina R-W: Allt som är privatägt är till höger, eller vad menar du? Hur kommer du fram till din siffra? Undersökningar visar att journalister är mer vänster än befolkningen i övrigt, tex http://www.science.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2012-02-11, 19:06
#33 Martin,
#34 Jonas Karlsson svarade bra om påståendet att Vänsterextrema journalister har genomslag -- och att de låter vänsterextrema komma fram i medierna.
Jag påpekade att det är lätt att lista vänsterextrema journalister i dagsmedia. Men jag kan inte nämna en enda högerextrem som ger uttryck för det. Du har fortfarande inget motexempel?
Martin, du har heller fortfarande inga åsikter om det demokratiska problemet med att en extrem politisk grupp (max 5%) tar ett relativt gigantiskt inflytande över informationen till medborgarna?! Inte ens när de använder sitt medieinflytande till att förfölja andra tokgrupper?! Inte ens när det ser ut som överrepresentationen kommer från ren infiltration?!
>>Jag håller inte med om att "vänsterextrema" får ett genomslag i debatten. I alla fall inte om man med extrem menar utomparlamenatrisk. Alla sorters diktaturkramare hålls ganska kort i debatten i Sverige tycker jag.
Se #34 av Jonas Karlsson igen.
Hur många gamla syndikalister finns i medierna -- eller har stort genomslag som Gardell? IGEN: Nämn en enda högerextrem som ger uttryck för de åsikterna?
Du definierar således inte Vänsterpartiet som extremt?!
Så vitt jag vet har aldrig Vänsterpartiet stött en demokrati mot en diktatur. (Åtminstone inte efter det partiet slutade vara Stalintroget -- när han dog... De slutade åtminstone vara pro-nazi efter 1942!)
Att detta inte är extremt eller diktaturskramande får stå för dig.
Jag gav ett exempel jag följt, där Vänsterextrema åsikter kontrollerar medierna -- Israel. Där finns närmast censur.
Ett par exempel:
1. Pallywood har inte _nämnts_ i svenska medier.
2. Information om tortyr mellan palestinska grupper har inte nämnts sen åtminstone 90-talet (antagligen längre). Dessa har diskuterats i bl.a. NY Times och BBC. Detta kom inte i svenska medier: http://www.hrw.org/legacy/english/docs/2008/04/04/isrlpa18425.htm
(För mer exempel om Israel och svenska medier, bläddra på TT-kritik-bloggens genomgång av översättningar av Reuters, AP, AFP, etc telegram till svenska.)
Notera: Jag tog inte i själva Israel-frågan, utan noterade att svenska medier rakt censurerar informationen om konflikten som Pravda innan 1989. Så byt inte ämne till Israel.
Som ett andra exempel kanske man kan nämna brännmärkningen av SD för åsikter som är rätt vanliga i medierna i Danmark, Finland och antagligen Norge. (Det har gissningsvis att göra med att (S) och (SD) konkurrerar om samma outbildade unga män.)
Jag avslutar diskussionen, du har inte något vettigt att säga, Martin. Jag har framfört teser stödda med exempel och du har inte bemött mina teser eller argument.
Jag tror inte riktigt du tror på vad du skriver, helt enkelt.
Permalänk | Anmäl
u_1620, 2012-02-11, 19:41
Det finns en mycket allvarlig tendens i vårt moderna samhälle. Avdemokratisering.
Vi måste inse att ju fler människor som känner sig maktlösa ju fler galningar kommer att spåra ur. Överlåter vi då mer och mer av samhällets reglering på domstolar istället för demokratiska institutioner eller marknaden istället för offentlig service får oliktänkande svart på vitt att de är utsatta för en konspiration mot deras inflytande.
Socialdemokraterna är verkligen inte oskyldiga till avdemokratiseringen men stormtruppen är Timbro, Svenskt näringsliv och extrema marknadsliberaler på allianssidan.
Vi lever numera i en verklighet där det är olagligt att inte försämra för löntagarna när bankerna skapar en kris. Där företag får utföra polisutredningar och utdöma straff för att skydda sina monopol. Där yttrandefrihet har ersatts av yttrandeförbud så fort någon kan ta illa upp. Där ordet nolltolerans, ett vidrigt och extremistiskt begrepp, kan uttalas av hedervärda medborgare utan att dom skäms.
Den som vill ersätta demokrati med lagstiftning får inte göra sig till och förneka att det är en grogrund för politiska galningar.
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2012-02-11, 19:49
I stället för att erkänna invandringens haveri skyller man på Breivik!
Invandringens haveri - invandrarna får inte jobb trots pension 65!
http://misslyckande.wordpress.com/2012/02/10/463/
1. Invandrare får inte jobb trots pension 65 hur få vid 75?
2. 330.000 i pension – 420.000 nya jobb – 800.000 nya invandrare 2020
3. 1.3 miljoner PUT 1980-2010 – 600.000 har arbete – alla jobbar inte heltid
4. Myten 100.000 jobb
5. Antal jobb per 1000 invånare 16‐64 år 2011
6. 685.000 sökande på 75.000 jobb
7. 60.000 nyanställningar årligen kommun och landsting
8. Tar flyktingar 7-10 år få jobb
9. Flyktingar utnyttjas mot lönedumpning
10 Gästarbetare utnyttjas mot lönedumpning
11. Sanningen om papperslösa
12. Massinvandringens agenda – dumpa lågkvalificerat till 12.000?
13. 330.000 i bostadskö
14. Måste våga prata om ekonomin?
Permalänk | Anmäl
Johan Karlsson, 2012-02-11, 20:13
#42 Bernt
Om du på fullt allvar anser att Miljöpartiet, Per Garthon och Vänsterpartiet är "extremister" så får det stå för dig. Det är ju ett direkt falskt påstående och jag förstår att du väljer att fly debatten.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-02-11, 20:38
#46 Martin,
Miljöpartiet har inte med detta att göra. (Gahrton är iofs en tok, men det är ett helt annat ämne.)
Jag antar du talar om opinionsundersökningarna man får om man talar om journalisters politiska åsikter? Jag tror att opinionsundersökningar för poliser visar betydligt färre nazister än i befolkningen i övrigt, om alls några. Detta för att de vet att det är politiskt känsligt med vissa svar. Tror du journalister har mindre koll än poliser...?
>>Vänsterpartiet är "extremister" så får det stå för dig
Jag motiverade den ståndpunkten -- du bara avfärdar utan argument.
Du tog f.ö, inte heller i att jag visade att svenska medier är vinklade för att passa vänsterextrema ståndpunkter i andra frågor. O.s.v.
>>jag förstår att du väljer att fly debatten.
Men det är ju ingen debatt -- jag visar saker med exempel och referenser. Du påstår att det inte är så -- i den mån du ens försöker ta i vad jag skriver. Nu har du haft tre chanser.
Permalänk | Anmäl
u_1620, 2012-02-11, 22:43
#49 Bernt
Vilka referenser pratar du om? Vilka motiveringar? Vänsterpartiet är ett helt demokratiskt parti.
#47 Jonas Karlsson
Vem stödjer massmördare? Varför skulle Miljöpartiet vilja involvera sig i något sådant? Du sprider bara en massa konstigheter.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-02-12, 00:41
#51 Martin,
>>Vilka referenser pratar du om? Vilka motiveringar?
Tja, till att börja med har jag inte ens nämnt Miljöpartiet som du började skriva om som "svar" till mig i #46 (goddag yxskaft)...
>>Vänsterpartiet är ett helt demokratiskt parti.
Ett TILL påstående utan stöd som ignorerar vad jag skrev.
Jag skrev i #42: "Så vitt jag vet har aldrig Vänsterpartiet stött en demokrati mot en diktatur. (Åtminstone inte efter det partiet slutade vara Stalintroget -- när han dog... De slutade åtminstone vara pro-nazi efter 1942!)"
Jag skulle kunna fortsätta med V:s undvikande att kritisera diktaturer (fram till 1989) och mottagande av pengar, sprit, resor. Eller nedtryckandet av återvändarna från Sovjet. Etc, etc, etc.
Men det är rätt meningslöst, Martin. Du lär inte börja svara seriöst på vad jag skriver nu, när du inte gjort det fyra gånger.
Här är länkar till vad jag skrivit i #14, #32 och #42.
http://www.newsmill.se/node/43062#comment-336698
http://www.newsmill.se/node/43062#comment-336760
http://www.newsmill.se/node/43062#comment-336826
(Jag antar du kom med det fräcka försöket när jag skrev att det var nog och trodde att jag inte skulle komma förbi igen?)
Permalänk | Anmäl
u_1620, 2012-02-12, 01:37
Det finns, ffa på nätet, något som heter Godwins lag och som säger att den som drar in Hitler i en debatt har förlorat den..
Kanske det börjar bli dags för en "Lex Sveland"? Den som drar in Breivik i en debatt har förlorat den?
Fö anser jag att hela den svenska "kulturdebatten" visar att Sverige är ett intellektuellt förlorat land.
Läs Per Ström på NM ang M Sveland!
Permalänk | Anmäl
Stig E-k, 2012-02-12, 07:36
Det är ingen som är emot jämställdhet, däremot allt det dumdristiga som den g(n)ällande feminismen håller på med på grund av dess vansinniga teologi.
Enligt de, så är män och kvinnor 100 % lika vid födseln, utom de yttre könen, varefter kulturen skapar till 100 % det vi är idag. Detta är kvalificerad trams, som underbyggs av genusvetenskap, som en gång, förhoppningsvis erkänns för vad det är.
Det är en pseudovetenskap, som är till för att bekräfta en ideologi, inte olikt den gamla tidens socialistvetenskap, kristna kyrkans apologetik och frenologi med mera, med mera.
Saken är den, att ska man göra ideologisk trams till samhället, så brukar det inte gå så bra.. t.ex. kommunismen. Det krävs diktatoriska metoder och det är många som far illa på det. Till exempel de mer kvalificerade männen som ska kvoteras bort hit och dit.
Permalänk | Anmäl
Anjoy Sang, 2012-02-12, 12:48
#18 E E,
Det kanske är nödvändigt att förklara. Om jag talar om för min meningsfrände att sluta att lägga sig i mitt liv,så respekterar hon det. Om jag talar om för en socialist att sluta att lägga sig i mitt liv så anser socialisten att det inte är min saka att avgöra. Det är upp till socialisten att avgöra i vilken grad denna kan ta sig rätten att ofreda mej. Alla människor hör inte (och bör inte bo) ihop.
F.ö. undrar jag om Maria Sveland trivs bra på kritvita Södermalm.
Permalänk | Anmäl
Robert Pettersson, 2012-02-12, 13:05
"– Nedskärningarna spelar väldigt stor roll. Det är det viktigaste resultatet i min forskning. Det är inte individuella tillkortakommanden som är orsak till det ökande hotet och våldet, inte heller det rådande samhällsklimatet på gator och torg utan det är nedskärningarna.
– Hot och våld är ett samhällsproblem. Det har rötter som man kan spåra i ojämlika förhållanden framförallt. Då är det ett problem för hur vi har fördelat resurserna i det här samhället.
-- Hur då?
– Ökade klyftor i samhället är något som driver fram hot och våld. Minskar vi klyftorna så får vi mindre hot och våld.
Anledningen till att hoten ökar är alltså att klyftorna växer och att myndigheterna bantas, både enligt forskaren Sofia Wikman och fackförbundet ST's Roger Syrén. Och Arbetsförmedlingens säkerhetschef säger att det är när man drar undan den ekonomiska plattformen för människor som hoten och våldet uppstår."
Se vidare intressant reportage,
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=4946667
Permalänk | Anmäl
Klas Lindelöf, 2012-02-12, 14:32
Varför detta prat om att klyftor föder våld. Nej, det är avundsjukan som är grogrunden till våldet.
Jag har en gång blivit blåst på allt ägde och hade. Men jag är inte det minsta avundsjuk på familjen Wallenberg. Tvärtom så kan jag bara gratulera till goda vinster.
Permalänk | Anmäl
Robert Pettersson, 2012-02-12, 17:06
"Anledningen till att hoten ökar är alltså att klyftorna växer..."
Ur ett annat perspektiv är de små inkomstskillnaderna mellan de som studerat länge och de som festade bort skolan ett problem.
När vi idag saknar kompetens inom matematiskt och tekniskt krävande yrken finns det väldigt liten drivkraft om man ska tjäna lika mycket som den som bara "gjort sin grej".
OBS! Jag är inte samma Jonas Karlsson som tidigare skrivit inlägg ovan! Vi är tyvärr två med samma namn.
Permalänk | Anmäl
Jonas Karlsson, 2012-02-13, 13:16
Alla har sin egen agenda. Hela ordkriget är patetiskt. Vänstern har försprång då de suttit vid maktens vänstra sida under nästan 70 år. Nu när borgarna har makten så får de inte ens sitta vid samma bord. Kul att se hur vänstern kastar otrevliga epitet åt alla håll. Själva förbehåller de sig rätten att utdöma "utomparlamentariska åtgärder" i samhället. De förbehåller sig rätten att moralisera utan att bekymra sig om den stora bilden. Den stora bilden med demokrati och rätten till olika åsikter. De vill styra alla in i sin fålla. Otroligt, eller hur? Sverige 2012...
Permalänk | Anmäl
Göran Karlson, 2012-02-16, 18:14
47 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Ja det mesta handlar om klass och kön när det kommer till artiklar från den vänster, som fortfarande dominerar pressen. Det finns inga människor , utan alla är antingen klass eller kön och livet går inte ut på att göra det så jämlikt som möjligt för alla, utan istället att ställa åtminstone hälften av människorna i Sverige mot den andra hälften.
http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2012/02/man-far-cancer-och-ar-fatt...
Denna mening fick mig att le: "Jag tror att det här med mitten är centralt".
Bara jag som tycker den här debatten är ointressant? Det enda jag ser är två sidor som skriker ut att den andra är hycklare.
Att vara socilalist är att likna vid ett psykiskt tillstånd, varvid man anser sig ha rätt att detaljstyra andra människors liv. Och om man ser att någon lyckas skapa något är man snart där och kräver "sin"
del av det. Det är en falsk föreställning om att en enda ideologi gör alla människor lyckliga, och att de som inte förstår detta är mindre vetande. eller under vissa omständigheter psykiskt sjuka.
Ifrågasättandet av en så grandios tro skapar självklart de desperata reaktioner vi ser nu.
Kulturmarxisterna (och de finns på båda sidor) är desperata. De ser hur marken långsamt börjar skälva under fötterna på dem, deras absoluta sanningar om t.ex mångkulturens välsignelser går inte hem längre, när verkligheten visasr ett helt annat ansikte får de som bor mitt i skiten.
Att anse meningsmotståndare vara cancersjuka rövhål, även om man inte använder sådana uttryck, har väl alltid varit den utsattes främsta ammunition, och kulturmarxisterna, relativisterna, islam-kramarna och talibanfeministerna (och FYI, jag anser mig själv vara feminist i seriös bemärkelse), som så länge haft monopol på debatten, är idag ett släkte utsatt för ständiga, och berättigade, attacker, berättigade eftersom de har lett Sverige in i ett tillstånd som, på sikt, kan leda till inbördeskrig
Bra skrivet, Så här har de hållit på länge, med sina bisarra och motbjudande jämförelser. Tiderna förändras, nu kan folk uttala sig och motverkar en sann demokratisk anda och även haverera den fria dialogen. Skäms Aftonbladet!
Jag hoppas att ingen som inte gillar denna artikel missförstår Fredrik Segerfeldts kritik om att artiklar som Lindbergs inte borde publiceras. Det är inte för att man skulle vilja se censur av något slag. Nej, och fy, däremot handlar den rättvisa kritiken om KVALITÉN i artikeln och dess otroligt låga nivå av intellektuell hederlighet. Sådant passar inte större tidningar.
Å andra sidan är det bara att applådera. Det är Aftonbladets val att välja om olika artiklar ska publiceras eller ej. Fortsätter de så, så kommer de tappa ännu fler läsare, och det har jag inget emot, såvida de inte rycker upp sig, och förbättrar nivån på sina artiklar. Jag applåderar alltid nyanserade artiklar. Kvalitéhöjningen kommer dock inte ske.. så ner med blaskan i tidernas papperskorg.
Riktigt bra artikel. Och en intressant och träffande analys.
Jag invänder dock mot att titulera sig som "liberal" om man är socialliberal. Klassisk liberalism och socialliberalism är varandras motsatser. Socialliberalernas tro att frihet skall skapas av staten är socialdemokratisk och socialliberalismens internationalism är socialistisk.
"även liberaler och konservativa får utrymme att skriva och prata" Har artikelförfattaren helt missat att massmedia till 95% ägs av borgerligheten(sedan lång tid tillbaka).
Självbedrägeri eller propagande?
"Anders Lindberg borde skämmas. Timbro är en marknadsliberal tankesmedja, Axess är en kulturkonservativ tidskrift och Genusnytt är en feminismkritisk blogg. Det finns inget i någon av dessa instanser som odlar hat"
Naturligtvis inte. Snarare är det Anders Lindberg och Maria Sveland som står för hatet. Maria Sveland menar ju t.ex. på fullt allvar att det är "hat" att ifrågasätta och kritisera Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet, den feminazistiska motsvarigheten till Mein Kampf. Trots att denna skrift förespråkar massmord på alla män, utom ett fåtal som kan behållas som avelsdjur.
SCUM-manifestet hyllas av feminazister som århundradets största litterära verk, trots att det är ett massmordsmanifest av samma kaliber som Breivik-manifestet eller Mein Kampf. Och så har de mage att anklaga andra för "hat".
De vill ha åsiktsdiktatur, och blir skräckslagna när personer med åsikter de inte godkänner får ta plats och debattera utan att stämplas som extremister. Pär Ström och Pelle Billing är knappast extrema på något sätt, men ändå jämförs de med massmördare som Hitler och Breivik, samtidigt som man själv hyllar ett feministiskt massmordsmanifest. Det är så dumt att man saknar ord.
@Ulf Claesson, #5
"och FYI, jag anser mig själv vara feminist i seriös bemärkelse"
Om du menar att du är för jämställdhet, gör inte det. Kalla dig inte feminist, för det ordet är så nedsmutsat av SCUM-feminazism och manshat att ingen vettig människa länge vill kalla sig feminist. Varför tror du att Pär Ström och Pelle Billing kallar sig jämställdister istället för att kämpa för den "rätta" betydelsen av ordet feminist? För att de inser att det knappast är praktiskt möjligt (om det ens är önskvärt). Ordet feminist är kidnappat av radikalfeministerna, feminazisterna och SCUM-fanatikerna, och det finns knappast någon som kan ändra på det.
Bra analys av Fredrik Segerfeldt som jag instämmer väldigt starkt i. Folk är sällan så aggressiva som när dom är rädda.
Bortsett från att den politiska mittfåran har flyttats till höger så tror jag det finns en annan utveckling som provocerar och skrämmer vänsterfolket. Nämligen att det offentliga samtalet har "demokratiserats" genom just såna här debattforum och kommentarsfält.
Marxister, feminister o dyl har länge varit överrepresenterade inom media, speciellt på kultursidorna, och där har dom kunnat utgöra en liten smal klick för inbördes beundran som aldrig fått möta särskilt mycket kritik. Nu när "vanligt folk" kan säga vad vi tycker om deras idéer så får dom förmodligen en chock.
Jag tycker att artikelförfattaren avviker från ämnet. Det är väl bara att gå in på nätet och läsa bloggar och eller artikelkommentarer för få en uppfattning om hur stämningen är. Och visst är det väl så samma signaturer oftast avskyr feminism, invandring och "vänstern"? Det är väl snarare detta fenomen som bör diskuteras? Det är nästan så att man får intrycket av en lättnad hos många att Sveland nämnde Breivik. Då kan man nämligen helt strunta i att diskutera sakfrågan och istället bli rasande över detta istället.
Det finns väl inte så mycket att säga om artiklen, det intressanta är fortsättningen -- VARFÖR är debattklimatet så styrt av extremvänstern?
Jag har sett påståenden att det var en medveten strategi av 68-generationen att ta över journalistyrket. Anställer de sedan dess bara likasinnade?
Breivik har ersatt Hitler som debattörernas ultimata referens.
#14 Bernt
Men artikeln går ju bla ut på att debattklimatet inte längre är styrt av vänstern. Om du tänker efter så finns det ju tex nästan bara borgerliga tidningar idag. Jag tycker tyvärr att vi har en kapitalistisk hegemoni just nu. Och så har det varit länge. Ledsamt men sant. Se bara hur Juholt blev behandlad. Däremot är man knäpptyst om Bildts förehavanden i Lundin Oil. Vänstern skulle behöva ett kanal att få ut sitt budskap igen.
#3 Robert Pettersson,
Att vara liberal är att likna vid ett psykiskt tillstånd, varvid man anser sig ha rätt att egoistiskt strunta i andra människors liv utom när det gäller att få bort privilegier som hindrar liberalen från att själv berika sig. Och om man ser att någon drabbats hårt av livet är man snart där och tycker att det inte är statens jobb att hjälpa dem samt att de har sig själva att skylla. Det är en falsk föreställning om att en enda ideologi gör alla människor lyckliga, och att de som inte förstår detta är mindre vetande. eller under vissa omständigheter psykiskt sjuka.
Ifrågasättandet av en så grandios tro skapar självklart de desperata reaktioner vi ser nu.
#3 Robert Pettersson,
Att vara konservativ är att likna vid ett psykiskt tillstånd, varvid man anser sig ha rätt att skydda sina privilegier och kräva överdrivet stort ansvar av andra, mindre lyckligt lottade, människor. Och om man ser att någon drabbats hårt av livet är man snart där och tycker att det inte är statens jobb att hjälpa dem samt att de själva ska ta ansvar. Likaså om man ser att någon kräver avskaffande av privilegier så angriper man dessa och skyddar de privilegier man fått. Det är en falsk föreställning om att en enda ideologi gör alla människor lyckliga, och att de som inte förstår detta är mindre vetande. eller under vissa omständigheter psykiskt sjuka.
Ifrågasättandet av en så grandios tro skapar självklart de desperata reaktioner vi ser nu.
#9 Christina Waldenström
Men att tala om vem som äger massmedia och tidningar är väl irrelevant? Annars vore det ju legitimt att förklara medias fanatiska mångkulturalism med att massmedia till stor del ägs av människor med en annan identitet än den svenska?
Det känns faktiskt härligt. För tre år sedan då jag hittade Newsmill och skrev ett ifrågasättande inlägg mot feminismen blev jag raderad direkt.Och inte bara en gång utan nästan varje gång. Kritiken fick inte uttryckas.
Raderad blev jag i ofs också i gammelmedia och det pågick långt efter att NM hade släppt spärrarna och låtit kritiska kommentarer komma igenom. Äntligen var taket högt.
Nu har vi nått någonstans. Nu har vi nått punkten där dessa självgoda, inbillade vänsterpösmunkar börjar inse att de inte längre har initiativet.
Svaret är rabiat.Jämförelse med Breivik, Hitler och andra ondskefulla uttryck.(Dock aldrig Castro, eller Kim Jung Un?)
Intelligensen i argumentationen saknas totalt, det är bara skuldbeläggande av motståndaren som gäller.
Jag trodde det skulle bli mer spännande dialog, men motståndaren faller för första lilla hinder. Patetiskt.
Undrar hur åsikterna dryftas i båsen på Operakällarens bakficka.
#20 Christina Lundqvist
Jag kan hålla med om att inlägg inte skall raderas såvida de inte går över gränsen för hot eller liknande.
Det som jag inte riktigt begriper är varför feminism upprör på det sätt som den gör. Jag är ju själv man och tycker att det är självklart att män och kvinnor skall kunna leva så jämställt som möjligt. Vad är det egentligen som är felet med det? Det mest märkliga av allt är ju att så många kvinnor verkar hata feminism också. I Sverige har vi ju alltid haft en stark kvinnorrörelse som resulterat i en tidig rösträtt etc. I Schweiz fick kvinnor inte full rösträtt förräns 1990. En stark feminism är väl bara positiv?
Kort och gott: Vad är det som är felet med feminism och jämställdhet? Vad vill ni ha istället?
En svensk variant av God-wins law vore ju att den som först nämner breivik eller SD i en nätdebatt har förlorat.
Maria Svelands artikel i DN förtjänar all konstruktiv kritik den kan få och det är bara att instämma i det mesta som Fredrik Segerfeldt skriver ovan.
Vad Maria Sveland totalt bortser ifrån är att det kan tyckas pågå en högervåg av populism för tillfället, men att detta bara är en liten korrektion på den betydligt mer dramatiska vänstervågen som varit fortsatt stark de senaste decennierna:
- Den utom-europeiska invandringen har ökat dramatiskt
- Mångkulturen har växt över hela Europa
- Välfärdssystemen har byggts ut kraftigt
- Makten har centraliserats till Europeiska instutitioner
- Feminismen har blivit en maktfaktor
- etc. etc.
Det enda vänstern med visst fog kan beskylla högern för är att banker och riskkapital har kunnat frodas för mycket genom att förse de lånetörstande politikerna med pengar.
Vad vi vanliga hårt arbetande skattebetalare förstår bättre än kulturvänsterna är att vi lever över vår förmåga och att politikerna är alltför generösa med pengar som de inte har. Exemplet Grekland förskräcker.
Att i det sammanhanget beskylla människor som vill att välfärdssystmen ska kunna bestå och skapa ett långiktigt harmoniskt och hållbart samhälle för att vara rasister, nazister, fascister och anti-feminister är inte rättvist.
Maria Sveland har läst en bok av Magnus Linton, som bl.a. rest i Europa och även besökt Nederländerna där vi har min granne Geert Wilders som det är fint att hata. Magnus Linton har uppenbarligen i sin bok intervjuat historikern Thomas von der Dunk i Nederländerna som med sin analys gör Maria Sveland deprimerad. Vad få svenskar vet är att denne Thomas von der Dunk är en fanatisk vänsterradikal och knäppgök. Jag har sett honom på holländsk teve flera gånger och den mannen ger ett intryck av att höra hemma på ett sinnesjukhus, så rabiat och konstig är han.
Maria Sveland, Magnus Linton och Thomas von der Dunk ser likheter mellan kritiken på mångkulturen och hur Nazismen växte fram på 30-talet, medan andra just ser fanatismen runt ett naivt bejakande av all mångkultur som ett betydligt påtagligare hot.
Att Maria Sveland tror att allt bottnar i en ökande anti-feministisk syn kan man bara tycka om man har en så snäv världsbild som Maria Sveland. Sanningen är väl snarare att feminismen har spårat ur när man hyllar det osmakliga Scum-manisfestet medan man blundar för hur kvinnofientliga radikalmuslimer vill ta Sverige tillbaka mer än hundra år i tiden.
#21 Martin,
Jämställdhet är självklart. Inget annat skulle gälla i min värld. Jag är definitivt jämställd med vilken man som helst.
Men, feminismen ha kommit att bli något annat. Feminismen har kommit att bli en smygväg för egna fördelar, där man med gäll stämma och hög röst anklagar männen för att de inte tar hand om barnen, för att de inte gör något hemma, för att de innehar maktpositionerna. Ungefär som om de snott dem från kvinnorna.
Är man förnuftig inser man att detta är en oerhört egoistisk kamp. Man har 50% av ett ansvar och man vill, i orättvisans namn, dela bort hälften, 50% av ens eget ansvar. Man vill inte inse att den andra 50% av ansvaret för husets skötsel och underhåll ligger på mannen. Vad som gäller är vem som sist tömde diskmaskinen.
Man vill genom gnäll som kollektiv skaffa sig fler fördelar än man har rätt till. Jag gillar inte orättvisor, vem de än drabbar.
Kvinnor har sällan skapat stora företag, inte heller har kvinnor uppfunnit något avgörande för mänskligheten, typ hjulet, eller datorn. Ändå ska kvinnor kräva att få topplats i företag bara för att vi är kvinnor. Ska vi ha en plats i företaget måste det vara för att vi har kunnandet och kraften att vara där.
Jag vill ha jämställdhet, jag vill att var kvinna och man ska hitta sin plats och få växa i den.Om det så är ända in i maktens korridorer.
Inte att en liten klick vettlösa genusfeminister ska förvandla oss till marionetter som går några sanslösa ideologisters ärende. Det är slut med det nu.
De övervintrade socialisterna kämpar en desperat kamp för att hålla
positionerna. Men imponerande hur länge det har klarat att vara i mediamaktens centrum efter socialismens totala kollaps.
Fredrik Segerfeldt, jobbar du fortfarande för Timbro och har du i så fall fått betalt för att skriva detta försvarstal?
Sen kan jag tycka att det kvittar vad Breivik anses tillhöra för ideologi. Norrmännen har konstaterat att han är psykiskt sjuk. Det ville de knappast göra eftersom risken nu finns att Brevik måste släppas fri, men det gjorde de.
Att hans språkbruk tidvis påminner om det som används på avpixlat och ja, även timbro, spelar mindre roll. Hans dåd motiverades av en trasig och svårt sjuk människas ilska mot samhället, inte av politik.
#24 Christina Lundqvist
Tack för ditt svar. Nu vet jag mer om vad ni tycker och varför.
Det känns dock lite som att man buntar ihop en massa saker som man inte gillar och tycker att det är feminism. Om någon kommit med en idé som du inte gillar så kan du ju inte dra alla över en kam för det. Grundidén är ju att vi skall ha ett jämställt samhälle vad gäller rösträtt, utbildning, välfärd och lön. Man behöver faktiskt inte hålla med om vartenda uttalande som görs. Man kan vara för kvinnors rätt ändå.
Jämställdhet är inte heller något som kommer gratis. Den jämställdhet vi har i Sverige och Västeuropa har inte kommit av sig själv. Kom ihåg att suffragetterna länge sågs som hysterikor som hade passerat alla moraliska gränser när man ville få rösta. Argumentet mot kvinnlig rösträtt i England var att kvinnor var för "känslosamma och ologiska" för detta. Det kan vi tycka är komiskt idag men en gång var det blodigt allvar.
Martin A
Har du inte fårstått hur massmedia påverkar ett samhälle? Den obalans som existerar pga att massmedia till 95% ägs av borgerliga intressen är osund. Det hade varit lika osunt om det hade varit tvärtom. Fakta borde kunna övertyga men vill man inte se så kan man ju fortsätta att odla dessa myter om vänstern. Det är ändå ingen tänkande människa som tror på det.
#16 Martin,
>>Om du tänker efter så finns det ju tex nästan bara borgerliga tidningar idag.
Jag skrev om innehållet i tidningarna idag, det kontrolleras uppenbarligen inte av ägarna.
Om du haft relevanta motargument mot mitt _argument_, så hade vi sett det.
Hur många vänsterextremister hittar du på DN Kultur? Den här artikeln av Segerfeldt diskuterar en. Se när DN Kultur ljög om Johan Norberg upprepat -- och redaktören försvarade det. Etc, etc.
(Samma argument kan f.ö. göras för andra ämnen där vänsterextrema bryr sig. Jämför t.ex. Israel-bevakningen i svenska medier med världens erkänt bästa som NY Times, BBC, etc.)
>>Vänstern skulle behöva ett kanal att få ut sitt budskap igen.
Jag kan inte nämna en enda högerextrem som framför sina åsikter i svenska medier. Det är lätt att se bakgrund för många vänsterextrema, som dessutom ger stort utrymme till andra vänsterextrema (Gardell et al).
Det är ett demokratiproblem att just en grupp extrema har sådant genomslag -- speciellt som de dessutom använder sin pulpet till att förfölja andra tokgrupper... (Samt t.o.m. liberaler som Norberg!)
#32 Bernt
Ett litet utrymme har ju vänstern fortfarande, framför allt på kultursidorna. Högern brukar ju dock inte vara så stark inom kultursfären. Det finns ju inte så många författare eller musiker som är just höger. Varför det är så kan man ju bara spekulera i, men det känns lite som ett faktum.
På ledar- och ekonomisidor är dock högerns övertag markant. I min morgontidning har jag bland annat fått hyllningsartiklar till Thatcher the snatcher till morgonkaffet. Att det i Sverige 2012 finns en antisocialistisk och prokapitalistisk hegemoni ser i alla fall jag tydligt.
Jag håller inte med om att "vänsterextrema" får ett genomslag i debatten. I alla fall inte om man med extrem menar utomparlamenatrisk. Alla sorters diktaturkramare hålls ganska kort i debatten i Sverige tycker jag. Det faller ju sig kanske ganska naturligt vid närmare eftertanke. Att sälja in diktaturideér hos en befolkning som haft demokrati i nästan hundra år är nog omöjligt. I alla fall så länge som samhället är stabilt och någorlunda rättvist.
"Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg är en vanligtvis intressant skribent. Lite aggressiv, men intelligent."
Snälla snälla någon.. länka till EN ENDA ledare Anders Lindberg skrivit som på något sätt går att beteckna som "intelligent" eller möjligen "intellektuell". Jag utmanar er.
Anders Lindbergs platta, enformiga och fullständigt enögda skrifter skulle förmodligen knappast få godkänt på gymnasienivå.
Jonas Karlsson
Ditt inlägg är på så låg nivå att det inte ens förjänar att bemötas. Varifrån hämtar du din kunskap om världen?
@#35 Jonas Karlsson, 2012-02-11, 18:51
"Breivilk hade ihjäl socialistiska ungdomar på ett terroristkramarläger. Som man bäddar får man ligga."
Frågan är vem som är patrask då man överhuvudtaget kan skriva något sådant.
I nästa mening så kommer det ett litet men...
"Med det menar jag inte att det är ok att han mördade dem. Men det är inte ett piss värre än när islamister slaktar oskyldiga barn."
Det var väl för väl att du tycker att det inte är ok att han mördade dom. Men fan trot då du skrev innan "som man bäddar får man ligga".....
Om man uttrycker sig på det sättet du gjorde så tyder det på att du är en väldigt obehaglig typ.
#9 Christina R-W: Allt som är privatägt är till höger, eller vad menar du? Hur kommer du fram till din siffra? Undersökningar visar att journalister är mer vänster än befolkningen i övrigt, tex http://www.science.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf
#33 Martin,
#34 Jonas Karlsson svarade bra om påståendet att Vänsterextrema journalister har genomslag -- och att de låter vänsterextrema komma fram i medierna.
Jag påpekade att det är lätt att lista vänsterextrema journalister i dagsmedia. Men jag kan inte nämna en enda högerextrem som ger uttryck för det. Du har fortfarande inget motexempel?
Martin, du har heller fortfarande inga åsikter om det demokratiska problemet med att en extrem politisk grupp (max 5%) tar ett relativt gigantiskt inflytande över informationen till medborgarna?! Inte ens när de använder sitt medieinflytande till att förfölja andra tokgrupper?! Inte ens när det ser ut som överrepresentationen kommer från ren infiltration?!
>>Jag håller inte med om att "vänsterextrema" får ett genomslag i debatten. I alla fall inte om man med extrem menar utomparlamenatrisk. Alla sorters diktaturkramare hålls ganska kort i debatten i Sverige tycker jag.
Se #34 av Jonas Karlsson igen.
Hur många gamla syndikalister finns i medierna -- eller har stort genomslag som Gardell? IGEN: Nämn en enda högerextrem som ger uttryck för de åsikterna?
Du definierar således inte Vänsterpartiet som extremt?!
Så vitt jag vet har aldrig Vänsterpartiet stött en demokrati mot en diktatur. (Åtminstone inte efter det partiet slutade vara Stalintroget -- när han dog... De slutade åtminstone vara pro-nazi efter 1942!)
Att detta inte är extremt eller diktaturskramande får stå för dig.
Jag gav ett exempel jag följt, där Vänsterextrema åsikter kontrollerar medierna -- Israel. Där finns närmast censur.
Ett par exempel:
1. Pallywood har inte _nämnts_ i svenska medier.
2. Information om tortyr mellan palestinska grupper har inte nämnts sen åtminstone 90-talet (antagligen längre). Dessa har diskuterats i bl.a. NY Times och BBC. Detta kom inte i svenska medier: http://www.hrw.org/legacy/english/docs/2008/04/04/isrlpa18425.htm
(För mer exempel om Israel och svenska medier, bläddra på TT-kritik-bloggens genomgång av översättningar av Reuters, AP, AFP, etc telegram till svenska.)
Notera: Jag tog inte i själva Israel-frågan, utan noterade att svenska medier rakt censurerar informationen om konflikten som Pravda innan 1989. Så byt inte ämne till Israel.
Som ett andra exempel kanske man kan nämna brännmärkningen av SD för åsikter som är rätt vanliga i medierna i Danmark, Finland och antagligen Norge. (Det har gissningsvis att göra med att (S) och (SD) konkurrerar om samma outbildade unga män.)
Jag avslutar diskussionen, du har inte något vettigt att säga, Martin. Jag har framfört teser stödda med exempel och du har inte bemött mina teser eller argument.
Jag tror inte riktigt du tror på vad du skriver, helt enkelt.
Det finns en mycket allvarlig tendens i vårt moderna samhälle. Avdemokratisering.
Vi måste inse att ju fler människor som känner sig maktlösa ju fler galningar kommer att spåra ur. Överlåter vi då mer och mer av samhällets reglering på domstolar istället för demokratiska institutioner eller marknaden istället för offentlig service får oliktänkande svart på vitt att de är utsatta för en konspiration mot deras inflytande.
Socialdemokraterna är verkligen inte oskyldiga till avdemokratiseringen men stormtruppen är Timbro, Svenskt näringsliv och extrema marknadsliberaler på allianssidan.
Vi lever numera i en verklighet där det är olagligt att inte försämra för löntagarna när bankerna skapar en kris. Där företag får utföra polisutredningar och utdöma straff för att skydda sina monopol. Där yttrandefrihet har ersatts av yttrandeförbud så fort någon kan ta illa upp. Där ordet nolltolerans, ett vidrigt och extremistiskt begrepp, kan uttalas av hedervärda medborgare utan att dom skäms.
Den som vill ersätta demokrati med lagstiftning får inte göra sig till och förneka att det är en grogrund för politiska galningar.
I stället för att erkänna invandringens haveri skyller man på Breivik!
Invandringens haveri - invandrarna får inte jobb trots pension 65!
http://misslyckande.wordpress.com/2012/02/10/463/
1. Invandrare får inte jobb trots pension 65 hur få vid 75?
2. 330.000 i pension – 420.000 nya jobb – 800.000 nya invandrare 2020
3. 1.3 miljoner PUT 1980-2010 – 600.000 har arbete – alla jobbar inte heltid
4. Myten 100.000 jobb
5. Antal jobb per 1000 invånare 16‐64 år 2011
6. 685.000 sökande på 75.000 jobb
7. 60.000 nyanställningar årligen kommun och landsting
8. Tar flyktingar 7-10 år få jobb
9. Flyktingar utnyttjas mot lönedumpning
10 Gästarbetare utnyttjas mot lönedumpning
11. Sanningen om papperslösa
12. Massinvandringens agenda – dumpa lågkvalificerat till 12.000?
13. 330.000 i bostadskö
14. Måste våga prata om ekonomin?
#42 Bernt
Om du på fullt allvar anser att Miljöpartiet, Per Garthon och Vänsterpartiet är "extremister" så får det stå för dig. Det är ju ett direkt falskt påstående och jag förstår att du väljer att fly debatten.
#46 Martin,
Miljöpartiet har inte med detta att göra. (Gahrton är iofs en tok, men det är ett helt annat ämne.)
Jag antar du talar om opinionsundersökningarna man får om man talar om journalisters politiska åsikter? Jag tror att opinionsundersökningar för poliser visar betydligt färre nazister än i befolkningen i övrigt, om alls några. Detta för att de vet att det är politiskt känsligt med vissa svar. Tror du journalister har mindre koll än poliser...?
>>Vänsterpartiet är "extremister" så får det stå för dig
Jag motiverade den ståndpunkten -- du bara avfärdar utan argument.
Du tog f.ö, inte heller i att jag visade att svenska medier är vinklade för att passa vänsterextrema ståndpunkter i andra frågor. O.s.v.
>>jag förstår att du väljer att fly debatten.
Men det är ju ingen debatt -- jag visar saker med exempel och referenser. Du påstår att det inte är så -- i den mån du ens försöker ta i vad jag skriver. Nu har du haft tre chanser.
#49 Bernt
Vilka referenser pratar du om? Vilka motiveringar? Vänsterpartiet är ett helt demokratiskt parti.
#47 Jonas Karlsson
Vem stödjer massmördare? Varför skulle Miljöpartiet vilja involvera sig i något sådant? Du sprider bara en massa konstigheter.
#51 Martin,
>>Vilka referenser pratar du om? Vilka motiveringar?
Tja, till att börja med har jag inte ens nämnt Miljöpartiet som du började skriva om som "svar" till mig i #46 (goddag yxskaft)...
>>Vänsterpartiet är ett helt demokratiskt parti.
Ett TILL påstående utan stöd som ignorerar vad jag skrev.
Jag skrev i #42: "Så vitt jag vet har aldrig Vänsterpartiet stött en demokrati mot en diktatur. (Åtminstone inte efter det partiet slutade vara Stalintroget -- när han dog... De slutade åtminstone vara pro-nazi efter 1942!)"
Jag skulle kunna fortsätta med V:s undvikande att kritisera diktaturer (fram till 1989) och mottagande av pengar, sprit, resor. Eller nedtryckandet av återvändarna från Sovjet. Etc, etc, etc.
Men det är rätt meningslöst, Martin. Du lär inte börja svara seriöst på vad jag skriver nu, när du inte gjort det fyra gånger.
Här är länkar till vad jag skrivit i #14, #32 och #42.
http://www.newsmill.se/node/43062#comment-336698
http://www.newsmill.se/node/43062#comment-336760
http://www.newsmill.se/node/43062#comment-336826
(Jag antar du kom med det fräcka försöket när jag skrev att det var nog och trodde att jag inte skulle komma förbi igen?)
Det finns, ffa på nätet, något som heter Godwins lag och som säger att den som drar in Hitler i en debatt har förlorat den..
Kanske det börjar bli dags för en "Lex Sveland"? Den som drar in Breivik i en debatt har förlorat den?
Fö anser jag att hela den svenska "kulturdebatten" visar att Sverige är ett intellektuellt förlorat land.
Läs Per Ström på NM ang M Sveland!
Det är ingen som är emot jämställdhet, däremot allt det dumdristiga som den g(n)ällande feminismen håller på med på grund av dess vansinniga teologi.
Enligt de, så är män och kvinnor 100 % lika vid födseln, utom de yttre könen, varefter kulturen skapar till 100 % det vi är idag. Detta är kvalificerad trams, som underbyggs av genusvetenskap, som en gång, förhoppningsvis erkänns för vad det är.
Det är en pseudovetenskap, som är till för att bekräfta en ideologi, inte olikt den gamla tidens socialistvetenskap, kristna kyrkans apologetik och frenologi med mera, med mera.
Saken är den, att ska man göra ideologisk trams till samhället, så brukar det inte gå så bra.. t.ex. kommunismen. Det krävs diktatoriska metoder och det är många som far illa på det. Till exempel de mer kvalificerade männen som ska kvoteras bort hit och dit.
#18 E E,
Det kanske är nödvändigt att förklara. Om jag talar om för min meningsfrände att sluta att lägga sig i mitt liv,så respekterar hon det. Om jag talar om för en socialist att sluta att lägga sig i mitt liv så anser socialisten att det inte är min saka att avgöra. Det är upp till socialisten att avgöra i vilken grad denna kan ta sig rätten att ofreda mej. Alla människor hör inte (och bör inte bo) ihop.
F.ö. undrar jag om Maria Sveland trivs bra på kritvita Södermalm.
"– Nedskärningarna spelar väldigt stor roll. Det är det viktigaste resultatet i min forskning. Det är inte individuella tillkortakommanden som är orsak till det ökande hotet och våldet, inte heller det rådande samhällsklimatet på gator och torg utan det är nedskärningarna.
– Hot och våld är ett samhällsproblem. Det har rötter som man kan spåra i ojämlika förhållanden framförallt. Då är det ett problem för hur vi har fördelat resurserna i det här samhället.
-- Hur då?
– Ökade klyftor i samhället är något som driver fram hot och våld. Minskar vi klyftorna så får vi mindre hot och våld.
Anledningen till att hoten ökar är alltså att klyftorna växer och att myndigheterna bantas, både enligt forskaren Sofia Wikman och fackförbundet ST's Roger Syrén. Och Arbetsförmedlingens säkerhetschef säger att det är när man drar undan den ekonomiska plattformen för människor som hoten och våldet uppstår."
Se vidare intressant reportage,
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=4946667
Varför detta prat om att klyftor föder våld. Nej, det är avundsjukan som är grogrunden till våldet.
Jag har en gång blivit blåst på allt ägde och hade. Men jag är inte det minsta avundsjuk på familjen Wallenberg. Tvärtom så kan jag bara gratulera till goda vinster.
"Anledningen till att hoten ökar är alltså att klyftorna växer..."
Ur ett annat perspektiv är de små inkomstskillnaderna mellan de som studerat länge och de som festade bort skolan ett problem.
När vi idag saknar kompetens inom matematiskt och tekniskt krävande yrken finns det väldigt liten drivkraft om man ska tjäna lika mycket som den som bara "gjort sin grej".
OBS! Jag är inte samma Jonas Karlsson som tidigare skrivit inlägg ovan! Vi är tyvärr två med samma namn.
Alla har sin egen agenda. Hela ordkriget är patetiskt. Vänstern har försprång då de suttit vid maktens vänstra sida under nästan 70 år. Nu när borgarna har makten så får de inte ens sitta vid samma bord. Kul att se hur vänstern kastar otrevliga epitet åt alla håll. Själva förbehåller de sig rätten att utdöma "utomparlamentariska åtgärder" i samhället. De förbehåller sig rätten att moralisera utan att bekymra sig om den stora bilden. Den stora bilden med demokrati och rätten till olika åsikter. De vill styra alla in i sin fålla. Otroligt, eller hur? Sverige 2012...
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.