Hårda reklamregler hotar spädbarns hälsa

Tänk dig att du varje dag var tvungen att äta ett kosttillskott för att få i dig tillräckligt mycket näring för att överleva. Tänk dig sedan att doseringen av tillskottet plötsligt ändrades utan att företaget eller din läkare hade informerat om det över huvud taget. Enda anledningen att du upptäcker det är att du jämför ett gammalt paket med ett nytt. Skulle inte det kännas otroligt skrämmande?

Precis detta hände en stor mängd småbarnsföräldrar i höstas när tillverkarna av bröstmjölksersättning enligt ett EU-direktiv ändrade innehåll, åldersindelning och rekommendationer för att det skulle bli enklare för föräldrar att förstå vilken ersättning spädbarnet ska få. Tyvärr blev inte effekten en enklare dosering utan tvärtom. Eftersom företagen tolkat den internationella WHO-koden om marknadsföring av bröstmjölksersättning som att de inte får informera vare sig i butiker eller via sin hemsida inträdde stor förvirring. Bland annat ändrade ett företag storleken på skoporna till ersättningspulvret utan att på något vis uppmärksamma konsumenterna om det.

Resultatet blev att många föräldrar som använde en ”gammal” skopa, utan att vara medvetna om det gav sina barn för tunn bröstmjölksersättning. För er som inte vet: det är extremt viktigt att inte över- eller underdosera mängden pulver i förhållande till vattnet i bröstmjölksersättning. För hög andel pulver kan orsaka svår förstoppning som kan vara dödlig. För lite pulver, som i det tidigare nämnda fallet, kan leda till undernäring. I affärerna finns i många fall fortfarande både de gamla och de nya paketen kvar sida vid sida. Hade en förälder använd sin ”nya skopa” i ett gammalt paket hade konsekvenserna blivit förödande.

Användandet av bröstmjölksersättning är tabubelagt i dagens samhälle där amning ska förespråkas i alla lägen. Det är lätt att tanken förs till multinationella företag med vinstintresse och undernärda barn i utvecklingsländer. Men faktum kvarstår: tusentals föräldrar i Sverige ger sina spädbarn nappflaskor med ersättning, dygnet runt. Då är det direkt farligt att inte informera om viktiga förändringar som i förlängningen kan vara direkt skadliga för våra barn.

Tillverkarna av bröstmjölksersättning hänvisar till BVC för information. Problemet är att BVC också måste följa den internationella WHO-rekommendationen om marknadsföring, och dessutom skydda, stödja och främja amning. Det gör att många BVC i praktiken inte informerar alls, speciellt inte om dagsaktuella saker som kan röra specifika märken. Föräldrarna är alltså ofta helt utlämnade till sökmotorer och föräldraforum på Internet för att hitta viktig praktisk information, med alla risker det innebär.

Just nu arbetar Landsbyggdsdepartementet, Livsmedelsverket och Nationella amningskommittén med att utarbeta en lag mot marknadsföring av bröstmjölksersättning. I den lagen måste det vara tillåtet att ge praktisk information för varje enskilt märke och att den måste finnas enkelt tillgänglig – för allas säkerhet. Därmed måste man också tydliggöra var gränsen mellan marknadsföring och information går. Hur många barn har fått för tunn ersättning under hösten här i Sverige på grund av detta?

Den svenska överenskommelsen är mycket otydlig vilket många gånger lämnar utrymme för osäkerhet och rädsla och gör att en stor mängd föräldrar är hänvisade till att gissa sig fram. För lag eller inte, föräldrar kommer att fortsätta att ge bröstmjölksersättning till sina barn, för en del kan det till och med handla om liv och död.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/42969

5 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack! Bra att ni belyser denna sida av saken. Fördelarna med amning är viktiga men det har gått för långt åt andra hållet vilket er artikel tydligt belyser. De som inte har kunnat amma helt/alls är förstås lika angelägna om sina barns hälsa.
Vi behöver fler av sådana här artiklar.
/Maria Sitell

Permalänk | Anmäl #1 Maria Sitell, 2012-02-07, 15:38

Saklart far tillverkarna tydligt skriva pa produkten hur den ska anvandas och det ar dessutom BVCs skyldighet att upplysa berorda familjer om hur de ska anvanda ersattning pa ett korrekt satt. Koden reglerar att tillverkarna sjalva inte far vanda sig till konsumenterna utan att varden ska vara en neutral mellanhand som inte drivs av vinstintressen, utan ska se till att ersattningen ges sakert. Foretagen borde ju ocksa vara intresserade av att tydligt informera BVC-personal och annan vardpersonal nar de gor forandringar, for det ar ju knappast bra reklam for foretagen om bebisar far illa av deras produkter.

Det forvanar mig dock inte om BVC har missuppfattat detta eftersom de inte precis ar kanda for att vara snabba med att ge korrekt information i enlighet med vetenskapliga ron och radande rekommendationer.

Kort sagt ar det inte WHO-koden i sig det ar fel pa, men mojligtvis den otydliga regleringen och tillampningen av den, samt att berorda parter inte gor sitt jobb.

Permalänk | Anmäl #2 Susanne Gräslund, 2012-02-07, 21:43

Om jag förstår saken rätt är det här ett allvarligt systemfel, ett som måste rättas till snabbt.

Susanne Gräslund, om jag förstår dig rätt var det inte alls din avsikt att säga att det här är ett systemfel. Du talar ju om missuppfattningar, och nämner att folk inte gör sitt jobb. Men det du säger innebär ändå sammantaget att det är just ett systemfel.

Systemet fungerar inte. Livsviktig information når inte fram. Resultatet kan bli allvarliga skador eller dödsfall. Alltså måste dessa systemfel rättas till, och det mycket snabbt.

Å andra sidan verkar det ju fullständigt absurt att tillverkarna tror att de inte får skriva "VIKTIGT -- ÄNDRAD DOSERING" tydligt på förpackningarna. Är det verkligen möjligt att de tror att en sådan upplysning på paketet är förbjuden? Jag lyckas inte greppa hur en sådan kortslutning kan vara möjlig.

Permalänk | Anmäl #3 kafpauzo, 2012-02-08, 05:43

Problemet är att folk, inklusive journalister verkar det som, inte kan skilja på marknadsföring och information. Därför skyller man på WHO-koden när det är företagen som brister i sin skyldighet att informera om förändringar av produkten och dess handhavande. Hade det gällt vilken annan produkt som helst hade skulden legat helt hos de ansvariga, d v s tillverkarna. Men nu gäller det ersättning, och då kan plötsligt tillverkarna friskriva sig ansvar för sin egen produkt.

Permalänk | Anmäl #4 Annika Sigemo, 2012-02-09, 10:36

Brist på omdömme och ansvar hotar spädbarnens hälsa.

Regelverkens funktion beror på människorna som tolkar dem.

Permalänk | Anmäl #5 Magnus Redin, 2012-02-10, 13:53

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.