Transplantationer förändrar frågan om tvångssteriliseringar

Varför inte istället låta juridiken följa naturens utfall.

Inför därför fyra kön eftersom det ändå är så.
Att hyckla fungerar inte i längden.
Lokalvårdare städar ändå lokaler. Det vet alla.

Manhanar, Kvinnohonor, Manhonor och Kvinnohanar så ser verkligheten ut.

M,K,MX,KY i passet fixar det mesta.

och ingen behöver steriliserara sig om man inte vill.

Manhonor kan föda avkomma. Men inte Manhanar.

Iblande är det enkla det bästa.

Johan

Var någonstans förfäktar författarna att man ska transplantera in livmödrar i män? Den transplantation som utfördes i Manchester var en testikeltransplantation, inget annat.

När det gäller livmodertransplantation så utgår jag från att om det införs, så är det främst för transsexuella kvinnor. Varför en transsexuell som önskar vara man, skulle ha glädje av en livmoder (till), det kan inte jag bedöma.

Och så vitt jag vet är transsexualitet betydligt allvarligare än att "bolla runt med kön", som du beskriver det. Det handlar om att inse att kön inte bara är man/kvinna utan har andra dimensioner. Därför ska steriliseringslagen upphävas, ja.

# 2

Kristdemokraterna kommer alltid att fungera som Alliansens nyttiga idioter, med uppgift att bli överkörda i sina hjärtefrågor.

Steriliseringskravet vid könsbytet, var väl mest en juridisk fråga efter vad jag förstått. Man måste ju veta vilket kön en person ska sortera under.

Men kan man byta ut könsorganen helt, då är ju frågan avgjord och det finns inget juridiskt problem länger.

Lycka till!

PS. Frågan är om sådana komplicerade operationer ska belasta den offentliga sjukvården och finansieras med skattemedel när det finns så mycket annat som släpar efter. Det är ju en prioriteringsfråga. Kanske enklare med steriliserring ändå.

Det öppnar upp för en långtgående behandling med våra skattemedel, då samtidigt vissa andra betydligt angelägnare operationer får stå tillbaka.

En kvinna ska då operera om sig till man med livslånga hormonbehandlingar, men vill samtidigt behålla sin livmoder.
Penis och livmoder.
Så får hen för sig att bli med barn. Då måste den manliga hormonbehandlingen avbrytas och kvinnliga hormoner sättas in. Barn föds av en hen med penis och därefter ska en manlig hormonbehandling återigen sättas in för att den manliga naturen ska kunna återupprättas. Till vilka kostnader? Till vilken belastning på en redan pressad sjukvård?
Nej vet ni, alla kan inte få allt och någonstans måste förnuftet segra. Jag vill inte heller att något ytterligare barn ska tvingas leva i det utanförskap det innebär att vara förlöst ur en pappa.
Det är mycket vi önskar, men inte uppnår. Det får även transpersoner acceptera.

Jag har egentligen inget att tillägga här, utom mitt stöd till de transpersoner som inte vill sterilisera sig och min avsky för tvångssterilisering överlag.

Jag hoppas och tror att när kristdemokraterna äntligen åker ut ur riksdagen med huvudet före så kommer de barbariska tvångssteriliseringslagarna att ändras.

Jag har fått uppfattningen att transsexuella kämpar för att få sina kön fysiskt korrigerade så att det stämmer överens med all övrig psykologisk identitet.

Men jag tog miste kanske. För en del transor är idealet om hermafrodism viktigare. Och det ingår inte i dealen från början. Ett nytt sjukdomsbegrepp ( Längtan till hermafrodism) måste hittas på och erkännas som en separat sjukdom från könsidentitetsförvirringen som idag är erkänd.

För min del så är måttet aningen rågad , främst för att detta är skattemedel som går till dyrbara operationer.

Betala ur egen ficka i så fall.

Håller med Thomas Fredriksson helt.

Även Anders B Westin är inne på ett ganska intressant spår men istället för flera juridiska kön tycker jag man kan avskaffa det helt. Heterocisfolk hindras inte att leva sina liv som tidigare bara för att det inte står M eller K i deras pass.

Mitt inlägg i den här tråden togs bort. I det inlägget skrev jag:

"#2 Johan Bertilsson: Det som betraktades som "Frankenstein" för något decennium sedan är nu allmänt accepterat, och ni konservativa och reaktionära har hela tiden fått röra er vidare till nya hatobjekt i ert förvirrade korståg mot individens frihet. Ni förlorar alltid, till slut.

Men jag är väl antagligen en agent för någon liberalanarkomarxistisk konspiration. Har du ingen länk till någon 'vit makt'-sida som exponerar våra onda planer? Du gillar ju att hämta din information från judehatande sidor som hyllar Hitler."

Finns det en god anledning till att det raderades? Hur kommer det sig att Johan Bertilsson tillåts sprida sitt hat mot den "liberalmarxistiska" konspirationen och sexualiteter som inte passar in i hans världsbild medan de som påpekar vilka värderingar de sidor han hämtar sin information ifrån har skall tystas?

Observera att Johan Bertilsson själv säger sig ogilla folk som "springer efter Anmäl-knappen". Fast det kanske var någon annan som anmälde mitt inlägg. M-hm. Visst.

#15 Johan Bertilsson: "Jag spekulerar att könsfel har sin grund i miljögifter alternativt genetiska defekter. Hursomhelst så bör det forskas kring och betraktas som ett patologiskt, inte ett socialt/juridiskt problem."

Så människor med sexualiteter som inte passar in i din bruna världssyn är sjuka, defekta, enligt dig. Intressant. Hur tycker du att de skall behandlas? Ett magisk piller som gör dem "normala"? Eller vill du bara börja sterilisera direkt?

Johan Bertilsson
Till 13:
"Du har helt rätt i det du säger. Vi har totalt avskaffat de absoluta värdena och moraliska standard som mänskligheten vilat på i evigheter."

Så kärnfamilien är ett absolut värde? Kanske folket har vaknat upp och insett att seder som existerat i "evigheter" inte ska betraktas som absoluta sanningar utan vara underlagt samma kritiska perspektiv som nya seder? Dessa absoluta värden tillkom på en tid då det överhuvudtaget inte accepterades att vara annorlunda ur ett sexuellt perspektiv, och har använts just för det syftet. Samtiden är inte biblisk längre, tack och lov för det.

Sedan så strular du ju till könen medvetet eftersom alla i din värld måste vara antingen man eller kvinna fysiskt, när transsexuella inte passar in i den modellen. Tänk om.

Och både du och Sven Stromitzky är inne på att transsexualitet är en sjukdom, eftersom de råkar vara avvikande. Det tycker inte jag. Men jag frågar: Botas denna "sjukdom" genom sterilisering? Den frågan vill jag ha svar på.

#18 Nyzell

Ett verkligt Hit and Run argument du presterar där Nyzell. Lågt. Men så verkar nerverna vara spända på bristningsgränsen från båda hållen.
Jag kan tillägga att jag håller med Bertilsson och samtidigt helst också vilja se till att de rätta siffrorna före/efter det kirurgiska könsbytet ägt rum blir allmänt kända. Psykiatriöverläkaren David Eberhard påstår nämligen att transexuella efter könsbytet likväl har samma förhöjda självmordrisk (20 ggr) som innan ingreppet.

Det är också fakta som måste upp på bordet. Visar det sig att det är sant, så är det ju ovillkorligen så att i princip borde både sjukdomen " Könsidentitetsförvirring" ogiltigförklaras och inte kan botas genom fysiska ingrepp, utan man måste pröva andra metoder.

# 19 Iversen " Och både du och Sven Stromitzky är inne på att transsexualitet är en sjukdom, eftersom de råkar vara avvikande.

Det är i princip rätt, att det är en sjukdom. Transsexualism är erkänd som sjukdom och det innebär att man är berättigat att få offentlig sjukvård (Könsbyte) med de rätta remisserna från psykiatrin.

Det är ju translobbyn som ville ha det så. Så där finns det ju inget att klaga på, för transornas del.

#2 Johan Bertilsson, 2012-02-07, 00:29

Själv är jag glad över att inte tvingas byta kön. Jag är också glad över att jag har ett eget liv så att jag slipper ha moralpanik över vad andra gör för "konstiga" eller främmande saker med sina. Detta har jag just liberalismen att tacka för. Du å andra sidan verkar leva i någon slags hederskultur där hela mänskligheten är din familj.

Här kommer en liten kommentar från någon med lite praktisk erfarenhet i form av att jag har genomlidit denna process. Jag representerar bara mig själv och talar inte för någon annan.

Steriliseringskravet är i mångt och mycket en juridisk fråga. Personligen förstår jag inte varför någon ska tvingas förstöra nedfrysta könsceller bara för att få byta juridiskt kön, det känns helt onödigt. Och ja, så är det idag. "Problemet" att vissa skulle leva mellan könen och att män skulle börja föda barn är extremt överskattat och rör sig kanske om ett par personer på sin höjd i Sverige. De som hävdar att det är en anledning att ha kvar lagen om sterilisering gör en höna av en fjäder. De allra flesta som byter kön accepterar ledsamt att de aldrig kommer att bli biologiska föräldrar, hur barnkära de än är. Att inte kunna föda barn är en stor sorg, i alla fall för mig, men det var också en konsekvens av min sjukdom.
Ja, jag kallar det sjukdom för det är precis vad jag tycker att det är. En livslång, tragisk, obotlig och smärtsam sjukdom som jag inte skulle önska någon att behöva genomlida.

Nummer #15 skriver:
"Hursomhelst så bör det forskas kring och betraktas som ett patologiskt, inte ett socialt/juridiskt problem."

Jag håller med om att det bör forskas mer men att säga att det inte är ett juridiskt/socialt problem för de som är drabbade är oempatiskt/okunnigt. Vi går inte omkring och ÄR våra könsorgan, vi är sociala varelser som lever i ett samhälle som delar in oss i män och kvinnor. Jag är inte emot heteronormativiteten och ett binärt könstänk, jag delar den världsbilden! Det är detta som gör det hela så problematiskt. Jag vill naturligtvis inte ha någon "extra" markör i mitt pass eller något annat trix, jag vill att det som står där ska spegla den jag är och den som alla uppfattar mig som. Är det för mycket begärt att få bli behandlad som alla andra i allehanda vardagssituationer? Det är precis det detta handlar om för mig. Att få slippa vara annorlunda.

#18 skriver i sin iver att vara öppen och tolerant att:
"Hur tycker du att de skall behandlas? Ett magisk piller som gör dem "normala"?"

Om det pillret hade funnits hade jag tagit det utan att blinka så snabbt som möjligt. Jag skulle varit oerhört tacksam för om jag fått det redan i 4-års åldern eller när det nu var jag förstod att det var fel på mig.

#20 skriver
"Men eftersom hjärnan är sätet för den grundläggande störningen är det i alla fall den som skall behandlas, inte nervfyllda skinnflikar på utsidan. Dom kan man operera i evighet, hjärnan påverkas i alla fall inte."

Det här stämmer så vitt jag vet, det är just därför terapi inte fungerat. Jag har gått i terapi sedan jag var 7, inget har fungerat. Jag ÄR den jag ÄR. Ingen har lyckats lista ut hur man genom hjärnkirurgi avhjälper transsexualitet så det är heller inget alternativ. Det enda som verkar fungera är att ta bort symptomen, d.v.s att operera "nervfyllda skinnflikar på utsidan". Den operationen har gjort mitt liv så oerhört mycket bättre och jag är fantastiskt tacksam för att den fanns att tillgå. Jag hade betalat den med egna pengar om jag hade varit tvungen, inget snack om saken, men i Sverige så fungerar det inte riktigt så. Även om jag skulle betalat allt själv så hade jag tvingats genomgå två års utredning samt en kontroll på att jag saknar reproduktionsförmåga för att byta bokstav i passet. Lysande....

Vad vill jag säga med det här inlägget? Jo, att det är långt ifrån alla som slåss för någon slags queer-feministisk revolution för att upplösa det heteronormativa samhället och jubla åt män som föder barn. De personerna finns och de är de som ni ser i debatten. Min personliga åsikt är att de polariserar debattklimatet och skapar en fientlighet mot oss andra som bara har som högsta önskan i livet att få vara som alla andra.... att få vara normal.

#23 talis qualis, 2012-02-07, 21:16

Artikelförfattarna skriver ingenting om att de slåss för någon slags queer-feministisk revolution för att upplösa det heteronormativa samhället där kvinnor föder barn, utan för att tvångssterilisering vid könsbyte ska avskaffas. Faktum är att de inte ens skriver någonting om hur du ska leva ditt liv, så varför ska du bestämma över deras liv med din moralpanik? Jag föreslår att du läser igenom artikeln innan du kommenterar den med dina förutfattade meningar.

Edit: Ber om ursäkt till artikelförfattarna om min kommentar tolkas som att de är transexuella (trötthet). Jag menade förstås transexuella i allmänhet.

#24 Helt sant, jag kommenterade debatten i stort och svarade på övriga kommentarer snarare än svarade på artikeln. Var du läser in moralpanik i mitt inlägg förstår jag inte, jag har inte alls för avsikt att moralisera över någon. Jag tycker också personligen att steriliseringskravet bör avskaffas men att frågan om "män som föder barn" har tagit alldeles för stora proportioner. Tvångssterilisering är fel och bör avskaffas av principiella skäl.
Min kommentar handlade mer om att det har varit väldigt många som bidragit till att polarisera debatten om transsexuella i allmänhet och tagit debatten om "män som föder barn" som täckmantel för att föra fram sin generella avsky mot oss som lider av transsexualitet. Och att vissa av oss, som faktiskt berörs av dessa frågor rent praktiskt, inte alltid har de synpunkter som klistras på oss. Jag identifierar mig inte med HBT-rörelsen men jag har heller inget emot den. Jag är däremot inte så intresserad av att ofrivilligt bli grupperad som en HBT-person av någondera sida i debatten och därmed, i vissa debattörers ögon, vara del i någon slags lobbybrupp med gemensam agenda. Jag känner liksom inte igen mig!
Mitt inlägg var inte menat som ett omdöme om artikelförfattarna så om det uppfatats på det sätter så ber jag om ursäkt :)

Johan Bertilsson,

1. Du får gärna förklara hur Culture of Critique är relevant för diskussionen. Jag har inte läst den, men registrerar att den fått kritik och att Cal State University har distanserat sig från McDonald. Jag står i alla fall inte för någon form för konspiration.

2. En gång i tiden uppfattades homosexualitet som sjukdom eftersom normen var att män och kvinnor tände på motsatt kön, och att alla andra var avvikare. Då avvisades alla som "tyckte" att homosexualitet inte kunde vara sjukdom, med att verkligheten och normerna såg ut som de gjorde. I dag har normerna ändrats. Jag håller för övrigt med om att tyckande och sjukdom inte nödvändigtvis ska sammanhållas (jmf elallergi etc).

3. I vissa land har myndigheterna infört ett tredje kön, de har erkänt att transsexualitet inte passar in i den biologiska modellen med två kön. Där får man ett "T" i passet. I Sverige är vi mest upptagna av att trä könsnormen ner över huvudet på transsexuella, mot deras vilja. Transsexualitet passar inte in i modellen med två kön, är då lösningen att envisas med detta eller att ompröva modellen?

#30 Erik Iversen

"I vissa land har myndigheterna infört ett tredje kön, de har erkänt att transsexualitet inte passar in i den biologiska modellen med två kön. Där får man ett "T" i passet. I Sverige är vi mest upptagna av att trä könsnormen ner över huvudet på transsexuella, mot deras vilja. Transsexualitet passar inte in i modellen med två kön, är då lösningen att envisas med detta eller att ompröva modellen?"

En liten uppmaning till dig och alla andra som förespråkar ett "T" i passet är att det finns ganska många transsexuella som både anpassar sig alldeles utmärkt till heternormativitet och omfamnar gällande normer efter behandling och som trivs utmärkt med det. Någon entydig lösningen har jag inte men om någon försöker trycka ett "T" i mitt pass i all välvilja och hävda att det är för att jag ska slippa könsnormen så vill jag bara upplysa om att DEN markören kommer jag aldrig någonsin att acceptera. Låt mig slippa markörer som påminner mig om min transsexualitet och medfödda könsdelar... Låt mig få slippa vara ett "tredje kön". Det är inte för att få vara speciell som man genomgår åratal av möten med psykologer och genomlider krångliga operationer. Låt mig få leva i fred, könsnormerna kan jag leva med. Stigmatiseringen och den eviga påminnelsen över att vara annorlunda kan jag INTE leva med.

Humanism, liberalism, transexualism, homosexualitet, bisexualitet, feminism etc. är marxism?

luktar McCarthyism (http://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism), kanske också kan kallas sjukdom :P Annars är väl den medecinska termen paranoia. Ledsen om jag går off topic men tycker inte jag är den förste.

Skämt åsido, det debbaten handlar om är en liten ändring i byråkratin som skulle förenkla livet drastiskt för många redan utsatta personer. Håller med talis qualis att det inte handlar om män som föder barn, snarare folk som inte kan opereras pga så många olika anledning. Blödarsjuka är ett exempel. För övrigt kan redan idag män i Sverige föda och kvinnor befrukta, bara de inte ändrat juridisk kön.

#23 talis qualis: Om du nu hade velat ta det här magiska pillret skulle jag inte hindra dig, men jag hade inte accepterat att du tvingade någon annan ta det. Låt människor leva som de vill, är det verkligen en så svår princip att upprätthålla? Och vem förespråkar en "queer-feministisk revolution" här?

För övrigt är jag inte ett dugg öppen och tolerant, jag bara föredrar "leva och låta leva" framför alternativen.

#26 Johan Bertilsson: "Anarkoliberalistmarxister"? Någon tog en tupplur på lektionen om politisk filosofi. Och vad har kärnfamiljen och "naturlagar" med varandra att göra? Tror du att dina föråldrade värderingar är lika självklara som gravitationen? Det du kallar "kärnfamiljen" är en konstruktion som uppkom relativt sent i en viss kultur i en viss del av världen vid en viss tid.

#29 Johan Bertilsson: "1. Jag anmäler aldrig folks inlägg, jag vill att man ska se allas åsikter. Särskilt då era åsikter, så att folk får se med egna ögon i vilken fantasi ni lever i och vilken smörja ni prackat på det västerländska folket i decennier."

"Ni", "ni", "ni", hela tiden. Vilka är vi? Kan du beskriva den här underliga konspirationen som tycks bestå av alla som inte delar dina åsikter?

"2. Så i din uppfattning är synen på ett förhållande som ett mellan en man och en kvinna och sunda könsnormer kopplat till nazism och brunskjortor? Väldigt överraskande koppling faktiskt."

Fixering vid vad som är "sunt" är ganska brunt i och för sig, men jag tänkte mer på det faktum att du refererar till "vit makt"-sidor som hyllar Hitler.

"3. Vi som då är konservativa och vill bevara (konservera) är enligt dig reaktionärer? Visar ytterliggare på hur långt ni har passerat alla verklighetens gränser."

Samhället har sedan länge lämnat dina värderingar bakom sig. Du vill inte bevara, du vill vrida tillbaka klockan.

"4. Länk till denna konspiration? Har inga direkt bra länkar, men har två böcker jag kan rekommendera dig.

- Culture of Critique av Kevin B. McDonald,
- The Strange Death of Marxism: The European Left in the New Millennium av Paul Gottfried"

Kevin McDonald vet jag inte så mycket om, och trots att han verkar ha rätt underliga tankar om en slags judisk konspiration vill jag inte beskylla folk för antisemitism utan att sätta mig in i deras åsikter. Men jag tror ärligt talat inte att du vet vad "marxism" betyder. Fast jag säger väl bara det för att jag är marxist. Antar jag.

"2. Du säger att du inte tycker att transexualism är en sjukdom. Det handlar egentligen inte om vad du tycker, utan om hur verkligheten ser ut och vilka naturlagar som vi omfattas av. Nej vi kan inte leva hur vi vill oberoende av resten av naturen."

Vad har definitionen av "sjukdom" med "naturlagar" att göra? "Naturlag" tycks vara ett av dina favoritord, men liksom "marxism" verkar du ha dålig koll på vad det faktiskt betyder.

"3. Sterilisering botar inte sjukdomen, men här markerar man att man inte tolererar att folk vill byta kön men behålla sina könsorgan. Detta skulle då tillåta en person kan bli både mamma och pappa till sina barn."

Vilket skulle leda till... vad då? Svavelregn? Kärnvapenkrig? Vad är du rädd för att ett "ofantligt avsteg från våra könsnormer" kommer leda till? Vilken domedag är det som du vill avvärja med hjälp av sterilisering av avvikande?

#32 Johan Bertilsson: Du glömde nämna judarna. Eller pratar du om någon annan "Culture of Critique"?

#34 Johan Bertilsson: "Du är faktiskt ett föredöme vad gäller transsexuella. Sund i dina värderingar. Hade du även erbjudit att ställa upp som forskningsobjekt kring könstörningar och varför detta sker så hade jag fått en lite mer optimistisk syn på vår framtid."

Oy vey...

#34
De har någon slags uppföljning på alla patienter (tror jag fick den efter 1, 3 och 5 år eller så) men den är mer ur ett "hur upplever du att din situation är idag"-perspektiv och fokuserar rätt mycket på psykologiska och postoperativa aspekter. Det är i och för sig bra men så mycket forskning kring orsaken till tillståndet vet jag inte om det bedrivs...

Och ja, #35, blödarsjuka, diabetiker eller vilka de nu må vara som inte kan genomgå den fysiska operationen är en bättre utgångspunkt för debatten.

talis qualis

Om inte den transsexuelle själv vill det, vill inte jag tvinga någon att ha ett T i passet. Men jag tycker möjligheten ska vara öppen för andra. Så att du är negativ till idén betyder inte att andra är det, tvärt om fick Australiens lagändringar mycket stöd och uppskattning. Men om du inte vill, fine for me.

Johan Bertilsson

Personligen tycker jag att debatten har blåsts upp till kanske för stora nivåer med hänsyn till "män som kan föda". 1972-2009 har det gjorts 740 ansökningar om "fastställelse av kön" vilket då innebär sterilisering. Olyslager och Conway har kommit med det högsta estimatet av kvinna-till-man-transsexuella i en befolkning. Enligt de kan det vara upp til 0.0125 % av befolkningen som "är kvinna men känner sig som man". 0.0125 % av 9 miljoner är 1125 personer. Något gigantiskt samhällsproblem lär det inte vara.

Jag är socialliberal och tycker att samhället gärna får vara dynamiskt och lagstiftaren likaså. Jag är ingen marxist, även om det verkar som alla icke-socialkonservativa i dina ögon är det. Sedan trodde jag att Sverige sågs som ett bättre land än många andra just på grund av vår syn på HBTQ, inte omvänt. Men i mer religiösa land är såklart "avvikande sexualitet" ett tabu. Som John Nyzell ser jag heller inte anledningen till att normerna till varje pris måste stå fasta, även om det innebär lidande för människor. Det du förespråkar är en form för dominoteori där alla avsteg från kärnfamiljen hotar vår levnadsduglighet, vilket jag inte håller med om att stämmer.

#41

Jag håller med om ditt första stycke, och även alla andra som skriver att man inte ska tvinga någon till något.
Anledningen till att jag trycker lite extra på att ett "T" i passet eller att jag personligen hellre skulle ätit ett piller för att bli "normal" är för att den typen av åsikter sällan kommer fram i debatten. Jag menar inte att påtvinga mina åsikter på andra, bara att tydliggöra att det finns olika åsikter i ämnet.
Johan Bertilsson har en poäng när han skriver att debatten i viss mån har dominerats av personer med en viss ståndpunkt och jag försöker mest synliggöra att det inte är alla transsexuella som står bakom allt som kommer från de större HBT-organisationerna. Många transsexuella ställer inte alls upp på att kön endast är en social konstuktion och att vi alla skulle vinna på att riva ner heteronormativiteten. Många av oss vill inte förändra världen, vi vill bara leva i den.
"T" i passet har diskuterats ganska flitigt i olika internationella forum och det är inte självklart att det är just transsexuella som jublar över denna framgång. Ibland är det aktivister som talar för "vår" sak utan att ta hänsyn till att det finns en (stor) andel av oss som tycker att ett "T" i passet är stigmatiserande och ett steg i fel riktning om vi nu skulle påtvingas detta. Frivillighet är det däremot ingen, inte heller jag, som är emot såklart! :)

Information och rapporter rörande transsexuella och andra transidentifierade
grupper inom Sverige, EU, USA och andra jämförbara länder.

http://transequality.org/PDFs/Executive_Summary.pdf
http://transequality.org/PDFs/NTDS_Report.pdf

Och så Press for Change, förstås.
http://www.transgenderzone.com/library/st/pdf/Transphobic_Hate_Crime_in_...

Den mest omfattande rapporten i EU hittills, utförd av bland andra Professor
Stephen Whittle och Doktor Lewis Turner, samt Ryan Combs. De tyngsta
forskarna vi har i EU idag. Olyslager är ju tyvärr inte i livet längre och
folk som Mikael Landén (ofta refererad svensk läkare och forskare vid
Sahlgrenska i Göteborg) hävdar fortfarande att transpersoner är fetischister
som ägnar sig åt att sniffa på underkläder och masturbera inlåsta i
garderober. Landéns remissvar på Socialstyrelsen 2010 är anmärkningsvärt på
flera vis. Men mycket av materialet även i Whittle/Turner/Combs (olika
releaser fram till år 2007) är referat till mindre och äldre studier samt
allmäna mailkontakter med organisationen samt diskussioner på mailinglistor
och webforum. Därutöver en nätbaserad "survey" med 97 frågor (har jag för
mig) som till hälften mest tar upp sådant som etnicitet,
levnadsförhållanden, ålder osv och som bestod av enkla "boxed answers".
Endast ett fåtal av respondenterna har sedan blivit ombedda att delta i
fördjupande studier.

Tyvärr har denna studien, som så ofta, mest fått svar från politiskt aktiva
och medvetna respondenter (vilket också beror på spridningsmetoder, osv),
vilket alltid medför en risk för ett större mörkertal och än värre siffror
bland de grupper som studien INTE nådde. Personer som är juridiskt och
politiskt väl orienterade och som även kan antas ha ett nätverk socialt,
juridiskt, arbetsmässigt och dylikt än genomsnittet förväntas helt enkelt ha
bättre förutsättningar och därför klara sig bättre. Vilket också
Socialstyrelsen påpekat rörande sin studie i Sverige från förra sommaren. Å
andra sidan ger PFC's stora rapport en viss balans, eftersom 40% av de
tillfrågade (som i praktiken uppsökte onlineundersökningen på eget
initiativ) INTE levde i sin självupplevda könstillhörighet utan befann sig i
ett pre-transitionellt stadium. Vilket också, förstås, påverkar risken för
våld och övergrepp eftersom en person som ännu inte påbörjat transition
fortfarande har ett visst försprång i att de inte uppenbart strider mot
könsnormen rent utseendemässigt i förhållande till klädval, et c. Intressant
därutöver är att av de som sade sig inte leva i en motsatt könsroll och som
egentligen borde klassas som transvestiter, ville så många som 44% helst
leva helt i den motsatta biologiska könsrollen någon gång i framtiden.
Vilket jag hört ibland att exempelvis medlemmar i FPE-S refererar till som
closet transsexuals och vilket lett till att den tidigare exklusivt
transvestismorienterade föreningen med 40 års historia i Sverige (om det
inte är ännu längre) numera även börjat arbeta aktivt med just frågor
kopplade till transsexualism och även inlett arbete med andra organisationer
som RFSL, KIM och andra.

Annars är underlaget rätt hyfsat i PFC-rapporten. Nästan 900 svar på
onlinestudien, samt cirka 86000 mail och 16000 onlinepostningar (i det sista
fallet till ett forum för female to males, kallat FTM UK Mailing list) med
varierande frågeställningar och utgångspunkter, men där alltså inte
nödvändigtvis en heltäckande bild kan skönjas.

Personer som lever "in post-transitional stealth" har heller i regel inte
deltagit i den här eller andra studier. Så är troligen också fallet rörande
många andra aktuella utredningar, vilket är ett stort problem statistiskt
och vetenskapligt. Man har ingen aning om vad som sker efter transitionen,
helt enkelt. Vad som händer med den här gruppen vet vi idag inte på något
som helst plan, med tanke på att de helt enkelt inte har kontakt med vården
om de kan undvika det och då inget land mig veterligen har en uppbyggd
uppföljande vård och hantering av den här gruppen överhuvudtaget ens ur
medicinsk eller psykologisk/psykiatrisk aspekt.

NTDS-rapporten högst ovan berör i sin tur så många som 6500 svarande som har
fått tillgång till samma, tämligen omfattande, undersökningsmaterial och som
på olika vis kommit i kontakt med stödnätverk, kliniker, transgender
shelters osv. Med andra ord ett något mer heltäckande och även kvantitativt
och kvalitativt starkt underlag än någon av de europeiska rapporterna. Den
presenterades så sent som i mars 2011 och har skapat en väldig uppmärksamhet
nationellt och internationellt. Ett ramaskri, rent ut sagt.

http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/18087/201...

När vi ändå pratar om Whittle/Turner, så har vi också då Transgender Reader
som sammanställts av just samme Whittle och även av Susan Stryker. Turner
skriver också i antologin:
http://books.google.com/?id=HBRR1isU-VAC
DEN boken att läsa rörande transsexualism, alla kategorier, är deras
antologi The Transgender Reader. Finns hemma i min bokhylla och borde finnas
hos fler, kan jag tycka. Helst med tummade blad.
http://www.bokus.com/bok/9780415947091/transgender-studies-reader/

Annat läsvärt:

http://www.mcht.nhs.uk/documents/usefuldocs/Equality_and_Diversity/Trans...
(NHS
i Storbritannien)

http://www.transgenderzone.com/library/ae/pdf/Engendered_Penalties.pdf
(Whittle
et al)

http://www.derbyshire.police.uk/Documents/Contact-Us/Hate-Crime/Derbyshi...
(Polisrapport
från Derbyshire i Storbritannien)

Detta kan vara intressant utifrån misshandeln av Chrissy Lee Polis i
Maryland; den föreslagna lagen om skydd för transsexuella röstades ner så
sent som den 11 april 2011. Någon som på fullt allvar tror att det inte
påverkade normerande i fallet med den grova misshandeln av Chrissy Lee bara
en vecka senare??
http://www.thetaskforce.org/press/releases/pr_041111

Litet mer om transpersoners hälsa:
http://www.thetaskforce.org/press/releases/pr_033111
och rapporten:
http://www.iom.edu/Reports/2011/The-Health-of-Lesbian-Gay-Bisexual-and-T...

En av de största stödsiterna hittills rapporterar om statistik och annat
kopplat till sitt mångåriga arbete:
http://www.lauras-playground.com/transgender_suicide_report.htm

http://www.lauras-playground.com/transgender_mortality.htm

http://www.lauras-playground.com/transgender_suicide.htm

http://articles.cnn.com/2009-04-22/justice/transgender.slaying.trial_1_a...
(CNN
om den allra första fällande domen i USA för mord på en transsexuell - nej,
morden på Brandon Teena, Gwen Araujo och andra har aldrig lett till fällande
domar. Angie blev 18 år gammal.)

http://www.transgenderlaw.org/cases/brandonbrief.pdf (Läs denna enbart om
du har en väldigt stark mage)

http://www.thestar.co.uk/news/gender_torment_of_10_year_old_cameron_1_23...
http://www.transgendertoday.com/2010/03/23/new-survey-says-most-gay-peop...

http://www.hrc.org/issues/1508.htm

Eye candy:

http://www.youtube.com/watch?v=GmfkdOAq-xk

http://www.youtube.com/watch?v=JrOc6CIQjtc

http://www.youtube.com/watch?v=YyEenzwH18Q

http://www.youtube.com/watch?v=-bRnJGjF7d0

Och så litet grann att gotta sig i rörande det här med prevalens, där Lynn
Conway och Femke Olyslager går loss på bland annat den svenska statistiken
redan i paragraf ett och konstaterar att om man bara räknar det fåtal man
låter operera sig och inte alla tusentals som inte får, så blir det ju
verkligen inte så himla många...
Lynn Conway är för övrigt samma person som såg till att utveckla teknik och
matematik långt nog för att vi idag ska kunna surfa runt med våra laptopar i
knät och våra söta små iPhones istället för att bygga stora industriella
lador utanför varenda bostad för att rymma våra datorer som då fortfarande
hade varit lika kraftfulla som en modern brödrost! Om det finns NÅGON i hela
världen jag litar på någonsin har kunnat räkna överhuvudtaget, så är det nog
professorerna och elektroingenjörerna Conway och Olyslager. Men det är
uppenbarligen jag och två personer till i världen som faktiskt gör det, för
att resten väljer att tro på lösa antaganden istället, vilket är mycket mer
seriöst, onekligen.
http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/Prevalence/Reports/Prevalence%...

Noteras bör att Wåhlinders svenska utredning från 1968, som fortfarande
refereras av vår regering, får en rätt duktig känga här. Om än på akademisk
engelska. Att basera sin studie på svar från för syftet outbildade
psykologer som normalt inte ens arbetar med de här frågorna och att sedan
beskära underlag, göra allmäna uppskattningar utan några som helst
vetenskapliga grunder och sedan luta sig tillbaka brukar inte riktigt vara
god vetenskaplig sed, men det brukar sällan bekomma särdeles många inom just
den här lilla avkroken av det vetenskapliga skrået.

Conway och Olyslager är för övrigt inte värst. Ovan nämnde Whittle, som idag
är en av de tyngsta forskarna i världen på transsexualism och som också är
ordförande i TGEU (Transgender Europe) hävdar att antalet som har en
könsidentitetsproblematik är så många som mellan 1/100 eller möjligen 1/20 -
åtminstone i den "biologiskt manliga" delen av befolkningen. Rapporten finns
länkad ovan.

Litet grann att gotta sig i.

#37 Johan Bertilsson: "Vänstern representeras då av genustyckare, humaniorafolk, miljöpartister, FI, metrosexuella storstadsbor som vill känna sig goda och moderna, och liberala med viss ideologisk övertygelse."

Så liberala tillhör "vänstern". Okej.

#39 Johan Bertilsson: "Resten har jag bemött på ett eller annat sätt redan."

Att säga att man redan har bemött något är ett bekvämt sätt att slippa bemöta det, men också ett väldigt genomskinligt sätt. Pröva att bemöta det jag skriver och svara på mina frågor, om så bara genom att klistra in de svar som du har gett tidigare. För du har gett dem, inte sant? Inte sitter du väl och ljuger för mig?

"Du undrar vad det kan leda till med att tillåta avvikande könstillhörgiheter, låter rätt banalt men är absolut inte det. Detta bottnar i en av de största problemen vi står inför idag. Vår långt gångna degenerering."

Ah, som i "degenererad konst". Jo, degenerering känns som ett väldigt vetenskapligt och väldefinierat begrepp att slänga runt.

"Vi struntar numera totalt i kyrkan, denna ack så viktiga bevarare av identitet och historia. Vi struntar i våran egen kultur, vadå svensk kultur finns den ens? undrar ledande makthavare. Vi har öppnat upp våra gränser för alla sorters folk som vi inte vet ett dugg om men har blivit lärda att vi ska vara goda och helst världsmästare i godhet så att vi riktigt kan glänsa i vår nyfunna styrka som världsomspännande socialtant. Våra kvinnor bedriver krig mot oss. Vi accepterar att vi är källan till all ondska. Vi är de enda männen i världen som får stryk av våra kvinnor i hemmet och dessutom någon gång per år blir våldtagna av kvinnor.

Jag kan rada upp exempel efter exempel på alla tecken som visar på denna degenering, men tror att det räcker så här. "

Du har radat upp några exempel på saker du inte tycker om, men du har på inget vis ens försökt bevisa att de skulle vara skadliga på något sätt. Sekularisering, invandring och... krigande kvinnor. Sekularisering och invandring kan jag köpa att vi har, men jag förstår inte på vilket vis de skulle vara ett tecken på "degenering" [sic]. Vad gäller att kvinnor "bedriver krig" mot oss män så vet jag faktiskt inte vad du menar. Ett könskrig med stridsvagnar och vapen och sådant? I ärlighetens nämn måste jag säga att det mest verkar som omanligt gnäll från män som har problem med sina relationer till kvinnor.

"Sammanfattat så vet vi inte längre vilka normer vi måste upprätthålla för att kunna uppbära vårt samhälle. Vi har glömt vilken misär och vilka faror som förr lurade runt hörnet och pga detta släppt gardet och tagit vägen mot desintegrering och kollaps. "

Vi har glömt bort att sterilisering av transsexuella är det enda som håller ryssen i Ryssland och vargen i skogen. Du får ursäkta om jag inte bemöter dina argument med ett speciellt stort allvar, men du har inte på något visa att de här "normerna" på något sätt skyddar oss från... något. Kan du ge mig något konkret?

"Allteftersom tiden går så kommer fler såna här symbolfrågor att debatteras mer kritiskt än förut, det är i min mening vår biologiska natur som nu kämpar tillbaka när vi återigen börjar känna av de destruktiva vindarna nalkas."

"Biologiska natur"? Samma sak som "naturlagar", vad menar du egentligen när du använder dig av begreppet? Men visst, vad har vår "biologiska natur" med kyrkan, kärnfamiljen, invandringen och allt det andra du klumpar ihop att göra?

#40 Johan Bertilsson: Tro det eller ej, men jag håller med om en hel del du skriver. Vi har en övertro på staten. Vi är konflikträdda. Men hur du blandar ihop de problemen med individualism förstår jag inte. Både du och den vagt definierade "vänster" du kritiserar är kollektivister, ni vill båda tvinga andra människor att anpassa sig till ett kollektiv där de värderingar ni råkar gilla dominerar. Enda skillnaden mellan dig och en kommunist är vilken grupp ni tycker synd om och vill skall bestämma över andra (arbetarklassen/"majoritetskulturen"). Du förespråkar en stark stat som lägger sig i människors privatliv. Är det också ett tecken på degenerering?

#44 Johan Bertilsson: Bevis. Bevis på att homosexualitet och andra "perversioner" på något vis skadar oss, bevis på att det skadar ett "kollektiv" som i sin tur skadar individen, bevis i form av fakta, siffror, något konkret. Skall det verkligen vara så svårt att få fram? Allt du gör är att raljera om några lösryckta företeelser du inte tycker om samtidigt som du viftar med en "Domedagen är nära"-skylt.

det dör fler än det föds. därför ska vi tvångssterilisera. fattar precis hur tänker här...

#49 Johan Bertilsson: "Behöver man verkligen presentera bevis för att homosexualitet är skadligt?"

Absolut inte, de som kräver bevis är onda anarkoliberalistmarxister.

#50 Johan Bertilsson: "- Ja du vet det som vi omfattas av, ja även människosläktet då vi inte är undantagna om du nu trodde det. Du antar väll att vi styrs utav Vänsterpartiets principprogram?"

Det är en naturlag att man skall gå i kyrkan och sterilisera avvikande, säger man emot är man kommunist. Häpp! Du tycks ännu inte har förstått att jag är liberal, men vi kanske alla tillhör samma onda konspiration.

#51 Johan Bertilsson: Men nyss ville du ju sterilisera transsexuella så att de inte kan skaffa barn... hur tänkte du nu? Och vill du verkligen att homosexuella skall få skaffa familj och uppfostra barn? Jag trodde att det var ett mardrömsscenario. Eller menar du att homosexuella inte egentligen finns, att allt som krävs är att man tvingar dem ha sex med "rätt" kön så är de botade? Du slirar ur spåret mer och mer...

#52 Johan Bertilsson: Du är för en så liten stat som möjligt, så länge den håller ute invandrare och steriliserar avvikande. Intressant minarkism där.

"Får jag fråga dig, anser du att det finns en gräns när man är så snäll och tillåtande att man är naiv och dum? Var går den gränsen enligt dig."

Det här handlar inte om "snällhet". Jag skiter fullständigt i om du motiveras av snällhet eller hat, det jag bryr mig om är om du försöker styra andras liv eller inte. Jag tror på "leva och låta leva", du tror på "kontrollera och bli kontrollerad". Jag tror på att låta alla nazister och bögar och transor och kristna och muslimer och vänsterpartister och sverigedemokrater leva sina liv precis som de vill, så länge de inte inkräktar på någon annans liv. Du får tycka att det är naivt om du vill, men jag har i alla fall logiskt sammanhängande principer som inte bygger på magkänslor och en rädsla för allt avvikande.

#55 Johan Bertilsson: Du har inte presenterat ett enda fakta till stöd för dina förvirrade slutsatser. Du bemöter inte det jag skriver, du bara fortsätter raljera om en vag domedag som aldrig kommer. Du ignorerar de frågor du inte har några svar på och den kritik som förstör dina försök till argument.

"Du har fel och jag har rätt, tiden kommer bevisa det. "

Tiden måste uppenbarligen göra det, för du gör det inte. Häng nu lite på dina vit makt-sidor, tror att du får ett mindre kritiskt bemötande där.

Blir mer o mer off topic. Kan du inte skriva en ny artikel Johan där du förklarar från början varför det är fel att vara homo och lite om marxismen och om det över huvud taget finns något som inte är marxism?

#27 talis qualis, 2012-02-07, 23:12
Nej, du har ingenting att be om ursäkt för. Jag var egentligen alldeles för trött för att överhuvudtaget kommentera, så jag läste bara ditt sista stycke och tolkade följande mening katastrofalt: "...alla som slåss för någon slags queer-feministisk revolution för att upplösa det heteronormativa samhället och jubla åt män som föder barn." Det är med andra ord endast jag som ska be om ursäkt, det var så många som försvarade tvångssterilisering så att jag helt enkelt blandade ihop er.

#28 Johan Bertilsson, 2012-02-07, 23:12
Jag ska minsann tala om för dig att det är väldigt många genustyckare som är helt öppna med att de vill "krossa heteronormen". Har du aldrig hört någon av dem borde du kanske inte uttala dig om allmänbildning:
http://www.youtube.com/watch?v=3Vrh8mvDwzk

Vet du, du hade lika gärna kunnat prata om patriarkatet, ZOG, Eurabia eller varför inte ett vitt rasistnätverk ("VRN"). Det finns ingenting som är så tröttsamt som konspirationsteorier som används som skräckpropaganda för att legitimera kollektiv bestraffning.

#28 Johan Bertilsson, 2012-02-07, 23:12
Tillägg: Ska du inte passa på och anklaga mig för att vara en genustyckare som i hemlighet vill avskaffa "heteronormen" när du ändå är i farten? Jag med min liberala ideologi som går sååå bra ihop med genusvetenskapen och queerteorin.

#61 Johan Bertilsson: "Vad har du för funderingar då så ska jag försöka bemöta det."

Du kan börja med #36 och #47, men det kanske är för ansträngande. Det viktigaste är att du fortfarande inte levererat några bevis för att alla de här sakerna du inte gillar (homosexualitet, sekularisering, kvinnor som "bedriver krig" mot oss och så vidare) på något vis skadar någon. Det enda du gör är att gång på gång på gång upprepa att domedagen kommer och när någon begär bevis säger du bara att det är uppenbart för alla som inte är anarkoliberalistmarxister.

Dessutom håller inte ditt argumentum ad populum även om vi bortser från att det är ett argumentationsfel, eftersom den överväldigande majoriteten av både Sveriges och Europas befolkning INTE röstar på något nationalistiskt parti. Att reptilhjärnenationalismen och konservatismen blossar upp när det ekonomiska klimatet ser mörkt ut är inget nytt eller revolutionerande. Det handlar bara om några desperata typer som vill hitta syndabockar. Den liberala utvecklingen är hackig men konstant, desperata reaktionära hickningar historiskt sett obetydliga små avbrott.

Men du, försök inte dra bort uppmärksamheten från det faktum att du fortfarande inte presenterat några bevis bara för att du har fått en ursäkt att raljera om den kommande revolutionen när alla vi anarkoliberalistmarxister kommer slänga oss i famnen på en stark Ledare eller vad du och dina polare nu drömmer om. Glöm inte heller bort att du fortfarande underlåtit dig att bemöta majoriteten av mina frågor och min kritik.

#61 Johan Bertilsson: "Ni liberala är däremot väldigt snarlika vänster i hur ni tillåter allt som man egentligen bör vara kritisk mot, så så mycket bättre är ni inte."

Ah, äntligen, den briljanta förklaringen till varför liberaler är vänster. Liberaler tillåter saker som Johan Bertilsson inte gillar. Vänstern tillåter saker som Johan Bertilsson inte gillar. Alltså är liberaler en del av vänstern.

#64 Johan Bertilsson: "Jag har presenterat både länkar och boktips, om du nu inte vill sätta dig in i det av rädslan för att världsbilden då krackelerar ja det är ditt val."

Ja, jag har sett dig länka till vit makt-sidor och referera till böcker om judekonspirationer. Av någon anledning är jag inte imponerad. (Och du kommer antagligen än en gång ignorera det faktum att du tydligt har visat att dina värderingar är mer bruna än något annat.) Vad sägs om att du själv presenterar bevisen, istället för att bara hänvisa till andra konspirationsteoretiker?

"Ge mig konkreta frågor att bemöta, ser inte det i dom inläggen du refererar till."

Du ljuger förstås, än en gång. Du lurar ingen. Men visst, jag kan spela med och ge dig några frågor igen.

Hur får man homosexuella att skaffa fler barn?

Vad har "naturlagar" med kärnfamiljen och definitionen av "sjukdom" att göra?

Hur ligger det i vår "biologiska natur" att hålla oss till de värderingar som råkade dominera i den kultur du vill tillbaka till?

Hur bedriver kvinnor krig mot män?

Vad är definitionen av "marxist" och hur kan den appliceras på mig?

På vilket vis skadas du av existensen av transsexuella, homosexuella och andra som inte passar in i din lilla värld?

Vilka grupper vill du sterilisera utöver transsexuella?

Hur skall du hålla ute invandrare, sterilisera avvikande och få igenom dina andra politiska drömmar utan en stark stat?

Vad är en anarkoliberalistmarxist?

Varför tror du att ingen här tar dig på allvar?

Oh, en fråga till: Är anarkoliberalistmarxistkonspirationen en del av judekonspirationen, eller jobbar de separat?

#68 Johan Bertilsson: 1: Så enligt dig kan man genom socialt tryck göra homosexuella heterosexuella? Tror att neurologin skulle vilja ta del av dina fascinerande forskningsrön. Eller menar du att homosexuella skall tvingas ha sex med personer som tillhör ett kön de inte attraheras av? Vad sägs om att vi tvingar dig ha sex med en man först?

2: "Kärnfamiljen" är en konstellation som dök upp relativt sent i en viss kultur i en viss del av världen, troligtvis runt 1600-talet i västra Europa lite beroende på hur man definierar konceptet. Sedan har förstås både idealet och verkligheten varierat en hel del beroende på samhällsklass genom tiderna. Men kärnfamiljen är då rakt inte något naturen "ämnat för oss".

Vad gäller homosexualitet så har det funnits i alla tider och hos många olika arter. Det är inte "normalt" att vara blåögd eller rödhårig heller, men att något är relativt ovanligt innebär inte att det är en "defekt", hur man nu definierar det.

För övrigt verkar du tro att livet kommer med en instruktionsbok där Naturen har skrivit upp rätt och fel, bra och dåligt. Det "naturen" ger oss är det vi får, utan några värderingar eller pekpinnar. Bara små barn, schizofrena och sådana som du tror att döda ting och system vill saker.

2 [sic]: Konservatismen uppstod på 1600-talet, "strävan att värna om sitt eget folk" i form av nationalism först under slutet av 1700-talet. Det rör sig inte om urgamla instinkter, det rör sig om nu tämligen anakronistiska ideologier som är formade av den kultur de uppstod i.

3: Det finns vissa kvinnor som skyller alla sina nederlag på män och onda manliga konspirationer. Det finns vissa män som skyller alla sina nederlag på kvinnor och onda kvinnliga konspirationer. Båda är rätt patetiska.

4: Jag är li-be-ral. Hur många gånger måste jag säga det? Vilka stavelser är det du har svårt att förstå?

5: "Dekadens", ett annat vagt definierat älsklingsord bland nynazister runt om i världen. "Dekadens" är ett ord som betyder "något jag inte tycker om". Men visst, många homosexuella är inte lika sexuellt hämmade som reaktionära moralister som spenderar sina liv runkande i ensamhet. Jag ser det som ett sundhetstecken.

Intressant resonemang i slutet, för övrigt:
"Konservativa kulturer är intoleranta mot HBT av en anledning, för att naturen som skapade konservativa folk även menar att avvikande kön är skadligt, annars skulle konservativa folk acceptera det."

Okej, låt mig se om jag har förstått det här rätt. Det faktum att konservativa inte gillar HBT är ett bevis för att HBT är skadligt, eftersom Naturen "menar" att det är skadligt och låter göra Sin vilja hörd genom konservativa, som Den skapade. Vänta lite nu... om konservativa skapades av Naturen, vem skapade då oss anarkoliberalistmarxister? Hin håle?

6: Bra, då vet vi din syn på hur ett rättssamhälle skall fungera. Brottslingar och avvikande skall steriliseras av staten. Nej då, du är inget brunskjorta...

7: Vänta lite nu, du skrev att du var "för en så liten stat som möjligt", men nu skriver du att du vill ha en stark stat. Menar du att Ungern är en så liten stat som möjligt? Du verkar inte hålla koll på vad du egentligen tycker.

8: Nja, du uppfann konceptet "liberalmarxistisk". Vad är en liberalmarxist?

#70 Johan Bertilsson: ”Hot om social exkludering”, ”enorm besvikelse hos sina föräldrar”, ”svårigheterna med att leva som en utstött i samhället ”... lite som att komma ut som nazist i dagens ”dekadenta” Sverige, menar du? Inte för att störa dina masturbatoriska hämndfantasier, men jag tror att du skulle må bättre om du fick utlopp för ditt hat på något annat sätt.

#61 Johan Bertilsson, 2012-02-08, 21:39

Du ser allting väldigt svart och vitt. För dig är politisk korrekthet endast kulturmarxism, men du glömmer bort att det finns en annan lika mäktig politisk korrekthet i form av neokonservatismen (som Ron Paul ensam bekämpar) och fundamentalismen. Nationalism är för övrigt bara en radikalpopulistisk reaktion på den ansvarslösa invandringspolitiken och den svenska antipatriotismen - dessutom stämplar SD på ett lika politiskt korrekt sätt all form av antisionism som antisemitism, islamism eller nynazism. Du kan inte anklaga samtliga socialister och HBT-aktivister för att ha en lika dold agenda som leninister, marxister och andra kommunister, det är oerhört skadligt för demokratin, yttrandefriheten och oppositionen. Jag säger inte att liberalism är lösningen, jag säger bara att moralpanik och paranoia definitivt inte är det. På tal om politisk korrekthet så är vi liberaler förresten de enda som genomskådat t ex myterna om cannabis. För övrigt så hoppas jag att du klickade på länken.

#61 Johan Bertilsson, 2012-02-08, 21:39, tillägg:
Har du förresten överhuvudtaget reflekterat över den oheliga alliansen mellan den svenska feminismen och den amerikanska neokonservatismen mot Julian Assange? PK är mer komplicerat än du tror.

Johan Bertilsson, kan du berätta mer om vad som kommer hända med oss liberalmarxister när revolutionen kommer?
Skall vi steriliseras, eller är det direkt in i gaskammaren som gäller? Uppenbarligen har du några riktigt saftiga hämndfantasier om den "behandling" vi kommer "utsättas för" tillsammans med andra dekadenta grupper.

oerhörd besvikelse att så många kommentarer tagits bort, vill veta mer hur Johan resonerar här. Eller snarare vad han har för syn på världen.

Sexuell läggning är något man föds med. Oavsett vad normer säger kommer andelen homosexuella vara konstant. Det ända normen påverkar är hur mycket dessa människor syns, inte vad de tänder på.

Tror dessutom att du missuppfattat evolutionen lite här, alla individer behöver inte få avkomma för att vara "produktiva". Även den som inte förökar sig men bidrar till kollektivet är evolutionärt lyckad eftersom dennes gener överlever då de delas med andra individer i gruppen. Folk med "avvikande sexualitet" kan bidra precis lika mycket till samhället som alla andra. Allan Turing som var med och knäckte enigmakoden är ett utmärkt exempel (Om du nu inte anser att det var fel sida som vann andra världskriget).

"I framtiden spår jag att den som vill hjälpa utsatta grupper kommer få bekosta detta själv och inte en krona från skattebetalares plånbok eller andra hjälpmedel. Socialistiskt välmenande med andras pengar och samvete kommer vara blott ett minne."

Betyder detta också att t.ex. cancerpatienter och andra såna avarter inte ska få vård på samhällets bekostnad? Dom är ju trots allt evolutionära stickspår...

För att inte tala om dom med glasögon! Ojojoj vad evolutionärt misslyckade dessa är...

Appropa kärnfamilj skulle jag anta att det mest "naturliga" är såsom diverse naturfolk lever. Dvs. att även om man vet vem som är vems mamma och pappa är detta relativt irrelevant, morbröder och fastrar och andra i det vi kallar utökad familj är i princip lika nära som de biologiska föräldrarna.

Förresten, de heteropar som väljer att inte ha barn för att dom helt enkelt inte vill ha barn, är dessa lika stora hot som de med "avvikande sexualitet"?

Johan Bertilsson, med ditt resonemang borde alla som är höger rent logiskt vara neokonservativa. Med ditt resonemang borde Ron Paul vara center. Om någon av dina meningsmotståndare nu skulle vilja sjunka till din nivå. Förresten så vet du väl att liberalism är en borgerlig ideologi, inte en vänsterideologi?

"Hon brinner för mänskliga rättigheter, men aldrig någonsin att detta sammanfaller med majoritetsbefolkningens rättigheter."

Det är alltså din mänskliga rättighet att de som byter kön ska tvångssteriliseras? Du kan inte ha det lätt du. Ungefär lika lätt som alla queers som "känner sig kränkta" av att Romeo och Julia är av motsatt kön. Tips till båda grupperingarna: Liberalism är det mest tillfredsställande och harmoniska som finns eftersom man då slipper stånga sig blodig mot en vägg.

Ugh, grammatiska fel... men ingen fara, friendly neighbourhood Censorship Man is on the case.

Jag vill påpeka att jag i #103 skrev några enkla frågor till Johan Bertilsson. Vem är det som tar bort allting jag skriver? Hallå? Någon som tänker säga något och förklara vad som var så hemskt med de frågor jag ställde? Den helt godtyckliga censuren på den här sidan har spårat ur totalt, uppenbarligen är det någon moderator som har bestämt sig för att det jag säger skall censureras, oavsett vad jag faktiskt skriver.