Bekämpa alliansregeringens låglönemarknad

En i stort sätt fri invandring har skapat en låglönemarknad. Det här är resultatet av uppgörelsen mellan Alliansregeringen och MP.

Hmmm varför ska man betala in just 100 kr i månaden för att få tillbaka 80 procent av lönen. Om du inte är intresserad av att ha ett system som går i balans så kan man ju välja vilka summer somhelst.
Jag föreslår att man kan betala in 50 öre i kvartalet och att man får 120 procent av lönen om man blir arbetslös.
Vem ska betala tja någon annan. Kanske staten kan lägga in mellanskillnaden, staten kan ju trycka pengar.

Varför ska de som en gång har arbetat ha en gräddfil? Kan de inte betala det lilla extra med ett självfinansierat och frivilligt system? Förmodligen går det inte med moralismen runt arbetet och dess nödvändighet för att må bra. Det var enklare och förmodligen bättre på de gamla grekernas tid för då föraktade alla arbete.

Bra artikel. Framför allt är det bra att skillnaden mellan Alliansens retorik och effekterna av deras politik belyses. På sikt är detta naturligtvis inte en arbetarvänlig politik. Tvärtom. Arbetarklassen kommer snart att befinna sig i en position där man får slåss med varandra för brödsmulor.

#1 sten hammarlund
Arbetslösheten orsakas av en nyliberal politik och inget annat. Även länder som inte tagit emot invandrare eller gjort det i mindre utsträckning än Sverige har en hög arbetslöshet. Jämför med Finland och Danmark. De är i samma sits som vi. Genom en hög arbetslöshet kan kapitalet skaffa sig fördelar och öka vinsterna avsevärt. Vad tror du dkulle hända om vår arbetslöshet skulle gå nedåt kraftigt med löneökningar som följd? Givetvis kommer då Riksbanken att höja räntan tills ekonomin är avkyld. Det är meningen att det skall vara så här. Det är knappast flyktingarnas fel.

Alliansen vill ju införa obligatorisk a-kassa. Hur går det ihop med författarens konspirationsteorier?

F.ö. så är det meningslöst att se till den synliga kostnaden för a-kassan då det är en så liten del av den totala avgiften vi betalar. För en medelinkomsttagare är kostnaden ca 1 500 kronor per månad. Låt oss få behålla de pengarna istället och gör a-kassan helt frivillig. Då kan de som vill köpa en a-kassa som ger 100% i ersättning och vi som inte vill vara med kan spara dessa pengar till något roligare.

Det är en sanslöst dyr försäkring, 1 500 i månaden blir 18 000 om året vilket bara efter några år byggs upp till ett hundratusental kronor om man väljer att spara själv.

Sedan bör man även tänka på att det är väl bara idiotiskt av en ungdom att betala till a-kassan när personen ifråga aldrig har haft ett jobb och därmed inte får någon ersättning oavsett om vederbörande är med i a-kassan eller inte.

En liten stilla undran bara, hur många av ungdomarna som används i statistiken har haft ett jobb innan som gjort det möjligt för dem att få ut en a-kassa? Eller att ens betala in till en? Var själv arbetslös, hade ingen a-kassa och även om jag betalt för en så hade jag inte uppfyllt kraven att få ut pengar för att jag inte arbetat tillräckligt mycket. Så dina lösningar skulle fortfarande inte hjälpa ungdomarna för de skulle fortfarande inte ha ett jobb och då spelar det ingen roll hur bra a-kassan är, om det är 80 % eller 100 % av lönen eller kostar si eller så mycket för deras lön är fortfarande 0 kr och avsett procentsats så skulle återbetalningen vara 0 kr. Enda lösningen som ges är bättre politik, bättre välfärd och inga konkreta förslag. Men det är som vanligt "talk is cheap".

A-kassan bör vara mer självklar för ungdomar genom information och lägre kostnader, men 80% i ersättning för de med högst löner verkar onödigt. Då vore det viktigare att ge de som aldrig fått chansen att arbeta en viss ersättning.
Det är märkligt att regeringen inte satsar på infrastruktur och olika former av utbildningar för att motverka kristidernas negativa effekter på arbetsmarknaden. Man borde spara i goda tider och satsa i dåliga.

Ingen inom vänstern eller s brydde sig om när akademikerna fick 40-50 procent av lönen när de blev arbetslösa. Senast igår tyckte s-kvinnan att taket skulle höjas till 25000. Det skulle innebära att akademiker med högre lön fortfarande skulle få en liten procent av lönen vid arbetslöshet. Nu har flera akademikerförbund en inkomstförsäkring om de är med i både fack och a-kassa som garanterar dem 80% i 120 arbetsdagar(5,5 månader). Det var fel av regeringen att drastisk höja avgiften som drabbade många LO-kassor hårt. LO har aldrig informerat sina medlemmar att det går bra att tillfälligt vara med enbart i a-kassan. De hävdar envist att akassa och fack hör ihop. Det gör det inte, det är separata medlemsskap

Martin!

Dessa länder har inte tagit emot en bråkdel av vad Sverige tagit emot. Det vi gör idag, vi importerar arbetslöshet som de som arbetar får betala med sämre pension, sjukvård, äldrevård, vårdköer och skola. Grattis Sverige!?

#9 Micael Johnsson
Inom kapitalismen får vi finna oss i att leva under den struktur som kapitalet kräver. Just nu verkar det krävas ca 8% arbetslöshet , bla för att hålla inflation och löneglidning i schack. Detta gäller oavsett om man tar emot flyktingar eller inte. Arbetslösheten minskar inte för att man slutar ta emot flyktingar om du trodde det. Det är helt andra faktorer som avgör i sammanhanget. Om du vill ha bättre välfärd så skall du börja bekämpa Alliansen och kapitalismen istället för att skylla alla missöden på invandrarna.

Jag hoppas verkligen att du har rätt i att riksdagen försöker skapa en låglönemarknad i Sverige. Alternativet är ju att de som arbetar får försörja allt fler (vilket har skett de senaste 40 åren) och vem vill arbeta 8-12 timmar om dagen för att försörja andra än ens egen familj? Detta är ju socialismens alkilleshäl. Så länge det går bra för ett land och det är få som inte får arbete så kan man kosta på sig att försörja de arbetslösa med en stor ersättning men när allt fler blir arbetslösa för att låglönejobben försvunnit och när allt fler icke-anställningsbara från andra länder får en försörjning här, så ökar påfrestningarna för de som skall försörja alla dessa. Börjar sedan landet tappa exportinkomster och pengar för importerade produkter strömma ut ur landet så går det illa. Du är kanske en sann altruist och beredda att arbeta halvt ihjäl dig för att försörja andra än din egen familj men då kan jag garantera att du är tämligen ensam.
Så sluta drömma om att pengar växer på träd och det är elaka kapitalister som plockar dem. Det är du och dina flummarkompisar som med idéer utan förankring i verkligheten vill plocka oss knegare på allt vi har arbetat ihop. Det kommer inte ske för hellre skiter vi i att jobba.

#4 Martin
Om det på en marknad finns 100 elektriker och du på 10 år inför ytterligare 200 elektriker. Tror du att priset för att anställa elektriker går upp eller ner?

Ta till exempel den framgångsrika arbetskraftinvandringen på 50-60 talet. Tror du att den gynnade arbetarklassen? Alternativet till den invandringen hade varit att producera mindre. Och att företagen hade fått konkurrera ännu hårdare om den arbetskraft som fanns. Alltså, lägre vinster och högre löner.

Vad menas med en låg lön enligt artikelförfattaren? Mona Sahlin tyckte 7.000 kr netto var en bra lön. Så svarade hon i en intervju för några år sedan.

Vet man att man bara får 80% eller 60% av sin lön vid arbetslöshet borde man då inte rätta in sin ekonomi efter det, dvs. att man klarar sig på 60% av sin lön. Speciellt en akademiker borde göra det.

Väljer man att ha en ekonomi som kräver en täckning på 90% då får man nog inse att man inte har varit tillräckligt klok och får stå sitt kast, Det går inte att moraliskt kräva att pengar ska tas från alla människor för att kompensera sin egen dumhet.

Det finns en förbaskat massa människor i detta land som ser en hög lön som ett sätt att ha höga skulder och inte sätt att kunna spara mycket. Är det moraliskt att ta pengar från andra för att finansiera andras skulder?

Det finns många människor som föraktar sparande och anser att pengar ska rulla för att ha kul. Är det sedan moraliskt att pengar ska tas från andra människor som har sparat för att finansiera de som vill ha kul i alla lägen?

Det kanske är bättre att diskutera avgiften till a-kassan efter behov, dvs. hur mycket ersättning jag vill ha vid arbetslöshet och hur länge.

Man kanske även kan ha en försäkring som täcker upp ett behov om man tvingas ta ett låglönejobb. Tar man ett jobb som bara är 70% av tidigare jobb, så kanske man kan ha en försäkring som faller ut med 10-20% av tidigare lön under en viss tid.

Sist så skulle jag vill säga, att detta snack om låglönejobb visar på ett förakt mot de människor som har ett låglönejobb. Precis som om de vore sämre människor. Är vänsterpartister för fina för att inte ta jobb under en viss lön?

#13 Göran Axelsson: Problemet med att spara pengar, och detta är lite tråkigt, är att det skattemässigt är det sämsta man kan göra. Jag håller helt med dig om att det är bra att spara pengar, eller att det borde vara bra. Idag är det i stort sett alltid lämpligare att först låna och sedan betala, ett lån är ju att betrakta som ett omvänt sparande. Till de rent skattemässiga aspekterna måste man också lägga att man förlorar pengar på sparande eftersom att räntan i stort sett alltid är lägre än inflationen vilket ger en nettoförlust bara det. Men man måste ju oavsett se till att solvensen är tillräcklig.

Bra artikel.

Är det inte bättre att (V) bekämpar de låga lönerna i Asien som konkurrerar ut arbetstagarna i Sverige?

Vänsterdogma har ju alltid varit lösningen på saker och ting. Mugabe tex lyckade ju göra alla Zimbabwianer till miljardärer! Där har vi effektiv arbetsmarknadspolitik àla VPK.

Vi har skapat en låglönemarknad. Men den politiken är ju vänstern en av de största förespråkarna för. - stor, i det närmaste obegränsad invandring.

Vänstern tycker att de som utvisats men gömt sig, skall få vara kvar i Sverige med bättre villkor. De gömda livnär sig på svartjobb som sänker lönerna för de som skall arbeta vitt och betala skatt för att försörja allt större skara oanställbara personer.

A kassan är en försäkring där försäkringstagaren inte betalar mer än 10 % av kostnaden. Därför är det dumt att avstå från denna del av statens bidragssystem om man tror sig få del av det.
Obligatorisk A-kassa vore en lösning, men det finns en maktgrupp som inte går med på detta. Facken!
Facken är även emot allt annat som ger fler utanför arbetslivet chans komma in. Även lägre löner.
Av någon anledning så är vänstern för en hög invandring men motståndare till den som kallas arbetskraftsinvandring.
Vad skall de som Vänstern vill ha in syssla med om inte lönejobb?
Hur skall de konkurrera med andra om inte med låg lön?
Propaganda är lätt att framställa-logiken saknas dock!

Det är väl uppenbart hur Stefan Lindborgs och vänsterns agenda ser ut. Man vill att så många som möjligt invandrar så att ett stort av staten beroende proletariat uppstår som sedan ska utnyttjas för ett maktövertagande.

Den indignerade retoriken syftar till att valla in fåren i det egna hägnet.

Bo T
Du tror inte att det är av omtanke om människor i världen som vänstern vill ha högt inflöde av människor till sysslolöshet här.
Som fyller förortsområden med frustrerande änniskor som kan delta i upproret mot de orättvisor de kan peka på.
Orättvisor som kommer av att nyanlända inte får delta i arbetslivet.
Samtidigt som lägstalönerna anpassas till tillgången på arbetsvilliga.

Hur kan någon tro att en kommunist sitter inne med lösningen på något som helst problem. NordKorea är ett exempel på det Lindborg rekommenderar. Tror verkligen någon att svenska kommunister är annorlunda än alla världens övriga kommunister?

Nej, #21 Lars Kronqvist. Vänstern har aldrig sysslat med omtanke annat än indirekt. Målet är makten och privilegierna.

Massinvandringens agenda - Dumpa lågkvalificerat till 12.000?

Flera fakta och tecken visar massinvandringen handlar om att minst 4 grupper ska jobba mot 12.000!

http://misslyckande.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=2753&action=edi...

1. Unga arbetslösa

2. FAS 3

3. Flyktingar

4. Gästarbetare

OM denna teori stämmer - Då har ni Regeringen/Riksdagen LÅG människosyn!

Håller helt med Stefan Lindborg, och då är jag ändå fd moderatsympatisör!

ROT, RUT och nu senast den sänkta restaurangmomsen är exempel på hur moderaterna skapar en stor låglönemarknad, i själva verket en omdaning av den svenska arbetsmarknaden. Det tragiska är bara att detta är så kortsiktigt. Vad vi egentligen behöver är mer kvalificerade jobb, dvs bättre utbildning.