Så stoppar vi könsstympningen – även i Sverige

Ganska fantastiskt att Maria Fälth inte med ett ord nämner den debatt som just nu förs här på Newsmill, om omskärelse av småpojkar. Men det är väl inte lika viktigt...

http://www.youtube.com/user/girlwriteswhat#p/u/8/vp8tToFv-bA

Skulle vilja börja med att säga att könsstympning av flickor är vidrigt och självklart något vi bör straffa hårt. Som alla brott är det dessutom viktigt att vi verkligen straffar förövarna och inte bara har en lag för sakens skull.

Det som stör mig är dock att ledande politiker kräver mer åtgärder för att skydda flickor, medan politiker i Sverige till och med är beredda att subventionera övergrepp på pojkar.

Min fråga till Maria Fälth är helt enkelt när vi ska börja försvara alla barns rättighet till deras kroppar samt barnens religionsfrihet.

Manlig och kvinnlig omskärelse är TVÅ nästan väsensskilda företeelser. Det finns ingen religiös grund för kvinnlig omskärelse - det stympar en kvinnas rätt till sexualliv. Manlig omskärelse kan ha både för- och nackdelar medicinskt sätt. Men det omöjliggör inte ett fungerande sexualliv för mannen. Att förbjuda manlig omskärelse skulle vara ett allvarligt ingrepp mot religionsfriheten.

Maria Fälth,

Bra att du upmärksammar denna dag, inga barn ska behöva kränkas och misshandlas!

Men jag önskar också att politikerna börjar se att omskärelse av små pojkar i samma ljus, då alla människor både pojkar och flickor äger rätten till sin egen kropp.

Till #3:
Religiös grund finns det för mycket som vi inte tolererar nu för tiden i västerlandet, t ex månggifte för att nämna något jämföreslevis oskyldigt . Eller illegal nedladdning. Det är ingen relevant måttstock om man tycker att civilsamhällets lagar ska gälla lika för alla.

Lobotomi ansågs en gång också ha för- och nackdelar av Medicinvetenskapen.

#3 Ingemar Andersson i Katrineholm: Jag håller helt med dig om att ett totalförbud definitivt medför en stor inskränkning i religionsfriheten och också en stor inskränkning i andra självklara friheter. Självklart ska den som vill vid myndig ålder få ta ställning till hur denne vill ha sin penis. Självfallet så ska omskärelse också vara ett möjligt ingrepp då det är medicinskt motiverat.

Däremot så handlar omskärelse av små barn om ifall föräldrarnas religionsfrihet är viktigare än barnets. Barnet är en egen individ och har rätt att själv välja eller att välja bort. Anser du att en liten pojke på några månader har möjlighet att välja till eller bort omskärelse? Varför ska hans religionsfrihet åsidosättas? Dessutom åsidosätts barnets rätt till sin kropp. Barnet måste rimligen ha rätt att själv välja ifall man ska karva i dennes kropp eller inte. Det finns gränser för vad föräldrar ska kunna utsätta sina barn för. En sådan tydlig gräns är att föräldrar absolut inte ska ha rätten att skära bort delar av barnets genitalier. Det är misshandel!

Vidare så är väl även kvinnlig omskärelse kulturellt betingat, och vad som är religion och kultur är oftast svårt att veta. Så med samma motivering som att det är okej att skära i killar bör man ju konstatera att åtminstone mildare former av kvinnlig omskärelse bör tillåtas.

Stoppa köksstympning på barn säger jag, som vuxen får man välja själv men på ett barn........ Nej tack.
Sverige är det land som har flest könsstympade män i hela EU, mängden av dom har blivit stympade utomlands men att det faktiskt är tillåtet på barn i Sverige är vidrigt, barnaga förbjöds för länge sedan men det är okay att stympa... Bjuder på en video från en manlig könsstympning: http://www.youtube.com/watch?v=MDuDhkiDdns

#3 Ingemar

Just nu pågår en diskussion om manlig omskärelse i kommentarerna till en annan artikel här på Newsmill. Det är två judiska män, båda omskurna som barn, som önskar att de aldrig blivit omskurna.

Anser du att det var bra eller dåligt att de blev omskurna som barn?

Till alla er andra, när det gäller kvinnlig könsstympning förekommer den i många formen, där infibulation är den värsta och grymmaste. Men även de enklaste formerna - att sticka med en nål så att det kommer fram en droppe blod, eller att avlägsna förhuden på clitoris - är förbjudna (och det är bra att de är det!). Omskärelse på pojkar är ett större ingrepp än ovanstående två exempel och är likväl tillåtet. Det borde det inte vara.

Så Maria Fälth, jag önskar dig uppriktigt lycka till i kampen mot kvinnlig omskärelse. Men jag ber dig, för männens skull, glöm inte pojkarna!

Bra att politiker engagerar sig för utsatta barn. Jag hoppas att Maria Fälth är engagerar när det gäller all slags könsstympning. Omskärelse av små pojkar är också ett oacceptabeltett övergrepp. Låt religionsfriheten även gälla små pojkar. Alla kroppsliga ingrepp på barn baserade på religiösa eller religonsliknade förestälningar skall kriminaliseras. Framförallt skall inte samhällets resurser användas.

Visst en jättebra o viktig artikel. Men när man läser o ser att inte ett ord om den manliga omskärelsen så blir man bara gravt besviken. Ska man kämpa för detta så får man ta båda könen under sina vingar anser jag! Det är hemskt båda 2!

#3 Ingemar Andersson i Katrineholm,

Det är ingen som har talat om förbud mot manlig omskärelse.Det är omskärelse på BARN det handlar om. Barnens rättigheter (och alla andras individuella rättigheter) går alltid före "religionsfrihet".
Det är dessutom farligt och rent absurt att låta "religiös grund" avgöra vilka mänskliga rättigheter som får överträdas eftersom det i praktiken handlar om sagoböcker från antiken och medeltiden.
Männsikans värde är för stort för att låta sagoböcker bestämma hur den skall begränsas.

Ytterligare en kvinna som bara bryr sig om kvinnors könsorgan. Att skydda flickor från könsstympning är hedervärt, men det lämnar alltid en obehaglig smak i munnen när människor totalt ignorerar det ena könets utsatthet, oavsett vilket kön det är.

Kanske dags för mig att sätta mig in i genusvetenskapen och se vad den har att säga om det faktum att så många kvinnor (läs bara de andra kommentarstrådarna om manlig omskärelse) tycker att könsstympning är helt acceptabelt, bara det drabbar rätt kön. Det är också intressant att så många kvinnor i strid med både vetenskap och mäns egna erfarenheter säger att manlig omskärelse egentligen inte tar bort något viktigt. För vem vet mer om en penis än en kvinna?

Samtidigt är jag orolig för att den här diskussionen bara kommer handla om manlig könsstympning och dra bort fokus från det enorma lidande som flickor utsätts för. Dessvärre blir det gärna så när man konfronteras med någonting som rimligtvis borde kallas allvarlig och farlig sexism.

För övrigt vore det roligt om Maria Fälth själv ville delta i diskussionen, men en snabb titt på hennes konto visar att hon är en av de där politikerna som inte riktigt är intresserad av att diskutera med och svara på frågor från potentiella väljare.

Rubriken är lite märklig med tanke på att KD-regeringen inte bara accepterar utan t.o.m. finansierar könsstympning av svenska medborgare med skattepengar.

Könstympning på BARN oavsett kön ska bekämpas liksom aga, pedofili och allt sådant som direkt kränker och skadar barn som inte kan försvara sig! Här i Sverige finns något som heter egenmäktighet mot barn. Föräldrars makt över barn är begränsad och brott kan inte ursäktas med religionsfriheten. Som vuxen i sexuellt aktiv ålder har man frihet att låta omskära sig av religiösa skäl.

Maria Fälth, din artikel är inget annat än ett smäll på käften mot alla pojkar som könsstympas helt lagligt i Sverige och de flesta andra länder. Kvinnlig könsstympning är något som redan är olagligt och som alla redan upprörs över. Ändå lägger du allt fokus på den och struntar i mäns lidande, trots att debatten går just i detta nu. Skäms.

#3 Ingemar Andersson i Katrineholm, nonsens. Kvinnlig omskärelse är varken mer eller mindre religiös eller kulturell företeelse än manlig omskärelse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation

Förbud mot manlig eller kvinnlig omskärelse har inget som helst med religionsfrihet att göra. På åtskilliga ställen uppmanas det till våld mot barn i Bibeln. Våld mot barn är inte tillåtet i Sverige.
http://www.youtube.com/watch?v=ZujZ598JscM

Könsstympning är gräslig oavsett om det är på små pojkar eller om det är på flickor - det ska inte förekomma inom Sveriges gränser... och ändå så händer det.

För om vi inte tillåter det så kan våran regering verka rasistiska - att några små flickor (i detta fallet) råkar illa ut pga av blodförgiftning m.m. det är väl struntesamma... vår regering låter detta fortgå pga av att det är det politiskt korrekta att göra...

Kalla mig rasist - och jag klickar mig i bakdelen och inser att regeringen/riksdagen har gjort som den vigaste mannen i värden - ni vet han som kröp in i sin egen bakdel och försvann.....

För om man kan förneka en sak tillräckligt länge - då finns den den inte. Det är svenska regeringens retorik - Säg emot mig om ni vågar!!

För det första så tycker jag liksom många andra att man borde uppmärksamma också könsstympningen av pojkar, när man nu ändå har en dag då man uppmärksammar problemet. Det hade varit trevligt att se att våra politiker har såpass mycket ryggrad så att de vågar stå upp även mot övergreppen mot pojkar, även om de övergreppen oftast är mindre långtgående och med färre medicinska komplikationer.

För det andra saknar artikeln konkreta förslag på hur man verkligen ska stopp dessa övergrepp och lagföra de ansvariga, dvs föräldrarna. Sådana förslag har framförts tidigare:

Regelbundna kontroller i skolan och, i de fall man upptäcker att något saknas som borde vara där, fängelsestraff för de föräldrar eller andra vårdnadshavare.

Jo måste definitivt stoppas.
Men glöm inte pojkarna.

Artikeln är ytterliggare en god illustration på kvinnoförbundens enögdhet och brist på humnism ty den omfattar bara halva befolkningen.

Avveckla de otidsenliga kvinnoförbunden nu och försök bli humanister för hela befolkningens skull.

#20 Lynx Viridis har många bra synpunkter... Men som vi många vet - stympningar av detta slag är väl legaliserat i svensk lagstiftning... klart man kan få stympa pojkar så länge det är för att de är judar eller muslimer.. då är det helt ok i svensk lagstiftning... sen att 80 % av folket (eller vad det nu kan bli när man gör en undersökning)... säger sig vara emot det hela - det struntar vi i - för skulle vi gå emot en viss religiös rörelse så är vi ju rasister och det sitter ju inte bra... nej, det är bättre att vi ska stympa små barn...

Sen att några flickor får sin klitoris bortskuren i samma veva är väl inget att bry sig om... de är ju en del av en extrem kulturell muslimsk/afrikansk kultur... Varför ska dom överhuvudtaget ha sexuell njutning - så dumt...

Jag anar att denna kommentar lär hamna i filtret... så den sparas... för min blogg...

Läste inte längre än ingressen. Ni kan börja med att vilja förbjuda omskärelse på pojkar, sen kan vi börja ta er på allvar när ni börjar diskutera kvinnlig omskärelse. Fundera på saken så kanske vi ses igen. Hej så länge!

Såvitt jag ser handlar artikeln om den "internationella dagen mot kvinnlig könsstympning".
Bra skrivit, Maria Fälth!
EL

#24

Det gör den.

...och så vitt jag vet handlar internatioonella kvinnodagen också om kvinnor. Kvinnor kvinnor kvinnor, ni feminister är så besatta och uppslukade av ert eget kön att det är skrämmande! Problemet med manlig könsstympning faller i skugga enbart p.g.a er självupptagenhet.

Jag tror att de som blandar ihop manlig och kvinnlig omskärelse gör kvinnorna en stor otjänst. Jag vet många personer som säger att det tog tid för dem att förstå vilket fasansfullt ingrepp kvinnlig omskärelse är eftersom de inte trodde att det var värre än den manliga omskärelsen.

Är omskärelse en västerländsk problematisering av "de andra" eller finns det bland de som omfattas av omskärelse andra och högre prioriterade problem att uppmärksamma samt förändra? Med vilka rättigheter uttalar sig vita välmående övre medelklasskvinnor om kvinnors villkor i andra delar av vår jord? Vilka sjävlbilder har dessa kvinnor vid sina problematiseringar med västerländska glasögon och hur positionerar de utifrån dessa andra kvinnor i andra kontexter och under helt olika livsvillkor?

Denna artikel innehåller direkta eller indirekta felaktigheter som bygger på föreställningar av ett problem som är störst i en västvärld som inte har omskärelser som kultur. Liksom socialdemokraternas utspel angående "barnfattigdom" döljer sig tydligen svenska politiker bakom ämnen som de tror eller vet upprör människors känslor. För min del kan jag bara nämna, ni är genomskådade!

Undrar hur Maria Fälths tankar går angående de kvinnor som finns idag i vårt land eller i västvärlden som är omskurna. Fårstår du, Maria Fälth vad du och övriga omskärelsemotståndare gör dessa? Förstår du att när du skriver artiklar om en icke själv upplevd problematik gör att redan omskurna kvinnor har ingen möjlighet att kunna identifiera sig som "en riktig kvinna" en "en svensk/västerländsk oomskuren helyllekvinna". Gör du det?

Bra artikel, Maria. Många blandar, som Ingemar sa, ihop könsstympning med manlig omskärelse, ett ingrepp som nu förespråkas i infektionsförebyggande syfte i delar av världen, under FNs regi.

Både Maria Fälth och KD kanske kunde få någon sorts trovärdighet i dessa frågor om man samtidigt också sa nej till tvångssteriliseringar.

#30
Larva dig inte, omskärelse är per definition könsstympning. Som metod att motverka spridning av HIV är manlig könsstympning ganska meningslöst, då du ändå har kondom utanpå för att få något man ens kan låtsas vara skydd. Dela ut kondomer istället för att slita fram slaktarkniven :)

Flera former av kvinnlig könsstympning är dessutom lindrigare än manlig dito, men är ändå förbjudna här.

Bra artikel. Bra förslag att informera folk som kommer till Sverige om vad som gäller. Därtill tycker jag att manlig omskärelse på omyndiga borde vara förbjudet. Det inkräktar inte på någon religionsfrihet. Om en myndig man vill omskära sig på religiösa grunder så ska han naturligtvis få göra det. Det är ett fritt land. Det betyder dock inte att vi borde tillåta könsstympning av barn i någon religions namn.

I statens roll ingår att skydda barn från sina egna föräldrars misshandel. Det har vi i Sverige en lång tradition av. Lagen om aga är bara ett exempel.

Man kan naturligtvis inte framgångsrikt använda religionsfrihet som förevändning för att få aga sitt barn och det är bara löjeväckande att mena att ett sådant argument skulle kunna vara relevant i en diskussion om könsstympning. I en sekulär stat med religionsfriheten bör religionsfriheten alltid vara underordnad brottsbalken.

Vidare tycker jag att nyanlända bör informeras om vad som gäller inom andra områden, såsom t.ex. hedersrelaterat våld. Medborgarskap ges utan vidare idag till invandrare efter endast några år och helt utan motkrav. Varför inte ta tillfället i akt och utge ett enkelt studiematerial på svenska om lagar och kulturella mönster i Sverige och sedan ha ett enkelt, obligatoriskt prov som man måste klara av för att få svenskt medborgarskap.

Det är inte fult att ställa krav (som en del tycks tro). Det har naturligtvis inte heller ett dyft med rasism att göra. Har man inte tillbringat sin barndom och sina tonår i Sverige är det helt enkelt rätt naturligt att man har betydande kunskapsluckor om Sverige. Både den nyanlända individen och Sverige som nation har allt att vinna på en sådan åtgärd.

#26 Ingemar Andersson i Katrineholm, 2012-02-07, 10:57

Jag vet inte om du har missat det, men kvinnlig omskärelse är förbjudet såväl i Sverige som i de flesta länder. Vad vet du förresten om den lindrigaste formen av denna "könstympning"? Att ni alltid ska hålla på och mäta vilket kön som drabbas värst istället för att kämpa för allas rättigheter, om jag inte visste bättre skulle jag tro att ni stödde manlig könsstympning (ja du hörde rätt: könsstympning).

#31 Michael Gajditza, 2012-02-07, 15:05
Väldigt bra poäng. Kunde inte ha sagt det bättre själv.