Svensk narkotikapolitik är galenskap

Så våra barn ska gå hem från skolan bland nojiga missbrukare? Fräscht och tryggt? Nej, nolltoleransen är bra, men det behöver satsas mer på vård och tull.

Marion: Du förutsätter att en avkriminalsering skulle leda till ökat brud. Det finns inget stöd för det. Däremot så leder det till att personer med behov av vård får det.

Skademinimering är det humanare valet! Nolltollerans har aldrig funkat, kommer aldrig funka och försvårar för alla - inte minst för de som behöver hjälp.

Vad vi härmed förklarar är att man har försökt med nolltolerans i fyrtio år, men det har inte fungerat särskilt bra. Det har i praktiken bara alstrat statsunderstödd anarki och kriminalitet.

Folk tjatar om nolltolerans, bättre vård, hårdare straff - som ett tanklöst mantra - men DET FUNGERAR INTE.

Vad vi istället förespråkar är att man legaliserar de lättare drogerna, så att man får kontroll på det. Det blir då mycket lättare att söka vård, eftersom man inte omedlebart blir stämplad som kriminell, och man rycker undan mattan under fötterna på den organiserade kriminaliteten, som tjänar massor med pengar - just för att det är kriminellt.

Vad vi härmed förklarar är att man har försökt med nolltolerans i fyrtio år, men det har inte fungerat särskilt bra. Det har i praktiken bara alstrat statsunderstödd anarki och kriminalitet.

Folk tjatar om nolltolerans, bättre vård, hårdare straff - som ett tanklöst mantra - men DET FUNGERAR INTE.

Vad vi istället förespråkar är att man legaliserar de lättare drogerna, så att man får kontroll på det. Det blir då mycket lättare att söka vård, eftersom man inte omedlebart blir stämplad som kriminell, och man rycker undan mattan under fötterna på den organiserade kriminaliteten, som tjänar massor med pengar - just för att det är kriminellt.

"Naturligtvis har Carl Johan rätt. Folk har rätten att göra vad de vill. Naturligtvis har de också rätten att slippa betala skatt , slippa hjälp, sjukvård, psykiatri socialhjälp, när de frivilligt utsätter sig för drogproblematik. Det tycker jag faktiskt är helt i sin ordning. Och någon hjälp skall naturligtvis dessa egoister heller inte ha. Lämnas på gatan, frysa ihjäl, så vi slipper se dem.
Hurra för dessa drogliberaler... Mer såna..."

Det finns ju redan nu folk som gör livsfarliga saker och ändå får vård och hjälp. Sporter, tobak, alhokol. För att ditt inlägg skall vara relevant får du väl kritisera sportliberaler också.

Författarna nämner inte att vanligt folk i sitt privatliv drabbas av högre försäkringspremier, inbrott, rån, fara för liv och hälsa, kontroller och övervakning från makthavare med mera. Alla lagar som har att göra med droger, förbud och speciella skatter ska man bryta mot eftersom de är politiska och kommer från den fascistiska apparaten. Att motarbeta polisen och andra makthavare på detta område är en stor dygd.

Det är inte säkert att förbudet har ökat dödstalen som författarna påstår. Ingen vet förstås hur det hade varit utan förbud. De förbjudna drogerna har vissa fördelar jämfört med alkoholen och det kan man se i tidningen efter varje helg. De förbjudna verkar ha mer tyngdpunkt i sin skada på de som använder dem, vilket onekligen måste ses som bra. Förmodligen hade de okonventionella drogerna ökat i popularitet på alkoholens bekostnad.

Den totala droganvändningen i samhället kan inte påverkas av moralism över en längre tid. Men moralisterna tror att allt faller samman om de inte kan moralisera. Det som nog mest styr vad folk stoppar i sig är välstånd och eget intresse, faktorer som inte kan påverkas med påhitt uppifrån.

"Och någon hjälp skall naturligtvis dessa egoister heller inte ha. Lämnas på gatan, frysa ihjäl, så vi slipper se dem."

Du visar med all önskvärd tydlighet att nolltolerans-förespråkare helt enkelt har en trist människosyn och saknar empati. Som någon annan gick in på så går det väldigt mycket pengar till att hjälpa folk med självförvållade skador. Folk som t.ex sportar och bryter foten, folk som äter ohälsosamt, röker, inte motionerar tillräckligt och därför får diverse sjukdomar osv. Men vi hjälper dem ändå, det kallas empati.

Om vi menar allvar med att vilja hjälpa missbrukare så bör giftet vara förbjudet. Det blir dubbla budskap om det samtidigt som det är tillåtet att sälja och inneha narkotika ska samhället försöka få människor att sluta.
Droger kidnappar den hjärna som skulle fatta de rationella besluten. Jag kan hålla med om att vi behöver en ny strategi för att bemöta drogproblemen då de gamla metoderna inte är tillräckliga, men att legalisera är inte bara orealistiskt utan dessutom direkt skadligt.

Den nya strategin ska hellre utgå ifrån varför människor överhuvudtaget använder droger. Har vi ett samhälle där människor mår så dåligt att de måste fly med droger? Upplever de skam, rädsla, mindrevärdighetskomplex eller vad?

Massage, meditation, samtal, dans övningar eller kanske sexkurser kunde hjälpa människor att må bättre istället för att ta droger. Eller vad säger du Carl Johan Rehbinder?

Ja detta är som musik för mina öron!

jag är så trött på ses som en kriminell i statens ögon bara för jag då och då gillar att ta mej en joint en fredagskväll istället för whisky eller en öl.
Finns många personer här i sverige som är helt normala människor med väldigt höga moraler som jobbar och betalar skatt som alla andra som blir trackade och frihetsberövade för detta...
och tycker så synd om dom sjuka med MS som fått flera år i fängelse för dom hittat en medicin som lättar deras smärta/besvär..

Så det är dax att våra politiker börjar ta tag i denna frågan så deras vanliga medborgare inte ska ses som kriminella och få hårda straff för detta!

En mycket viktig skillnad mellan den lagliga alkoholen och den olagliga narkotikan kan beskrivas på följande sätt:

Om jag har alkoholproblem kan jag gå till AA och få hjälp. Det är bra att den möjligheten finns.

Om jag har narkotikaproblem ber jag kanske inte om hjälp, eftersom bruk är olagligt. Om jag ber om hjälp, riskerar jag alltså att åka fast och straffas. Detta är inte bra.

Lägg till detta lite officiell EU-statistik: http://www.emcdda.europa.eu/stats11/drdtab2a

Studera särskilt skillnaden mellan Sverige och Holland. Holland har 16-17 miljoner innevånare och en mycket liberalare drogpolitik än vad Sverige har. Ändå har Sverige klart fler drogrelaterade dödsfall.

Med andra ord, artikelförfattarna har helt rätt.

Ni visste kanske inte att narkotikan inte växer inom Stockholms tullar ellr dess närmaste omgivningar . Det finns iheller ännu ingen ekologisk eller kravmärkt narkotika. Skulle vi göda mördandet i Latinamerika, talibanerna i Afghanistan eller maffian i Asien ? Vilket är mest politiskt korrekt och vilket ger minst blod på era händer ?

Droger överlag behöver inte enbart nyttjas för anledningar såsom att man har sociala problem, mindrevärdighetskomplex, sjukdomar och åkommor med mera. Bara för att det är en drog, som leder till berusning, så behöver inte motivet till att nyttja drogen vara baserat på något negativt, såsom många verkar tro.

Dricker människor Alkohol enbart för att de mår dåligt och måste bedöva sig själva från verkligheten? Röker folk Cannabis för att dom lider av ett " mindrevärdighetskomplex" och vill känna sig "värda" något? Vissa kanske gör det, men väldigt många gör det förmodligen inte.

Alkohol och Cannabis brukas i många fall på en positiv basis där brukaren redan känner sig behagad. Anledningen till varför en redan välmående individ brukar droger kan vara många, såsom : Perspektiv förändring, stimulans av känslor, för att det kan vara genuint skönt ibland, sätta en "twist" på fredagen. Som sagt, anledningarna är många och alla anledningar är inte bara skit och skrot.

Ska man kriminalisera en redan fult fungerande, frisk och välmående individ för denne har valt att bruka Cannabis framför Alkoholer?

Ta en frisk och välmående individ som brukar ett illegalt preparat/substans, och intala hen att hen är en " fördömd knarkare " till den punkten att hen faktiskt känner sig som en. Strippa sedan hen på privilegier, riskera hens jobb och bostad. Individen får en stadig " Knark-stämpel " i pannan som denne måste leva med i några år. Sedan är det bara kåken som återstår. När denne individ väl sitter inne, som en gång var fullt frisk och välmående, blir isolerad från ett bra liv. Hur påverkar detta denne individs hälsa? Nu kanske vi ska börja snacka om psykoser om något. Helt plötsligt har vi skådat en trend där värdet av drogers utrotning har passerat individens välmående och är det verkligen så man vill att sitt samhälle ska hantera problemen som uppstår?

" Cannabis går ju inte att patentera, så vi kommer inte distribuera det för vård "

Då lyder frågan den ifall meningen med medicin är att hjälpa människor att läka, eller ifall sjuka ska ses som " levande plånböcker " som man kan mjölka när de vill ha statligt knark? Klart att läkemedelsföretag inte vill att medborgare ska kunna odla sin egen medicin för då reduceras ju försäljningen av deras kemikalier när alla kan odla sitt egna ibuprofen. Är inte faktumet att människor kan ha tillgång till billig, relativt säker, naturlig medicin något bra? Man får ju intrycket av att det skulle vara en sammhällsfara att folk kan öka sin välfärd näst intill gratis, skamligt lyder min dom på det hela.

Är det såpass att Cannabis bör hållas illegalt för att människor som röker Cannabis ofta vill känna sig delaktiga i samhället, är villiga att påverka, och viker sig inte för att ge kritik? ( Baserat på egna erfarenheter )

Är inte meningen med en demokrati att man just ska kunna säga vad man tycker kan förbättras? Eller får man helt enkelt inte tycka olikt kanske, då kanske man är kontraproduktiv och är en så kallad bakåtsträvare och är därmed en oönskvärd medborgare om man inte rättar sig efter "elitens" tycke? Borde inte kritik stimulera diskussioner om olika ämnen som ger en mer nyanserad bild av problemet ifråga, där argument revideras och utvecklas? Borde inte det ge mer verklighets och vetenskaps baserade förslag där förslagen som går vidare faktiskt är vettiga, har en bra bas och är väl diskuterade? Jag vet inte, men jag tror att en legalisering av Cannabis kommer gynna samhället på många vis.

Med tanke på Cannabissen enorma potential inom många aspekter såsom sjukvård, rekreation, industri, miljö, jobb möjligheter så ser jag inget negativt med en legalisering. Kan en legalisering av Cannabis markant främja de som är arbetslösa i detta nu? Odling, försäljning, distribution, eventuella tinkturer och andra former som önskas skapas, utbildning och forskning. Det borde ju generera en del jobb kan man ju tycka och det borde framför allt generera en del ekonomisk vinst för landet i sin helhet. Sen så finns ju självfallet punkten där du lamslår många kriminella gängs största inkomst nästan totalt och de måste fundera på alternativa inkomstkällor eller helt enkelt lägga ner.

Jag vill inte se min framtida son komma hem med en guld-pläterad Sig Sauer med en gäng tatuering runt nacken och det är anledning nog för mig att rösta ett solklart " JA " för en legalisering av Cannabis.

" God made grass, man made booze, in who do you trust? "

När jag läser inlägget en gång till ser jag att författarna också är så naiva att de tror att en svensk legalisering (en liten bråkdel av världsmarknaden) skulle på något sätt ändra
produktionsstrukturen. Jo jag förstår, resten av världen brukar ju alltid lyssna noggrannt på allt klokt som sägs i Stockholm och genast rätta sig därefter. Det glömde jag. Fortsätt prata på bara, så får hela jordens befolkning genast en mycket bättre värld..

@Leif Lindau

Portugal är ett litet land vågade trotsa moralisterna och avkriminaliserade droger. De visade med all tydlighet hur att det är förbuden som orsakar problemen. Alla som klarar och läsa statistik har lätt och förstå att kriminalisering skapar mycket mer problem.

Det är intressant att studera den i artikeln nämnda amerikanska organisationen LEAP, som är ideell och samlar främst poliser, domare och fängelsepersonal och radikalt förespråkar av avkriminalisering av ALLA droger. Organisationen har 11 000 medlemmar och många av dessa har många års praktiskt refarenhet inom det så kallade kriget mot narkotikan, som Nixon drog igång i början av 70-talet. Nu ofta som pensionärer inser de hur dumt detta var. Det påstås att 2/3 av de amerikanska poliserna vill avreglera cannabis. Hur många svenska poliser vill göra samma? Vad jag vet finns det inget liknande här utan det är fasciststilen som gäller. Riktiga brott kan dom inte lösa. Domarna är drillade i den så kallade domarbanan och är närmast avlade i maktens korridorer för att bli korrupta. Och jag måste lägga till att folk i allmänhet är hjärntvättade. Men en titt på de många video (hundratals) som LEAP publicerar måste övertyga den mest enfaldige.
http://www.leap.cc/watch-a-video/
http://www.leap.cc/brazilian-judge-talks-about-the-war-on-drugs-and-leap/
http://www.leap.cc/do-cops-have-free-speech-in-the-drug-war/
http://www.youtube.com/watch?v=MEdzZaXwf8o&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=s9iJUIbeKlo&list=UULfPtqrJlWSOsh8byxYUO3g...
http://www.youtube.com/watch?v=koyluciKxNo&feature=topics

Att legalisera narkotikan skulle göra att all kriminalitet som har med droger att göra minskade drastiskt. så jag begriper egentligen inte va som är problemet. Jäkligt konstigt att alkoholen, som är den drog som orsakar flest olyckor och dödsfall, och som ligger bakom runt 80% av alla våldsbrott, är fullt laglig. Själv föredrar jag alla gånger att vara hög/påtänd framför att vara full. Det är en mycket skönare känsla och man blir inte våldsam.

Att legalisera narkotikan skulle göra att all kriminalitet som har med droger att göra minskade drastiskt. så jag begriper egentligen inte va som är problemet. Jäkligt konstigt att alkoholen, som är den drog som orsakar flest olyckor och dödsfall, och som ligger bakom runt 80% av alla våldsbrott, är fullt laglig. Själv föredrar jag alla gånger att vara hög/påtänd framför att vara full. Det är en mycket skönare känsla och man blir inte våldsam.

Självfallet är svensk narkotikapolitik galenskap med stora skador i hela samhället som följd. Så räkna med att politikerna kommer att fortsätta med det de är bäst på, galenskap.

Var drar man gränsen mellen drog och läkemedel? Kommer det vara legalt att inneha steoroider för eget bruk? Jag har alltid riktigt sett hur olika drogliberala föreslag från "släpp helt fritt" till "legalisera eget bruk" skall komma ifrån att vi har en läkemedelslagstiftning - skall den också ändras? Skall folk få trycka i sig Tradolan som de vill?

Drogerna finns tyvärr överallt, det är dags att sluta att stå med skygglappar och gallskrika "stoppa drogerna!!". Det som behövs är mer förstående för hur drogerna påverkar en människa och hur vi kan man kan hjälpa någon som är utsatt.

Till alla dem som inte tror på vetenskapen och internationell statistik. Vill jag bara säga att ni bygger era åsikter på religiös tro, parat med mindre kunskap och en taskig människosyn. De flesta som röker holk är människor som använder det som nervlugnande, smärtstillande, aptitretande, alkoholmotverkande osv. Anledningen till att cannabis inte försvinner är att polisen i Sverige INTE trakasserar familjer med barn där en eller båda föraäldrarna röker. Under förutsättning att de lever ett socialt etablerat liv. De ger sig bara på ungdomar (ficklampa i ögonen på dansgolvet) och narkomaner/pundare. Flummare är kärlekens människor.

Tja. Det som artikelförfattarna gör är ju samma som att kritiserar mångkulturalism eller svensk invandringspolitik: att bryta mot det politiskt korrekta åsiktsmonopolet. Som författarna också träffsäkert påpekar ignoreras fakta och till och med vetenskapliga resultat för att verkligheten inte ska solka den fina illusionen som man strävar efter.
Svensk diskussionskultur i ett nödskal.
Självklart är den största drivkraften i hela narkotikaproblematiken de astronomiska vinstmarginaler. Skulle man kunna erbjuda alla tunga missbrukare kontrollerad tillgång till sina droger via staten skulle man rasera hela den kriminella infrastrukturen som finns. De beroende skulle inte behöver ägna sig åt beskaffningskriminalitet (inbrott, överfall, prostitution) och lönsamheten i hela distributionskedjan skulle bli så dåligt att lagningsnätverken skulle bryta samman.
Illusionen om det narkotikafria samhället skapar inte bara oerhört mycket mänskligt lidande utan är också kriminalitetens största stödpelare.

Man försökte komma åt problemen med alkohol i USA genom ett förbud, som varade mellan 1920 och 1933.

Man la ner det försöket. De sociala problemen blev för stora, och kriminaliteten växte sig för stark. Det sägs att Al Capone byggde hela sitt kriminella imperium på vinsterna från illegal alkohol.

En sak kan man lära sig av historien, och det är att beslutsfattande politiker aldrig lär sig av historien.

För del flesta politiker så överskuggar ideologin och prestigen allt annat, även obestridliga fakta. Så i den typiske politikerns ögon, om verkligheten skiljer sig från kartan, så gäller kartan.

Så ta av er de politiskt korrekta glasögonen, och titta på en kille i övre tonåren som bor i ett av Malmös utsatta områden. Han är ute och rånar folk på stan, för att få pengar till sina droger. Han vill sluta, men kan inte, och han vill inte söka hjälp eftersom han vet att då kan han "åka fast". Vad ser ni?

"Svensk narkotikapolitik är galenskap"

Ja, självklart. Men jag tror artikelförfattarna har missfärstått intensionen med den svanska lagstiftningen. Den är inte att hjälpa folk på nåogt sätt, utan en mekansim för att förverkliga en mäng prinicper och idéer. Hur dessa principer och idéer fungerar i verkligheten har för lagstiftarna aldrig varit intressant.

Ett narkotikafritt samhälle är en utopi, frågan är om det ens är önskvärt?
Bruket av brass skulle säkert gå upp om det belv lagligt. Frågan är då om det skulle användas utöver nuvarnade lagliga alternativ som alkohol, eller som ersättare. Om det ersätter alkohol så behöver det inte alls vara negativt. Alkohol är nämligen mycket farligare än dom flesta vill kännas vid.
Men som det är nu vore det bättre om man lade resurserna på att hjälpa dom som har problem med allehanda droger istälelt för att jaga någon knegare som tar en joint på fredagkvällen, och bara den istället för en klassisk fredagsgrogg.

Fan, nu tar jag en konjak på det här, det gäller att passa på medan det är lagligt...

Hörde på radion häromdan att Iran avrättat 160 personer för narkotikarelaterade brott under 2011 (fritt återgett från mitt minne, rätta mig gärna) , hur ska den svenska nollvisionen uppnås om inte dödstraffet fungerar?

Citat ur artikeln: "Svensk narkotikalagstiftning är i grunden misslyckad. På samma sätt som alkoholförbudet i USA ledde till mer drickande, farligare drickande och en rejäl skjuts för den organiserade kriminaliteten, leder dagens nolltolerans till en kraftigt ökad kriminalitet, stigmatisering av missbrukare och ett hårdare samhälle."

Artikelns argumentation för legalisering bygger i mycket på vad som nämns i citatet, men grundorsaken till den internationella narkotikalagstiftningen har intet att göra med drogers farlighet eller de straffrättsliga konsekvenserna för de som hanterar det illegalt. Narkotikan är förbjuden av vad jag vill formulera som följande två skäl, nämligen:

1. I det ögonblick cannabis - och en del andra av de många lättare och behagligare droger som nu finns - legaliseras så nästan elimineras den stora och vinstrika västerländska alkoholindustrin då dess monopolistiska ställning på drogmarknaden försvinner. Och de som kontrollerar den internationella lagstiftningen mot droger är just de länder där alkoholindustrin har sina starkaste rötter, nämligen USA, England och Frankrike (referens professor Kettil Bruuns bok "The gentlemens Club" om FN:s lagstiftningsarbete mot narkotika och FÖR alkohol. Läs särskilt kapitlet "USA - the principal force")

2. Ett annat viktigt skäl för lagstiftningen mot narkotikan har kommit att bli att den kriminalitet som frodas i anknytning till narkotikan cyniskt nyttjas av CIA till att destabilisera länder och byta misshagliga regimer. Om narkotikan legaliseras förlorar CIA denna för dem viktiga personella resurs. Referens för giltigheten av detta skäl är särskilt professor Peter Dale Scott och hans böcker, bl.a. hans nyaste bok "The American War Machine" som delvis kan läsas på denna länk: http://books.google.se/books/about/American_war_machine.html?id=FzWJ69ue...

I stort sett i alla länder som CIA har försökt byta regim i så har CIA nyttjat kriminella grupper med anknytning till narkotikakriminaliteten för detta syfte. I t.ex. Burma, Kina, Colombia, Pakistan, Afghanistan, Iran, Irak, Libyen, flera centralamerikanska republiker osv så har CIA nyttjat och stärkt narkotikakriminaliteten för att nå sina syften. Enligt professor Scott - som är en intellektuell gigant och beundras starkt av många kollegor - är detta helt i enlighet med CIAs planering av regimbyte och destabilisering i landet i fråga.

3. Svensk narkotikalagstiftning bygger helt på och har uteslutande till syfte att stödja det västerländska finansiella etablissemangets reglering av droger. Detta framgår särskilt vid en granskning av förarbetena till lagstiftningen mot cannabis där de ansvariga politikerna just talade om solidariteten med "andra länder" som grund för att demonisera den ofarliga cannabisen lagstiftningsvägen. Och med "andra länder" avsågs givetvis särskilt USA, Frankrike och England, dvs världens tre ledande producenter av alkohol som vi också är militärt defacto allierade med.

Konklusionen måste därför bli att den svenska narkotikalagstiftningen inte alls är misslyckad utan verkligen har uppnått sitt mål som just är att visa staten Sveriges solidaritet med nämnda länders finansiella etablissemang. Och att detta mål betyder att stora delar av svenska folket måste bestraffas och åsamkas väsentliga lidanden bekymrar uppenbarligen inte de svenska lagstiftarna nämnvärt.

Därför är det naturligtvis meningslöst att argumentera med företrädarna för Sveriges regering om att cannabis är mycket mindre farligt än alkohol och att kriminaliseringen av cannabis skadar många svenskar. De bryr sig ju inte om drogernas farlighet annat än i den mån de kan nyttja argument därom för att demonisera narkotikan !! Eller tror ni verkligen att nämnda politiker ännu inte har förstått att cannabis är väsentligt mindre farligt än alkoholen och att det svenska folket skadas av Sveriges narkotikapolitik? NATURLIGTVIS har de förstått detta för mycket länge sen. Dummare är de inte. Vilket också framgår av förarbetena till narkotikalagstiftningen. Men de bryr sig mindre om det svenska folket än om samarbetet med nämnda mäktiga stater.

Så ni som fortsätter att argumentera med de ledande politikerna för att de ska fatta cannabisens ofarlighet och kriminaliseringens farlighet kommer inte att nå några praktiska resultat. Allt ni lyckas påvisa därmed är er egen maktlöshet och bristande betydelse för intressena hos Sveriges etablissemang och regim. Sveriges auktoritära och odemokratiska regim kan inte på detta sätt påverkas till en legalisering av cannabis.

Börje - vad du har missat är att vi inte vänder oss till politikerna. Självklar struntar de totalt i vad såväl experter som vanligt folk tycker och tänker, eftersom politik på toppnivå bara handlar om makt och inget annat. Men som tur är har vi fortfarande något slags demokrati i det här landet, med yttrandefrihet och tryckfrihet som omistliga komponenter - och kan vi bli medskapare till en stark opinion mot regeringens linje måste de snart lyssna och lyda, annars blir de bortröstade.

#33 Carl, tillika artikelförfattare, tror jag har rätt i vad han säger.

Tänk på hur det gick med prostitutionen. Efter opinionsbildning från feministiskt håll så fick vi en lag, där det var tillåtet att sälja sex, men förbjudet att köpa. Syftet med denna konstruktion var att de prostituerade inte skulle skrämmas bort från att söka hjälp för att ta sig ur prostitutionen, vilket de med all säkerhet hade gjort om det varit förbjudet att sälja.

På samma sätt - fast tvärt om - skulle vi kunna göra med narkotikan. Tillåtet att köpa och bruka, men förbjudet att sälja. På så sätt skulle brukarna våga komma i större omfattning för att söka hjälp för att ta sig ur sitt narkotikamissbruk. Men för att komma dit behövs opinionsbildning underifrån. Narkotikamissbrukare är bland de mest utsatta vi har i vårt samhälle i dag, och lagstiftningen sparkar på de som ligger.

Anledningen till att narkotika är förbjudet är de negativa effekter den har på hjärnan och psyket på de som använder den. Det blir stora obalanser i hjärnans biokemi. Det skapar sociala och psykiska problem och beroende
Jag tror inte att kriminaliseringen är ett problem för dem som vill ha vård. På samma sätt som alkoholmissbrukare måste vara nykter när de ska ha vård, måste narkomaner vara avtända när de ska ha vård om det ska vara någon mening. Jag tror inte att narkotikamissbrukare blir anmälda av vårdinrättningar.

Bra artikel, många bra inlägg och ett mycket bra inlägg av Börje Lundberg som sätter svensk narkotikapolitik i sitt sammanhang, ett sammanhang som i förlängningen förklarar den anmärkningsvärda brist på argument som utmärker försvaret för svensk narkotikapolitik. Vi behöver bara gå tillbaka till debatterna här Newsmill för att konstatera hur de debattörer som tagit som sin uppgift att försvara svensk narkotikapolitik tycks famla i totalt mörker, helt utelämnade åt sig själva och sina egna tolkningar. Svensk narkotikapolitik försvaras inte med argument utan med statens våldsmonopol och med massiv propaganda, med lögnen satt i system. Det skall vara jobbigt att knarka är bara ett av de slagord med vilket man samlats till kamp mot drogbrukare, så skapas den verklighet som idag lanseras som sinnebild för narkotikans verklighet, en verklighet som på så vis undandragits möjligheten till varje positivistikt grundad betraktelse.
Hoten, som man uppfattar det, mot den svenska linjen ligger för det första i utvecklingen i omvärlden och för det andra i en offentlig och öppen debatt.

För att citera arktekten bakom den svenska narkotikapolitiken, Nils Bejerot.

"Den enskilde knarkaren är den ende som är oersättlig i hela systemet från odlaren/producenten, uppköparen, förädlaren, lagerhållaren, finansiären, kuriren, grosshandlaren, småhandlaren, storlangaren, smålangaren till konsumenten. Därför måste motåtgärderna innebära att det skall bli så besvärligt, obehagligt och riskfyllt att knarka att nyrekryteringen dämpas kraftigt och fanflykten från missbrukarkretsarna tilltar."

Nils Bejerot
Missbruk och missförstånd
sid. 164-166

Nils Bejerot var duktig på att skrämma upp politiker och gjorde ofta liknelser med t.ex. cancer eller pestsmitta.

Nedan citat från samma bok:

"Ännu viktigare är frågan om vilken strategi samhället skall föra i kampen mot narkotikabrottsligheten: Om man skall fortsätta att främst försöka kapa toppskotten på narkotikabrottslighetens enorma träd — vilket historiskt aldrig någonstans lett till bestående framgångar— eller om man skall börja kapa rottrådarna till trädet.

Det senare innebär att se till att gatulangarna och missbrukarna själva får ta konsekvenserna av att de dagligen göder den organiserade brottsligheten genom att befatta sig med illegala droger och dessutom huvudsakligen finansierar det dyrbara nöjet genom en omfattande egendomsbrottslighet. Först när man rullat upp systemet nedifrån har man någonsin vunnit bestående framgångar i denna kamp.

En viktig tendens att notera är att haschet nu spritts över hela landet och in i alla samhällsskikt och nu förekommer bland unga läkare, jurister, lärare och socialarbetare för att inte tala om publicister och underhållningsfolk. Haschet erövrar sakta samhällskroppen underifrån och inifrån och växer som en smygande cancer."

Verkligt intressanta citat av Nils Bejerot! Bejerot är en figur man omöjligen kan komma förbi om man på allvar vill försöka förstå hur svensk narkotikapolitik etablerats i de svenska samhället. Det är alldeles tydligt att strategin redan i inledningen inriktades på att avgränsa ”missbrukaren”. Det problem man ville forcera och som man redan tidigt naturligtvis måste ha identifierat som den avgörande svårigheten var att införa en lagstiftning som stod i uppenbar opposition till de mänskliga och medborgerliga rättigheter som utan undantag måste tillkomma varje medborgare. Därav den medicinska metaforiken där drogbrukare beskrivs i termer av patologiska tillstånd. Avsikten är att avhumanisera, att skapa ett undantagstillstånd. Ekot klingar fortfarande med uttryck som ”kemiskt kidnappad hjärna” osv.
Citaten av Bejerot kan inte förbises, de bör lända varje humanistiskt inriktad debattör till eftertanke.

Rolf A,

Det intressanta i hela detta är att Bejerots idéer har starkast stöd hos den kristna högern idag. Trots att Bejerot själv var kommunist. Två ärkefiender på den yttersta delen av den politiska skalan finner paradoxalt varandra.

Marxisterna i deras ras- och mentalhygien. Kristna i deras moralkontroll.

Något som borde vara starka varningstecken på att något är väldigt fel?

Det är lite lustigt hur lätt man drar väldigt långtgående slutsatser på grunda underlag. Det är inte alls säkert att Holland och Portugals "framgångshistorier" är lätt överförbara till Sverige. En skillnad är att Sverige tillhör brännvinsbältet och svenska narkomaner föredrar likt svenska fyllerister att hellre vara totalt däckade än lite lulliga vilket kan ge helt annorlunda resultat vid en liberalisering. Sedan kan den höga dödligheten bland svenska narkomaner också hänga ihop med det bistra klimatet och minsta tänkbara klädsel. De drar på sig allehanda besvärliga infektioner som minskar deras motståndskraft och allmänna hälsa.

Därmed säger jag inte att dagens linje är den enda rätta men jag värjer mig för den här "jämför med Holland"-retoriken som man hör här och var, Jag vill se mer omfattande och grundläggande analys.

Josef Konarkowski

Jag skulle tro att det är så här att det vi kallar politik har aldrig på allvar uppfattas som politik i egentlig mening. Du använder i ditt inlägg 37 ordet arkitekt och det är så jag tror att man uppfattat den här politiken, som en slags arkitektur eller ingenjörskonst.

- det vi kallar narkotikapolitik - skall det naturligtvis vara

Å ena sidan är drogbruk de facto en rättighet som alla vuxna människor i Sverige har. Å andra sidan diskriminerar lagstiftningen mot de människor vars val av rusmedel, efter riksdagsbeslut, förklarats vara oförenligt med svensk kultur. Att våldsmonopolet riktas mot människor på sådana grunder är knappast förenligt med demokratins grundläggande värden.

När det hela sätts i ett bredare sammanhang om hur det svenska polisväsendet fungerar blir det rent tragikomiskt. Samtidigt som polisen fått allt mer resurser, vilka de givetvis satt på att prioritera "enkla brott" - som trafikbrott, samt eget bruk av narkotika - visar RPS egna siffror en uppklaringsfrekvens på hela 2,5%(!) för ex vis tillgreppsbrott (dvs stölder, inbrott osv). Det ser heller inte mycket bättre ut när det kommer till våldsbrott, som misshandel.

Samtidigt som svenska staten riktar in sitt våldsmonopol mot någon slags "osvensk" drogkultur, har samma snillen till politiker och myndighetstjänstemän de facto effektivt avkriminaliserat brottskategorin inbrott och stölder(!). Väldigt framgångsrikt, måste jag säga. Enligt myndigheterna ska det tydligen öka allmänhetens känsla av upplevd trygghet.

Någon nämnde galenskap?

Vad jag minns så drogade Nils Bejerot ner flyktingar som skulle utvisas på 80-talet. För att de skulle hålla sig lugna när de blev utkastade. Så helt mot droger var han nog inte. Var Nils religiös kommunist? Jag vet att han var religiös, men kommunist??? Nä.
Ni som tar en holk ibland, Vad tror ni skulle hända om systemet började sälja gräs och hasch? Jo, massor av människor skulle börja röka. För de som redan röker skulle bli vandrande reklampelare för hur bra man mår. Hjärnan på en flummare förändras och de blir mer medvetna om saker och tings verkliga natur. Värdeladdade ord som inkomst, bilmärke, titel och bostadsområde förlorar all kraft. Hur bra är det på en skala? Vill makthavarna verkligen ha en massa halvhippisar som går omkring och söker en giftfri tillvaro med sina barn och slutat att konsumera. Risken finns även att folk skulle uppfatta fritid som en möjlighet att förverkliga de flummerier som är bieffekt av man röker denna fruktansvärda växt. Segla jorden runt, flytta ut i skogen, skriva den där boken. Förstår ni vart jag vill komma? Allt skulle gå åt helvete om folk i allmänhet skulle få insikt i saker och tings rätta natur.

En nära släkting till mig och sex andra pojkar använde cannabis under 2-3 år när de var mellan 20-22 år. Av dessa dog en av ett hjärtfel som inte tålde osunt liv med 40 timmar utan sömn vid dödstillfället. En annan blev så invalidiserad av sin Tourettsjukdom att han fick ligga på sjukhus ett halvt år med dropp eftersom han inte kunde svälja. Väntar nu på sin andra lobotomioperation och kommer kanske aldrig att kunna arbeta.En har svåra depressioner med flera självmordsförsök och kan inte fullfölja vare sig arbete eller studier och har övergått till tyngre droger. Två är inte fysisk skadade ännu, röker fortfarande och har inga ambitioner, inga drömmar och planer att gå vidare i livet. Den ene av dessa körde i 200 km/h genom staden med flickvännen bredvid och totalkvaddade den nya bilen men överlevde mirakulöst. Endast en av sju (min släkting) kunde bryta helt när föräldrarna upptäckte rökandet och kunde få hjälp att komma bort från drogen och kompisarna och börja ett nytt liv. Vi behöver inte en drog till. Vi behöver en mer restriktiv drogpolitik för ALLA droger i Sverige.

#46
Man är inte vaken i 40 timmar p.g.a. cannabisrökning. Snarare blir man trött och går och lägger sig efter ha rökt lite väl mycket, liksom om man har druckit för många öl. Att köra i 200 knyck genom stan verkar också märkligt efter ett intag av cannabis. Långt mycket troligare är att man, om man blir en trafikfara, blir det genom att köra i 40 på motorvägen eftersom man blir extra lugn och försiktig av cannabis.
Det du beskriver låter väldigt mycket som centralstimulantia som t.ex. amfetamin. Är du säker på att killarna inte satt och injicerade tjack och sen möjligen rökte hasch efteråt för att komma ner?
Din kommentar är ett exempel på varför skolans skräckpropaganda borde bytas ut mot saklig information.

#46 Maria Settergren,

Hej Maria, det var många tragiska livsöden du radade upp. Tyvärr så tror jag inte en sekund på det du säger. Trots att du verkar ha en historik av seriöst debatterande på Newsmill i övrigt verkar ditt inlägg här i debatten vara ett hopkok av fantasier och blottar tydligt din okunskap.

Pojke 1) Cannabis gör dig inte pigg - snarare tvärtom. Att använda cannabis för att hålla sig vaken i 40 timmar är omöjligt. Här har du i din iver tillskrivit cannabis en effekt man uppnår av de mycket skadligare centralstimulantierna, t.ex. amfetamin.

Pojke 2) Jag är nyfiken på hur man kan "invalidiseras" av Tourette till den milda grad att man ligger inne med dropp i ett halvår? Hur bekant är du med Tourettes? Jag har en arbetskollega som har mild tourettes (palilali) men i övrigt en av Sveriges mest kunniga inom sitt område. Har svårt att tänka mig hur han skulle hamna i den situationen? Dessutom slutade den svenska vården använda sig av lobotomi på 60-talet. De fåtal neurologiska operationer som fortfarande utförs i Sverige på bl.a. KI är för personer som varit sjuka i minst 15 år.

Pojke 3) Varför tror du att han mår så dåligt? Hur står det till med hans alkoholkonsumtion?

Pojke 4 & 5) Det är tråkigt när någon missbrukar så att de begränsar dem i livet. Jag har i min generation sett många personer som spelat t.ex. World of Warcraft och isolerat sig socialt, varit borta från arbetsmarknaden och inte haft förhållanden på 10 år. Till och med misskött sitt föräldraskap. En av mina chefer på Europanivå, en belgare på 50+, chef för västra Europa och fransktalande Afrika och med en lång karriär inom General Electrics berättade att han ogillar alkohol men gärna tar en joint på fredagskvällen för att samla tankarna. Cannabis brukar inte leda till missbruk, precis som alkohol. De flesta kan nyttja rusmedlen rekreativt.

Pojke nr 6) Jag har väldigt svårt att tänka mig att hans cannabisrökande skulle lett till att han gasar på i 200 km/h. Cannabis brukar snarare göra en mer försiktig och tillbakahållen. Läs gärna om de positiva effekterna på trafiken av cannabislegalisering. Nu senast från Denver:
http://www.denverpost.com/news/marijuana/ci_19437417

Sen anser jag det vara högst osannolikt att både han och hans flickvän överlever en krock i 200 km/h.

Pojke 7) Vilken solskenshistoria. Hoppas han dricker måttligt, sparar till pensionen, är med i a kassan, skyddar sig vid sexuella kontakter, inte skaffar barn med fel person, har fullföljt/sköter sin universitetsutbildning, äter sparsamt med socker och fett. Motionerar regelbundet och använder öronproppar vid koncerter.

Sist men inte minst Maria, cannabis är inte en ny drog. Cannabis har brukats i över 50 år i Sverige i alla vuxna generationer. Det är svenskens andra mest populära rusmedel och har ökat i popularitet i 25 år. Personligen anser jag att vi bör lyfta försäljningen från gatan och kriminella till seriösa aktörer på en kontrollerad marknad.

Ps. Om du fortfarande håller fast vid att du inte hittat på din historia så vill jag gärna träffa pojkarna och intervjua dem.

# 47 Mikael Bynke
Det är möjligt att dessa 2 använt andra droger. Killen som dog hade varit på backpackerresa och kanske fått nya drogvanor. I vart fall har cannabis i så fall varit inkörsporten. Han hade tack vare rökandet fått osunda levnadsvanor med nattvak och slarv med mediciner. Alla killarna var skötsamma innan och hade goda hemmiljöer.Cannabis hade den inverkan på dem, att de tappade driv och motivation för att planera för sin framtid. Killen med depressioner hade ärftlig belastning för detta. Hans far tog livet av sig när han var liten. Hans sjukdom debuterade efter det att han börjat röka. Killen med Tourette hade redan en neuropsykiatrisk sjukdom sedan barndomen. Det är väl känt, att om man har en ärftlig benägenhet för psykisk sjukdom, är risken stor att denna bryter ut av cb. Det förstärker redan befintlig sådan. De svåraste psykoserna hos unga på 70-talet var haschpsykoserna. Jag vet för jag jobbade på mentalsjukhus då. Unga med olika slags neuropsykiatriska personlighetsstörningar som ADHD, ADD; Tourette, bi -eller unipolaritet dras lättare till droger och blir sjukare av dem. Detta är fakta och inte skräckpropaganda. Propagandan på näten för legalisering och bagatellisering av cannabis är proffsig och massiv.Det är där ungdomen får sina "kunskaper". Kritiken däremot svår att hitta. Det finns stora pengar att tjäna på att unga människor blir passiva, omotiverade till studier och jobbsökande i dessa tider av arbetslöshet och brist på framtidstro. Det behöver inte staten underblåsa med legalisering. Se hur det har gått med svenskens drickande sedan EU-inträdet. Det finns orsaker till att vi har ett statligt spritmonopol. Vår alkoholkultur är 1000-årig och ändras inte om nya droger införs. Det är dags igen för en ny nykterhetsrörelse i Sverige. Vi ska inte gå i andras länders fotspår som legaliserar. Skolan i dag har ett mycket sämre drogförebyggande arbete än för 20 år sedan. Djupt tragiskt att unga politiker går i spetsen för legalisering. Bättre med förstärkt tullinspektion och poliser som jobbar på gatuplanet, to begin with.

# Josef Konarkowski
Du tror att jag ljuger och har ett hopkok av fantasier. Du ifrågasätter min kunskap om Tourette genom att känna en person med lätt sjukdom. Du är varken kunnig om denna sjukdom eller om nya behandlingsformer inom neurokirurgin.Personer som du med sådan debattstil är svår att bemöta. Du saknar vidare kunskap om övrig psykiatri. Det värsta är att du inte riktigt kan klara av att min släkting fick ett bättre liv utan cannabis. Du skriver hånfullt om honom. Till sist, tror du att jag skulle drömma om att låta en sådan cannabispropagandist som du intervjua dessa killar, när de (endast 2 av dem) kommit ur sitt missbruk.

#46 Maria Settergren

Om någon som använder cannabis dör av hjärtfel så är inte det samma sak som att cannabis orsakar hjärtfel. Om någon som använder cannabis drabbas av touretts syndrom så innebär inte det att cannabis orsakar touretts syndrom. Att någon som använder cannabis saknar livslust innebär inte automatiskt att cannabis berövar människor sin livslust. Inte ens om någon som använt cannabis framför sin bil på ett vårdslöst sätt är det belägg för att cannabis förorsakar en vårdslös körstil.

Om orsakssamband vore så enkla att fastställa skulle vi inte behöva någon forskning överhuvudtaget.

Att cannabis tilldelats ett så anmärkningsvärt förklaringsvärde hör tätt samman med den kontext av förbud och propaganda vi levt med under de senaste fyrtio åren. Genom att bygga på och sprida dessa myter gör man sig medskyldig till de övergrepp som begås dagligen mot människor som av olika anledningar använder sig av narkotikaklassade droger, övergrepp som legitimeras med just den typ av lättköpt ”kunskap” som du vill förmedla med ditt inlägg. Det är mycket viktigt att i sådana här sammanhang hålla sig till fakta, dina svårigheter på den punkten har redan tvingat dig till reträtt från några av dina tvärsäkra påståenden.

Maria Settergren, här var det taggarna utåt.

Vet du att du gör sällskap en rad andra anticannabisdebattörer som berättat om ett otal tragiska livsöden där deras släktingar/bekanta genom att ha konsumerat cannabis och råkat ut för den ena helveteselden efter den andra. Du och dessa har två saker gemensamt.

1) De tillskriver cannabis egenskaper som cannabis saknar.
2) De vill för allt i världen inte låta mig intervjua deras bekanta/släktingar.

Vet du vad som också är intressant? Inga personer som jag känner och umgås i cannabiskretsar har någonsin själva träffat på dessa olycksfåglar som anticannabisdebattörer verkar känna hur många som helst av. Märkligt eller hur?

Emotser din analys.

#Rolf A: De samband mellan sjukdom och cannabis som du tillskriver mig, har jag aldrig haft. Var god läs mitt inlägg en gång till. Det vore klädsamt om du kunde tillstå det.
#53 Josef Konarkowski: Att jag gör sällskap med andra anticannabisdebattörer är inget jag skäms för utan är stolt över. Att jag skulle tillskriva cannabis egenskaper som drogen saknar, innebär att du tror att du sitter på all världens kunskap och visdom i denna fråga. Då är det lätt för dig att påstå att jag är en lögnare. I den pojkgrupp jag refererar till har nära hälften benägenhet för psykisk ohälsa. Det är inte signifikant för befolkningen. Inte säkert att någon av dina rökarkompisar har sådana anlag. Liksom med alkohol, är sårbarheten för droger olika hos olika individer.
Nu tror jag inte att några som helst analyser och argument biter på er som är rökare. Jag har aldrig träffat någon med er inställning till cannabis utan att själv röka. Man blir hjärntvättad av att använda denna drog, på samma sätt som jag blev hjärntvättad av ultrakommunism i min ungdom (läs min artikel om detta).
Till sist skulle jag bara vilja fråga er: Blir livet verkligen bättre om man berusar sig? Är det detta budskap ni vill föra ut? Är det synd om oss som vill leva livet med våra sinnen skärpta? Är vi inte lika kloka och kreativa?

#45 Collins Kocmoc,

Det var inte Nils som drogade flyktningar, det var hans brittiska fru, Carol Bejerot.

Nils Bejerot var inte religiös, han var hela sitt liv aktiv i vänsterrörelser så som sveriges kommunistiska parti, Svenska Clartéförbundet, socialistiska läkare osv. Han var uttalad maoist.

Arvet efter Nils Bejerot manifesteras bl.a. i den svenska narkotikapolitikens starkaste vakthundar RNS (Riksförbundet Narkotikafritt Samhälle) som Bejerot grundade.

Dagens förbundssekreterare och ledargestalt Per Johansson som även publicerats på Newsmill ang. cannabis hyllar fortfarande öppen maoismen.

Per Johanssons newsmillartikel (läs gärna mina kommentarer):

http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/15/man-blir-dummare-av-att-r-ka-c...

Per Johanssons Hyllning till Mao Zhedong:

http://aqurette.com/journal/2008/01/a-maoiststyle-war-on.html

Mao Zhedong och de uppskattningsvis 70 miljoner kineser som mördades för samma goda sak som Per Johansson hyllar.

http://www.dn.se/ledare/kolumner/hur-mao-mordade-70-miljoner-kineser

Så, ja, svensk narkotikapolitik är baserad på galenskap, jag håller med artikelförfattarna.

#55 Josef Konarkowski: Att blanda ihop Bejerots narkotikaarbete på 70-talet med hans politiska åsikter är faktiskt fåningt. Vi var alla maoister på 70-talet vi som var unga och arga. Hade du varit ung då, hade du också varit maoist. Eller också hade du varit hippie i Flower Power, Peace and Love- rörelsen och blivit hög gräs och LSD.

Hej Maria,

Jag hinner inte göra dina inlägg rättvisa då jag ska vara i Frankrike i morgon, men tänk efter nu. Varför hyllar Per Johansson från RNS Mao idag? Trots att Maos folkmord överstiger t.o.m. Hilters i antal människor?

http://aqurette.com/journal/2008/01/a-maoiststyle-war-on.html