"Journalist: Dagens feminister saknar samhällsanalys och har istället lierat sig med makten"
Slutade läsa där. En svensk journalist som pekar finger åt att andra skulle lierat sig med makten saknar helt självinsikt och är inte värd att ta på allvar.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-02-01, 23:46
Jag får 0 % av barnbidraget trots att jag minst gör 50% av arbetet med barnen det har staten bestämt i sin jämställdhetsiver. Räknas denna inkomst in då man jämför kvinnor och mäns löner?
Permalänk | Anmäl
Joakim Nilsson1, 2012-02-02, 00:15
Bra att du slutade läsa där Martin A.
Äntligen en artikel värd att läsa. Helene Bergman beskriver i artikeln både med historisk förankring och med en förmåga att förstå när det har gått snett. Vi har kommit till en punkt "tack" vare den perverterade ideologiska feminismen, där män kan fängslas; där ord står mot ord och endast i egenskap av att vara man bedöms denne som skyldig. Trovärdighetsrättegånger där trovärdigheten är lika med politisk korrekthet. En sorts könsmässig apartheid i Sverige. Jag skäms över att vara svensk. Jag äcklas faktiskt över det. Hur kunde det gå så här långt.
Permalänk | Anmäl
Demos, 2012-02-02, 00:19
Statistisk årsbok för Sverige 2012 är framtagen med en metod. En metod som lämpligt nog tagit fram de svar som den styrande statsfeminismen begär. En alternativ metod hade förmodligen kostat någon jobbet. Men en alternativ metod hade givit andra svar. Svar som statsfeministen inte vill ha.
"Men där odlades också myterna om att kvinnor skulle vara mer fredliga än män, att kvinnor var mer solidariska än män, att kvinnor på det hela taget skulle vara godare än män."
Kvinnor och män är lika dana, fast kvinnor är lite bättre.
Permalänk | Anmäl
Lisa Svensson, 2012-02-02, 00:27
#1 Martin A
Artikeln kan innehålla många värdefulla poänger och beskrivningar oavsett om du önskar döma skribenten baserat på vanföreställningar. Vilket den också gjorde.
Permalänk | Anmäl
Lisa Svensson, 2012-02-02, 00:31
" Men där odlades också myterna om att kvinnor skulle vara mer fredliga än män, att kvinnor var mer solidariska än män, att kvinnor på det hela taget skulle vara godare än män. "
Orimliga krav på kvinnor också.
Är det därför vi har fått en generation av kvinnor som balanserar gränsen mellan prestationer och totalt nervsammanbrott ?
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2012-02-02, 00:51
Så motsägelsefull Gunilla Madegård är själv som agerar domare i Assangefallet. Vissa är så självgoda att de tycker att de har rätt att skriva ner en man bäst de vill. Assange är inte dömd. Varför namnger inte Gunilla Madegård de två kvinnor som (möjligen falskeligen) anmält Assange och kallar dessa för olika vidrigheter? Den tiden är snart förbi då mannen anses skyldigt i sig själv o kvinnan ren och oskyldig. Verkligheten kommer att hinna ifatt även även vårt rättsväsende, då tyvärr med många oskyldigt dömda på sitt samvete.
Permalänk | Anmäl
Demos, 2012-02-02, 03:57
Helen Bergman,
Klockren analys av 60-70-talet.
Jag var 19 år 1964 och stod i kö hos RFSU på Kungsgatan och fick pessar utprovat. Festen kunde börja. Innan dess var det petting, petting, petting. Längre än så var otänkbart.
Jag kommer också ihåg alla dessa Mah Jong-klädda bitterfi**'r, sippa, vars inställning var njugg mot alla andra män än de velourklädda.
Nyligen var ett reportage i P1 om grupp 8. Grundaren (har glömt namnet) var intervjuad. Hon blev starkt ifrågasatt i gruppen för sina röda naglar och vågade knappt erkänna att hon arbetade på Veckojournalen. Här gällde att överge alla kvinnliga attribut för en unisexmänniska.
Och visst fasen har feminismen allierat sig med makten. Hur har ex vis genusvetenskapen kunnat få makten att genomsyra varje politiskt parti, från höger till vänster. ((SD undantaget) Trots att det är en liten klick, samhällets kulturvänster, som dikterar vilkoren?
Och naturligtvis publiceras inga kritiska artiklar, dock kan man avläsa motståndet mot feminismen i kommentarsfälten till hyllningsartiklarna. Kritiken är helt enormt.
De som har makten att publicera artiklar, väljer kategoriskt bort kritik mot genusvansinnet för det ligger i deras eget intresse. Det ingår s a s i sakens natur. Att med näbbar och klor ta heder och ära av den svenske mannen är syftet.
Det har blivit den agenda feministerna arbetar efter. Till nackdel för oss alla vanliga, kvinnor som män då det ökar motsättningarna mellan könen.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 08:11
Så Sorgligt, så sant, Helene Bergman!
Permalänk | Anmäl
Irene Larsson, 2012-02-02, 09:32
Ja du Helene Bergman, jag trodde aldrig jag skulle behöva säga detta om en feminist, men - Tack! Tack för att man i töcknet av manshat, hot, verklighetsförfalskning och lögner ännu kan hitta en representant för den feminism som startade utvecklingen. Hur kommer det sig att du och dina vänner varit så tysta i alla dessa år? Varför nådde aldrig era rop ut till oss andra? Är ni fega? Gillade ni kossvärmen så mycket att ni avstod från att protestera? Vad tänker ni göra nu, strax innan könskriget är ett faktum? Ska ni avslöja förfalskarna? Min gamla mamma (91) säger "Dit det bär dit bär det" vilket väl översatt till denna dagens verklighet skulle innebära att det har gått överstyr. "The vandals took the handles" sjöng Bob Dylan på vårt 60-tal, kommer du ihåg det. Nu sitter du som delvis ansvarig för att vandalerna håller i styret. Vad tänker du göra nu? Ännu en artikel i Newsmill? Bättre än inget, men ditt ansvar är större än så. Starta en motrörelse, riv ner genusidiotin, börja jobba igen tillsammans med de progressiva männen, och kom för f-n inte och tyck synd om dig själv. Medlöpare.
Permalänk | Anmäl
u_7703, 2012-02-02, 09:36
Helena, blir kluven när jag läser din artikel som jag tycker har en del bra poänger. Men å andra sidan har du glömt att nyansera bilden när det gäller löneskillnader, siffror utan bakgrundsbeskrivning är lika obrukbart som en bil utan bränsle. Man måste självklart mäta löneskillnader i lön/arbetad timma, samt jämföra lika kompetens inom ett specifikt yrke på en specifik arbetsplats. Exempelvis kan man jämföra en manlig och kvinnlig sjuksköterska som jobbar 38,5 timme/vecka på Akademiska sjukhusets onkologiska vårdavdelning. Båda har jobbat i 3 år och började samtidigt. Då kommer siffran att bli en helt annan och extremt jämställd. Jag vill därför avfärda dom siffror ni hänvisar till som fullständigt irrelevanta ur jämställdhetsperspektiv.
Med detta sagt tackar jag för en artikel från en feminist med större verklighetsförankring än majoriteten. Väl skrivet.
Permalänk | Anmäl
Mikael, 2012-02-02, 10:27
Då marxisterna såg sin ideologi bli bräcklig hoppade man snabbt över på nästa för att förtränga sin besvikelse och bytte bara ut vissa ord. Hatobjektet "Kapitalet" blev "patriarkatet" så var saken klar. Förtryckarstrukturerna från den förra ideologin är fullt användbara i den nya. Tag en av dess profeter: Tiina Rosenberg och studera hennes framfart. Utbildad i Östtyskland vid Karl-Marx-Universität i Leipzig. En träffande representant för statsfeministerna
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/119451-tiina-rosenberg-i-utbrott-mot...
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-02-02, 10:50
Den förändring Helene Bergman beskriver gäller kanske mera allmänt hur relationen till ideologin ändrar som funktion av tiden. I begynnelsen har man fenomen som man söker lämpliga ord för . Men gradvis förvandlas orden till fenomen som världen anpassas till.
Det sker en internalisering, modellen blir verklighet och den externa världen overklig. De inre psykologiska objekten fusioneras med världsbilden och man får en uppdelning i onda och goda objekt. För en del finns det ett behov att projicera det onda objektet på mannen som man attackerar och vill förinta. Allt omfattas av den politiska kampen mot ondskan, ingen kan vara neutral eller oberoende ( gäller till exempel vetenskapen ), Nya fenomen tillskrivs betydelse enligt hur de bedöms påverka den primära ideologiska uppgiften.
Heterosexuella par upplevs som hot eftersom relationen en potentiell fara för gruppsammanhållningen. Självständigt tänkande och individualism motarbetas. Världen beskrivs med en samling politiskt korrekta fraser som innehåller de rätta emotionellt laddade begreppen, tom. små avvikelser uppfattas som farliga öppningar som hotar ideologin.
För radikala feminister är det svårt att se kvinnor som en heterogen grupp som omfattar helt olika sätt att se på människan och världen.
Permalänk | Anmäl
Evert Everhard, 2012-02-02, 11:43
Att kvinnor lägger mer tid på hemarbetet säger inte så mycket. Det relevanta är den totala arbetstiden, dvs förvärvs- plus hemarbete per dag, och där ligger män över kvinnorna. Så kvinnorna skulle om något behöva jobba mer om vi ska ha ett mer jämställt samhälle. Knappast något som feminister har skäl att bli upprörda över.
Permalänk | Anmäl
Karl Kullman, 2012-02-02, 12:42
@Gunilla Madegård
Assange är inte dömd för nån våldtäkt som ni radikalfeminister är så snabba att göra. Det borde vara klart tom för er att de två kändis törstande kvinnorna fick inte det svar som de drömde om och därmed blev Assange plötslig en våldtäktsman. Precis som massor av vanliga pappor plötslig blir pedofiler när det handlar om skillsmässa och vårdnadstvister. Hur kan ni fortfarande ha huvudet i sanden och köra den eviga offer ritualen? Det fungerar inte längre.
Permalänk | Anmäl
Dan Gann, 2012-02-02, 12:49
Gunilla Madegård
Du sammanfattade dina meriter för mig för några veckor sedan. Jag blev inte imponerad. Och mig själv tänker jag inte prata om, av det skälet att det inte är jag som utgör ett hinder för diskussionen genom bristande ödmjukhet och nyfikenhet.
Däremot kände jag att jag ville ge dig en kram nu för att du investerar så mycket av dig själv och ditt hjärta i dessa kommentarsfält. För mycket Gunilla, jag menar det allvarligt! Du måste vara rädd om dig själv.
Ledsen för OT!
Permalänk | Anmäl
Alexandra H, 2012-02-02, 13:14
Helene, jag tycker att du och de som tycker som du ska organisera er på riktigt. Dessutom så ska ni ha samarbete med lämpliga organisationer, t ex det nybildade Svenska Tryckfrihetssällskapet och Haro. Kanske också några från mansrörelsen som strävar efter jämställdhet - för det är väl det ni också vill ha?
Dessutom kan ni försöka värva personer som stöts ut bara för att de har obekväma åsikter. Inom Svenska Kyrkan har Annika Borg råkat i blåsväder, och snart kommer väl Helena Edlund att göra det också. Sedan har ni de riktigt utstötta, som Gunnar Sandelin.
När alla som upplever sig bli stoppade av det rådande systemet slår sig samman, kan ni bli så pass starka att möjligheterna att göra er röst hörd ökar. Sedan kan ni börja från grunden och engagera gräsrötter och få igång en riktig folkrörelse!
För jag tror, inte av det jag läst på nätet, utan efter att ha lyssnat på personer jag träffat i vardagen, att många är innerligt trötta på de rådande förhållandena! Så ni har potential.
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-02, 13:21
Nedanstående länkar har inte till syfte att säga att Assange är oskyldig, huruvida han är skyldig eller inte är domstolens sak att avgöra. Min avsikt är att kritisera ett rättssystem, där rättssäkerheten för män i dag är alltför låg. Nästan alla litar på kvinnan, och den politiskt korrekta åsikten tycks vara att alla män är potentiella våldtäktsmän. Så ska det inte vara i ett rättssamhälle!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11005509.ab
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4534498
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=4830667
Utöver detta misstänker jag, och många med mig, att det finns kvinnor som inte drar sig för falska anklagelser när det gäller att vinna en vårdnadstvist. En aktuell ledare i Dagens Nyheter på detta tema:
http://www.dn.se/ledare/signerat/rattssystem-belonar-fel-foralder
När det gäller Assange så kan vi inte utesluta att det finns politiska motiv med under ytan. Men han utgör inget undantag från regeln att vi måste stå upp för rättssäkerheten! Han bara aktualiserar det.
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-02, 13:52
#20 Gunilla Madegård sa ".....att göra ett seriöst försök till analys grundat på fakta och logik genom att redogöra för NÄR, VAR, HUR detta skulle ha skett och av VEM / VILKA och VARFÖR."
En bra idé! Pröva själv!
#24 Gunilla Madegård sa: "Herregud vilket intellektuellt snömos!!!"
Bra, självkritik eventuellt???
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-02-02, 14:00
Gunilla Madegård skrev; "Men om de anklagelse som riktas mot honom stämmer, vilket jag inte finner någon större anledning att betvivla, med tanke på den personkaraktäristik som alltmer framträtt om hans person genom dem som levt och verkat nära honom ( av både män och kvinnor!) så är han ju faktiskt en våldtäktsman."
Det här är väldigt oseriöst och kränkande skrivet. Det är dock avslöjande om Gunilla Madegårds eget sätt att dra slutsatser. Verklighetsfrämmande!
Permalänk | Anmäl
Demos, 2012-02-02, 14:15
#35 Gunilla
Alla historiska förlopp finns beskrivna i olika versioner, därför att de ofta skrivs ner av någon som har egenintresse i att försöka få tolkningsföreträde.
Ett aktuellt exempel är frågan om folkmordet på armenier. Antag att det förhåller sig så här, vem har då rätt?
- I Turkiet är det olagligt att säga att det har ägt rum.
- I Frankrike är det olagligt att säga att det inte har ägt rum.
Historiebeskrivningen i respektive land lär inte vara densamma i vilket fall som helst.
Svaret är att vi kan inte veta säkert, men den intresserade kan försöka sig på att göra egen research, bara för att upptäcka vad svårt detta egentligen är. Däremot är det mycket troligt att den som gör en egen research kommer att upptäcka sådant, som inte har berättats i den historiebeskrivning som man fått växa upp med.
Dessutom är det oftast segraren som skriver historien. Om hundra år kanske vi får läsa om de israeliska segrarna när de lyckades utrota terroristerna, eller så får vi läsa om de palestinska hjältarna, frihetskämparna som gav sina liv för sitt folks frihet. Observera att det är samma personer det handlar om i båda fallen! Men oavsett hur det slutar, så kommer spår av den förlorande sidans historia att finnas kvar - så att den som börjar forska upptäcker att historien inte var fullt så ensidig som man fått lära sig!
Och detta gäller allt som har med vår historia att göra. Var det Isak som skulle offras av Abraham, eller var det Ismael som skulle offras av Ibrahim? Historien skiljer sig åt även i två av världshistoriens äldsta böcker.
Den som beskriver ett händelseförlopp, beskriver vad han eller hon sett med sina egna ögon genom åren. Andra personer kan uppfatta exakt samma skeende på ett helt annat sätt. Därför kan två personer berätta helt olika versioner av samma händelse, samtidigt som de båda talar sanning. Därför borde du inte kritisera artikelförfattaren genom att hänvisa till Eva Moberg, för med vilken rätt ger du henne tolkningsföreträde? Bättre är att du istället berättar din egen, personliga, syn på saken som baserar sig på vad du själv har upplevt!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-02, 15:01
Felet med dagens feminism från början är att den har använt sig av marxistisk analys och verklighetsbeskrivning. Grupp 8 som lett vägen i detta var ju en marxistisk grupp.
Kvinnokortet är gångbart och utnyttjas på ett tråkigt sätt. För karriärfeminister är det viktigt att beskriva samhället med kvinnor som hjälplösa offer. Det motiverar åtgärder som de ofta har nytta av. Ett bra samhälle skapas dock gemensamt med rätt verklighetsbeskrivning och inte med konfrontations politik.
När man sedan kommit till makten i media i politik är förstås ideologin såld till den egna nyttan för de som gjort karriären. Mycket annat är slagordsretorik.
Jag är mycket tveksam till om kvinnor i gemen tjänar på att denna slagordsretoriken och vad denleder till.
Är det ingen annan som tycker det är pinsamt när Löfven säger "Jag är övertygad feminist punkt slut".
En tribut till det nya brödra och systraskapet.
Permalänk | Anmäl
u_5765, 2012-02-02, 15:14
Vårdnadsbidraget.
Den extrema åsiktskonformering i Sverige tycke jag visars sig i åsikter om vårdnadsbidraget detta lilla bidrag som är kanske utgör en tjugondel av daghemsbidraget.
Nu har KD kommit med ett förslag att fördubbla vårdnadsbidraget för att öka möjligheten till valfrihet i omsorgsform.
Kan någon kvinna förklara för mej varför det verkar som att kvinnor med en enda röst kräver att inte få bestämma själva. Alla partier utom KD och alla kvinnor inom media säger med en stämma "vi kräver att inte få bestämma själva utan vi vill att de som vet bättre än vi (våra storasystrar) ska bestämma åt oss vi för är så svaga och lättlurade så vi kan välja fel.
Alla män som säger samma sak räknar jag inte med för de har ju inte med vad kvinnor väljer att göra. Jag ser dessa män som förnumstiga kavaljeerer som tror att de säger rätt sak och sen förväntar sig en klapp på huvudet.
Alltså som man fattar jag inte, jag skulle aldrig tolerara än mindre kräva att någon annan bestämmer vad jag väljer, vad jag ska tycka och hur jag ska leva.
Men kvinnor kräver detta. Alltså jag fattar inte.
Permalänk | Anmäl
u_5765, 2012-02-02, 15:32
#32 Gunilla Madegård,
Själv skulle jag aldrig välja att "ligga sked" med en man utan att ta i beräkning att jag faktiskt skulle vakna upp till njutningen av att något hände i det läget.
Det är ju inte så jag direkt skulle ligga med fienden.
Och tänk Gunilla om du kunde lära dig lite av Eva Moberg. Kort, koncis, slösade aldrig med ord. Kanske därför hon till skillnad från dig är så läsvärd.
Tänk lite Gunilla, tänk innan du skriver. Det kan ge resultat i ditt framförande. Gör ett försök.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 15:36
Gunilla, på tal om besserwisser, så tycker jag nedanstående klipp från ditt inlägg säger allt. Övriga kommentarer överflödiga.
"Men oj då, tack för lektionen bäste mister besserwisser.
Jag tror mig dock om att ha en hel del mycket mer på fötterna av kunskaper om de mekanismer som ligger bakom såväl vår västerländska historieskrivning som historieskrivning i största allmänhet än du."
Vill du få sista ordet, så var så god. Jag bjuder på det.
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-02, 15:55
#44 Gunilla Madegård,
OK. Jag ger dig en förklaring.
En av kvinnorna i Assangefallet gick söndag morgon ut och köpte frukost. Assange och hon åt frukost och så gick de och lade sig. De lade sig sked. Han med armen kring hennes midja. De slumrar till. Han får stånd och börjar leta sig fram. Hon vaknar och hoppas bara han bär något ((önskan om kondom). Han svarar Only you.
Har du varit där någon gån Gunilla? Om inte så prova, Det är faktiskt ganska mysigt.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 16:11
#46 Tillägg:
Han fick slutföra samlaget och hon anmälde honom för våldtäkt. Är det vad du kallar rättvist
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 16:16
Det jag tidigare ville få fram var att det är en skillnad om man har en sluten världsbild utifrån vilken man definierar världen, eller om man har en öppen relation som tillåter dialog med omgivningen som påverkar världsbilden. Skillnaden ligger i graden av internalisering och att man har ut utvecklat en subjekt - objekt differentiering. Internalisering kan sägas ha skett när jaget och ideologin fusionerats. Tecken på det här är när avvikande åsikter uppfattas som personliga attacker. Eller när ord och handlingar klassas som lika kränkande . Människan uppfattas som uppbyggd av begreppen och biologi och psykologi förnekas eller omskrivs.
Identitetsupprätthållande ideologier bygger ofta en grundläggande motsättning som sedan definierar hela läran.
T.ex. motsättningarna, arbetare - kapitalister, kvinnor - män, nationens vita söner - främlingar. Eller enligt ekonomisk uppdelning, underordna sig marknadskrafterna - kontrollera marknadskrafterna.
Nya fenomen tillskrivs mening som stöder grundantagande.
En uppdelning av människor enligt relationen till den externa objektvärlden placerar totalitära ideologier som kastar stenar på varandra i samma ända av skalan och människor som tror på en entydig gemensam värld som vi har olika uppfattningar om, i den andra. Människor med övertygelse verkar ha svårt att förstå och acceptera den här skillnaden.
Permalänk | Anmäl
Evert Everhard, 2012-02-02, 16:39
#49,
".....inte att jag skulle uppleva det som en sann njutning om jag blev påsatt på det sättet av en man som jag nyss hade träffat och som jag inte ens haft tillfälle till att stifta sexuell bekantskap med dessförinnan i vaket tillstånd."
Det säger väl sig själv att vill man inte ligga med en obekant så ligger man inte heller sked med honom. Det var ju det felet den här tjejen gjorde.
Liksom många andra tjejer som går hem med obekanta och undrar vad som hände och sedan springer till polisstationen och gör anmälan.
Offer? Nej!
Dumhuven? Ja
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 17:29
Gunilla Madegård
Det här är bara för mycket. Jämställdhetsapekten saknas i dina kommentarer utan bygger mer på manshat. Dina erfarenheter av män kan säkert diskuteras på annat håll. Lägg ner, om inte annat för din egen skull. Du gör bort dig totalt! Jag tänker inte kommentera dina inlägg mer på tråden! Meningslöst!
Permalänk | Anmäl
Demos, 2012-02-02, 18:03
Skulle inte 50/50 fördelningen mellan könen göra allt i samhället bättre enligt feministerna?
Polisen är mer jämställd än någonsin och samtidigt sämre än någonsin. Det samma kan sägas om det mesta faktiskt.
- Media mer jämställd än någonsin och sämre än någonsin.
- Politiken mer jämställd än någonsin och sämre än någonsin.
Finns det något område som blivit tydligt bättre när det blivit mer jämställt?
Permalänk | Anmäl
u_20277, 2012-02-02, 18:40
Det värsta exemplet är dock rättsväsendet . Där har kvinnor ingenting att göra. Att låta känslor styra över rättvisan är en total katastrof.
Permalänk | Anmäl
u_20277, 2012-02-02, 18:44
#54 Gunilla Madegård,
Feminister förväntas "släppa till"? Vad är det för jevla hemskt uttryck. Släppa till, låna ut sitt sköte för penetrering eller?
Nu, som du vet är jag ingen feminist och skulle därmed heller aldrig "släppa till".
Själv är jag idag tillräckligt klok för att inse att bra sex kräver långsam upptrappning. Det blir inte bra om man ilar hem med en okänd efter några timmar, ligger sked och sedan vägrar att släppa till. Man låter sig helt enkelt inte penetreras av en man man inte känner. Man måste ge sig den tid det tar att bli tänd.
Man måste värdera sig själv högre. Jag tror inte heller Helen Bergström är en som "släpper till", eller Schyman för den delen.
Så att feminister skulle vara mer benägna att "släppa till" betvivlar jag, så ickefeminist jag är.
Var du nu fått denna märkliga idé ifrån bland alla dina villfarelser.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 18:52
#54: "Nej tack, om jag följer med en man hem som jag inte känner och han närmar sig mig på ett sätt som jag inte gillar anser jag att jag har all rätt i världen att slippa ställa upp."
Var inte orolig, Gunilla. Du slipper. Ingen hävdar heller något annat.
Problemet är att du måste säga till om någon gör närmanden som du finner obehagliga. Jag tror inte att just DU har några som helst problem med det, även om det säkert tar en halvtimme innan du klargjort din poäng för den stackars mannen.
Du kan inte ge ditt tysta medgivande och dagen efter springa till staten för hämnd.
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2012-02-02, 18:59
Synd att inte Helen skall vara med i diskussionen på Debatt i SVT i kväll :
http://www.tv.nu/p/12020222002245svt1--p
"Samhällsprogram. Säsong 11. Avsnitt 3 av 18. "Odla ditt klasshat", debatt om provokativa bussresor till överklassområden. Dessutom debatt om vårdnadstvister. Den förälder som saboterar mest belönas med vårdnaden, menar Hanne Kjöller, ledarskribent på DN. Hon möter bland andra Angela Beausang, Riksorganisationen för kvinnojourer i Sverige (Roks). "
Men det blir väl inte huvudtemat eller något som bör tas upp till djupare diskussion, men ma kan väl hoppas att det finns en chans att man beaktar mer barnens rätt till båda sina föräldrar oavsett kön.
Leroy
Leroy
Permalänk | Anmäl
Leroy Bengtsson, 2012-02-02, 19:01
Problemet med att diskutera Assange är att vi vet hur det ligger till. Förundersökningsprotokollet är läckt. Den som läser det och sedan påstår att det handlar om våldtäkt behöver undersökas.
Jag hade ingen aning om hur illa ställt det var innan jag läste det. Jag hoppas verkligen att Assange blir utlämnad, ställs inför rätta och döms för våldtäkt. Då kommer det att bli ett ramaskri i världen och Sverige får stå med dumstrut, vilket med allra största sannolikhet leder till en lagändring. Det måste bli ett slut på dumheterna!
Vad gäller feminismen så behöver SVT bara visa "Hjernevask". Sen slipper vi den statliga feminismen, precis som de slapp den i Norge.
Permalänk | Anmäl
Louis Friend, 2012-02-02, 19:39
Ja, det är bara att gå in och läsa på samtycke.nu så blir man helt insatt i vad som hänt i fallet Assange.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 19:51
Vad jag egentligen ville säga så säger Gal Gerson det bättre och koncisare // In adulthood, separate individuality allows for communication with others through relation to the external world of material things, knowledge and culture //. Alltså, det krävs ett separat själv och att man upplever världen som extern för att förutsättningar för kommunikation skall finnas. ( Något som den här debatten också illustrerar ) Problem uppstår om världen är internaliserad i en diskurs.Kommer jag ihåg rätt så var det Foucault som började med diskurs-verkligheten och han talar om den 'stumma' världen, vidare så anser han det är barnsligt att tro att externa objekten ligger och väntar på att bli upptäckta. De uppstår när de får sig tilldelat ett begrepp i diskursen.
Det mest allvarliga risken med en postmodern diskurs är att den relativiserar begreppen och hotar språkets funktion som kommunikationssystem och då öppnar man för sociala omvälvningar som styrs av primitiva aggressioner. Idealism kan skapa nazism.
Den här postmodärna diskurs-verkligheten verka skapa en jobbig existens. Tillvaron förvandlas i värsta fall en evig politisk kamp, flera tusen år av männens strukturella förintelsekrig. Och även om den egna ideologin skulle utgå med seger lär oss historien att nya ideologier ersätter gamla.
Den här relationen till verkligheten skapar också problem för 'forskningen'. Politikerkaraktärer med sin tvångsmässigt manipulativa
attityd till andra brukar inte producera bestående kunskap. Tänker närmast på sovjet-vetenskaperna.
Permalänk | Anmäl
Evert Everhard, 2012-02-02, 20:59
#64 Gunilla Madegård,
Lustigt att du inte ens kan din historia.
1964 var det så att i o m pessaret och senare P-pillret fick vi kvinnor rätt till vår sexualitet för första gången i historien. Dock var den absolut inte gränslös som idag.
Det var otänkbart att gå hem med en vilt främmande man överhuvudtaget. Det fanns en annan umgängeskod än idag. Fortfarande fanns en artig distans som skulle överbryggas innan något ytterligare kunde ske. Idag finns varken artighet eller distans. Allt sker i många fall ganska omedelbart.
Är du insatt i tidens utveckling från 60-talet fram till nu? Det verkar inte så. Du verkar stå som en fågelholk inför Helen Bergmans tidsrapport.
Samhället bjuder på långt fler risker idag och då får man anpassa sig.
Idag går man inte hem med en okänd man om man inte kan tänka sig sex. I annat fall är man dum.
Och alla dessa tjejer som går hem med fel killar och ångrar sig när det blir skarpt läge och därför anmäler killen i ångest över sitt egna misstag är beklagansvärda. Men i min värld får de stå sitt kast. Den som sig ger i denna riskfyllda lek utan betänkligheter, får också leken tåla.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-02, 20:56
#60 Leroy Bengtsson
SVT Debatt håller för låg nivå för att det skulle kunna vara meningsfullt att föra den typen av resonemang och beskrivningar.
SVT Debatt utgör främst ett underhållningsvärde i det avseendet att man kan förfära sig över hur deltagarna och programledaren gör bort sig - ungefär som när folk gör bort sig i Big Brother eller annan såpa. Och eventuellt bli lite upprörd pga. den låga nivån, om man nu går i gång på sådant.
Jag kan inte påminna mig en enda gång då Debatt faktiskt påverkat samhällsdebatten eller utvecklingen.
Permalänk | Anmäl
Lisa Svensson, 2012-02-03, 09:56
#72 Lisa
Du har så rätt, så rätt. Och det gäller inte bara SVT Debatt. Även mer seriösa försök till debatter, leder alltför ofta på att alla avbryter och pratar i mun på varandra. Det blir den oartige som tar för sig, som får mest utrymme.
Jag skulle vilja se en debatt på följande villkor:
- Alla debattanter får sätta sig i en bur av det slag som används vid frågesporter.
- Alla debattanter har en viss tid till sitt förfogande som är känd för alla. Tiden visas tydligt så att alla kan se den.
- Den som vill prata trycker på en knapp och placeras då i kö. Man kan ångra sig och då faller man ur kön. Man får trycka igen men då placeras man sist i kön.
- När någon pratat färdigt går ordet till den som står först i kön.
- Man får prata så länge man vill, så länge tiden räcker. När man anser sig ha pratat färdigt trycker man på en knapp och tiden slutar räkna ner.
Detta fungerar både med och utan programledare som lägger fram förslag på ämnen.
Alla kommer att få chansen att framföra sitt budskap, på lika villkor. Och tittarna får en chans att höra vad debattanten egentligen säger.
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-03, 10:28
#74 Gunnar Claesson
Jag tycker att ditt förslag är värt att pröva. Dock är jag tveksam till om nackdelarna med burarna verkligen överväger fördelarna.
Ett prövat format som jag sett och som jag tycker fungerar är det man kört på SVT24/Kunskapskanalen och som man kallade Stor Forum (typ). Det gick i princip ut på att man hade cirka 7-9 debattörer och en 1 programledare/moderator och under 90-120 minuter diskuterade man ett enda ämne eller frågeställning. Vilket bland annat innebar att man lugnt och medodiskt kunde gå igenom olika aspekter och perspektiv samt att det fanns gott om tid till alla.
SVT Debatt har inga som helst ambitioner att se till att det finns tillräckligt med tid. Snarare omvänt tycks det gå ut på att diskutera för mycket på för kort tid. Det är som att det är precis den dynamiken och dramaturgin som man vill ha.
Och det här med att privatpersoner ska sitta mitt i kaoset för att kanske få säga en till två meningar uppfattar jag som direkt förnedrande. Speciellt givet att de säkert måste infinna sig i studion långt i förväg.
Permalänk | Anmäl
Lisa Svensson, 2012-02-03, 12:33
Madegård. Har du nyss kommit hem från långsemester utan tillgång till datorn? Skriv en bok vetja. Tröttsamt med dina evinnerligt långa inlägg där floden av ord effektivt skymmer de saker du säger som kan ha giltighet, men du gör ju som du vill. Jag tror din läsekrets är begränsad, men det blir ett himla massa bläddrande för oss som vill slippa läsa det du skriver, för du är ju överallt.... Ett "Madegård-filter" skulle bli en storsäljare på Newsmill.
Permalänk | Anmäl
u_7703, 2012-02-03, 12:35
Madegård. Av 72 kommentarer har du skrivit 22, bara ett konstaterande.
Permalänk | Anmäl
u_7703, 2012-02-03, 12:40
Och en sak till. Om man använder ett program som Word, så kan man se gröna våglinjer ibland. Innebörden kan vara "Beakta ordformen xxx. I vanlig text kan den kännas ålderdomlig eller främmande".
Denna funktion är till för att man lättare ska kunna undvika ord som alla inte förstår. Så hörsamma min hemställan, det föreligger inga essentiella skäl att tillämpa en humanistvokabulär i diskursen enär dessa kan utgöra en olägenhet, tillämpa istället adekvata, famösa uttryck!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-03, 14:18
Gunilla, nu gick du ännu längre tillbaka i historien än vad jag gjorde, när du tyckte att jag fick för långt.
Och på tal om paradismyten om Adam och Eva, så finns det ett alternativ till att skylla på Eva, och det är att lägga lika mycket skuld på båda två.
Och Vi sade: "Adam! Tag, du och din hustru, er boning i denna lustgård och ät som ni har lust till av dess frukter; men närma er inte detta träd; då kan ni hemfalla åt synd!"
Men Djävulen kom dem att överträda detta förbud och orsakade så deras fall. Och Vi sade: "Bort, alla, härifrån! Fiender skall ni vara inbördes! Under en tid skall ni ha er boning och ert uppehälle på jorden."
(Koranen 2:36-37)
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-03, 15:12
#85 Gunilla, svaret på din fråga är mycket enkelt. Jag är för jämställdhet. Jag är motståndare till statsfeminism, den dåliga rättssäkerheten för män, att kvinnor nästan alltid vinner vårdnadstvister, och en del liknande frågor. Men detta innebär inte att jag är emot kvinnors rättigheter! Jag ställer mig på kvinnornas sida i frågor som lika lön för lika arbete, att deras kompetens ska värderas lika högt som mäns vid tillsättning av viktiga tjänster, att de inte ska diskrimineras i karriären på grund av graviditeter, och så vidare. Och jag tycker verkligen synd om kvinnorna i till exempel Saudiarabien och Afghanistan!
Med det som bakgrund - att det ska vara jämställt - så valde jag ut det aktuella korancitatet. Hade det funnits en tredje version, en där mannen var den skyldige, så hade antagligen du hänvisat till den och jag hade kontrat med Bibeln för att få balans. Men Koranens version är jämställd, så den kanske vi kan stå upp för båda två, åtminstone som en symbolisk berättelse?
Och angående hermeneutiken, som du ständigt refererar till - du har kvalitativ bakgrund och jag har kvantitativ - som du säkert redan förstått. Båda behövs, precis som både män och kvinnor behövs. Båda är lika värdefulla, precis som män och kvinnor är lika värda.
Tyvärr upplever jag att du ser ner både på män och kvantitativ hermeneutisk forskning. Du får gärna rätta mig om jag har fel, jag skulle gärna ha fel i denna fråga!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-02-03, 17:37
G.M. Om jag får tala för din meningsmotståndare , så är ju du på en kompromisslös väg för en solklar division mellan manligt och kvinnligt. Och du lägger ord i dina fienders mun som de aldrig uttalat.
Varför denna bakåtsträvande tjurskallighet ?
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2012-02-03, 19:39
141 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
"Journalist: Dagens feminister saknar samhällsanalys och har istället lierat sig med makten"
Slutade läsa där. En svensk journalist som pekar finger åt att andra skulle lierat sig med makten saknar helt självinsikt och är inte värd att ta på allvar.
Jag får 0 % av barnbidraget trots att jag minst gör 50% av arbetet med barnen det har staten bestämt i sin jämställdhetsiver. Räknas denna inkomst in då man jämför kvinnor och mäns löner?
Bra att du slutade läsa där Martin A.
Äntligen en artikel värd att läsa. Helene Bergman beskriver i artikeln både med historisk förankring och med en förmåga att förstå när det har gått snett. Vi har kommit till en punkt "tack" vare den perverterade ideologiska feminismen, där män kan fängslas; där ord står mot ord och endast i egenskap av att vara man bedöms denne som skyldig. Trovärdighetsrättegånger där trovärdigheten är lika med politisk korrekthet. En sorts könsmässig apartheid i Sverige. Jag skäms över att vara svensk. Jag äcklas faktiskt över det. Hur kunde det gå så här långt.
Statistisk årsbok för Sverige 2012 är framtagen med en metod. En metod som lämpligt nog tagit fram de svar som den styrande statsfeminismen begär. En alternativ metod hade förmodligen kostat någon jobbet. Men en alternativ metod hade givit andra svar. Svar som statsfeministen inte vill ha.
"Men där odlades också myterna om att kvinnor skulle vara mer fredliga än män, att kvinnor var mer solidariska än män, att kvinnor på det hela taget skulle vara godare än män."
Kvinnor och män är lika dana, fast kvinnor är lite bättre.
#1 Martin A
Artikeln kan innehålla många värdefulla poänger och beskrivningar oavsett om du önskar döma skribenten baserat på vanföreställningar. Vilket den också gjorde.
Läs mer från Helene i detta ämne samt intressant diskussion här:
http://www.pellebilling.se/2012/01/gastblogg-helene-bergman-del-1/
http://www.pellebilling.se/2012/02/gastblogg-helene-bergman-del-2/
" Men där odlades också myterna om att kvinnor skulle vara mer fredliga än män, att kvinnor var mer solidariska än män, att kvinnor på det hela taget skulle vara godare än män. "
Orimliga krav på kvinnor också.
Är det därför vi har fått en generation av kvinnor som balanserar gränsen mellan prestationer och totalt nervsammanbrott ?
Så motsägelsefull Gunilla Madegård är själv som agerar domare i Assangefallet. Vissa är så självgoda att de tycker att de har rätt att skriva ner en man bäst de vill. Assange är inte dömd. Varför namnger inte Gunilla Madegård de två kvinnor som (möjligen falskeligen) anmält Assange och kallar dessa för olika vidrigheter? Den tiden är snart förbi då mannen anses skyldigt i sig själv o kvinnan ren och oskyldig. Verkligheten kommer att hinna ifatt även även vårt rättsväsende, då tyvärr med många oskyldigt dömda på sitt samvete.
Helen Bergman,
Klockren analys av 60-70-talet.
Jag var 19 år 1964 och stod i kö hos RFSU på Kungsgatan och fick pessar utprovat. Festen kunde börja. Innan dess var det petting, petting, petting. Längre än så var otänkbart.
Jag kommer också ihåg alla dessa Mah Jong-klädda bitterfi**'r, sippa, vars inställning var njugg mot alla andra män än de velourklädda.
Nyligen var ett reportage i P1 om grupp 8. Grundaren (har glömt namnet) var intervjuad. Hon blev starkt ifrågasatt i gruppen för sina röda naglar och vågade knappt erkänna att hon arbetade på Veckojournalen. Här gällde att överge alla kvinnliga attribut för en unisexmänniska.
Och visst fasen har feminismen allierat sig med makten. Hur har ex vis genusvetenskapen kunnat få makten att genomsyra varje politiskt parti, från höger till vänster. ((SD undantaget) Trots att det är en liten klick, samhällets kulturvänster, som dikterar vilkoren?
Och naturligtvis publiceras inga kritiska artiklar, dock kan man avläsa motståndet mot feminismen i kommentarsfälten till hyllningsartiklarna. Kritiken är helt enormt.
De som har makten att publicera artiklar, väljer kategoriskt bort kritik mot genusvansinnet för det ligger i deras eget intresse. Det ingår s a s i sakens natur. Att med näbbar och klor ta heder och ära av den svenske mannen är syftet.
Det har blivit den agenda feministerna arbetar efter. Till nackdel för oss alla vanliga, kvinnor som män då det ökar motsättningarna mellan könen.
Så Sorgligt, så sant, Helene Bergman!
Ja du Helene Bergman, jag trodde aldrig jag skulle behöva säga detta om en feminist, men - Tack! Tack för att man i töcknet av manshat, hot, verklighetsförfalskning och lögner ännu kan hitta en representant för den feminism som startade utvecklingen. Hur kommer det sig att du och dina vänner varit så tysta i alla dessa år? Varför nådde aldrig era rop ut till oss andra? Är ni fega? Gillade ni kossvärmen så mycket att ni avstod från att protestera? Vad tänker ni göra nu, strax innan könskriget är ett faktum? Ska ni avslöja förfalskarna? Min gamla mamma (91) säger "Dit det bär dit bär det" vilket väl översatt till denna dagens verklighet skulle innebära att det har gått överstyr. "The vandals took the handles" sjöng Bob Dylan på vårt 60-tal, kommer du ihåg det. Nu sitter du som delvis ansvarig för att vandalerna håller i styret. Vad tänker du göra nu? Ännu en artikel i Newsmill? Bättre än inget, men ditt ansvar är större än så. Starta en motrörelse, riv ner genusidiotin, börja jobba igen tillsammans med de progressiva männen, och kom för f-n inte och tyck synd om dig själv. Medlöpare.
Helena, blir kluven när jag läser din artikel som jag tycker har en del bra poänger. Men å andra sidan har du glömt att nyansera bilden när det gäller löneskillnader, siffror utan bakgrundsbeskrivning är lika obrukbart som en bil utan bränsle. Man måste självklart mäta löneskillnader i lön/arbetad timma, samt jämföra lika kompetens inom ett specifikt yrke på en specifik arbetsplats. Exempelvis kan man jämföra en manlig och kvinnlig sjuksköterska som jobbar 38,5 timme/vecka på Akademiska sjukhusets onkologiska vårdavdelning. Båda har jobbat i 3 år och började samtidigt. Då kommer siffran att bli en helt annan och extremt jämställd. Jag vill därför avfärda dom siffror ni hänvisar till som fullständigt irrelevanta ur jämställdhetsperspektiv.
Med detta sagt tackar jag för en artikel från en feminist med större verklighetsförankring än majoriteten. Väl skrivet.
Då marxisterna såg sin ideologi bli bräcklig hoppade man snabbt över på nästa för att förtränga sin besvikelse och bytte bara ut vissa ord. Hatobjektet "Kapitalet" blev "patriarkatet" så var saken klar. Förtryckarstrukturerna från den förra ideologin är fullt användbara i den nya. Tag en av dess profeter: Tiina Rosenberg och studera hennes framfart. Utbildad i Östtyskland vid Karl-Marx-Universität i Leipzig. En träffande representant för statsfeministerna
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/119451-tiina-rosenberg-i-utbrott-mot...
Den förändring Helene Bergman beskriver gäller kanske mera allmänt hur relationen till ideologin ändrar som funktion av tiden. I begynnelsen har man fenomen som man söker lämpliga ord för . Men gradvis förvandlas orden till fenomen som världen anpassas till.
Det sker en internalisering, modellen blir verklighet och den externa världen overklig. De inre psykologiska objekten fusioneras med världsbilden och man får en uppdelning i onda och goda objekt. För en del finns det ett behov att projicera det onda objektet på mannen som man attackerar och vill förinta. Allt omfattas av den politiska kampen mot ondskan, ingen kan vara neutral eller oberoende ( gäller till exempel vetenskapen ), Nya fenomen tillskrivs betydelse enligt hur de bedöms påverka den primära ideologiska uppgiften.
Heterosexuella par upplevs som hot eftersom relationen en potentiell fara för gruppsammanhållningen. Självständigt tänkande och individualism motarbetas. Världen beskrivs med en samling politiskt korrekta fraser som innehåller de rätta emotionellt laddade begreppen, tom. små avvikelser uppfattas som farliga öppningar som hotar ideologin.
För radikala feminister är det svårt att se kvinnor som en heterogen grupp som omfattar helt olika sätt att se på människan och världen.
Res er för Pär Ström!
http://www.youtube.com/watch?v=bixYDc_fNxk
Att kvinnor lägger mer tid på hemarbetet säger inte så mycket. Det relevanta är den totala arbetstiden, dvs förvärvs- plus hemarbete per dag, och där ligger män över kvinnorna. Så kvinnorna skulle om något behöva jobba mer om vi ska ha ett mer jämställt samhälle. Knappast något som feminister har skäl att bli upprörda över.
@Gunilla Madegård
Assange är inte dömd för nån våldtäkt som ni radikalfeminister är så snabba att göra. Det borde vara klart tom för er att de två kändis törstande kvinnorna fick inte det svar som de drömde om och därmed blev Assange plötslig en våldtäktsman. Precis som massor av vanliga pappor plötslig blir pedofiler när det handlar om skillsmässa och vårdnadstvister. Hur kan ni fortfarande ha huvudet i sanden och köra den eviga offer ritualen? Det fungerar inte längre.
Gunilla Madegård
Du sammanfattade dina meriter för mig för några veckor sedan. Jag blev inte imponerad. Och mig själv tänker jag inte prata om, av det skälet att det inte är jag som utgör ett hinder för diskussionen genom bristande ödmjukhet och nyfikenhet.
Däremot kände jag att jag ville ge dig en kram nu för att du investerar så mycket av dig själv och ditt hjärta i dessa kommentarsfält. För mycket Gunilla, jag menar det allvarligt! Du måste vara rädd om dig själv.
Ledsen för OT!
Helene, jag tycker att du och de som tycker som du ska organisera er på riktigt. Dessutom så ska ni ha samarbete med lämpliga organisationer, t ex det nybildade Svenska Tryckfrihetssällskapet och Haro. Kanske också några från mansrörelsen som strävar efter jämställdhet - för det är väl det ni också vill ha?
Dessutom kan ni försöka värva personer som stöts ut bara för att de har obekväma åsikter. Inom Svenska Kyrkan har Annika Borg råkat i blåsväder, och snart kommer väl Helena Edlund att göra det också. Sedan har ni de riktigt utstötta, som Gunnar Sandelin.
När alla som upplever sig bli stoppade av det rådande systemet slår sig samman, kan ni bli så pass starka att möjligheterna att göra er röst hörd ökar. Sedan kan ni börja från grunden och engagera gräsrötter och få igång en riktig folkrörelse!
För jag tror, inte av det jag läst på nätet, utan efter att ha lyssnat på personer jag träffat i vardagen, att många är innerligt trötta på de rådande förhållandena! Så ni har potential.
Nedanstående länkar har inte till syfte att säga att Assange är oskyldig, huruvida han är skyldig eller inte är domstolens sak att avgöra. Min avsikt är att kritisera ett rättssystem, där rättssäkerheten för män i dag är alltför låg. Nästan alla litar på kvinnan, och den politiskt korrekta åsikten tycks vara att alla män är potentiella våldtäktsmän. Så ska det inte vara i ett rättssamhälle!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11005509.ab
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4534498
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=4830667
Utöver detta misstänker jag, och många med mig, att det finns kvinnor som inte drar sig för falska anklagelser när det gäller att vinna en vårdnadstvist. En aktuell ledare i Dagens Nyheter på detta tema:
http://www.dn.se/ledare/signerat/rattssystem-belonar-fel-foralder
När det gäller Assange så kan vi inte utesluta att det finns politiska motiv med under ytan. Men han utgör inget undantag från regeln att vi måste stå upp för rättssäkerheten! Han bara aktualiserar det.
#20 Gunilla Madegård sa ".....att göra ett seriöst försök till analys grundat på fakta och logik genom att redogöra för NÄR, VAR, HUR detta skulle ha skett och av VEM / VILKA och VARFÖR."
En bra idé! Pröva själv!
#24 Gunilla Madegård sa: "Herregud vilket intellektuellt snömos!!!"
Bra, självkritik eventuellt???
Gunilla Madegård skrev; "Men om de anklagelse som riktas mot honom stämmer, vilket jag inte finner någon större anledning att betvivla, med tanke på den personkaraktäristik som alltmer framträtt om hans person genom dem som levt och verkat nära honom ( av både män och kvinnor!) så är han ju faktiskt en våldtäktsman."
Det här är väldigt oseriöst och kränkande skrivet. Det är dock avslöjande om Gunilla Madegårds eget sätt att dra slutsatser. Verklighetsfrämmande!
#35 Gunilla
Alla historiska förlopp finns beskrivna i olika versioner, därför att de ofta skrivs ner av någon som har egenintresse i att försöka få tolkningsföreträde.
Ett aktuellt exempel är frågan om folkmordet på armenier. Antag att det förhåller sig så här, vem har då rätt?
- I Turkiet är det olagligt att säga att det har ägt rum.
- I Frankrike är det olagligt att säga att det inte har ägt rum.
Historiebeskrivningen i respektive land lär inte vara densamma i vilket fall som helst.
Svaret är att vi kan inte veta säkert, men den intresserade kan försöka sig på att göra egen research, bara för att upptäcka vad svårt detta egentligen är. Däremot är det mycket troligt att den som gör en egen research kommer att upptäcka sådant, som inte har berättats i den historiebeskrivning som man fått växa upp med.
Dessutom är det oftast segraren som skriver historien. Om hundra år kanske vi får läsa om de israeliska segrarna när de lyckades utrota terroristerna, eller så får vi läsa om de palestinska hjältarna, frihetskämparna som gav sina liv för sitt folks frihet. Observera att det är samma personer det handlar om i båda fallen! Men oavsett hur det slutar, så kommer spår av den förlorande sidans historia att finnas kvar - så att den som börjar forska upptäcker att historien inte var fullt så ensidig som man fått lära sig!
Och detta gäller allt som har med vår historia att göra. Var det Isak som skulle offras av Abraham, eller var det Ismael som skulle offras av Ibrahim? Historien skiljer sig åt även i två av världshistoriens äldsta böcker.
Den som beskriver ett händelseförlopp, beskriver vad han eller hon sett med sina egna ögon genom åren. Andra personer kan uppfatta exakt samma skeende på ett helt annat sätt. Därför kan två personer berätta helt olika versioner av samma händelse, samtidigt som de båda talar sanning. Därför borde du inte kritisera artikelförfattaren genom att hänvisa till Eva Moberg, för med vilken rätt ger du henne tolkningsföreträde? Bättre är att du istället berättar din egen, personliga, syn på saken som baserar sig på vad du själv har upplevt!
Felet med dagens feminism från början är att den har använt sig av marxistisk analys och verklighetsbeskrivning. Grupp 8 som lett vägen i detta var ju en marxistisk grupp.
Kvinnokortet är gångbart och utnyttjas på ett tråkigt sätt. För karriärfeminister är det viktigt att beskriva samhället med kvinnor som hjälplösa offer. Det motiverar åtgärder som de ofta har nytta av. Ett bra samhälle skapas dock gemensamt med rätt verklighetsbeskrivning och inte med konfrontations politik.
När man sedan kommit till makten i media i politik är förstås ideologin såld till den egna nyttan för de som gjort karriären. Mycket annat är slagordsretorik.
Jag är mycket tveksam till om kvinnor i gemen tjänar på att denna slagordsretoriken och vad denleder till.
Är det ingen annan som tycker det är pinsamt när Löfven säger "Jag är övertygad feminist punkt slut".
En tribut till det nya brödra och systraskapet.
Vårdnadsbidraget.
Den extrema åsiktskonformering i Sverige tycke jag visars sig i åsikter om vårdnadsbidraget detta lilla bidrag som är kanske utgör en tjugondel av daghemsbidraget.
Nu har KD kommit med ett förslag att fördubbla vårdnadsbidraget för att öka möjligheten till valfrihet i omsorgsform.
Kan någon kvinna förklara för mej varför det verkar som att kvinnor med en enda röst kräver att inte få bestämma själva. Alla partier utom KD och alla kvinnor inom media säger med en stämma "vi kräver att inte få bestämma själva utan vi vill att de som vet bättre än vi (våra storasystrar) ska bestämma åt oss vi för är så svaga och lättlurade så vi kan välja fel.
Alla män som säger samma sak räknar jag inte med för de har ju inte med vad kvinnor väljer att göra. Jag ser dessa män som förnumstiga kavaljeerer som tror att de säger rätt sak och sen förväntar sig en klapp på huvudet.
Alltså som man fattar jag inte, jag skulle aldrig tolerara än mindre kräva att någon annan bestämmer vad jag väljer, vad jag ska tycka och hur jag ska leva.
Men kvinnor kräver detta. Alltså jag fattar inte.
#32 Gunilla Madegård,
Själv skulle jag aldrig välja att "ligga sked" med en man utan att ta i beräkning att jag faktiskt skulle vakna upp till njutningen av att något hände i det läget.
Det är ju inte så jag direkt skulle ligga med fienden.
Och tänk Gunilla om du kunde lära dig lite av Eva Moberg. Kort, koncis, slösade aldrig med ord. Kanske därför hon till skillnad från dig är så läsvärd.
Tänk lite Gunilla, tänk innan du skriver. Det kan ge resultat i ditt framförande. Gör ett försök.
Gunilla, på tal om besserwisser, så tycker jag nedanstående klipp från ditt inlägg säger allt. Övriga kommentarer överflödiga.
"Men oj då, tack för lektionen bäste mister besserwisser.
Jag tror mig dock om att ha en hel del mycket mer på fötterna av kunskaper om de mekanismer som ligger bakom såväl vår västerländska historieskrivning som historieskrivning i största allmänhet än du."
Vill du få sista ordet, så var så god. Jag bjuder på det.
#44 Gunilla Madegård,
OK. Jag ger dig en förklaring.
En av kvinnorna i Assangefallet gick söndag morgon ut och köpte frukost. Assange och hon åt frukost och så gick de och lade sig. De lade sig sked. Han med armen kring hennes midja. De slumrar till. Han får stånd och börjar leta sig fram. Hon vaknar och hoppas bara han bär något ((önskan om kondom). Han svarar Only you.
Har du varit där någon gån Gunilla? Om inte så prova, Det är faktiskt ganska mysigt.
#46 Tillägg:
Han fick slutföra samlaget och hon anmälde honom för våldtäkt. Är det vad du kallar rättvist
Det jag tidigare ville få fram var att det är en skillnad om man har en sluten världsbild utifrån vilken man definierar världen, eller om man har en öppen relation som tillåter dialog med omgivningen som påverkar världsbilden. Skillnaden ligger i graden av internalisering och att man har ut utvecklat en subjekt - objekt differentiering. Internalisering kan sägas ha skett när jaget och ideologin fusionerats. Tecken på det här är när avvikande åsikter uppfattas som personliga attacker. Eller när ord och handlingar klassas som lika kränkande . Människan uppfattas som uppbyggd av begreppen och biologi och psykologi förnekas eller omskrivs.
Identitetsupprätthållande ideologier bygger ofta en grundläggande motsättning som sedan definierar hela läran.
T.ex. motsättningarna, arbetare - kapitalister, kvinnor - män, nationens vita söner - främlingar. Eller enligt ekonomisk uppdelning, underordna sig marknadskrafterna - kontrollera marknadskrafterna.
Nya fenomen tillskrivs mening som stöder grundantagande.
En uppdelning av människor enligt relationen till den externa objektvärlden placerar totalitära ideologier som kastar stenar på varandra i samma ända av skalan och människor som tror på en entydig gemensam värld som vi har olika uppfattningar om, i den andra. Människor med övertygelse verkar ha svårt att förstå och acceptera den här skillnaden.
#49,
".....inte att jag skulle uppleva det som en sann njutning om jag blev påsatt på det sättet av en man som jag nyss hade träffat och som jag inte ens haft tillfälle till att stifta sexuell bekantskap med dessförinnan i vaket tillstånd."
Det säger väl sig själv att vill man inte ligga med en obekant så ligger man inte heller sked med honom. Det var ju det felet den här tjejen gjorde.
Liksom många andra tjejer som går hem med obekanta och undrar vad som hände och sedan springer till polisstationen och gör anmälan.
Offer? Nej!
Dumhuven? Ja
Gunilla Madegård
Det här är bara för mycket. Jämställdhetsapekten saknas i dina kommentarer utan bygger mer på manshat. Dina erfarenheter av män kan säkert diskuteras på annat håll. Lägg ner, om inte annat för din egen skull. Du gör bort dig totalt! Jag tänker inte kommentera dina inlägg mer på tråden! Meningslöst!
Skulle inte 50/50 fördelningen mellan könen göra allt i samhället bättre enligt feministerna?
Polisen är mer jämställd än någonsin och samtidigt sämre än någonsin. Det samma kan sägas om det mesta faktiskt.
- Media mer jämställd än någonsin och sämre än någonsin.
- Politiken mer jämställd än någonsin och sämre än någonsin.
Finns det något område som blivit tydligt bättre när det blivit mer jämställt?
Det värsta exemplet är dock rättsväsendet . Där har kvinnor ingenting att göra. Att låta känslor styra över rättvisan är en total katastrof.
#54 Gunilla Madegård,
Feminister förväntas "släppa till"? Vad är det för jevla hemskt uttryck. Släppa till, låna ut sitt sköte för penetrering eller?
Nu, som du vet är jag ingen feminist och skulle därmed heller aldrig "släppa till".
Själv är jag idag tillräckligt klok för att inse att bra sex kräver långsam upptrappning. Det blir inte bra om man ilar hem med en okänd efter några timmar, ligger sked och sedan vägrar att släppa till. Man låter sig helt enkelt inte penetreras av en man man inte känner. Man måste ge sig den tid det tar att bli tänd.
Man måste värdera sig själv högre. Jag tror inte heller Helen Bergström är en som "släpper till", eller Schyman för den delen.
Så att feminister skulle vara mer benägna att "släppa till" betvivlar jag, så ickefeminist jag är.
Var du nu fått denna märkliga idé ifrån bland alla dina villfarelser.
#54: "Nej tack, om jag följer med en man hem som jag inte känner och han närmar sig mig på ett sätt som jag inte gillar anser jag att jag har all rätt i världen att slippa ställa upp."
Var inte orolig, Gunilla. Du slipper. Ingen hävdar heller något annat.
Problemet är att du måste säga till om någon gör närmanden som du finner obehagliga. Jag tror inte att just DU har några som helst problem med det, även om det säkert tar en halvtimme innan du klargjort din poäng för den stackars mannen.
Du kan inte ge ditt tysta medgivande och dagen efter springa till staten för hämnd.
Synd att inte Helen skall vara med i diskussionen på Debatt i SVT i kväll :
http://www.tv.nu/p/12020222002245svt1--p
"Samhällsprogram. Säsong 11. Avsnitt 3 av 18. "Odla ditt klasshat", debatt om provokativa bussresor till överklassområden. Dessutom debatt om vårdnadstvister. Den förälder som saboterar mest belönas med vårdnaden, menar Hanne Kjöller, ledarskribent på DN. Hon möter bland andra Angela Beausang, Riksorganisationen för kvinnojourer i Sverige (Roks). "
Men det blir väl inte huvudtemat eller något som bör tas upp till djupare diskussion, men ma kan väl hoppas att det finns en chans att man beaktar mer barnens rätt till båda sina föräldrar oavsett kön.
Leroy
Leroy
Problemet med att diskutera Assange är att vi vet hur det ligger till. Förundersökningsprotokollet är läckt. Den som läser det och sedan påstår att det handlar om våldtäkt behöver undersökas.
Jag hade ingen aning om hur illa ställt det var innan jag läste det. Jag hoppas verkligen att Assange blir utlämnad, ställs inför rätta och döms för våldtäkt. Då kommer det att bli ett ramaskri i världen och Sverige får stå med dumstrut, vilket med allra största sannolikhet leder till en lagändring. Det måste bli ett slut på dumheterna!
Vad gäller feminismen så behöver SVT bara visa "Hjernevask". Sen slipper vi den statliga feminismen, precis som de slapp den i Norge.
Ja, det är bara att gå in och läsa på samtycke.nu så blir man helt insatt i vad som hänt i fallet Assange.
Vad jag egentligen ville säga så säger Gal Gerson det bättre och koncisare // In adulthood, separate individuality allows for communication with others through relation to the external world of material things, knowledge and culture //. Alltså, det krävs ett separat själv och att man upplever världen som extern för att förutsättningar för kommunikation skall finnas. ( Något som den här debatten också illustrerar ) Problem uppstår om världen är internaliserad i en diskurs.Kommer jag ihåg rätt så var det Foucault som började med diskurs-verkligheten och han talar om den 'stumma' världen, vidare så anser han det är barnsligt att tro att externa objekten ligger och väntar på att bli upptäckta. De uppstår när de får sig tilldelat ett begrepp i diskursen.
Det mest allvarliga risken med en postmodern diskurs är att den relativiserar begreppen och hotar språkets funktion som kommunikationssystem och då öppnar man för sociala omvälvningar som styrs av primitiva aggressioner. Idealism kan skapa nazism.
Den här postmodärna diskurs-verkligheten verka skapa en jobbig existens. Tillvaron förvandlas i värsta fall en evig politisk kamp, flera tusen år av männens strukturella förintelsekrig. Och även om den egna ideologin skulle utgå med seger lär oss historien att nya ideologier ersätter gamla.
Den här relationen till verkligheten skapar också problem för 'forskningen'. Politikerkaraktärer med sin tvångsmässigt manipulativa
attityd till andra brukar inte producera bestående kunskap. Tänker närmast på sovjet-vetenskaperna.
#64 Gunilla Madegård,
Lustigt att du inte ens kan din historia.
1964 var det så att i o m pessaret och senare P-pillret fick vi kvinnor rätt till vår sexualitet för första gången i historien. Dock var den absolut inte gränslös som idag.
Det var otänkbart att gå hem med en vilt främmande man överhuvudtaget. Det fanns en annan umgängeskod än idag. Fortfarande fanns en artig distans som skulle överbryggas innan något ytterligare kunde ske. Idag finns varken artighet eller distans. Allt sker i många fall ganska omedelbart.
Är du insatt i tidens utveckling från 60-talet fram till nu? Det verkar inte så. Du verkar stå som en fågelholk inför Helen Bergmans tidsrapport.
Samhället bjuder på långt fler risker idag och då får man anpassa sig.
Idag går man inte hem med en okänd man om man inte kan tänka sig sex. I annat fall är man dum.
Och alla dessa tjejer som går hem med fel killar och ångrar sig när det blir skarpt läge och därför anmäler killen i ångest över sitt egna misstag är beklagansvärda. Men i min värld får de stå sitt kast. Den som sig ger i denna riskfyllda lek utan betänkligheter, får också leken tåla.
#60 Leroy Bengtsson
SVT Debatt håller för låg nivå för att det skulle kunna vara meningsfullt att föra den typen av resonemang och beskrivningar.
SVT Debatt utgör främst ett underhållningsvärde i det avseendet att man kan förfära sig över hur deltagarna och programledaren gör bort sig - ungefär som när folk gör bort sig i Big Brother eller annan såpa. Och eventuellt bli lite upprörd pga. den låga nivån, om man nu går i gång på sådant.
Jag kan inte påminna mig en enda gång då Debatt faktiskt påverkat samhällsdebatten eller utvecklingen.
#72 Lisa
Du har så rätt, så rätt. Och det gäller inte bara SVT Debatt. Även mer seriösa försök till debatter, leder alltför ofta på att alla avbryter och pratar i mun på varandra. Det blir den oartige som tar för sig, som får mest utrymme.
Jag skulle vilja se en debatt på följande villkor:
- Alla debattanter får sätta sig i en bur av det slag som används vid frågesporter.
- Alla debattanter har en viss tid till sitt förfogande som är känd för alla. Tiden visas tydligt så att alla kan se den.
- Den som vill prata trycker på en knapp och placeras då i kö. Man kan ångra sig och då faller man ur kön. Man får trycka igen men då placeras man sist i kön.
- När någon pratat färdigt går ordet till den som står först i kön.
- Man får prata så länge man vill, så länge tiden räcker. När man anser sig ha pratat färdigt trycker man på en knapp och tiden slutar räkna ner.
Detta fungerar både med och utan programledare som lägger fram förslag på ämnen.
Alla kommer att få chansen att framföra sitt budskap, på lika villkor. Och tittarna får en chans att höra vad debattanten egentligen säger.
#74 Gunnar Claesson
Jag tycker att ditt förslag är värt att pröva. Dock är jag tveksam till om nackdelarna med burarna verkligen överväger fördelarna.
Ett prövat format som jag sett och som jag tycker fungerar är det man kört på SVT24/Kunskapskanalen och som man kallade Stor Forum (typ). Det gick i princip ut på att man hade cirka 7-9 debattörer och en 1 programledare/moderator och under 90-120 minuter diskuterade man ett enda ämne eller frågeställning. Vilket bland annat innebar att man lugnt och medodiskt kunde gå igenom olika aspekter och perspektiv samt att det fanns gott om tid till alla.
SVT Debatt har inga som helst ambitioner att se till att det finns tillräckligt med tid. Snarare omvänt tycks det gå ut på att diskutera för mycket på för kort tid. Det är som att det är precis den dynamiken och dramaturgin som man vill ha.
Och det här med att privatpersoner ska sitta mitt i kaoset för att kanske få säga en till två meningar uppfattar jag som direkt förnedrande. Speciellt givet att de säkert måste infinna sig i studion långt i förväg.
Madegård. Har du nyss kommit hem från långsemester utan tillgång till datorn? Skriv en bok vetja. Tröttsamt med dina evinnerligt långa inlägg där floden av ord effektivt skymmer de saker du säger som kan ha giltighet, men du gör ju som du vill. Jag tror din läsekrets är begränsad, men det blir ett himla massa bläddrande för oss som vill slippa läsa det du skriver, för du är ju överallt.... Ett "Madegård-filter" skulle bli en storsäljare på Newsmill.
Madegård. Av 72 kommentarer har du skrivit 22, bara ett konstaterande.
Och en sak till. Om man använder ett program som Word, så kan man se gröna våglinjer ibland. Innebörden kan vara "Beakta ordformen xxx. I vanlig text kan den kännas ålderdomlig eller främmande".
Denna funktion är till för att man lättare ska kunna undvika ord som alla inte förstår. Så hörsamma min hemställan, det föreligger inga essentiella skäl att tillämpa en humanistvokabulär i diskursen enär dessa kan utgöra en olägenhet, tillämpa istället adekvata, famösa uttryck!
Gunilla, nu gick du ännu längre tillbaka i historien än vad jag gjorde, när du tyckte att jag fick för långt.
Och på tal om paradismyten om Adam och Eva, så finns det ett alternativ till att skylla på Eva, och det är att lägga lika mycket skuld på båda två.
Och Vi sade: "Adam! Tag, du och din hustru, er boning i denna lustgård och ät som ni har lust till av dess frukter; men närma er inte detta träd; då kan ni hemfalla åt synd!"
Men Djävulen kom dem att överträda detta förbud och orsakade så deras fall. Och Vi sade: "Bort, alla, härifrån! Fiender skall ni vara inbördes! Under en tid skall ni ha er boning och ert uppehälle på jorden."
(Koranen 2:36-37)
#85 Gunilla, svaret på din fråga är mycket enkelt. Jag är för jämställdhet. Jag är motståndare till statsfeminism, den dåliga rättssäkerheten för män, att kvinnor nästan alltid vinner vårdnadstvister, och en del liknande frågor. Men detta innebär inte att jag är emot kvinnors rättigheter! Jag ställer mig på kvinnornas sida i frågor som lika lön för lika arbete, att deras kompetens ska värderas lika högt som mäns vid tillsättning av viktiga tjänster, att de inte ska diskrimineras i karriären på grund av graviditeter, och så vidare. Och jag tycker verkligen synd om kvinnorna i till exempel Saudiarabien och Afghanistan!
Med det som bakgrund - att det ska vara jämställt - så valde jag ut det aktuella korancitatet. Hade det funnits en tredje version, en där mannen var den skyldige, så hade antagligen du hänvisat till den och jag hade kontrat med Bibeln för att få balans. Men Koranens version är jämställd, så den kanske vi kan stå upp för båda två, åtminstone som en symbolisk berättelse?
Och angående hermeneutiken, som du ständigt refererar till - du har kvalitativ bakgrund och jag har kvantitativ - som du säkert redan förstått. Båda behövs, precis som både män och kvinnor behövs. Båda är lika värdefulla, precis som män och kvinnor är lika värda.
Tyvärr upplever jag att du ser ner både på män och kvantitativ hermeneutisk forskning. Du får gärna rätta mig om jag har fel, jag skulle gärna ha fel i denna fråga!
G.M. Om jag får tala för din meningsmotståndare , så är ju du på en kompromisslös väg för en solklar division mellan manligt och kvinnligt. Och du lägger ord i dina fienders mun som de aldrig uttalat.
Varför denna bakåtsträvande tjurskallighet ?
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.