Palmes stöd till diktatorer värre än Thatchers

Svenska liberaler har inte särskilt mycket att vara stolt över i internationella sammanhang vilket Segerfeldts artikel är ett tydligt bevis på.

Mugabe var ingen "rasistisk diktator" 1979 utan vann en fullständigt legitim valseger. För övrigt har Olof Palme inget att skämmas över i sin internationella politik. Detta till skillnad från svenska liberaler som har en märklig förmåga att alltid alliera sig med allsköns mörkerfigurer.

#1 Svenne,
>>För övrigt har Olof Palme inget att skämmas över i sin internationella politik.

Så du ser inget problem med Kuba och andra diktatorer? Det säger en del...

Kan du nämna ett fall där svenska vänstern stött ett demokratiskt land mot en diktatur...?

Tack, Fredrik Segerfeldt. Det är på tiden det blir sagt.

Nej jag ser inget som helst problem med Kuba. Kuba är mer demokratiskt än vad vedervärdiga länder som USA och Israel är (sistnämnda land är ingen demokrati överhuvudtaget).

De svenska liberalerna har visat ett grundmurat förakt för internationell rätt och stöder anfallskrig mot andra länder.

Bernt (i inlägg nummer 2) sätter onekligen fingret på en av vänsterns riktigt ömma punkter. För det är ju onekligen sant att Palme et al var i Havanna och kramade om diktatorn samtidigt som fängelserna var (och är) fulla av politiska fångar.

Efter att ha läst inlägg nummer 5 (signaturen "Svenne") får jag en gnagande misstanke att han var en av dem som grät en skvätt när muren i Berlin revs och taggtråden rullades ihop.

Olof Palme inte bara stödde Nordvietnams invasion och ockupation av Sydvietnam, han romantiserade det också. (Samtidigt som han hade ett avtal med USA om militärt stöd, i den händelse att Sovjet skulle försöka göra samma sak med Sverige som Nordvietnam gjorde med Sydvietnam.)

När ayatholla Khomeini tog makten i Iran 1980, sköt meningsmotståndare på löpande band och införde teokrati hävdade Palme att iranierna byggde upp demokratiska instutioner. Khomeinis första ord vid ankomsten till Iran var för övrigt "Jag ber Gud att hjälpa mig hugga händerna av de otrogna." Bra tecken på en kompromissinriktad demokrat, eller hur?

Palmes pussande av terroristen Arafat och diktatorn Castro är lågvattenmärken som tack och lov borgerliga partiledare undvikit. Bohman kramade inte om Pinochet och Ullsten tog inte emot de Klerk.

Palmes förslag om kärnvapenfria korridorer i Europa skulle drabba NATO hårt, men inte alls beröra de sovjetiska medeldistansrobotarna.

Let's face it: Palme var i mångt och mycket en känslomänniska. Han fick fixa idéer, ofta på någon känslomässig basis. Sedan körde han detta in absurdum utan att beakta att den fina "frihetskämpen" snabbt visade sig bli en hänsynslös diktator.

@Svenne: Det är oerhört enkelt att vinna val genom att demonisera minoriteter som de vita i Rhodesia/Zimbabwe.

@5: Många av fångarna i Castros fängelser satt där för att de hade försökt organisera fackföreningar som inte stod under statens kontroll. Jag har alltid undrat hur de socialdemokratiska fackföreningsaktiva resonerade vid detta tillfälle.

Glöm inte Sten Andersson

Glöm inte den förre socialdemokratiske utrikesministern, partisekreteraren och diktaturkramaren Sten Andersson.

1989 så sa han bland annat. ”Estland är inte ockuperat” och att ”det finns krafter i Baltikum som vill ha en snabb frigörelse från Sovjetunionen, men dessa är i kraftig minoritet”.

Man behövde inte tveka på vilken sida diktaturkramaren Sten Andersson stod på i kampen för demokrati och mot de kommunistiska diktaturerna. Och var det någon som till äventyrs gjorde det så skingrade Sten Andersson dimmorna året därpå 1990 då han fällde följande uttalande.
”Förändringarna i Östeuropa får aldrig uppfattas som en förödmjukelse eller som ett nederlag för Sovjetunionen”

Mindre än ett år senare så upphörde Sovjetunionen att existera.
Dagens socialdemokrater måste ta avstånd från såväl Olof Palme, som DDR-vännen Ingvar Carlsson och Sovjetvännen Sten Andersson.
Ingvar Carlsson berömde Östtyskland i en bok och var den siste utländske regeringschefen som besökte diktaturstaten.
Det måste dagens socialdemokrater förhålla sig till

#9
"Någon "invasion" och "ockupation" av Sydvietnam ägde alaldrig rum" . Hur kan Du påstå detta när det fanns bataljoner om inte divisioner av Nordvietnamesiska soldater nedgrävda i underjordiska tunnelkomplex i Sydvietnam.

Varför inte köpa en enkel biljett till Nordkorea?

Dagens socialdemokrater ska inte ta avstånd från någonting alls överhuvudtaget. Olof Palme förde en fullständigt riktig politik. Detta till skillnad från dagens folkpartister som ständigt allierar sig med de mest vedervärdiga mörkerfigurer.

@9 Svenne
"Jaså minsann. De vita demoniserades. Du tillhör väl den klick som anser att vita ska dominera över svarta afrikaner"

Det var inte bara vita som demoniserades, du kan ju fråga de svarta som blev misshandlade och sen bort drivna från sina hus av Mugabe hur de tycker om Mugabes jordreform. En jordreform som gödde Mugabes politiska vänner, medan hela landet förföll. Finns en anledning till varför hela Sydafrika idag är fyllt med flyktingar från Zimbabwe.

Sedan hur någon kan påstå att Kuba skulle vara demokratiskt är minst förvånade.

Av den enkla anledningen att det var fråga om ett vietnamesiskt inbördeskrig. Då kan det aldrig någonsin vara fråga om vare sig "invasion" eller "ockupation".

Fantastiskt imponerande inlägg detta. Vem hade kunnat tro att Newsmill skulle bli arenan där en äkta tankeläsare gör sig till känna? Här har jag gått och trott att intentionerna olika politiker hade med sina uttalanden för alltid skulle vara höljt i dunkel, men icke då. Fredrik vet hur det ligger till. Högerns stöd till diktaturer är bara realpolitik, medan vänsterns stöd är för att de gillar diktatur. Då vet man det.

@Svenne: Folkrättsligt fanns det två stater och därmed var det en invasion. Det var definitivt en ockupation eftersom 1) bara politiker från norr fick inflytande efter Hanois seger, och 2) de nordvietnamesiska generalerna plundrade de besegrade i enlighet med gammal ond tradition.

Om nu regimen i Hanoi representerar folket, varför vågar dom inte låta folket uttala sin vilja i öppna val?

Det enda landet i världen utanför öst-blocket som öppet stödde Sovjetunionens invasion av Tjeckoslavakien 1968 var Nord-vietnam.

Var är dom riktiga Palmeälskarna ,skäms dom så mycket att dom inte vågar debttera, eller finns dom överhuvdtaget? De enda som verkar intresserade är extremvänstersympatisörer, detta om något säger väl en del om Palmes värderingar. ^^

Lite trist att folk blandar ihop begrepp som demokrati och demokratiska värderingar. Det finns t.ex. länder med fria val utan riktig demokrati.

@ Tom Croker

Så, att vara sarkastisk är troll-beteende men att förolämpa någons efternamn är en bra debatt-teknik?

För de som inte förstår sarkasm så påpekade jag det löjeväckande i att påstå sig veta de verkliga intentioner som låg bakom politikers handlande.

Din favorit Margaret Thatcher lät nämligen utbilda de röda khmerer du kallar folkmördare. Hon skickade specialtrupperna SAS och gav dem en ordentlig lektion i gerillaträning i början av 1980-talet.

Ja, men stackars Fredrik. Röda Khmererna var inga folkmördare när de tog över makten 1975. Det kom sedan. Just då var det USA som med sina illegala bombningar av Kambodja dödade hundratusentals bönder.

Släpper de in vad som helst här?

@Svenne: http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War#Campaign_275

De nordvietnamesiska pansarvagnarna med nordvietnamesiska flaggan som rullade över den nordvietnamesiska-sydvietnamesiska gränsen angar jag inte räknades?

Å andra sidan gjorde Palme bara vad 90% av journalistkåren gjorde. Å tredje sidan är kollektiv dumhet ingen bra förklaring, framför allt inte av en statsminister.

Folk som pratar om bildning kanske ska lära sig att stava till "sky".

#25 Erik Gertkvist, 2012-01-31, 17:45
"Å andra sidan gjorde Palme bara vad 90% av journalistkåren gjorde. Å tredje sidan är kollektiv dumhet ingen bra förklaring, framför allt inte av en statsminister."

Hmmm, jag tror att man i Nurnberg-rättegångarna fastslog att "jag gjorde bara som de andra" inte var en giltig ursäkt ;).

Palme var dessutom kompis med Ortega i Nicaragua en korrupt ledare som bidrog till att biståndet till landet sjönk drastiskt, och Noriega i Panama, en pengatvättare och knarkhandlare som sög ut sitt folk.

Palme sålde vapen i Irak på fm och mäklade fred i Iran på em. Hur man kan skriva en sådan artikel som Hägg när man har så mycket lort under de egna naglarna är en gåta.

#31 Gunilla Madegård,

Har det inte gått upp för dig att den här artikeln handlar om Thatchers bedrifter i jmf med Palmes. Det är det kommentarerna bör handla om. Såvida du kan och har något att tillföra ämnet förståss.

Socialdemokrati kallas med ett finare ord för Reformistisk Socialism. Socialdemokraterna menar att deras Socialism genom stegvisa reformer och gradvisa förändringar under en längre tidsperiod skall omvandla samhället från ett kapitalistiskt system till det eftersträvade klasslösa Socialistiska/Kommunistiska samhällssystemet.

På detta sätt, hoppas man, skall Marx förutspådda mellansteg, ”proletariatets diktatur,” kunna undvikas
Låt er inte LURAS av Socialdemokraternas så kallade demokrati. Slutmålet är det samma som kommunisternas: ..” Den absoluta Socialistiska Staten”. Man behöver bara se varthän deras biståndspengar gått genom åren för att förstå var Sossarnas sympatier ligger.

I slutet av 60-talen la sossarna in 3`ans växel på resan mot Röda Torget. Tack & lov så nådde dom inte ända fram, ty bussen hade ett inbyggt fel i maskineriet och havererade.!!

Alla fullfjädrade Socialistiska regimer (Läs Kommunistiska) har genomfört ett omfattande dödande av civila. Utrotningen av borgarklassen och de så kallade rika ”som klass” har högljutt proklamerats, fast i verkligheten har bönder och arbetare tillhört de flesta offren.

Mycket bra artikel, nu väntar vi på en ursäkt från Carina Hägg (för sin artikel), alternativt ett avståndstagande från Palme. Andra ärliga alternativ finnes icke. Jag sällar mig till kommentatörskritiken mot Gunilla Madegård. Hon bör läsa reglerna för kommentarer.

Någon "invasion" från Nordvietnams sida var det som sagt aldrig tal om. Den rakt igenom illegala sydvietnamesiska regimen hade ett obefintligt folkligt stöd och rasade ihop som ett korthus då husse i Washington stack svansen mellan benen och försvann.

Christina Lindqvist pratar skit om Nicaragua. Ortega vann en jordskredsseger i valet 1984 och har ett brett folkligt stöd. Slöddret i contras överlevde enbart tack vare stödet från husse i Washington.

Att vara liberal är att stödja rasism och människoförakt.

Fredrik Segerfeldt. Att märka ord är den obegåvades sätt att hävda sig.

#37 Gunilla Madegård,

En klok man sa:
"Den som fördömmer Nazismen för dess grymhet är också skyldig att fördömma Kommunismen. Att inte göra detta är att spela falskt. Att vädja till känslor som är betämmande för den egna uppfattningen. Offren bryr ju sig inte om vilken färg det är på tortyredskapen."

Kommunism/Socialism är lika vidrigt som Nazism..!!

Skribenten kan väl inte själv tro på att Palme gick i armkrok med diktatorer!"??? Det är ju bara löjligt. Men rädslan för att socialdemokraterna skall gå framåt verkar vara extremt stor nu och "lobbingen" skall väl börjas i tid. Ni har ju lyckas med Juholt och Mona (en tjänst till sossarna) men inför nästa val tror jag inte det blir så lätt. Men socialistspöket rider högern på fortfarande. Inte heller det kommer att gå lika bra hädanefter. Den ideologiska grund som Palme stod för var inte statssocialism som högerkrafter försökt ingjuta i svenska folket. Däremot börjar nuvarande regering snubbla något åt det hållet. Inte bra kan man väl säga.

Cuba: Latin America's Great Shame
By Fabio Rafael Fiallo
http://www.realclearworld.com/articles/2012/01/30/cuba_latin_america_gre...

Här följer ett antal exempel på Sossarnas SANNA NATUR:

När uppgifterna om den kambodjanska kommunistregimens folkmord spreds över världen avfärdade Dahl dessa som ”lögner och spekulationer”, samtidigt som hon försvarade förtrycket av kambodjanerna med motiveringen att ”det var nödvändigt att snabbt få igång ivsmedelsproduktionen och det måste krävas stora offer av befolkningen" (Tidskriften: Vietnam Nu nummer 2 - 1977).

Under de fyra åren närmast efter kommunisternas massaker på den kambodjanska civilbefolkningen, då två av Kambodjas dåvarande sju miljoner invånare mördades, fortsatte Svenska kommittén för Vietnam med Birgitta Dahl som ordförande att stödja den kambodjanska mördarregimen.

Den socialdemokratiska regeringen var direkt fientligt inställd de baltiska ländernas frigörelse från den sovjetiska ockupationen. Socialdemokraternas utrikespolitiske talesman Sture Eriksson sade i en utrikesdebatt i riksdagen 1988:
”De finns som eftersträvar en ökad turbulens i det baltiska området.”

Vår dåvarande statsminister Göran Persson förefaller inte heller vara odelat negativ till kommunistiska diktaturer och deras ledare.

Efter att först ha uttryckt sig berömmande angående den ”politiska stabiliteten” i det totalitära Kina beskrev han sedan den Nordkoreanske diktatorn och massmördaren Kim Jong Il som en livlig, påläst och öppen man”

När den vietnamesiska kommunistregimen efter en svältkatastrof delvis övergav planekonomin och öppnade upp för företagande och handel kallade Persson detta för ”svinaktig kapitalism” (Sydsvenska Dagbladet 29 mars 2003).

Vid otaliga tillfällen har socialdemokraternas ungdomsförbund, SSU, ingått organiserade samarbeten med revolutionära kommunistiska grupperingar.

I tidningen Metro den 13 december 1999 avslöjas det att SSU Malmö, under två år samarbetat med kommunistiska våldsgrupperingar. Flera av SSU:s broderorganisationer hade dessutom stått under bevakning av SÄPO.
En av grupperna, Autonomt Motstånd, hade i flygblad uppmanat till att bränna polisbilar och sabotera politiska byggnader.

Autonomt Motstånd ingår i ett hemligt nätverk av vänsterextremistiska grupper och SÄPO ansåg att dessa grupper utgjorde ett potentiellt hot mot rikets inre säkerhet och medborgarnas trygghet.

Strax därefter deltog SSU även i en kampanj kallad ”Stoppa kommunisthetsen”, vars mål var att sätta stopp för skolundervisning om kommunismens massmord, tillsammans med bland andra revolutionär kommunistisk ungdom, RKU.

Sven Ekbergs historieskrivning är rakt igenom feg men det är typiskt för den svenska extremhögern.

Du och ditt anhang borde ju också faktiskt nämna moderaternas benhårda motstånd mot sanktioner mot apartheidens Sydafrika.

Vad SÄPO säger har samma värde som det som katten lämnar efter sig i sandlådan.

#39 Svenne,

Palme var också nära kompis till banditen Arafat, som snuvade sitt folk på hundratals miljoner. Änkan tog dem och stack till Paris.

Mao, Hitler, Fidel Castro,, Kim Jong eller Stalin .. är det egentligen någon skillnad?? Samtliga är Socialister, Mördare och Fascister. Sossarna borde hålla rent framför sin egen dörr.

Idag har Socialisterna slagit sina påsar ihop med allsköns likasinnat avskum ..Islamister, och Terrorister i kampen mot den gemensamme fienden, Israel och den store Satan USA.

Vi lever i en mycket farlig värld styrd av religiösa och politiska fantiker.

Skrivet av en liberal, hur står det till med liberalernas stöd till Israel? En nation helt styrd av religiöst baserad extremistisk nationalism. Landet kallar sitt styresskick demokrati, och detta åberopas av sveriges liberaler hur blind kan man bli. Israels regim är hundra gånger värre än SD i Åkessons våtaste drömmar.
Extermistkramare

Man får vara tacksam att såna som Sven Ekberg tar bladet från munnen. Det som det här handlar om är ett fullt medvetet försök att återupprätta nazismen. Först oskicket att likställa nazism och kommunism. Nästa steg blir som i det här fallet att svartmåla socialdemokratin. Därefter kommer Ekberg och hans anhang att ge sig på liberalerna (de äkta). Slutligen kommer turen till de konservativa demokraterna. Det är fråga om guilt by association.

Slutligen ett citat som börjar få en alltmer skrämmande giltighet: "Först tog de kommunisterna men jag protesterade inte för jag var inte kommunist. Sedan hämtade de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten. Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude. Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade."

Herregud vad denna debatt spårar ur. När en sosse angriper Hatts hyllning av Thatcher genom att peka på några av Thatchers tveksamma politiska kopplingar blir det öppet mål för Segerfelt att peka på att sosse-hjälten Palme inte var helt perfekt i det avseendet han heller. Kontentan är att båda var stora och färgstarka politiker, men med olika politiska ideologier. Bäst är att visa dem och varandra respekt och sluta kasta runt påståenden om vilken "sida" som haft samröre med de värsta diktatorerna.

13 Deadliest Dictators
http://www.thedailybeast.com/galleries/2011/10/21/the-20th-century-s-dea...

Man kan väl inte klanka ner på en Jesusfigur som är död!

Nu var det så här att Thatcher var den premiärminister som garanterade att Mugabe kunde bli statschef i Zimbabwe. Lancaster House avtalet 1979 avslutade inbördeskriget i Zimbabwe och 1980 vann Mugabe valet. Hon såg det som en "step by step" approach för att lösa inbördeskriget i Zimbabwe. Om jag inte minns fel rättfärdigade Palme sitt agerande på Kuba med ungefär samma toner. Så Thatcher stöttade också Mugabe, även om många av hennes beundrare vill att det inte skall vara på detta viset.

Palme var mer en diplomat. Han talade negativt om kommunism och kommunistiska diktaturer speciellt Tjeckien där han själv hade sett förtrycket.

När det gäller Kuba så är diktaturen inget att hylla. Men det som jag tycker är närmast ännu mer hycklande är att USA försvarade deras förra värre diktator och korrupta Bautista och sedan ekonimiskt isolera landet. Jag tror att Palme på grund av detta kände solidarietet med det mer än det politiska systemet i Kuba.

Sen så är detta en idotisk artikel. Bara för att Palme var tvivelaktig i vissa lägen gör inte att Thatchers vänskap med Pinochet rättfärdigas.

Att jämföra Thatchers mörka sidor med Palmes mörka sidor är som att motivera ett rån med att någon annan har utfört en misshandel. Totalt löjligt och totalt irrelevant.

Gunilla Madegård, jag kan inte annat än hålla med dig i #63, 65 och 66.

Här angriper NATO land efter land (Serbien, Irak, Libyen,....) utan att något NATO-land blivit hotad. Det sker med den hycklande motiveringen att stödja demokratiska krafters uppror mot hemska diktatorer utan att ta reda på det minsta vilka dessa upprorsmakare är och deras verkliga agenda. Att NATO tar parti för en part i ett inbördeskrig och stödjer denna med vapenmakt istället för att medla, kommer alltid att leda fel. Det är också sant att Ghadaffi motarbetade rasismen och kvinnoförtrycket i Libyen samt västmakternas utnyttjande av Afrikanska länder.

Läste på text-TV, tror det var i måndags, att Läkare utan gränser nu lämnar Mistrata. De hade kommit dit för att hjälpa krigsskadade, men hade istället fått sig tillskickade personer med uttalade tortyrskador i pauserna under förhör. De hade behandlat 155 personer med tortyrskador och flera av dem gång på gång.

Det är alltså sådana personer och torterare som NATO har krigat för och så ser .NATO's humanitära insatser ut. Eller hör man några protester mot dessa förhållanden från NATO-håll eller från våra regeringar som deltagit i dessa krigsinsatser och vidtas några åtgärder mot dessa förhållanden? Knappast och det kommer inte att ske vilket man vet enligt erfarenhet. Det är istället fd. Ghadaffi-anhängare som förmodligen kommer att straffas, inga andra.

Läste också på text-TV igår att en protestrappare i Tunisien som var besviken på resultatet av revolten och den nya regeringen, nu blivit fängslad.

Gryende demokrati? När man inte ens tål en enskild rappare?!

Självklart kommer det inga protester från NATO-håll. Tystnaden har varit total tidigare mot de kosovoalbanska övergreppen. Naivt att tro att Libyen vore annorlunda.

Sen har vi medialögnerna om Syrien som knappast kan tjäna något annat syfte än att bereda vägen för en militär invasion liknande Libyen. Det är bara att hoppas att Ryssland och Kina står på sig i säkerhetsrådet.

Fullt schysst att märka ord hos dem som talar om andras "bildning". Von oben-attityder ger reaktioner.

Olof Palme var en linslus så vi har många minnesbilder av hans radikala och ibland skamliga ställningstaganden. Jag har inga lika starka minnesbilder av Thatcher som tyrannikramare som av Palme, han som stolt marscherade med Nordvietnamns moskvaambassadör, höll solidaritetstal i Kuba tillsammans med Castro och som stolt ställde upp sig med terrororganisationen PLO och Yassir Arafat.

Denna tendens att sida med terrorister och folkmördare (Kambodja t.ex.) har fortsatt inom vänstern. Då bjöd man in PLO, som första land i Europa. Nu bjuder socialdemokratiska grupper in Hamas, som första land i Europa. Somliga går så långt att de verkar politiskt mot Israel tillsammans med judehatare.

Dåvarande utrikesministern Sten Andersson var en speciellt god vän till och stödjare av Arafat. Att Sten Andersson tog sida mot Estland med Sovjetunionen verkar partivännerna ha överseeende med. Att han på senare år jämställde Israel med nazityskland höjde inga ögonbryn. Palme hade visat vägen i den sortens skamliga retorik. Den korrupte mördaren Arafat fick hållas och man hjälpte honom, Sten Andersson agerade coach, bli accepterad i FN. Tidigare hade Arafat fått ledning i Sovjet och Rumänien, kommunistiska diktaturer.

Palme och hans lag verkar vara helgonförklarade av somliga i Sverige på ett sätt man inte gör Thatcher. Dags ta bort skygglapparna?

Mikael #21 frågar: "...Var är dom riktiga Palmeälskarna ,skäms dom så mycket att dom inte vågar debttera, eller finns dom överhuvdtaget? De enda som verkar intresserade är extremvänstersympatisörer, detta om något säger väl en del om Palmes värderingar..."

Mikael, bra fråga. De vill nog inte tänka på saken. För utmanande. Säkert mänskligt att vilja hålla fast i sin tro. Extremvänstersympatisörerna gör sig hörda men andra som inte är radikala låter dem föra deras talan. Många av dem går i motsatt riktning i protest och ger sitt stöd till SD, inte min cup of tea, men det finns socialdemokrater jag kan resopektera. Synd att de inte hörs så tydligt. Vidar Andersson, Erik Laakso, Stig-Björn Ljunggren...

Det är dags för dig, Roth, att ta bort skygglapparna och inse att Israel är en apartheidstat. Sionisterna är antisemiternas bästa vänner.

Glädjande att se att fler än jag reagerat mot extremhögerns svartmålning.