Thatcher

Carina Hägg om Thatcher

Annie Lööf bör ta avstånd från Thatcher

Publicerad: 2012-01-31 08:01, Uppdaterad: 2012-01-31 13:01

Carina Hägg (S): Det är den Margaret Thatcher som stödde apartheidpolitiken i Sydafrika och aldrig gav upp sin vänskap med diktator Augusto Pinochet som statsrådet Annie Lööf har att ta avstånd från idag.

1345 millningar
25 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Carina Hägg är riksdagsledamot för socialdemokraterna.

"Hon hade verkligen råg i ryggen och visade var skåpet ska stå". Så har Centerpartiets ledare Annie Lööf sagt om Margaret Thatcher i en tidningsintervju.

Storbritannien under Thatcher var ett av de fåtal västländer som inte slöt upp bakom sanktionerna mot Sydafrika, vilka medverkade till att få bort det avskyvärda apartheidsystemet. Thatcher var också god vän med diktatorn Augusto Pinochet i Chile, som tog makten genom en militärkupp och under vars styre tiotusentals människor torterades och dödades. Thatcher samarbetade med Pinochet under kriget om Falklandsöarna och när den gamle diktatorn hade gripits i London 1998, efter att Spanien begärt honom utlämnad för att kunna ställas inför rätta för tortyr under juntaåren, försökte Thatcher hjälpa honom.

Det finns skäl att fundera över vilken syn på demokrati och mänskliga rättigheter Thatcher egentligen företrädde. Att hon landade rejält fel i dessa fall borde dock rimligen alla demokratiska politiker idag inse. Storbritanniens nuvarande konservativa premiärminister David Cameron har exempelvis tagit avstånd från Thatchers Sydafrikapolitik.

Det har dock inte hindrat Annie Lööf att uttrycka sin beundran för Thatcher. För många centerpartister som engagerade sig aktivt mot apartheid måste det upplevas som ett svek att höra deras nuvarande partiledare uttrycka beundran för en politisk ledare som aktivt motsatte sig sanktionerna mot apartheidregimen i Sydafrika.

Annie Lööf motiverar sin beundran med att Thatcher var en förebild som en stark kvinnlig ledare. Men det är en tunn försvarslinje. Visst var Thatcher en stark personlighet och hon gjorde stora avtryck i politiken. Men politiskt ledarskap handlar också om vad makten används till. Att Thatcher blev omvald är heller ingen godtagbar ursäkt för att hon förespråkade dödsstraff. Det går inte att ange en politisk ledare som förebild och helt frikoppla det från den politik som han eller hon stod för. Det faktum att Thatcher var kvinna är inte särskilt relevant i det här sammanhanget. Även kvinnliga ledare kan hysa obehagliga åsikter. Thatcher var för övrigt inte någon förebild när det gäller att lyfta fram andra kvinnor i politiken, snarare tvärtom.

Tilläggas kan att Thatcher inte bara gjorde kontroversiella ställningstaganden inom utrikespolitiken. Inrikespolitiskt var hon starkt antifacklig och hon genomförde hårdföra nedskärningar i den offentliga välfärden. Under hennes tid vid makten ökade arbetslösheten i Storbritannien och de ekonomiska klyftorna växte. Hon gjorde uttalanden av typen att ”det inte finns något sådant som ett samhälle”. I Thatchers värld var individen allt och den offentliga sektorn skulle rullas tillbaka oavsett konsekvenserna för de sämst ställda.

Vi har en generation av borgerliga politiker i Sverige som är skolad i den nyliberala anda som Thatcher representerade, Annie Lööf är en av dessa. Det finns skäl att fråga sig vad det innebär att en ledare för Centerpartiet företräder denna ideologiska grundsyn. Framförallt känns det olustigt att vi har en minister i den svenska regeringen som uttrycker sin beundran för en politisk ledare som motarbetat kampen mot apartheid i Sydafrika och som aktivt har stött en diktator som Pinochet.

Jag tror självfallet inte att Annie Lööf är anhängare av vare sig apartheidsystemet eller diktatur. Men att oreflekterat hylla en politiker som hade en moralisk kompass som pekade helt fel i så viktiga frågor som handlar om mänskliga rättigheter och demokrati, är uttryck för dåligt omdöme. Dagens Centerparti har ett ansvar för den uppkomna debatten men framförallt kan Lööf själv räta ut frågetecknen om sin syn på folkrättsbrott. Det är den Margaret Thatcher som stödde apartheidpolitiken i Sydafrika och aldrig gav upp sin vänskap med diktator Augusto Pinochet som statsrådet Annie Lööf har att ta avstånd från idag.

Carina Hägg (38 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/42802

25 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Artiklar med rubriken "XXX måste ta avstånd från YYY" är som skvaller. De innehåller bara åsikter som speglar sin tid, är inte faktabaserade, och tillför inte något till sin aktuella diskussion. De skrivs av personer som av någon anledning vill kontrollera andra vuxna människors vilja. Men vuxna människor behöver inga curlingföräldrar.

Permalänk | Anmäl #1 Thomas Eliasson, 2012-01-31, 08:57

Nyttig idiot är ett nedlåtande omdöme om en person som löper andras ärenden utan att vara medveten om att så är fallet och i stället tror att det är de egna intressena som värnas.

Detta beteende har använts av bland annat underrättelsetjänster genom att utnyttja övertygelsen hos godtrogna "idealister" eller personer starkt knutna till en politisk lära eller konformism för att sprida propaganda, falska rykten, samla in information, med mera.

Permalänk | Anmäl #2 Tom Croker, 2012-01-31, 09:19

Det är märkligt att Margareth Thatcher fortfarande är en sådan kontroversiell person inom den svenska vänstern. Någonstans tycker man att den skräckblandade förtjusningen över Järnlady borde ha avtagit men så icke.

Nåväl, det finns säkert mycket att kritisera hos Annie Lööf, både vad gäller personliga uttalanden och politisk motivation men det gör mig aningen besviken att se annars tämligen vettig debattör som Carina Hägg sänka sig till den typen av tämligen infantila grepp i debatten.

Eller för att klargöra, om man ska följa Carina Häggs tes så får man i princip inte säga att man uppskattar någon politiker överhuvudtaget Det ska bli intressant att se vad Carina Hägg har att säga om Stefan Löfven till äventyrs skulle få för sig att säga något positivt om Tony Blair (som var tämligen pigg på krig och örlog och som tog 'the special relationship' på ett allvar som säkert fick Tony Benn och George Galloway att se rött *och nej det var ingen avsiktlig ordvits)

Permalänk | Anmäl #3 Daniel Svensson Rothes, 2012-01-31, 09:25

Re: #3 Daniel Svensson Rothes, 2012-01-31,

>>Det ska bli intressant att se vad Carina Hägg har att säga om Stefan Löfven till äventyrs skulle få för sig att säga något positivt om Tony Blair

Det kommer inte att ske. För denna artikel följer den vanliga lunken "en kvinna skäller på en annan kvinna som talat om en tredje kvinna". Märkligt att kvinnor alltid råkar i luven på varann. Thatcher är en fantastiskt kvinnlig politiker, en av få. Svenska kvinnliga politiker bör inte ens nämnas i samma mening som hon.

Permalänk | Anmäl #4 Thomas Eliasson, 2012-01-31, 10:20

..."fantastisk kvinnlig politiker" skulle de stått. Fast hon var rätt kvinnlig också. Men inte fantastiskt kvinnlig.

Permalänk | Anmäl #5 Thomas Eliasson, 2012-01-31, 10:22

Det kan ju vara värt att notera att moderaterna, som enda parti i Sverige och till skillnad från den officiella inställningen i en majoritet av länderna i världen, var emot bojkotter m m mot den tidens Sydafrika.

Jag har inte hört en enda moderat, i synnerhet inte Reinfeldt, ta avstånd från moderaternas stöd till apartheid då.

Så det är många som borde be om ursäkt, inklusive Lööf.

Permalänk | Anmäl #6 Jerker Nilsson, 2012-01-31, 10:32

#6 Jerker Nilsson, Ska vi dra upp forna tiders poitiska beslut ligger alla partier och dess företrädare illa till. Från vänster till höger.

Permalänk | Anmäl #7 Alvin Stoltz, 2012-01-31, 10:40

Mot bakgrund av de samtida problem Sverige brottas med , tyder den här debatten i Newsmill på att det finns riksdagsledamöter med problem att sysselsätta sig eller svårigheter att prioritera.

Permalänk | Anmäl #8 Gunnar Ehn, 2012-01-31, 11:12

Bra rutet. Annie Lööf har dock kanske ännu större anledning att ta avstånd från sin hyllning av den iskalla egoismens översteprästinna, Ayn Rand - se http://larspsyll.wordpress.com/2011/08/24/annie-loofs-unkna-hyllning-av-...

Permalänk | Anmäl #9 Lars Pålsson Syll, 2012-01-31, 11:59

Du, Hägg, du skanske skulle sopa framför den egna socialdemokratiska dörren innan du klagar på andra när det gäller hyllande av personer som stött tveksamma diktatorer och stater.

Vi är fortfarande ganska månag som minns Palmes hånglande med diverse osympatiska komunistiska diktaturer. Socialdemokraternas vumande för DDR. Peirre Schoris Fildel Castro-dyrkan. Omfattande samarbete med komunistpartiet i riksdagen...

Vi har inte glöm, Carina Hägg, även om ditt minne inte verkar vara på topp. Fast du kanske fortfarnade tycker att DDR var ett föredämme?

Permalänk | Anmäl #10 Leif D, 2012-01-31, 12:01

Beskrivningen av Thatchers förhållande till Pinochet är direkt skev. Det var Pinochet som stödde Thatcher när hon ville ta tillbaka Falklandsöarna från Argentina.

Hela debatten är dessutom underlig; för att ta ett parallelt exempel, Palme, så stödde han Pol Pot innan denne kom till makten. Tänker Hägg enligt samma logik ta avstånd från Palme?

Apartheid och Pinochet var verkligen avskyvärda, men inte på något vis i samma division när det gäller förtryck och mordiskhet.

Permalänk | Anmäl #11 Johan Arve, 2012-01-31, 12:05

Carina Hägg företräder fortfarande partiet med hegemoniska anspråk. Hon anser sig därför ha rätt att ge centerns Annie Lööf order att "ta tillbaka" ett positivt omdöme om en politiker som regerat i ett demokratiskt land med stöd av ett demokratiskt valt parlament.

Socialdemokraterna har långt kvar till att godta att andra än de egna får yttra sig i Sverige utan tillstånd av Socialdemokraterna. Hjalmarsonaffären är ännu aktuell! Och Palme skulle ju ta itu med Hedlund. (Det gick inte så bra.)

Sverige är fantastiskt!

Permalänk | Anmäl #12 Kent Tore Olofsson, 2012-01-31, 12:06

Hur motiverar Carina Hägg sin beundran för Ingvar Carlsson. Och hur motiverar Ingvar Carlsson sin beundran för... se länk ;-)

http://metrobloggen.se/segerfeldt/files/2011/11/Ingvar-Carlsson-och-Muga...

Permalänk | Anmäl #14 Björn Bergström, 2012-01-31, 13:06

Herregud Hägg, i enlighet med tidigare debattör anser jag att man inte ska kasta sten när man sitter i glashus! Rensa upp i ert eget led innan ni ger er på andra. Be alla S-medlemmar ta avstånd från Palme först. Sen kan du kasta din sten!

Permalänk | Anmäl #15 Mikael, 2012-01-31, 13:52

Herr Syll,

Har du läst Ayn Rand eller har du bara läst om Ayn Rand.

Vad är du anser så förskräckligt med t.ex. Och världen skälvde?

Att du känner igen dig i Balph Eubank är uppenbart.

Permalänk | Anmäl #16 Tom Croker, 2012-01-31, 15:44

Chili Palmer: Har läst många av dina inlägg men tyvärr aldrig förstått vad du svamlar om? Med tanke på alla underliga avstavningar undrar man om du enbart sitter och kopierar text ur olika faktaböcker istället för att försöka formulera en begriplig åsikt? Nåväl, ordet är fritt, så vem är jag att bestämma vad du väljer att delge dina medmänniskor?

Permalänk | Anmäl #17 u_17715, 2012-01-31, 16:12

#17

Faktaböcker?

Testa konspirations-siten Flashback!

Permalänk | Anmäl #18 Tom Croker, 2012-01-31, 16:15

Thatcher styrde sitt England från stagnation, arbetslöshet och fattigdom till ett vinnarland.

Vad har Socialdemokraterna gjort för Sverige??

Sossarna styrde Sverige från ett näst intill OINTAGLIGT ekonomiskt försprång vid krigsslutet då hela Europa låg i ruiner till ett land med underskott och en galloperande lånekarusell under loppet av 25 år.
Under samma tid gick Tyskland med borligt styre från ett absolut ZERO till en världsledande välfärds och industrination.

Aldrig mer Socialdemokrati i Sverige Tack!!

Permalänk | Anmäl #19 Sven Ekberg, 2012-01-31, 18:34

I Kommunist-diktaturens Sovjet satt bakom kremls murar, tre feta chefer med Vodka & Hawanna-cigarr och styrde hela landet i fördärvet medan Boris och Olga stod i brödköer runt Röda Torget.

Aldrig mer Kommunism / Socialism,

Permalänk | Anmäl #20 Sven Ekberg, 2012-01-31, 18:44

Som vanligt "jobbar" Carina på för Jönköpings län.

Permalänk | Anmäl #21 Anders S Svensson, 2012-01-31, 18:51

Annie behöver inte ta avstånd,
det gör Carina säkert mot Jönköpings län.

Permalänk | Anmäl #22 Anders S Svensson, 2012-01-31, 19:42

S har ju en tradition av att stöda diktaturer, Kuba, Nordkorea, DDR osv osv. De kanske borde feja framför den egna dörren först.

Permalänk | Anmäl #23 Michael Lindblom, 2012-02-01, 17:00

Sanktioner hjälper inte folket att resa sig ur förtryck. Tvärtom stärker det regimen. På precis samma sätt kommer sanktionerna mot Iran att undergräva oppositionen och stärka regimen.

Man kan raljera hur mycket man vill om Pinochet och hur hemskt det var att någon pratade med ett sånt svin. Faktum kvarstår dock: Pinochet lyckades inte behålla makten när ekonomin blev friare. Det är väldigt svårt för regimen att behålla makten över folket om man inte har makten över ekonomin. Inte bara i Chile utan som en generell regel oavsett tid eller plats. Jämför med valfri diktatur som har en mer socialistisk och planerad ekonomi, de blir generellt sätt väldigt långlivade.
Kontakten med Pinochet är klart tveksam men den hjälpte troligen folket i Chile. Pinochet hade ingen egen politik, ingen aning om vad han skulle göra åt ekonomin. Han ville bara döda "kommunisterna".Om det inte hade varit för råden och påtryckningarna hade Chile troligtvis blivit en inåtvänd ekonomi som de flesta andra diktaturer och Pinochet hade suttit kvar än idag, med ännu fler dödsoffer och lidande som resultat.

Jag försvarar givetvis inte juntan i Chile. En retorisk fråga för att en vänsterinriktad person ska förstå bättre vad jag menar: tror du att det sovjetiska folket hade haft det bättre eller sämre under fria marknader?

Permalänk | Anmäl #24 Benjamin W, 2012-02-01, 17:48

Känns som att detta är ett försök från Häggs sida att plocka lite billiga politiska poäng. Tänk om alla politiker kunde sluta upp med att sitta i sin kammare och planera för hur man ska ge varrandra tjuvsmällar? Kan vi inte lämna det beteendet åt USA?

Permalänk | Anmäl #25 Svea, 2012-02-19, 01:14

"Hon hade verkligen råg i ryggen och visade var skåpet ska stå" är ju precis vad Annie Lööf har sagt. Om det är ett kriterium för beundran så undrar jag vad man har för syn på demokrati. Jag tycker att det låter som en hyllning till en diktator.
Alla påhopp på Palme och socialdemokraterna är bara ett försök att rädda situationen.

Permalänk | Anmäl #26 Christina R-W, 2012-02-19, 09:30