Svenskt Näringsliv har inte förstått det fria skolvalet

I inlägget Mångfald är valfrihetens förutsättning stämplas jag som naiv av Stefan Holm och Ulf Lindberg (Svenskt Näringsliv respektive Almega). Detta efter att jag påtalat att dessa båda intresseorganisationer har presenterat en enkätundersökning på ett sätt som går stick i stäv mot de egna pekpinnarna, nämligen att man ska hålla sig till fakta och inte blanda äpplen och päron. Enkätresultaten presenterades på ett allt annat än objektivt sätt. Om den inte avlägsnats från internet så kan läsarna själva titta på undersökningen och jämföra med tolkningen i den ursprungliga artikeln. Man kan också läsa min sakliga kritik av detta.

Holm och Lindberg försöker avleda uppmärksamheten från den egentliga kritiken (som de knappast bemöter överhuvudtaget!?). Man kallar mig naiv och menar att det är självklart att ett val mellan t ex skolor måste handla om ett val mellan kommunal och privat. Därigenom menar tydligen Holm & Lindberg att alla de som svarat på enkätens frågor bara kan ha tolkat frågan om valfrihet på ett enda sätt, nämligen som ett val mellan offentlig och privat. Jag håller inte med om det.

Har Holm & Lindberg verkligen förstått vad det fria skolvalet går ut på? Reformen, som ju har funnits ett tag nu, innebär att man inte behöver gå i den skola som ligger närmast hemmet. Istället kan man välja en annan skola. Denna andra skola kan naturligtvis vara kommunal. Och naturligtvis händer det att barn och föräldrar gör sådana val idag, dvs mellan två kommunala skolor. Det förvånar mig att Holm & Lindberg inte kan förstå det. Kanske bör de ge sig ut på fältstudier och fråga vanligt folk? Alternativt kosta på sig en bättre enkätundersökning där man ställer de frågor som man egentligen vill ha svar på, nämligen ”Anser Du att det är viktigt att kunna välja mellan kommunal skola och privat skola driven i företagsform?”

Det är ju nämligen välfärd i företagsform man lyfter fram som det närmast allenarådande alternativet till det offentliga; ”En mångfald är inte heller möjlig utan aktörer som drivs i normal företagsform…”

Ursäkta, men visst kan väl även stiftelser och kooperativ bidra till mångfald i skola, vård och omsorg?

Avslutningsvis vill jag vara tydlig med att jag varken i mitt tidigare inlägg eller här gör någon värdering av offentlig kontra privat välfärd. Holm & Lindberg lägger ord i min mun när de hävdar att jag pläderat för valfrihet med endast en leverantör, kommunen. Mitt budskap var, och är fortfarande, att Svenskt Näringsliv och Almega tolkar en beställd enkätundersökning på ett sätt som faktiskt inte kan kallas annat än vilseledande. När jag nu läser det ”försvar” som Holm & Lindberg formulerat så ger det ingen anledning att ändra inställning. Däremot inser jag till min förvåning; De har helt enkelt inte förstått vad det fria skolvalet innebär. 

Michel Silvestri (4 artiklar)
http://pestosilvestri.blogspot.com/

Anmäl