När jag läser det du skrivit verkar det som att du anser att jämställdhet bara har med kvinnor att göra. Du verkar ha en väldigt snäv syn på begreppet.
Permalänk | Anmäl
Joel Bergqvist, 2012-01-30, 14:37
Personligen kommer kvinnors frigörelse och egenmakt i de länder som har djupa religiösa patriarkaliska traditioner , väldigt högt upp på agendan.
Viktigare än alla jasminrevolutioner tillsammans och av yttersta vikt för en förbättrat världsfred på sikt.
"Jag ser fram emot att höra hur Anders Borg och Gunilla Carlsson vill bidra till ökad jämställdhet i Sverige och internationellt. "
Jag skulle väldigt gärna vilja höra båda säga att de gör en rensning och slutar att ge anslag till svenska nationella genussekretariatet samt gör sig av de med tvivelaktiga figurer som säger sig företräda hela Islam i mångkulturens namn.
.... och börja om på ny kula.
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2012-01-30, 14:40
Det är så sorgligt med detta ständiga kontraproduktiva hetsandet mot män. Det finns en enorm potential till förbättring men det kan aldrig bli något så länge man pekar ut alla män som ondskefulla.
Det är inte minsta svårt att formulera sig så att man inte anklagar alla män för sakernas tillstånd. Så varför denna hets?
Istället för att komma med verksamma förslag så går allt ut på att en liten elit av kvinnor ska få personlig makt, ungefär som marxisterna skulle utjämna "orättvisorna" mellan olika "samhällsklasser" genom ett proletariatets diktatur.
Hur bra gick det på en skala?
Ska vi få en bättre värld måste vi få med männen och då går det inte att ha demonisering av män som grund för de lösningar som tas fram.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-30, 14:54
#3 Bo
" Det är så sorgligt med detta ständiga kontraproduktiva hetsandet mot män. Det finns en enorm potential till förbättring men det kan aldrig bli något så länge man pekar ut alla män som ondskefulla."
Var någonstans pekar artikeln ut män som ondskefulla ?
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2012-01-30, 15:03
Liksom orden "hållbar" och "grön" så har ordet "smart" kommit att bli ett modeord som egentligen betyder vad som helst. Det smartaste är nog att strunta i modeorden och i stället vara konkret och tydlig.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-01-30, 15:13
"...mäns våld mot kvinnor. Detta våld följer kvinnan genom hennes livscykel. Ett könsbaserat våld som utövas mot kvinnor för att de är kvinnor."
#4 Sven Stromitzky. Citatet är ett skolexempel på den kontinuerliga demonisering av män som feminister sysslar med och som bara skapar motvilja mot allt som har med jämställdhet att göra.
Den status kvinnan har i västvärlden saknar motsvarighet när det gäller makt, frihet, pengar, hälsa osv. Visst finns det patriarkala "strukturer" men i lika hög grad matriarkala. Det finns en balans mellan könen som jämställdhetsivrare borde vara stolta över.
Men känslan att tyvärr hur mycket man än får så kommer man aldrig att bli nöjd utan kommer att fortsätta gnata och fortsätta lasta svenska män för vad invandrare och män i fjärran länder gör.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-30, 16:10
#6 Bo
......" och fortsätta lasta svenska män för vad invandrare och män i fjärran länder gör. "
Det är ju bara vad Schyman och company hävdar i sin underagenda av kommunistisk materiell analys
Det är näppeligen feminismen.
" Den status kvinnan har i västvärlden saknar motsvarighet när det gäller makt, frihet, pengar, hälsa osv."
Där. Du har definierat det själv.
Där har du feminism. Byt ut " saknar motsvarighet" till " ger möjligheter till alla kvinnor, överallt "
Nu ska vi nämligen inte kasta yxan i sjön-än.
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2012-01-30, 16:33
"I nära tjugo år har Kvinna till Kvinna stärkt kvinnor i krig och konflikthärjade områden för att deras makt och inflytande ska öka."
...
"Att ge ett långsiktigt stöd till kvinnoorganisationer och deras nätverkande är en av dessa. Jag ser fram emot att höra hur Anders Borg och Gunilla Carlsson vill bidra till ökad jämställdhet i Sverige och internationellt."
Bra ide vad ska skattebetalarnas pengar gå till?
1) Gamla och sjuka i Sverige.
eller
2) Pumpa in pengar i internationella konflikt härdar för att påverka utveklingen.
Ni gör säkert ett bra jobb, men ni behöver väl inte blanda in staten i detta.
Permalänk | Anmäl
PerKQ, 2012-01-30, 18:20
Rätten att själv välja sin partner och hur många barn man ska föda borde skrivas in i de mänskliga rättigheterna. Om det efterlevdes skulle vi få både en humanare värld och fattigdomsbekämpning på en gång.
Permalänk | Anmäl
Marion, 2012-01-30, 19:24
Normalt sett skulle jag hålla med om många av författarens argument. Men eftersom jag är förbannad på alla genusvetare och feminister som hela tiden håller på och baktalar och saboterar för hederliga svenska män så säger jag "nej tack".
Synd för dom som är seriösa och jobbar för att kvinnor ska få det bättre. Men innan ni rensat bort genusfeministerna ur landet så kommer jag att göra allt vad jag personligen kan för att blockera politiska initiativ som på något sätt kan relateras till feminism.
Permalänk | Anmäl
u_18627, 2012-01-30, 20:45
I Sverige behövs "bistånd" till svenskar för att kunna bygga ett bra samhälle. Det handlar om mer än solidaritet.
Bistånd till utlandet, däremot, handlar främst om solidaritet. Därför bör biståndet ges på frivillig basis via privata organisationer. Då kan vi välja i vilka perioder i livet vi kan ge mycket och i vilka perioder vi måste spara.
Biståndet ges via privata organisationer som behöver ge insyn för att bygga förtroende. Beteende som t.ex. Röda Korsets orsakar snabbt ett tapp av sina givare.
Sida är en statlig myndighet i vilken vi har liten insyn och trots kritik om att mycket bistånd faktiskt förvärrat läget i vissa länder har de inte tagit åt sig av kritiken.
Som enskild medborgare vill jag själv välja vart mina bidrag ska gå. Staten ska inte bestämma det åt mig.
Permalänk | Anmäl
Tomas Eriksson, 2012-01-30, 21:12
Och var tog mannens jämställdhet vägen, förutom skuldbeläggandet?
"Kvinna till kvinna", man (eller kvinna!) löser inte kvinnans problem! (Och varför uteslutande och könsegocentriskt hennes?) Särskilt som dessa påstås ligga bakom kvinnans, utan minsta intresse för att lösa hans!
När skall detta gå upp för dagens könsopportunistiska politik?
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2012-01-30, 21:17
"Fler kvinnor och flickor dör innan de fyller 60 år. Färre flickor går i skolan. Kvinnor har sämre tillgång till ekonomiska resurser och möjligheter. Kvinnor har inte samma inflytande, varken inom familjen eller i samhället. Till listan skulle jag vilja lägga mäns våld mot kvinnor. "
Detta är ju förstås fel och lovvärt att jobba emot. Eftersom jag var nyfiken hur situationen är i Sverige sökte jag information om detta med följande förbluffande resultat:
* 2010 dog 4962 män och 2954 kvinnor under 60 år (källa SCB (1))
* Kvinnor har högre utbildningsnivå än män (källa SCB (2))
* Kvinnor har högre privat konsumtion än män (källa SCB (3))
* Kvinnor slår män i lika eller högre utsträckning än tvärtom (källa Peter Gill, professor i pedagogik och Carita Remahl, fil mag i pedagogik, högskolan i Gävle (4)
Vi verkar alltså ha den omvända situationen i Sverige...
Källhänvisningar:
1. http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Visavar.asp?yp=tansss&xu=C9233001&...
2. http://www.scb.se/Statistik/UF/UF0506/2010A01B/UF0506_2010A01B_SM_UF37SM...
3. http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____205003.aspx (män), http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____205005.aspx (kvinnor)
4. http://www.yakida.se/dn.html
Permalänk | Anmäl
Dag Henriksson, 2012-01-30, 21:37
Som Hitchens säger i klippet nedan så är egenmakt till kvinnorna botemedlet mot fattigdom.
Där är bara en sak som står i vägen för kvinnorna. Där är bara en sak som står i vägen för utrotandet av svälten i världen. Religion.
http://www.youtube.com/watch?v=T9qoUXu-JsE
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-30, 22:34
"Hur kommer det sig att männen inte kan lösa sina egna problem..."
#15 Gunilla Madegård. Det beror på att de flesta män inte ser män som ett kollektiv. De flesta män delar inte upp mänskligheten efter kön när vän och fiende definieras på det viset feminister gör.
De flesta män vill samverka med kvinnor och inte kriga mot ett kvinnokollektiv. De flesta män är tvärtom självuppoffrande när det gäller kvinnor och hyser inte ont blod mot priviligierade kvinnor.
Feminismen skapar liksom marxismen en konflikt som inte finns och som få om ens någon har någon nytta eller glädje av.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-31, 09:39
"Rätten att själv välja sin partner och hur många barn man ska föda borde skrivas in i de mänskliga rättigheterna."
Det är en självklar lag för varje demokrati, #9 Marion. Dessutom borde varje barns rätt att få födas till ett gott liv vara inskrivet.
Folk som skaffar barn utan att kunna ge dem det är de värsta brottslingarna på jorden och roten till så mycket elände.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-31, 10:04
"Nå vilka är det som sett till att det kommit att bli så?"
#21 Gunilla Madegård. Det är de vita, västerländska männen som självuppoffrande sett till att kvinnor i väst har frihet, pengar, hälsa osv på en oöverträffad nivå.
Samma män som av feminister anklagas för att vara kvinnoförtryckare, kvinnomördare osv.
Samma feminister som tycker att män från "exotiska" länder är så "manliga", "romantiska" och "generösa".
Eller hur?
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-31, 14:32
"Om kvinnorna nu gått om männen vad gäller utbildningsnivå - hur kommer det sig då att de fortfarande tillhör det könskollektiv som tjänar minst?"
#23 Gunilla Madegård. Det är delvis en fördröjning. Du kan inte förvänta dig att allt ska ändras över en natt.
En samhällsförändring som innebär att kvinnor arbetar istället för att ägna sig åt hem och barn tar tid men i denna tid av extrem överbefolkning borde alla möjligheter för kvinnor finnas att arbeta istället för att skaffa sig barn.
Tyvärr har regeringen satt stopp för den positiva utvecklingen genom att ta hit en massa invandrare som anser att kvinnans roll är att stå vid spisen och att en människas status räknas i antalet pojkar man har fött fram.
Sverige backar därmed tyvärr i utvecklingen. Det som såg så lovande ut hotar nu nu att bli ett stort bakslag men feministerna säger ingenting om denna invandrade ojämställdhet.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-31, 14:46
#21 Gunilla Madegård. Du tror inte att det finns matriarkala strukturer i Sverige men det beror bara på att du är hemmablind och fördomsfull.
Har du t.ex. aldrig märkt hur vanligt det är att kvinnor intrigerar för att stärka sina egna positioner eller för att man helt enkelt gillar att utöva makt?
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-31, 14:52
#19 Bo T, du har delvis rätt. De flesta män vill samverka med kvinnor förutsatt att du underordnar sig männen.
Jesus hatade kvinnor och så gör de flesta fåren i hans skock.
Muhammed hatade kvinnor och så gör de flesta fåren i hans skock.
Detta inkluderar kvinnorna i respektive skock. Kristna och muslimska kvinnor har helt enkelt lärt sig att acceptera sin underordnade ställning som deras naturliga plats. De flesta som hatar kvinnor tycks inte ens vara medvetna om det.
Den fallna kvinnan och madonna/hora är två uttryck för kvinnohat.
Ett bra exempel på detta är Ingmar Bergmans Ta Sommaren med Monika. Kvinnohatet i samhället, och framför allt inom kristendomen, var en av Bergmans drivkällor. Han tog alltså avstånd från detta.
I USA klipptes Sommaren med Monika ner från 96 minuter till 62 och fick titeln Monika, the Story of a Bad Girl. Den amerikanske distributören såg helt enkelt på Monika med helt andra ögon än Bergman. USA, som då var ett djupt kristet land, var mycket mer kvinnofientligt än Sverige.
I dag är Sverigedemokraterna de främsta representanterna för kvinnohatet i Sverige, tillsammans med deras likar, islamisterna.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-31, 18:38
#30 Peter H: Jag vill kort fråga om vad du baserar ditt uttalande om att Jesus skulle vara kvinnohatare på. Om vi nu förutsätter en massa saker som måste förutsättas, dvs att Jesus verkligen fanns, att det som är skrivet om honom till stor del stämmer och så vidare så är det ju enkelt att bevisa att Jesus hatade kvinnor om det nu finns passager med text som visar det, dvs att JESUS (inte petrus, paulus eller någon annan apostel) hatade kvinnor.
Jag har aldrig förut hört talas om detta så det måste ju vara något jag helt missat under mitt liv. Jesus verkar enligt de texter jag har läst behandlat kvinnor som jämlika människor radikalt annorlunda än alla andra män gjorde på den tiden. Dessutom verkar han bry sig om kvinnor och visar ett kärleksfullt bemötande gentemot dem i vissa passager. Men som sagt är jag nyfiken att se vad du stödjer detta uttalande på. Jag betraktar det som förtal att komma med sådana påståenden som inte är väl underbyggda.
Permalänk | Anmäl
Johannes Westlund, 2012-01-31, 20:28
#31 Johannes Westlund, vill du verkligen prata förtal?
”Dårarna säga i sina hjärtan: »Det finnes ingen Gud.» Fördärv och styggelse är deras verk; ingen finnes, som gör vad gott är. HERREN skådar ned från himmelen på människors barn, för att se om det finnes någon förståndig, någon som söker Gud. Nej, alla äro de avfälliga, allasammans äro de fördärvade; ingen finnes, som gör vad gott är, det finnes icke en enda.” Psaltaren 14
Hur många har mördats för detta? Eller hur många homosexuella har mördats för 3 Mosebok 20:13? Hur många kvinnor har mördats för 2 Mosebok 22:17?
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-31, 21:32
Just kvinna till kvinna är ett gott exempel på hur västerländska välmåendel medelklasskvinnor ser på sig själva och sin omvärld. Förmodligen har de kvinnor som utsätts för deras hjälp väldigt få, för att inte säga inga andra beröringspunkter eller intressen än att de delar samma biologiska kön.
Detta uppmärksammades redan på 1980-talet av färgade amerikanska kvinnor. Ett begrepp vid namn intersektionalitet myntades och brukades/brukas inom västerländsk genusvetenskap med teoretisk utgångspunkt i feminism. Detta är säkert inget nytt för de flesta, det som kan vara nytt däremot är hur detta begrepp missbrukas, missuppfattas samtidigt som det är väldigt avslöjande. Tanken med begreppet var att analysera flera kategorier, hur dessa gick in i varandra med fokus på de skärningspunkter som framträdde. Det var skärningspunkterna som var intressanta för analys till skillnad från tidigare forskningsbegrepp där enskilda kategorier anayserades för sig.
Vad som avslöjas är att västerländsk feminism och genusvetenskap baseras på egna föreställningar om att kunna hjälpa "de där andra stackars kvinnorna" genom en tankesfär som har rötter i modernitetens tänk om västvärldens överlägsna förträfflighet. Att sedan feminister i andra länder kritiserar dessa tas tydligen med en nypa salt, västerlandets kvinnor och feminism har ju så rätt!
Ett mycket tydligt sätt som synliggör egecentriska välmående kvinnors och mäns i västvärlden är deras monoseende. Trots att genusvetenskapen i västvärlden "fick"begreppet intersektionalitet av sina färgade "systrar" i USA som ett analysverktyg för forskning av samhälleliga maktstrukturer (diskurser) valde man bort alla andra kategorier är genus. Genus var/är det viktigaste och har därmed stigmatiserat och nedvärderat alla andra kategorier som också och samtidigt befinner sig i en underordning.
Svenska kvinnors insattser, individuella eller som organisation kan och bör med andra ord starkt ifrågasättas om de egentligen gör någon skillnad för dem de är tänkta att hjälpa. Samtidigt undrar jag om inte det är dessa kvinnor och organisationer som själva utvärderar detta. En kvinnlig forskare har gjort en intressant vetenskapligt arbete. Tänker på Katarina Thörns arbete "En kvinnas platser". Författaren ser, tydligt, att de olika svenska kvinnohjälpsorganisationerna är tvingade till att dels ha en politiskt korrekt syn på genus och dels måste män och deras aggresivitet förstärkas och överdrivas, detta för att få ekonomiska medel.
Att hjälpa en eller flera medmänniskor får inte bli ett politiskt begrepp inom en liten snäv intressegrupp i vårt samhälle, detta måste ägas av oss alla medmänniskor, oavsett kön/genus.
Permalänk | Anmäl
Peter Kadergran, 2012-02-01, 02:36
Gunilla Madegård,du brukar om någon vara aktiv i trådar som innehåller orden kvinna, feminism, genus,jämställdhet etc. Om det spelar någon roll tycker jag detta är bra, men som sagt jag äger inte makten att kunna avgöra detta åt dig, den äger du själv.
Nu en liten frågeställning till dig, om du har lust. Du har i många inlägg framhållit vikten av forskning och utbildning, vilket jag kan dela med dig. Min fråga till dig är följande: hur många forskningsarbeten (fältstudier, etnografier) har du personligen eller med kollega gjort inom de samhällsklasser som inte identifierar sig med en välmående medeklass och deras syn på könsmaktsordning, feminism,vikten av ett genusorienterad syn på alla samhällsplan samt och inte minst mellan människors interaktioner i sina vardagliga liv och i en praktik?
Med vänlig hälsning
Peter Kadergran
Permalänk | Anmäl
Peter Kadergran, 2012-02-01, 02:56
Gunilla Madegård, ber om ursäkt för att jag inte preciserade mitt intresse. Jag forskar själv och är genuint intresserad utav andras forskningsarbeten, därav mitt intresse.
Med vänlig hälsning
Peter Kadergran
Permalänk | Anmäl
Peter Kadergran, 2012-02-01, 03:01
#32 Peter H: Yes. Det står dig helt fritt att åtala gissningsvis David som upphovsman till psaltaren och upphovsmannen (osäker vem dock) till moseböckerna för förtal. Eller åtala gud för den delen för anstiftan till förtal. Det jag inte förstår är hur två fel kan bli ett rätt. Att en tjuv snor dina pengar rättfärdigar inte att du snor pengar från tjuvens kompis. Att personer i bibeln uttrycker förtal ger inte dig rätten att göra det. Så jag förstår verkligen inte motiveringen.
Men framför allt undrar jag vad du har för källa till att Jesus skulle ha hatat kvinnor när han levde om han levde. Jag tror att du står i begrepp att revolutionera vår bibelkunskap då jag tvivlar på att någon tidigare historiker av något slag påstått eller anfört något sådant. Det är ju mycket spännande att få tillgång till dessa revolutionerande uppgifter som helt kan förändra världens syn på mannen från Nazaret.
Permalänk | Anmäl
Johannes Westlund, 2012-02-01, 10:27
#36 Johannes Westlund, det gamla testamentet skrevs långt efter de händelser de beskriver tog plats.
Enligt ditt argument så är Hitler den enda nazist som kan ställas till svars för nazistiska åsikter. Du tror inte själv på det. Vad får dig att tro att jag gör? Du måste tro att jag är mentalt efterbliven.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-02-01, 17:55
Gunilla Madegård jag har läst dina svar och kan delvis hålla med dig i många trådar i ditt resonemang. Det jag blir förundrad över är den enkelriktning som, förtjänt eller oförtjänt, dominerar den feministiska med inriktningen materiell historieuppfattning (Marxistisk/Radikal feminism). Dessa teorier förefaller enbart ha en funktion i en teoretiserad värld (akademisk) med få eller inga reella förankringar i en verklighet.
Människor (kvinnor) i samhällsklasser som inte benämns som medelklass har sina funderingar och agendor fyllda med helt annan problematik än: Genus, könsmaktsordning, strukturella maktstrukturer etc. Deras vardag fylls med att som kvinnor i tonåren hitta en identitet, utöver den de tilldelats deterministiskt (förutbestämd av andra) deras tankar som ung kvinna i ett förhållande (familj) kräver även i dessa livsvillkor andra livsvillkor än den forskande akademikerns, när barn finns med i familjebilden skall ett helt annat livspussel läggas av kvinnan och mannen som kräver andra synvinklar på tillvaron än hur kvinnors löner skall bli jämlika männens eller varför inte feminism får gehör som motdiskurs till rådande genusdiskurs. Med andra ord, lång väg, om ens möjlig till ett parradigmskifte.
Vad gäller svenska kvinnoorganisationers engagemang i hjälparbete visar vetenskapliga studier att dessa är starkt villkorade för mottagarna. Exempelvis ser sig svenka hjälporganisationer, med en självklarhet, äga diskursen för barnuppfostran, hur en kvinna skall vara för att kunna tillskrivas benämningen, en god mor. Listan kan göras lång, men konsensius är att svenska kvinnliga hjälporganisationer arbetar enbart i de reproducerande fälten i utlandet där mottagarna redan innan tillskrivits egenskaper och ofta stereotypiserats för att kunna göra hjälpinsatsen ekonomiskt möjlig.
I Katarina Thörnsarbete "Kvinnans platser" finns som pdf på Göteborgs Universitet finns mycket "matnyttig" information angående just kvinnliga hjälporganisationer och den är läsvärd ur ett feminisktiskt genusperspektiv oavsett genus och oavsett riktning inom feminismens olika teoribildningar. Många ser beteckningen, feminism som en enda enhet av jämställda kvinnor med samma visiner och mål med sin kamp. Verkligheten taar om en helt annan bild än forskningens. Ett av de samhällelig hål feminismen och genusvetenskapen numera ramlat i är förklaringen av hur de så egocentriskt och med vilken rätt de valt genus och könsmaktsordning som det mest akuta och högprioriterade fältet eller kategorin inom foskning och som politisk genusdiskurs. Genusvetenskapen byggd på feministisk teori har som det förefaller medvetet gjort genus mer värt än, exempelvis etnicitet, socioekonomi, kapital, funktionsnedsättning, sexuell identitet mindre värda och därmed tillskrivit dessa mindre värde samt mindre drabbade av en underordning. Fallgropen heter som begrepp, intersektionalitet.
Permalänk | Anmäl
Peter Kadergran, 2012-02-01, 18:48
Glömde tillägga, att ur ett maktsrukturellt perspektiv kan INGEN tilldela sig makten att föra andras talan och därmed äga problematiseringen. Välmående medelklass= människor med hög tillgång tll socioekonomiskoch kulturellt kapital samt självklar tillgång till de offentliga rummen.
Permalänk | Anmäl
Peter Kadergran, 2012-02-01, 19:05
Gunilla Madegård du skriver "Ett problem som bäst tacklas genom att träna sig i det hermeneutiska betraktelsesättet och det som kallas för ”deltagande observation” - ett slags mycket aktivt och respektfullt dialogiskt och lyssnande förhållningssätt subjekt till subjekt rätt och slätt. En metod som uppfunnits just av kvinnor, vilket säkerligen inte var någon ren tillfällighet, och som därmed kommit att förbättra kvalitén på den socialantropologiska forskningen avsevärt."
Etnografi och etnografiska studier är ypperliga, håller helt med dig i detta. Sedan dyker, ett manligt namn upp som "fadern" till etnografi/antropologi, nämnligen Bronislaw Malinowsky där han var, säkert en av flera därav säkerligen kvinnor ingår, fick forskare att "lyfta på rumpan" och faktiskt besöka de kulturer som var föremål för forskningen. Oavsett, så ÄR det en poäng i att på tok för få kvinnor (Hen) framhålles och erkänns för sin forskning. Anledningen till detta är ett brett spectra, allt ifrån manlig maktstruktur till att feministisk teori har valts före andra teorier vilket kan verka i många fall vara väl "själviskt". Inom etnografin finner jag särskilt kritiken mot/av de stora berättelserna. Du nämner Hermeneutik vilket också är intressant. Läser faktiskt just i dagarna Björn Vikströms bok "Den skapande läsaren". Mycket matnyttig!
Dessutom återigen - är det alltså det som du anklagar Kvinna till Kvinna-rörelsen för att föra de där ”andra” kvinnornas talan över deras huvuden - eller hur kommer det sig att du i detta sammanhang finner dig föranleden att spika fast denna truism?
Tycker "anklaga" är ett väl starkt ord, men OK! Det jag vill uppmärksamma är snarare följande: förförståelse, tillkrivelse samt positon av subjekt. Exempelvis kan en svensk forskare bedriva forskning angående könsstympning (förfärligt) i förslagvis, Egypten. Redan innan studien finns "ett offer", det finns moral, det finns, med all rätta feministika teorier om framförallt, barns/hens rätt till sin kropp. Väl i forskningens studier möts forskaren av informanter som starkt ifrågasätter forskarens fokus på könstympning när det finns så mycken annan smärta som ger mer långtgående problem i en vardag. Här blir en paradox forskare och informant emellan som inte var tänkt ifrån forskaren roll eller sida. Just denna eller dessa tillskrivelser kan få en rejäl törn vid besöken i de rum forskningen äger rum. Då det gäller Kvinna-Kvinna finns det skäliga tankar om att hjälpen är villkorad. Hjälpen i sig är underbar, men det finns, dolda eller öppna villkor för den samma. Ofta börjar villkor redan ställas på "hemaplan" för att finnas med i hjälpprojektets hela gång. Det är dessa saker jag vänder mig emot och finner en rimlig anledning att kritisera.
Mvh
Peter Kadergran
Permalänk | Anmäl
Peter Kadergran, 2012-02-06, 22:27
30 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
När jag läser det du skrivit verkar det som att du anser att jämställdhet bara har med kvinnor att göra. Du verkar ha en väldigt snäv syn på begreppet.
Personligen kommer kvinnors frigörelse och egenmakt i de länder som har djupa religiösa patriarkaliska traditioner , väldigt högt upp på agendan.
Viktigare än alla jasminrevolutioner tillsammans och av yttersta vikt för en förbättrat världsfred på sikt.
"Jag ser fram emot att höra hur Anders Borg och Gunilla Carlsson vill bidra till ökad jämställdhet i Sverige och internationellt. "
Jag skulle väldigt gärna vilja höra båda säga att de gör en rensning och slutar att ge anslag till svenska nationella genussekretariatet samt gör sig av de med tvivelaktiga figurer som säger sig företräda hela Islam i mångkulturens namn.
.... och börja om på ny kula.
Det är så sorgligt med detta ständiga kontraproduktiva hetsandet mot män. Det finns en enorm potential till förbättring men det kan aldrig bli något så länge man pekar ut alla män som ondskefulla.
Det är inte minsta svårt att formulera sig så att man inte anklagar alla män för sakernas tillstånd. Så varför denna hets?
Istället för att komma med verksamma förslag så går allt ut på att en liten elit av kvinnor ska få personlig makt, ungefär som marxisterna skulle utjämna "orättvisorna" mellan olika "samhällsklasser" genom ett proletariatets diktatur.
Hur bra gick det på en skala?
Ska vi få en bättre värld måste vi få med männen och då går det inte att ha demonisering av män som grund för de lösningar som tas fram.
#3 Bo
" Det är så sorgligt med detta ständiga kontraproduktiva hetsandet mot män. Det finns en enorm potential till förbättring men det kan aldrig bli något så länge man pekar ut alla män som ondskefulla."
Var någonstans pekar artikeln ut män som ondskefulla ?
Liksom orden "hållbar" och "grön" så har ordet "smart" kommit att bli ett modeord som egentligen betyder vad som helst. Det smartaste är nog att strunta i modeorden och i stället vara konkret och tydlig.
"...mäns våld mot kvinnor. Detta våld följer kvinnan genom hennes livscykel. Ett könsbaserat våld som utövas mot kvinnor för att de är kvinnor."
#4 Sven Stromitzky. Citatet är ett skolexempel på den kontinuerliga demonisering av män som feminister sysslar med och som bara skapar motvilja mot allt som har med jämställdhet att göra.
Den status kvinnan har i västvärlden saknar motsvarighet när det gäller makt, frihet, pengar, hälsa osv. Visst finns det patriarkala "strukturer" men i lika hög grad matriarkala. Det finns en balans mellan könen som jämställdhetsivrare borde vara stolta över.
Men känslan att tyvärr hur mycket man än får så kommer man aldrig att bli nöjd utan kommer att fortsätta gnata och fortsätta lasta svenska män för vad invandrare och män i fjärran länder gör.
#6 Bo
......" och fortsätta lasta svenska män för vad invandrare och män i fjärran länder gör. "
Det är ju bara vad Schyman och company hävdar i sin underagenda av kommunistisk materiell analys
Det är näppeligen feminismen.
" Den status kvinnan har i västvärlden saknar motsvarighet när det gäller makt, frihet, pengar, hälsa osv."
Där. Du har definierat det själv.
Där har du feminism. Byt ut " saknar motsvarighet" till " ger möjligheter till alla kvinnor, överallt "
Nu ska vi nämligen inte kasta yxan i sjön-än.
"I nära tjugo år har Kvinna till Kvinna stärkt kvinnor i krig och konflikthärjade områden för att deras makt och inflytande ska öka."
...
"Att ge ett långsiktigt stöd till kvinnoorganisationer och deras nätverkande är en av dessa. Jag ser fram emot att höra hur Anders Borg och Gunilla Carlsson vill bidra till ökad jämställdhet i Sverige och internationellt."
Bra ide vad ska skattebetalarnas pengar gå till?
1) Gamla och sjuka i Sverige.
eller
2) Pumpa in pengar i internationella konflikt härdar för att påverka utveklingen.
Ni gör säkert ett bra jobb, men ni behöver väl inte blanda in staten i detta.
Rätten att själv välja sin partner och hur många barn man ska föda borde skrivas in i de mänskliga rättigheterna. Om det efterlevdes skulle vi få både en humanare värld och fattigdomsbekämpning på en gång.
Normalt sett skulle jag hålla med om många av författarens argument. Men eftersom jag är förbannad på alla genusvetare och feminister som hela tiden håller på och baktalar och saboterar för hederliga svenska män så säger jag "nej tack".
Synd för dom som är seriösa och jobbar för att kvinnor ska få det bättre. Men innan ni rensat bort genusfeministerna ur landet så kommer jag att göra allt vad jag personligen kan för att blockera politiska initiativ som på något sätt kan relateras till feminism.
I Sverige behövs "bistånd" till svenskar för att kunna bygga ett bra samhälle. Det handlar om mer än solidaritet.
Bistånd till utlandet, däremot, handlar främst om solidaritet. Därför bör biståndet ges på frivillig basis via privata organisationer. Då kan vi välja i vilka perioder i livet vi kan ge mycket och i vilka perioder vi måste spara.
Biståndet ges via privata organisationer som behöver ge insyn för att bygga förtroende. Beteende som t.ex. Röda Korsets orsakar snabbt ett tapp av sina givare.
Sida är en statlig myndighet i vilken vi har liten insyn och trots kritik om att mycket bistånd faktiskt förvärrat läget i vissa länder har de inte tagit åt sig av kritiken.
Som enskild medborgare vill jag själv välja vart mina bidrag ska gå. Staten ska inte bestämma det åt mig.
Och var tog mannens jämställdhet vägen, förutom skuldbeläggandet?
"Kvinna till kvinna", man (eller kvinna!) löser inte kvinnans problem! (Och varför uteslutande och könsegocentriskt hennes?) Särskilt som dessa påstås ligga bakom kvinnans, utan minsta intresse för att lösa hans!
När skall detta gå upp för dagens könsopportunistiska politik?
"Fler kvinnor och flickor dör innan de fyller 60 år. Färre flickor går i skolan. Kvinnor har sämre tillgång till ekonomiska resurser och möjligheter. Kvinnor har inte samma inflytande, varken inom familjen eller i samhället. Till listan skulle jag vilja lägga mäns våld mot kvinnor. "
Detta är ju förstås fel och lovvärt att jobba emot. Eftersom jag var nyfiken hur situationen är i Sverige sökte jag information om detta med följande förbluffande resultat:
* 2010 dog 4962 män och 2954 kvinnor under 60 år (källa SCB (1))
* Kvinnor har högre utbildningsnivå än män (källa SCB (2))
* Kvinnor har högre privat konsumtion än män (källa SCB (3))
* Kvinnor slår män i lika eller högre utsträckning än tvärtom (källa Peter Gill, professor i pedagogik och Carita Remahl, fil mag i pedagogik, högskolan i Gävle (4)
Vi verkar alltså ha den omvända situationen i Sverige...
Källhänvisningar:
1. http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Visavar.asp?yp=tansss&xu=C9233001&...
2. http://www.scb.se/Statistik/UF/UF0506/2010A01B/UF0506_2010A01B_SM_UF37SM...
3. http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____205003.aspx (män), http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____205005.aspx (kvinnor)
4. http://www.yakida.se/dn.html
Som Hitchens säger i klippet nedan så är egenmakt till kvinnorna botemedlet mot fattigdom.
Där är bara en sak som står i vägen för kvinnorna. Där är bara en sak som står i vägen för utrotandet av svälten i världen. Religion.
http://www.youtube.com/watch?v=T9qoUXu-JsE
"Hur kommer det sig att männen inte kan lösa sina egna problem..."
#15 Gunilla Madegård. Det beror på att de flesta män inte ser män som ett kollektiv. De flesta män delar inte upp mänskligheten efter kön när vän och fiende definieras på det viset feminister gör.
De flesta män vill samverka med kvinnor och inte kriga mot ett kvinnokollektiv. De flesta män är tvärtom självuppoffrande när det gäller kvinnor och hyser inte ont blod mot priviligierade kvinnor.
Feminismen skapar liksom marxismen en konflikt som inte finns och som få om ens någon har någon nytta eller glädje av.
"Rätten att själv välja sin partner och hur många barn man ska föda borde skrivas in i de mänskliga rättigheterna."
Det är en självklar lag för varje demokrati, #9 Marion. Dessutom borde varje barns rätt att få födas till ett gott liv vara inskrivet.
Folk som skaffar barn utan att kunna ge dem det är de värsta brottslingarna på jorden och roten till så mycket elände.
"Nå vilka är det som sett till att det kommit att bli så?"
#21 Gunilla Madegård. Det är de vita, västerländska männen som självuppoffrande sett till att kvinnor i väst har frihet, pengar, hälsa osv på en oöverträffad nivå.
Samma män som av feminister anklagas för att vara kvinnoförtryckare, kvinnomördare osv.
Samma feminister som tycker att män från "exotiska" länder är så "manliga", "romantiska" och "generösa".
Eller hur?
"Om kvinnorna nu gått om männen vad gäller utbildningsnivå - hur kommer det sig då att de fortfarande tillhör det könskollektiv som tjänar minst?"
#23 Gunilla Madegård. Det är delvis en fördröjning. Du kan inte förvänta dig att allt ska ändras över en natt.
En samhällsförändring som innebär att kvinnor arbetar istället för att ägna sig åt hem och barn tar tid men i denna tid av extrem överbefolkning borde alla möjligheter för kvinnor finnas att arbeta istället för att skaffa sig barn.
Tyvärr har regeringen satt stopp för den positiva utvecklingen genom att ta hit en massa invandrare som anser att kvinnans roll är att stå vid spisen och att en människas status räknas i antalet pojkar man har fött fram.
Sverige backar därmed tyvärr i utvecklingen. Det som såg så lovande ut hotar nu nu att bli ett stort bakslag men feministerna säger ingenting om denna invandrade ojämställdhet.
#21 Gunilla Madegård. Du tror inte att det finns matriarkala strukturer i Sverige men det beror bara på att du är hemmablind och fördomsfull.
Har du t.ex. aldrig märkt hur vanligt det är att kvinnor intrigerar för att stärka sina egna positioner eller för att man helt enkelt gillar att utöva makt?
#19 Bo T, du har delvis rätt. De flesta män vill samverka med kvinnor förutsatt att du underordnar sig männen.
Jesus hatade kvinnor och så gör de flesta fåren i hans skock.
Muhammed hatade kvinnor och så gör de flesta fåren i hans skock.
Detta inkluderar kvinnorna i respektive skock. Kristna och muslimska kvinnor har helt enkelt lärt sig att acceptera sin underordnade ställning som deras naturliga plats. De flesta som hatar kvinnor tycks inte ens vara medvetna om det.
Den fallna kvinnan och madonna/hora är två uttryck för kvinnohat.
Ett bra exempel på detta är Ingmar Bergmans Ta Sommaren med Monika. Kvinnohatet i samhället, och framför allt inom kristendomen, var en av Bergmans drivkällor. Han tog alltså avstånd från detta.
I USA klipptes Sommaren med Monika ner från 96 minuter till 62 och fick titeln Monika, the Story of a Bad Girl. Den amerikanske distributören såg helt enkelt på Monika med helt andra ögon än Bergman. USA, som då var ett djupt kristet land, var mycket mer kvinnofientligt än Sverige.
I dag är Sverigedemokraterna de främsta representanterna för kvinnohatet i Sverige, tillsammans med deras likar, islamisterna.
#30 Peter H: Jag vill kort fråga om vad du baserar ditt uttalande om att Jesus skulle vara kvinnohatare på. Om vi nu förutsätter en massa saker som måste förutsättas, dvs att Jesus verkligen fanns, att det som är skrivet om honom till stor del stämmer och så vidare så är det ju enkelt att bevisa att Jesus hatade kvinnor om det nu finns passager med text som visar det, dvs att JESUS (inte petrus, paulus eller någon annan apostel) hatade kvinnor.
Jag har aldrig förut hört talas om detta så det måste ju vara något jag helt missat under mitt liv. Jesus verkar enligt de texter jag har läst behandlat kvinnor som jämlika människor radikalt annorlunda än alla andra män gjorde på den tiden. Dessutom verkar han bry sig om kvinnor och visar ett kärleksfullt bemötande gentemot dem i vissa passager. Men som sagt är jag nyfiken att se vad du stödjer detta uttalande på. Jag betraktar det som förtal att komma med sådana påståenden som inte är väl underbyggda.
#31 Johannes Westlund, vill du verkligen prata förtal?
”Dårarna säga i sina hjärtan: »Det finnes ingen Gud.» Fördärv och styggelse är deras verk; ingen finnes, som gör vad gott är. HERREN skådar ned från himmelen på människors barn, för att se om det finnes någon förståndig, någon som söker Gud. Nej, alla äro de avfälliga, allasammans äro de fördärvade; ingen finnes, som gör vad gott är, det finnes icke en enda.” Psaltaren 14
Hur många har mördats för detta? Eller hur många homosexuella har mördats för 3 Mosebok 20:13? Hur många kvinnor har mördats för 2 Mosebok 22:17?
Just kvinna till kvinna är ett gott exempel på hur västerländska välmåendel medelklasskvinnor ser på sig själva och sin omvärld. Förmodligen har de kvinnor som utsätts för deras hjälp väldigt få, för att inte säga inga andra beröringspunkter eller intressen än att de delar samma biologiska kön.
Detta uppmärksammades redan på 1980-talet av färgade amerikanska kvinnor. Ett begrepp vid namn intersektionalitet myntades och brukades/brukas inom västerländsk genusvetenskap med teoretisk utgångspunkt i feminism. Detta är säkert inget nytt för de flesta, det som kan vara nytt däremot är hur detta begrepp missbrukas, missuppfattas samtidigt som det är väldigt avslöjande. Tanken med begreppet var att analysera flera kategorier, hur dessa gick in i varandra med fokus på de skärningspunkter som framträdde. Det var skärningspunkterna som var intressanta för analys till skillnad från tidigare forskningsbegrepp där enskilda kategorier anayserades för sig.
Vad som avslöjas är att västerländsk feminism och genusvetenskap baseras på egna föreställningar om att kunna hjälpa "de där andra stackars kvinnorna" genom en tankesfär som har rötter i modernitetens tänk om västvärldens överlägsna förträfflighet. Att sedan feminister i andra länder kritiserar dessa tas tydligen med en nypa salt, västerlandets kvinnor och feminism har ju så rätt!
Ett mycket tydligt sätt som synliggör egecentriska välmående kvinnors och mäns i västvärlden är deras monoseende. Trots att genusvetenskapen i västvärlden "fick"begreppet intersektionalitet av sina färgade "systrar" i USA som ett analysverktyg för forskning av samhälleliga maktstrukturer (diskurser) valde man bort alla andra kategorier är genus. Genus var/är det viktigaste och har därmed stigmatiserat och nedvärderat alla andra kategorier som också och samtidigt befinner sig i en underordning.
Svenska kvinnors insattser, individuella eller som organisation kan och bör med andra ord starkt ifrågasättas om de egentligen gör någon skillnad för dem de är tänkta att hjälpa. Samtidigt undrar jag om inte det är dessa kvinnor och organisationer som själva utvärderar detta. En kvinnlig forskare har gjort en intressant vetenskapligt arbete. Tänker på Katarina Thörns arbete "En kvinnas platser". Författaren ser, tydligt, att de olika svenska kvinnohjälpsorganisationerna är tvingade till att dels ha en politiskt korrekt syn på genus och dels måste män och deras aggresivitet förstärkas och överdrivas, detta för att få ekonomiska medel.
Att hjälpa en eller flera medmänniskor får inte bli ett politiskt begrepp inom en liten snäv intressegrupp i vårt samhälle, detta måste ägas av oss alla medmänniskor, oavsett kön/genus.
Gunilla Madegård,du brukar om någon vara aktiv i trådar som innehåller orden kvinna, feminism, genus,jämställdhet etc. Om det spelar någon roll tycker jag detta är bra, men som sagt jag äger inte makten att kunna avgöra detta åt dig, den äger du själv.
Nu en liten frågeställning till dig, om du har lust. Du har i många inlägg framhållit vikten av forskning och utbildning, vilket jag kan dela med dig. Min fråga till dig är följande: hur många forskningsarbeten (fältstudier, etnografier) har du personligen eller med kollega gjort inom de samhällsklasser som inte identifierar sig med en välmående medeklass och deras syn på könsmaktsordning, feminism,vikten av ett genusorienterad syn på alla samhällsplan samt och inte minst mellan människors interaktioner i sina vardagliga liv och i en praktik?
Med vänlig hälsning
Peter Kadergran
Gunilla Madegård, ber om ursäkt för att jag inte preciserade mitt intresse. Jag forskar själv och är genuint intresserad utav andras forskningsarbeten, därav mitt intresse.
Med vänlig hälsning
Peter Kadergran
#32 Peter H: Yes. Det står dig helt fritt att åtala gissningsvis David som upphovsman till psaltaren och upphovsmannen (osäker vem dock) till moseböckerna för förtal. Eller åtala gud för den delen för anstiftan till förtal. Det jag inte förstår är hur två fel kan bli ett rätt. Att en tjuv snor dina pengar rättfärdigar inte att du snor pengar från tjuvens kompis. Att personer i bibeln uttrycker förtal ger inte dig rätten att göra det. Så jag förstår verkligen inte motiveringen.
Men framför allt undrar jag vad du har för källa till att Jesus skulle ha hatat kvinnor när han levde om han levde. Jag tror att du står i begrepp att revolutionera vår bibelkunskap då jag tvivlar på att någon tidigare historiker av något slag påstått eller anfört något sådant. Det är ju mycket spännande att få tillgång till dessa revolutionerande uppgifter som helt kan förändra världens syn på mannen från Nazaret.
#36 Johannes Westlund, det gamla testamentet skrevs långt efter de händelser de beskriver tog plats.
Enligt ditt argument så är Hitler den enda nazist som kan ställas till svars för nazistiska åsikter. Du tror inte själv på det. Vad får dig att tro att jag gör? Du måste tro att jag är mentalt efterbliven.
Gunilla Madegård jag har läst dina svar och kan delvis hålla med dig i många trådar i ditt resonemang. Det jag blir förundrad över är den enkelriktning som, förtjänt eller oförtjänt, dominerar den feministiska med inriktningen materiell historieuppfattning (Marxistisk/Radikal feminism). Dessa teorier förefaller enbart ha en funktion i en teoretiserad värld (akademisk) med få eller inga reella förankringar i en verklighet.
Människor (kvinnor) i samhällsklasser som inte benämns som medelklass har sina funderingar och agendor fyllda med helt annan problematik än: Genus, könsmaktsordning, strukturella maktstrukturer etc. Deras vardag fylls med att som kvinnor i tonåren hitta en identitet, utöver den de tilldelats deterministiskt (förutbestämd av andra) deras tankar som ung kvinna i ett förhållande (familj) kräver även i dessa livsvillkor andra livsvillkor än den forskande akademikerns, när barn finns med i familjebilden skall ett helt annat livspussel läggas av kvinnan och mannen som kräver andra synvinklar på tillvaron än hur kvinnors löner skall bli jämlika männens eller varför inte feminism får gehör som motdiskurs till rådande genusdiskurs. Med andra ord, lång väg, om ens möjlig till ett parradigmskifte.
Vad gäller svenska kvinnoorganisationers engagemang i hjälparbete visar vetenskapliga studier att dessa är starkt villkorade för mottagarna. Exempelvis ser sig svenka hjälporganisationer, med en självklarhet, äga diskursen för barnuppfostran, hur en kvinna skall vara för att kunna tillskrivas benämningen, en god mor. Listan kan göras lång, men konsensius är att svenska kvinnliga hjälporganisationer arbetar enbart i de reproducerande fälten i utlandet där mottagarna redan innan tillskrivits egenskaper och ofta stereotypiserats för att kunna göra hjälpinsatsen ekonomiskt möjlig.
I Katarina Thörnsarbete "Kvinnans platser" finns som pdf på Göteborgs Universitet finns mycket "matnyttig" information angående just kvinnliga hjälporganisationer och den är läsvärd ur ett feminisktiskt genusperspektiv oavsett genus och oavsett riktning inom feminismens olika teoribildningar. Många ser beteckningen, feminism som en enda enhet av jämställda kvinnor med samma visiner och mål med sin kamp. Verkligheten taar om en helt annan bild än forskningens. Ett av de samhällelig hål feminismen och genusvetenskapen numera ramlat i är förklaringen av hur de så egocentriskt och med vilken rätt de valt genus och könsmaktsordning som det mest akuta och högprioriterade fältet eller kategorin inom foskning och som politisk genusdiskurs. Genusvetenskapen byggd på feministisk teori har som det förefaller medvetet gjort genus mer värt än, exempelvis etnicitet, socioekonomi, kapital, funktionsnedsättning, sexuell identitet mindre värda och därmed tillskrivit dessa mindre värde samt mindre drabbade av en underordning. Fallgropen heter som begrepp, intersektionalitet.
Glömde tillägga, att ur ett maktsrukturellt perspektiv kan INGEN tilldela sig makten att föra andras talan och därmed äga problematiseringen. Välmående medelklass= människor med hög tillgång tll socioekonomiskoch kulturellt kapital samt självklar tillgång till de offentliga rummen.
Gunilla Madegård du skriver "Ett problem som bäst tacklas genom att träna sig i det hermeneutiska betraktelsesättet och det som kallas för ”deltagande observation” - ett slags mycket aktivt och respektfullt dialogiskt och lyssnande förhållningssätt subjekt till subjekt rätt och slätt. En metod som uppfunnits just av kvinnor, vilket säkerligen inte var någon ren tillfällighet, och som därmed kommit att förbättra kvalitén på den socialantropologiska forskningen avsevärt."
Etnografi och etnografiska studier är ypperliga, håller helt med dig i detta. Sedan dyker, ett manligt namn upp som "fadern" till etnografi/antropologi, nämnligen Bronislaw Malinowsky där han var, säkert en av flera därav säkerligen kvinnor ingår, fick forskare att "lyfta på rumpan" och faktiskt besöka de kulturer som var föremål för forskningen. Oavsett, så ÄR det en poäng i att på tok för få kvinnor (Hen) framhålles och erkänns för sin forskning. Anledningen till detta är ett brett spectra, allt ifrån manlig maktstruktur till att feministisk teori har valts före andra teorier vilket kan verka i många fall vara väl "själviskt". Inom etnografin finner jag särskilt kritiken mot/av de stora berättelserna. Du nämner Hermeneutik vilket också är intressant. Läser faktiskt just i dagarna Björn Vikströms bok "Den skapande läsaren". Mycket matnyttig!
Dessutom återigen - är det alltså det som du anklagar Kvinna till Kvinna-rörelsen för att föra de där ”andra” kvinnornas talan över deras huvuden - eller hur kommer det sig att du i detta sammanhang finner dig föranleden att spika fast denna truism?
Tycker "anklaga" är ett väl starkt ord, men OK! Det jag vill uppmärksamma är snarare följande: förförståelse, tillkrivelse samt positon av subjekt. Exempelvis kan en svensk forskare bedriva forskning angående könsstympning (förfärligt) i förslagvis, Egypten. Redan innan studien finns "ett offer", det finns moral, det finns, med all rätta feministika teorier om framförallt, barns/hens rätt till sin kropp. Väl i forskningens studier möts forskaren av informanter som starkt ifrågasätter forskarens fokus på könstympning när det finns så mycken annan smärta som ger mer långtgående problem i en vardag. Här blir en paradox forskare och informant emellan som inte var tänkt ifrån forskaren roll eller sida. Just denna eller dessa tillskrivelser kan få en rejäl törn vid besöken i de rum forskningen äger rum. Då det gäller Kvinna-Kvinna finns det skäliga tankar om att hjälpen är villkorad. Hjälpen i sig är underbar, men det finns, dolda eller öppna villkor för den samma. Ofta börjar villkor redan ställas på "hemaplan" för att finnas med i hjälpprojektets hela gång. Det är dessa saker jag vänder mig emot och finner en rimlig anledning att kritisera.
Mvh
Peter Kadergran