Läkare som undanhåller information missbrukar sin makt

Vi får inte glömma att läkarna inte får ge råd utifrån sin egen erfarenhet, utan de måste följa Socialstyrelsens riktlinjer.

Jag har hört en berättelse om en läkare som gått ner i vikt, och en överviktig patient frågade honom hur han skulle göra för att själv gå ner. Läkaren gav då patienten de råd som anses som norm. Vad läkaren inte hade räknat med var att patienten skulle ställa följdfrågan "Och hur har du själv gjort för att gå ner så mycket"?

Svaret var precis tvärt emot det råd han nyss fått.

Här har vi någonting som vi måste se över! Frågan är bara hur vi löser det på bästa sätt. Men jag tror inte det är någon skada skedd om patienterna kommer till insikt om att det finns många frågor där läkarkåren inte är enig, tvärt om.

Och vad ska vi göra åt det faktum att det finns stora ekonomiska intressen i läkemedelsbranschen? Intressen som inte nödvändigtvis ser till patientens bästa alla gånger. Det finns stor risk för att cherrypicking förekommer bland publicerade studier, och att många beslut fattas baserade på icke kausala samband.

Är det kanske dags att starta ett statligt eller patientägt forskningsinstitut med fristående forskare som ställs under hård granskning med avseende på risken för mutor?

Något man skulle kunna börja gräva i är nyttan av D-vitamin mot diabetes - billigt och inte möjligt att ta patent på, så läkemedelsbolagen är nog inte intresserade. Eller forska lite mer om hur det står till med kolesterol och statiner. Där har vi åtminstone en läkare som stuckit ut hakan:

http://www.ravnskov.nu/cholesterol.htm

Läkare har av tradition stått närmare gud än prästen. De har de högsta betygen från skolan, den längsta utbildningen på universitet. Det är klart att de vet bäst. Det är så de har fostrats.
Men vi som har mött dem i vården blir ofta förskräckta hur lite de egentligen vet och framför allt hur dåliga de är på att lyssna. Lyssna till patientens beskrivning av symptomen och vilken lindring patienten söker.
Bra att du skrev denna artikel. Du är väl medveten om att dödsfall i vården orsakade av fel begångna i vården varje år kräver 5 gånger så många liv som vägtrafiken? Var är den upprörda debatten om detta?

Tack Helena för en bra artikel. Jag anser att det här är en fråga inte bara om maktmissbruk utan också om överträdelse mot det regelverk som handlar om både patientsäkerhet och rätt till delaktighet. Vården måste bli mycket bättre på att kommunicera och inte bara informera, och att arbeta mycket mer tillsammans med patientorganisationer för att också säkra den information vi vill att våra patienter och deras närstående ska ta del av. Vi behöver möta, lyssna och förstå behoven hos dem vi är till för, för att vi som sjuka och anhöriga ska kunna fatta rätt beslut.

Allt det här finns noga bekrivet i den här publikationenhttp://www.socialstyrelsen.se/publikationer2012/2012-1-5/sidor/default.aspx
det gäller bara för vården att tillämpa detta på ett adekvat sätt.
/birgitta

Bra artikel och i högsta grad aktuell.

Jag tror att vi är skyldiga oss själva att söka information och vara skeptiska. Man kan inte "köpa" diverse myndigheters beslut som bara är penninggrundande.
Man vill ha in en ny medicin på marknaden. Läkaren får bonus om han försöker skriva ut den till ovetande patienter. Läkaren själv har ingen aning egentligen om vad läkemedel innehåller, men vidhåller detta så klart.

Läkare måste förstå att patienter i framtiden kommer att vara ifrågasättande och vilja veta så mycket som möjligt. Tyvärr kan inte läkaren svara på dessa frågor då han/hon inte kan/har lust till detta.
Läkare har förskrivningsrätten och detta lever man högt på.
Tyvärr lär vi få vänta på denna mer ödmjuka inställning hos de läkare som från början fått veta att de är oantastliga och som det nu är, tyvärr går rakt emot en patients önskemål när det gäller läkemedel.
Många vanliga patienter är mycket kunniga och insatta och ska behandlas med respekt.

Om vi alla låter bli att ta mediciner kommer ingen dö av Läkemedel, det är sant, däremot skulle dödligheten ibefolkningen öka rätt plötsligt. Problemet med de som ständigt gnäller över dåliga läkare är att de själva anser att läkare ska vara ofelbara gudar. Sen blir man så väldigt missnöjd när de visar sig inte vara det. Vad tror ni? Att läkare är människor och inte gudar vet alltså läkarna själva, däremot inte avgudadyrkarna.

Hej Gittan!

Ingen, i alla fall inte jag, har i den här debatten sagt att man inte ska äta några läkemedel. Jag säger till och med att det läkemedel som min anhörig dog av kan göra nytta och ge vinster för dem som använder det. Det jag vänder mig emot är bisten på kommunikation. Patienterna, som faktiskt är de som ska säga ja eller nej till en behandling, ska ha tillgång till bra information om både för- och nackdelar för att kunna fatta ett väl underbyggt beslut. Det borde vara självklart för alla - för gudar, läkare och bara vanliga människor.

Min erfarenhet efter några år på en akutmottagning är att många anhöriga inte kan acceptera döden som en naturlig utgång av livet. De tror att läkaren är Gud som ska kunna eliminera döden.

En 92-årig man inkommer multisjuk. På akuten dör han i en aortaaneurysm och anhöriga anmäler läkaren för felbehandling.
Det var inte bara en gång detta hände utan otaliga gånger.

Läkarens uppdrag är att rädda liv, men när det inte lyckas är det sällan läkarens fel utan det faktum att döden inte gick att besegra

Fick han ingen bipacksedel med sitt läkemedel?

Jag uppfattar det som om Helenas artikel och de reaktioner som kommer från er som jobbar i vården handlar om olika saker.
Helena skriver om känslan av att patienten är en bisak i vården, bristen på relevant kommunikation mellan vård och patient. Vårdens försvar av de egna handlingarna. "Nej, det är inte fel på vården, det är patienten eller dennes sjukdom som inte svarar på rätt sätt på behandlingen."
Ni som jobbar i vården svarar "god dag, yxskaft" och bekräftar därmed hennes ord, när tror att ni tillrättalägger.

Tack Mats! Helt rätt!

Christina - vet inte om din kommentar egentligen är ett svar på min artikel eller om det är rent generella åsikter. Jag vill ändå poängtera att det är lite skillnad mellan när en 92-årig multisjuk avlider, och när en i övrigt frisk 56-åring avlider på grund av läkemedelsbiverkningar.

Sofia - Han fick sitt läkemedel i form av en injektion hos sin läkare. Bipacksedeln fick han först efter behandlingen. Dessutom med en uppmaning från läkaren att inte fördjupa sig den, då det enligt honom är en friskrivning från läkemedelsföretaget och därmed inte en trovärdig information.

Ja, vi har i Sverige valt att ha en massiv sjukvårdsbyråkrati och vi har valt stt varje läkare ska kunna ta hand om mer än två patienter om dagen och då får man prioritera.