Stefan Löfven måste bevisa att han är feminist

Varför det? Varför ska han bekänna sig till en ideologi som fick stöd av mindre än 1% i förra valet. För mig är det obegripligt

Jag hoppas verkligen inte att han är feminist, utan jag hoppas att han arbetar för jämställdhet.

Feminister kan påstå att de är för jämställdhet, men när man hör vad de skriver förstår man att så inte är fallet. De kämpar aldrig för de områden mannen har underläge (t.ex. vårdnadstvister, militärtjänst, barnbidrag mm).

Det finns inga löneskillnader Gudrun! Du far med osanning och ljuger. För mig är det skamligt att kalla dig feminist, då jag förknippar det med dig och din rasistiska ideologi. Se "Hjernevask" och återkom.

Blir det Gudruns feminism, blir det upp som en sol och ner som en pannkaka, däremot blir det Bahareh Anderssons:
http://debatt.svt.se/2012/01/28/for-att-komma-till-ratta-med-hederskultu...

feminism kommer S att bli en vinnande koncept. Nej nej för mycket att hoppas, drömma kan man alltid göra.

Sa han det för att verka pk tror ni?

Stackars Stefan Löfven. I sitt första tal hoppade han rakt ner i galen tunna. Förhoppningsvis och med allra största sannolikhet var hans uttalande en kvarleva från förr då självaste Göran Persson förklarade sig vara feminist, givetvis för att vinna politiska poäng.

Men tiderna förändras. Idag är det lika dumt att säga att man är feminist och för jämställdhet som att säga att man både röstar på KD och V. De två går helt enkelt inte ihop.

Så du gör nog rätt Gudrun som väntar på att se ord förvandlas till handling, men tyvärr kommer din väntan att bli lång.

Gudrun Schyman:
"Jag köper alltså inte den här bortförklaringen och jag sätter därför, än så länge, ett frågetecken bakom Stefan Löfvens uttalande om att han är feminist."

Ja, hoppet om att Löfven ska ha en mera balanserad inställning till jämställdhet än feministerna i F!, är inte helt ute! Ännu så länge kan man andas...

I väntan på Löfvens "praktiska politik", rekommenderar jag att lyssna in lite av vad girlwriteswhat har att säga om "Feminism and the Disposable Male" (och lite annat i de efterföljande filmklippen):

http://www.youtube.com/user/girlwriteswhat?feature=watch#p/u/7/vp8tToFv-bA

Håll till godo, Gudrun! :-)

Bra skrivet och länkat, G.Maxwell.

Det hederskulturella förtrycket engagerar inte FI-feministerna och dess gelikar inom genusfeminismen! Feminismen gäller bara vita västerlänningar, infödda nordeuropeer etc!

Och var har du varit - när det diskuterats Hedersmord mm. Händelser som verkligen borde intressera dig?!! Så mycket för Feminism!

Det lär bli en Golgatavandring utan like om han ska tillfredsställa alla missnöjda fruntimmer...

Jag tror inte för en sekund attLöfven kommer att göra något för kvinnors situation.

Jag hoppas att Stefan Löfven visar sig vara humanist istället och bryr sig om alla medborgare.

- Bara för att jag är man beräknas jag leva flera år kortare än om jag vore kvinna.

- Bara för att jag är man löper jag mångdubbelt större risk att drabbas av våld - inklusive oprovocerat våld - än om jag vore kvinna.

- Bara för att jag är man löper jag fem gånger större risk att ta livet av mig än om jag vore kvinna.

- Bara för att jag är man kan jag aldrig utan DNA-test vara riktigt säker på att mitt barn verkligen är mitt.

- Bara för att jag är man har jag en lägre sannolikhet att lyckas få vårdnaden om mitt barn i en vårdnadstvist, även i fall där jag har varit lika närvarande och en lika god förälder som barnets mor.

- Bara för att jag är pappa och inte mamma är jag beroende av mammans godkännande för att ens kunna få tillgång till halva barnbidraget. Detta gäller inte kvinnor, dvs. mammor. (Eller har detta möjligen ändrats?)

Att kvinnor statistiskt sett har lite lägre genomsnittliga löner finns en rad goda förklaringar till:

Forskning har visat att bland en rad faktorer i bedömningen av en anställning så prioriterar män lönen högre än vad kvinnor gör. Detta är rimligen en avgörande förklaring till varför kvinnor i högre grad väljer yrken med lägre löner.

Rättvist eller inte, kvinnor är de facto genomsnittligt hemma längre med barn, de har en lägre villighet att resa i jobbet och de har en lägre villighet att jobba övertid. Detta tar förstås arbetsgivare med i beräkningen när det gäller såväl möjligheter till avancemang som att lyckas få det där lilla extra i löneförhandlingar. Det är INTE för att (manliga?) arbetsgivare skulle vara ondskefulla kvinnohatare - eller som du kanske skulle uttrycka saken, "kvinnoförtryckande talibaner i patriarkala strukturer".

Den arbetsgivare som bevisligen och systematiskt kan sägas diskriminera kvinnor i lönesättning skulle förstås hamna i stora svårigheter rätt snabbt i Arbetsdomstolen och åka på mycket kostsamma böter. (Och exakt vad skulle en arbetsgivare ha att vinna på att diskriminera just kvinnor och inte män? Kvinnor både behövs och efterfrågas.) Glöm inte heller att det finns en hel rad yrken där kvinnor har genomsnittligt högre löner än män.

Lika rättigheter mellan könen är en självklarhet för mig, men den nutida feminismens hyckleri och såväl verklighetsfrämmande som både kvinno- och mansförnedrande agenda har jag genomskådat för länge sedan.

Män och kvinnor tycker om och behöver varandra. Vi sitter i samma båt. Normala män bekämpar inte kvinnor och normala kvinnor bekämpar inte män - vare sig på papper eller i verkligheten.

Ja du Gudrun, hoppas du en dag får förmågan till helhetssyn utan hyckleri. Bara det faktum att man komma på idén att starta ett parti specifikt för att främja kvinnors verkliga eller upplevda orättvisor - men inte mäns - säger väl egentligen allt. Kanske kan det vara värdefullt för dig att ta dig en funderare på varför Fi! fick 0,4% av svenska folkets röst i senaste valet (se val.se).

Feminism, nej tack!

Schyman måste komma med mer fakta. Det finns en enda variabel som stämmer in på olika löner mellan män och kvinnor - Det är en gammal och välkänd "sanning" som används i över 30 år.

I uppspaltningen av arbetsmarknaden mellan privat och offentlig sektor tjänar personalen i privat sektor en bit över 20% mer i lön än i offentlig sektor. Så långt sträcker sig den feministiska sanningen om löner .

Så vad är fel med den seglivade skrönan om orättvisa löner ? Ja, till att börja med så räcker det att endast ta upp den faktiska löneskillnaden i respektive sektor för båda könen. Där finns en omätbar skillnad. Kvinnor och män står lika i lön i båda sektorer.

Feminismen betyder dock "särintresse för just kvinnor" Det skulle alltså betyda att den privata sektorn skulle man kunna straffbeskatta med 20% extra . Det räcker alltså inte med att den privata sektorn, som drar in finanseringen för den offentliga sektorn skall straffbeskattas, den ska ju avskaffas helst också.

Varför ? Därför att Gudrun i grund och botten är ärkekommunist,

Gudrun Schyman sätter ett frågetecken bakom hans uttalande om att han är feminist.

Vi andra undrar om Gudrun verkligen är människa eller om hon kommer från en annan planet.

Bra skrivet. Antingen talar han sanning när han säger sig vara feminist, och kommer då alltså att jobba för lägre mans-löner (om man inte kan höja kvinnlönerna). Eller så bluffar han. Och det tog i så fall 1 (en) dag innan han gjorde sin första blunder. Kanske kommer det snart en Juholtare ("nej, jag menade något annat. Fast jag har inte gjort fel").

Fy fasiken vad pinsamt. Bevisa att han är feminist. Det finns inga löneskillnader längre, lika lön för lika arbete är det som gäller i Sverige det vet du så väl men du fortsätter och maler denna osanna sörja.

Om Stefan Löfven är så grund i sin politiska övertygelse att han luras in i feminist- och genusbekännelser kommer han att bli lika svag och ifrågasatt som någonsin Sahlin och Juholt och han kommer att göra en kort karriär inom partiet som då troligen kommer att spricka isär till två mellanstora partier på 7-12 % vardera.

Löfven har dessutom varit kärnkraftsförespråkare men tunga sossar menar nu att han nu måste överge sin övertygelse för att kunna hantera "partiiit" i framtiden.

Vad väcker slika resonemang?

Politikerförakt är bara förnamnet!

Dessutom:

Lägg ner nationella sekreteriatet för genusforskning och avslöja klimatbluffarna Rockström, Wijkman och Per Holmgren m.fl. så kan Sverige gå vidare mot nya djärva mål!

Bra artikel och jag kan bara hålla med att det behövs mycket mer handling som motsvarar alla ord generellt vad kampen för ett mer jämlikt samhälle. Och jag är hoppfull.

Synd att Löfven vek ner sig för feminismen redan i sitt första tal. Man han blev väl tvingad av sossekvinnorna. Det kunde räckt att han uttalade att han var för jämställdhet. Men feminism? Vill S ha väljare så måste de sluta dansa efter Schymans kommunistpipa.

Schyman maler om löneskillnaderna mellan män och kvinnor och ja, män tjänar mer än kvinnor totalt men det beror på att kvinnor arbetar färre timmar totalt. Kvinnor prioriterar närheten till barnen.

Det ska Schyman och S-kvinnorna ändra genom tvingande 50/50 föräldraförsäkring, som 87% av svenska folket tackar nej till. Ändå kör man på med detta förslag. Vill S ha väljare?
Tydligen inte, för då hade man inte följt Fi:s förlorarpolitik utan lyssnat till väljarna..

Tja, vad kan man säga?
Reinfeldt hälsar och tackar.

Vad smidigt det måste vara att bara ha en enda åsikt här i världen. Det är ju bara att maila iväg samma text i alla sammanhang (med undantag för rubriken så klart)

Det sparar ju tid för en annan också eftersom man slipper läsa om den varje gång, då man redan kan varje ord utantill.

Det är just den osvikliga förmågan att i varje läge fokusera på det mest väsentliga som gjort Sverige till den stolta industrination vi i dag är.

Med sådant ledarskap kan det bara bära uppåt. Som för feministiskt initiativ.

Lövfen måste bevisa att han är för KVINNOr och MÄN. Båda!

Det är nog ingen "feminist" som är feminist.

Lika lite som en "kommunist" är kommunist i Kina idag. Man måste tillbe trosbekännelsen för att göra karriär, och få jobbet.

Ingen tror att könen är en social konstruktion. Ingen vill att jobb ska kvoteras av lagar som bygger på att kön ska gå före lämplighet. Ingen vet var "känsmaktsordningen" egentligen är, mer än ett politisk slagord.

Få saker är så löjligt som att säga att "feminismen" inte har en stark ställning. När en ny partiledare för S första dagen, måste gå ut med en officiell trosbekännelse till feminismen.

Varför det? För söderfeministerna i sina bostadsrätter betalda av männen de just skilt sig från, så räcker det ju med att säga "jag är feminist". Ingen av dem har nånsin gjort ett skit för jämställdhet eller kvinnokamp. Det handlar bara om jag, jag, jag!

Dogmatisk propaganda är det som sammanfattar Gudrun Schymans text. Jag hoppas för S skull att Löfven sätter S-kvinnorna på plats och pratar om jämlikhet istället där hela svenska befolkningen är medräknad. Annars blir det fortsatt väljartapp och minsta skelett i garderoben kommer att leda till Löfvens fall.

Jag vet att kommentarerna här på NM inte visar ett representativt urval ur befolkningen. Lyckligtvis. Så här många rasister och kvinnohatare finns helt enkelt inte i verkligheten.

Men ändå måste man inse hur laddat bergreppet feminist är.
För den som inte kan skilja på strukturell och individuell verklighet blir det samma mentala blockering som att inte kunna skilja på marxism och sovjetisk diktatur. Föga förvånande ser vi båda dessa brister på analytisk förmåga hos samma personer.

Jag menar att män ska avhålla sig från att kalla sig feminister. Det är bara röstfiske eller inställsamt försök till könsöverskridande kontakt. Funkar kanske vid bardisken ibland.
Det är lika illaluktande ihåligt som när Reinfeldt låtsas ömma för undersköterskor eller för arbetslösa. Lögn helt enkelt.
Låt kvinnor vara feminister själva.
Vi män kan ju fundera över om stora inkomsskillnader verkligen är bra ens för oss själva. Visserligen vinner män väsentlig mer på det procentuellt sett, men vad händer med samhället? Vilken nytta har Sverige av en ökad andel nyfattiga lågkonsumerande otrygga loosers? Räcker det verkligen som tröst att få billig städhjälp? Vore det inte bättre med en konkurrenskraftig välutbildad trygg och modig befolkning?
Att höja lönerna i kvinnodominerade yrken och att beskatta onödigt höga inkomster, som ju bevisligen är mansdominerade, bör män arbeta för av rent objektiva skäl. Inte som någon sort uppoffring för kvinnor. Mindre löneskillnader är bra för oss alla, generellt sett.
Den som förstår skillnaden mellan generell och individuell vet vad jag menar.

Jag applåderar dig Olof Lindberg! Alla som inte likt dig är kommunist är såklart kvinnohatare och rasister. Strålande retorik där, verkligen.

Tyvärr måste jag göra dig besviken också. Förmodligen står mindre än 5 procent av svenskarna på Schymans sida.

Måste och måste? Varför måste han det? Ett annat alternativ är ju att han struntar i att "bevisa" det?

Feministkortet och Rasistkortet har stora likheter.
De används för att döda debatter.

Feminist borde han inte ha kallat sig eftersom han inte är kvinna. Han kan inte fullt ut förstå det kvinnliga perspektivet hur mycket god vilja han än har, och då blir det inte helt ärligt.

#34 Erik Viking

Klockrent skrivet!

#31 Olof Lindberg: Slående retorik som sagt. Att vara för något annat än feminism (exempelvis jämställdism) föranleder att man blir kallad "antifeminist". Är man inte med helt så är man tydligen 100% anti. Du menar alltså vidare att de påstådda strukturerna dessutom finns i ditt resonemang om strukturella och individuella lidanden? Åtminstone tolkar jag det som att du implicit bekänner könsmaktsordningen, en dogmatisk uppfattning som har föga med verkligheten att göra. När en kvinna blir slagen då är det "strukturen" trots att när män flera gånger oftare blir slagna så är det inte så mycket att bry sig om, det är väl bara för mannen att bli lite mer man och slå tillbaks?

Vidare så ljuger du om vem som konsumerar mycket och vem som konsumerar lite. Personer med socioekonomiskt svag ställning tenderar att konsumera för fler procent av sin lön medan övre medelklass och överklass tenderar att spara pengarna. Åtminstone var det vad Leif Pagrotsky påstod när han inför valet 2010 höll en gästföreläsning på CTH. Sen kan man ju fundera på vad detta innebär och så vidare. Inkomstskillnader bör diskuteras ur helt andra aspekter. Exempelvis så kan man ju fråga sig om man vill att det ska löna sig att utbilda sig, att göra personliga risktaganden eller om det ska löna sig att snylta. När skillnaden mellan snyltaren och den som driver en framgångsrik firma är låg så kommer incitamentet att satsa också vara det. Att arbeta sin häck av sig för att få ut motsvarande vad socialbidragstagare får (netto) är det få som vill. Detta kan leda till att mindre pengar riskeras, att färre är intresserade av att investera i utbildning (liknande resonemang kan föras där) och att Sveriges konkurrenskraft internationellt råkar ut för fritt fall. Då är det inte roligt att vara vänster längre, när ens finansiärers pengar tagit slut till följd av ens snyltande, alternativt när finansiärerna inte längre vill försörja folk som helst av allt vill slippa lyfta ett finger för sin försörjning.

#31

Jag blir uppriktigt sagt rädd när jag läser ditt inlägg och inser att det faktiskt finns kommunister mitt ibland oss, nu är det väl bara att invänta att en nazist ska skriva ett inlägg också då är cirkeln sluten. Människofientliga ideologier hör inte hemma i en demokrati.

Johannes#37
Du håller dig krampaktigt kvar i den nyliberala berättelsen om drivkrafter. Den håller inte.
Mycket få människor och bara i mycket dåligt betalda yrken kalkylerar på allvar mellan bidrag och arbete. Nationalekonomiskt är det ett ickeproblem. Ett problem är däremot att om låginkomsttagare får mindre pengar att röra sig med genom sänkta bidrag, ökade kostnader eller sämre lön så minskar efterfrågan i samhället och därmed antalet arbetstillfällen. Det beror på att efterfrågetappet inte kompenseras av lika stor ökning i efterfrågan från de höginkomsttagare som vinner på affären. Låginkomsttagare konsumerar mer och höginkomsttagare sparar mer som du mycket riktigt påpekar.
Jag upplever ditt resonemang som moralistisk, osjälvständigt och ologiskt.
Även om det finns snyltare i samhället så finns dom verkligen inte bara bland lågutbildade och låginkomsttagare. Snyltare får vi leva med. Om vi bara för att hämnas på låginkomstsnyltare skapar ett sämre fungerande och mindre produktivt samhälle är vi mer än lovligt korkade tycker jag.
Man behöver inte vara kommunist för att tycka illa om ökande inkomstklyftor. Det räcker att tänka efter.

@Susanna mfl: alla feminister röstar verkligen inte på F!. Jag och de flesta andra feminister jag känner röstar på andra partier.

#40 Olof Lindberg

Det behövs personliga incitament i samhället annars fungerar det inte. Samhällen utan personliga incitament stagnerar.

Att ge lågutbildade, mindre produktiva personer en rimlig lön för konsumtion och för att behålla en värdig plats i samhället är också viktigt. Både för BNP och sammanhållningen.

När man inte förstår att båda sakerna behövs brukar man vara lång, lång till vänster eller långt, långt till höger. Det är som om en mental blockering sker i resan ut till ytterkanterna.

Ett annat tydligt tecken på att man lever ett liv långt ute på flanken är att man dömmer ut människor utan sakliga argument, precis som du gör i #31 Det finns ingen anledning att göra det. Ditt budskap försvinner i ljuset av en sådan groda. Om du är arg, så är det bätre att du går ut i skogen och skriker ett tag tills du lugnat ner dig.

Hela frågan handlar väl om var brytpunkten ska ligga. Vi betalar fortfarande världens högsta skatter, men de som arbetar har fått lite mer kvar av sina surt förvärvade pengar och de, som vi andra åsåg, levandes på bidrag, söplandes latte och tala existensiella frågor har fått mindre och även soffliggarna. Svenska folket har sagt Nej två gånger till en återgång till bidragslinjen.
Ett samhälle överlever på arbetstagare, inte bidragstagare.

Jag underar hur Gudrun Schyman hade ställt sig till en kvinnlig S-ledare med precis samma åsikter som Stefan Löfven.

Hade Gudrun haft ett lika skeptiskt förhållningssätt då?

Stefan Lövfen behöver bara säga att han är för lika rättigheter och skyldigheter för alla kvinnor och män. Det blir patetiskt när den annars rakryggade och ärliga Stefan Löfven måste förlöjliga sig själv som feminist politiker. Sverige behöver ett riktigt politiskt parti som ägnar sig åt de viktigaste frågorna, utan politiska broilers och partipampar som agerar floskel maskiner utan självständig tankeverksamhet.

Förhoppningen står till att (S) blir ett verkligt parti som ägnar sig åt att lösa våra samhällsproblem under Stefan Löfven i stället för att ägna sig åt utopisk välfärdspolitik med att lova allt till alla. Sveriges industri, företagarna och arbetstagarna är de som försörjer Sverige till 100%, utan dem ingen välfärd, bara att frysa och svälta till döds.

"Jag menar att det här är ett klassiskt patriarkalt förhållningssätt; män (det är oftast män) ställer olika grupper av kvinnor mot varandra och slipper på det viset göra något! "

Nej! En fackordförandes uppgift är att företräda sina medlemmar, antingen de är kvinnor eller män, absolut inget annat. Det är därför man betalar in fackavgiften.

Ylva Thörn, är såvitt jag vet kvinna. Hon var företrädare för kommunal. Hon misslyckades med att höja lönerna för sina medlemmar, trots att hon drog alla ut i den mest misslyckade strejken i vår historia. De manliga brandmännen fick LÄGRE lön efter strejken. Borde ha gjort dig nöjd Schyman. Hade kommunal haft Löfven i stället hade lönerna blivit högre, det är så det fungerar, i verkligheten.

Om Stefan Löfven måste bevisa att han är feminist
så måste Gudrun visa att hon är nykterist.
Ingen vill ha henne i sitt parti eller närheten av partiena. Gudrun och hennes anhängare har gjort många familjer delade och stämplade på grund av FI inblandning i Kvinnojouren som är den rasistiska som finns i Sverige

Dessutom. Varför ska Stefan Löfven bevisa för Gudrun att han är feminist? Han har inget att bevisa för Gudrun. Han ska bevisa för väljarna att han tänker föra en politik i samklang med medborgarnas önskemål, det kallas demokrati.

Och 96,6% av väljarna tackar nej till Gudruns feminism. Endast genom att följa folkviljan kan Stefan Löfven räkna med att locka väljare .Inte genom att tillfredsställa genusprofeterna.

Feminazi är a pejorativt ord benämna van vid karakteriserar feminister. Det används huvudsakligen vid sociala konservativ person att se till feminister som de märker, som intolerant av konservativ person, beskådar. Det används också av andra för att se till en feminist som han eller hon betraktar ytterlighet eller kämpen. Benämna förbinder inte till Socialistiska kvinna för medborgare organisation eller någon annan organisation av understödjs kvinnor typ FI

Detta är vad FI står för och är en politisk diskriminerande av kön. (män kan ej vara feminist) Ni kan samarbeta med SD för FI har samma idelogi.

Hä hä du Gudan, Han behöver inte bekänna något sådant, Jag vågar påstå och detta utifrån partiets grundfrågor och historia att 90% av Socialdemokraterna INTE är Feminister. Jag är det inte, Kommer inte att bli det kommer inte att fostra mina barn till att bli det.

Däremot skall jag lära min barn om feminismens historia då de kämpade för ett jämställt samhälle och visa dom dagens rabiatfeminism som försöker rasera och slå ut varenda man som finns i hela universum.

Även om hur Feministerna indoktrinerat socialtjänsten (Familjerätten) där de väljer mammorna före barnen i fråga om trygghet och omtanke.

Lol : ) Så där är det jämt när någon ska försöka smöra in sig hos feminister. Man ger dom ett finger så kräver dom genast hela handen, och verkar nästan ännu argare än om man inte hade sagt någonting alls.

Löfven kan säkert annars bli en duktig partiledare, men när jag såg feministcitatet i en tidningsrubrik så visste jag att han (eller hans PR-team) begått ett misstag. För det lär inte vinna några bonusröster hos dom gamla brukssossarna heller, om man säger så...

Så nu ska man bli godkänd av Schyman om man är feminist eller inte. Det är som att vända sig till Nazisterna och få godkänt som sverigevänlig.

Joakim Nilsson1: Tja, på sätt och vis. Fast jag skulle mer säga att det är som att vända sig till Hitler och få godkänt att man är nazist, eller till Stalin för att få godkänt som kommunist.

Jag skulle också säga så här: Feminister förhåller sig till jämlikhet mellan könen ungfär som nazister förhåller sig till fosterlandskärlek, eller som kommunister förhåller sig till att värna om dom fattiga.

Många vettiga människor råkar sympatisera med åsikterna ovan, och det råkar många som tillhör hatiska ismer också göra.

Men det betyder inte att dom som tillhör hatiska ismer är vettiga, och det betyder definitivt inte att vi andra - inklusive Stefan Löfven - skulle ha något att vinna på att försöka ställa oss in hos hatarna...

Gudrun Schyman torde vara århundradets mest uppmärksamhetskåta mediahora. Hon är inte längre företrädare för något parti eller organisation, men ändå har hon detta ständiga behovet av att synas överallt.