Famösa innebandykort är sexistiska mot pojkar

Vilken härlig humor och ironi.
Trodde först, med kalla kårar längs ryggen, att du menade allvar.
Ha ha.

Vad bra att någon kommer till räddningen och rätar ut alla frågetecken.

Man förstår att queerfeminister först och främst analyserar sönder sitt eget sexliv och sitt eget genus.

Men vad ska vi heteronorma människor göra åt det, menar du ? Trycka upp ett diplom för utomordenlig tankeverksamhet åt dig ?

Jag klickade mest på den här artikeln för att se om bilden på författaren föreställde en man eller en butch-flata. Så började jag läsa också, med tunga fördomar om allt som är genus och kommentarsfälts-sågen i beredskap.

Men jag måste säga att jag respekterar Staffan Bengtsson. Analysen är ganska smart, och den ideologiska positioneringen känns konsekvent.

Trodde aldrig jag skulle säga det om en genusfeminist, men trots att jag inte håller med om premisserna så är Bengtsson ganska bra på att härleda slutsatser. Han är vida överlägsen dom där tomtarna från FI som skrev om hedersmord härom veckan, så frågan är om han inte skulle ta plats i feministpartiets ledning, när han nu ändå baserar sin samhällssyn på såna underliga grundantaganden.

"I korten beskrivs flickorna med skötselråd som man skulle beskriva en bil, ett husdjur eller en slav. Korten säger i regel till pojkarna; ”så här skall du sköta henne” snarare än ”lär känna henne som person”."

Det är ganska vanligt att män/killar får råd om hur de ska hantera och sköta kvinnor/tjejer. Till exempel i böcker som The Game och Alla Får Ligga. Det är också en uppfattning som finns bland många män/killar att i princip krävs att det gör ungefär lika dant oavsett vilken tjej det är. Kan tyckas vara fördomsfullt, men det implicerar inte att kvinnorna/tjejerna betraktas som husdjur eller slavar.

"Det finns en sexistisk förväntan att pubertala pojkar är översexuella, kåta jämnt, tänker på sex och flickor hela tiden... Så funkar det inte."

Kom GÄRNA med argument som stödjer ditt påstående om att det inte funkar/är så här.

"Det första är förväntan att en äkta man vet hur en kvinna skall skötas, det som jag ovan nämnde som objektifierande mot flickor är samtidigt ett krav eller en förväntan att en pojke skall se en flicka som ett objekt att vårda och ta hand om, inte som en person att ha en relation med."

Jag kan inte se att det här är en rimlig slutsats utifrån vad som stod i korten.

"Till sist ingår det i korten en förväntan att en pojke skall vara aggressiv och använda våld. Att ens vilja riva sönder kläder återfinns förmodligen bara hos en minoritet pojkar."

Korten innehöll råd och uppmaning om att pojkarna skulle "använda våld" beroende på situationen (om tjejen gillar det eller inte). Vilket kan tolkas som en förväntan på att pojkarna INTE skulle använda våld eller vara aggressiva om de inte fick dess råd. Att pojkarna får råd om hur de ska behandla tjejerna är det snarare ett tecken på kvinnors ökade makt och att det är viktigt för män att behaga dessa kvinnor för att inte bli lämnade.

"Sexismen är irrationell och bygger på bekräftelsebias. Sexismen kostar mycket resurser där lämpliga väljs bort, olämpliga väljs och felaktiga förväntningar lärs ut."

Det är så här samhället/mänskligheten fungerar på alla andra områden också. Fördomar och felaktiga verklighetsbilder, bristfällig information och begränsad rationalitet leder till sämre beslut vad det än gäller.

Lisa Svensson
""Det finns en sexistisk förväntan att pubertala pojkar är översexuella, kåta jämnt, tänker på sex och flickor hela tiden... Så funkar det inte."
Kom GÄRNA med argument som stödjer ditt påstående om att det inte funkar/är så här."

Könsnormer eller "könsförväntan" har en tendens att sålla i materialet, lägga märke till vad som överensstämmer med det och ignorera resten. Därför går det att få för sig precis vad som helst förutsatt att gruppen man betraktar är stor nog och draget man söker är generellt nog. Två sätt att se igenom denna illusion är dels att alltid besvära sig med den extra energin att söka motsatsen, dvs söka exempel på fall som går tvärt emot det man tror. Eftersom man i regel inte ens lagt märke till dessa krävs det en medveten avsökning för att hitta detta. Ett annat sätt är att göra en mer djupgående omfattande studie i vilket man på ett sakligt och ordnat sätt helt enkelt testar pojkar och flickor och jämför resultaten.

Göteborgs Universitet har bedrivit forskning i sådana här frågor ganska länge nu vars resultat jag tittat på några gånger under åren. När man testar utgår man alltid från det som kallas för nollhypotesen, dvs att man utgår från att det inte finns skillnader på de två grupper man testar. Man utgår aldrig från början från att det finns skillnader eftersom man saknar evidens för det. Då man testat personlighetsdrag mellan pojkar och flickor är den interna variationen större än mellan könen (dvs, det finns större variation mellan pojkar och pojkar än vad man kan etablera mellan flickor och pojkar). Forskningen i den här punkten har blivit bättre, det finns t.ex. en väldigt stor skillnad på anonyma tester hos pojkar och tester där det görs i grupp. I grupp förmedlas den traditionella pojkkulturen (pojkar besvarar generellt omgivningens förväntan precis som flickor gör) men individuellt är det stor variation på självkänsla och hur pojkar uppfattar sin kropp, omgivningens förväntan och sex.

Det finns alltid skäl att vara kritisk då någon påstår att två grupper är olika och sedan bara visar enstaka anekdoter för att demonstrera sin tes. Mattematisk sannolikhet gör det möjligt att bevisa precis vad som helst bara du har en tillräckligt stor grupp att testa. Visste du t.ex. att Amerikaner har mycket morötter? Sök på American Carrots, klicka på bilder och du får mängder med resultat. Övertygande?

"Att pojkarna får råd om hur de ska behandla tjejerna är det snarare ett tecken på kvinnors ökade makt och att det är viktigt för män att behaga dessa kvinnor för att inte bli lämnade."

Det kan ligga något i din tes att våldsuppmaningen utgår från att våldet inte är normalt. Jag hade dock sagt att påståenden om att vårda och ta hand om kvinnor funnits långt innan jämställdheten ökade. Mannens skyldighet att vårda kvinnan har varit norm i stort sett i hela regionen där hebreisk religion drog igenom. Det låter fint kanske men det börjar bli mer viktigt att respektera sin respektives autonomi att sköta sig själva också.

"Det är så här samhället/mänskligheten fungerar på alla andra områden också. Fördomar och felaktiga verklighetsbilder, bristfällig information och begränsad rationalitet leder till sämre beslut vad det än gäller."

Jadå. Nu när samhällsvetenskapen spridit ut sig och synliggjort detta problem ser jag bara en poäng i att städa upp konsekvenserna.

Att man kan påvisa en variation medför inte att pojkar överlag inte går runt och tänker på sex och tjejer mest hela tiden. Om man ska bevisa att det inte är så här får man väl mäta hur mycket de faktiskt tänker så här. Något din summering/resonemang inte är i närheten av. Att man kan bevisa avvikelser är inte speciellt upphetsande.

"Jadå. Nu när samhällsvetenskapen spridit ut sig och synliggjort detta problem ser jag bara en poäng i att städa upp konsekvenserna."

Ja, men mitt eget intryck är att stora delar av samhället är bara intresserade av att befria människan från de normer etc. som påverkar människor utifrån deras kön. Övriga normer som begränsar människan ses knappt, knappt som ett problem i jämförelse med könsnormer. Trots att dessa övriga totalt sett är mer begränsande än könsnormer.

"Mannens skyldighet att vårda kvinnan har varit norm i stort sett i hela regionen där hebreisk religion drog igenom. Det låter fint kanske men det börjar bli mer viktigt att respektera sin respektives autonomi att sköta sig själva också."

Jag uppfattar att det finns en ömsesidig skyldighet/ansvar att sköta varandra. Möjligen på något olika sätt. Att vårda sin kvinna genom att utöva "våld" på henne efter hennes önskningar tycks vara ett sätt att erkänna och tillmötesgå hennes autonomi.

"Att man kan påvisa en variation medför inte att pojkar överlag inte går runt och tänker på sex och tjejer mest hela tiden. Om man ska bevisa att det inte är så här får man väl mäta hur mycket de faktiskt tänker så här. Något din summering/resonemang inte är i närheten av. Att man kan bevisa avvikelser är inte speciellt upphetsande."

Detta skulle vara vad som kallas "proving a negative", dvs att ge evidens för att något INTE förekommer. Det finns en enkel tumregel infor sådana; Påstående utan evidens kan förkastas utan evidens.

Ingen samhällsvetare skulle försöka bevisa att två grupper är lika, det ligger alltid i forskarens uppgift att försöka bevisa att två grupper är olika. Läser man en grundkurs i forskningsmetodik inom sociologi eller psykologi tar man upp varför. Förenklat; Att påstå att två grupper är olika är helt gratis, kan göras när som helst, hur som helst och av vem som helst och helt utan evidens. Påståenden är därmed inte värda något i sig själva även om de är vanligt förekommande och har lite ålder på nacken.

Du kan söka på Russel's Teapot som tar upp lite av den vetenskapsteoretiska behandlingen av detta. Det kan vara så att pojkar går runt och tänker på sex hela tiden och det kan vara så att det just nu flyger en tekanna runt solen någonstans mellan jorden och mars. Ingetdera påstående har i sig någon relevans utan att evidens finns som styrker dessa påståenden och kan därför förkastas utan evidens.

"Ja, men mitt eget intryck är att stora delar av samhället är bara intresserade av att befria människan från de normer etc. som påverkar människor utifrån deras kön. Övriga normer som begränsar människan ses knappt, knappt som ett problem i jämförelse med könsnormer."

Detta tvekar jag inte på och jag ägnar själv tid åt flera grupper, inte bara kön. Jag har t.ex. i höst ägnat tid åt att titta på attityder kring diagnoser, hur människor klassas som "sjuka" efter att ha fått sin diagnos och tron att diagnosen förklarar hela personen. Det beräknas finnas ungefär 20-25% av befolkningen som har ett diagnoserbart tillstånd. Sedan är det också intressant hur olika grupper samverkar.

"Jag uppfattar att det finns en ömsesidig skyldighet/ansvar att sköta varandra. Möjligen på något olika sätt. Att vårda sin kvinna genom att utöva "våld" på henne efter hennes önskningar tycks vara ett sätt att erkänna och tillmötesgå hennes autonomi."

Jadå, det tvekar jag inte på. Men man skall vara försiktig med uttryckt vilja jämfört med faktisk vilja. Många människor skulle inte drömma om att göra vad de drömmer om att göra. När människor säger att de fantiserar om att bli våldtagna behöver den fantasin inte överhuvudtaget betyda att det är okej att våldta dem. Att begripa skillnaden på fantasi och verklighet är ganska sunt.

Att detta fått en sådan genomslagskraft tycker jag är intressant. Under flera dagar följde pressen utvecklingen och plockade oavbrutet citat ur sitt sammanhang, allt för att enligt god journalistisk sed göra världen till en bättre plats.

Detta är dock precis som att göra ett reportage om 4 sidor mitt i en bruksanvisning till ett IKEA-kök. Klart som f*n att man inte förstår hur skaparen tänkte!

Här har vi en man som med lite kreativitet skapade ett kommunikationssätt som bröt sig ut från mängden och som därför lättare blev ihågkommet. Alla som nån gång försökt styra en grupp med pojkar borde kunna erinra sig att det inte är oproblematiskt. Därför måste man ha förståelse för ledarens vilja att ta nya vägar.

Detta system med underförstådda tankar går inte att tolka innebörden av då man inte är införstådd med helheten. Jag kan tänka mig att dessa på papperet "konstiga" eller "sexistiska" ordval och formuleringar för ungdomarna inte kopplades till sex. Deras undermedvetande kopplar ist olika formationer och spelsätt.

Problemet när en utomstående läser det hela så har man bara halva helhetsbilden att tillgå vilket aldrig är underlag nog för att dra några slutsatser.

Ett mycket allvarligare problem är dock toppning, mobbing och andra företeelser som leder till en minskad bredd i idrotten. Lägg en veckas journalistik på det istället för en hetsjakt mot en kreativ ledare som antagligen hade kunnat sänkt nivån på beskrivningarna direkt ifall nån lugnt och sansat tagit upp det hela IRL
- In Real Life

Staffan Bengtsson,
ur ett konstruktivistiskt, diskursteoretiskt perspektiv har du levererat en interessant analys och antagligen hade du kul medan du skrev den. Däremot vågar jag hävda att den inte har någon som helst effekt på samhället i stort.

Att tro att
"Nu när samhällsvetenskapen spridit ut sig och synliggjort detta problem ser jag bara en poäng i att städa upp konsekvenserna"
verkar självöverskattande på gränsen till storhetsvansinnigt.

Folklivsforskaren Arnstberg skrev en gång om nationalism att det finns en tendens bland konstruktivister att tro att nationerna löser upp sig i sina beståndsdelar när man väl har talat om för folk att nationer är konstruerade - men att detta naturligtvis inte händer. När något väl finns i sinnevärlden försvinner det inte bara för att samhälls- och kulturvetarna vet att det ursprungligen inte fanns till.

För övrigt interesserar en sådan detaljerad analys egentligen bara en grupp experter som kan räknas på ena handens fingrar. Att extremfeminismen kunde påverka samhället i Sverige såpass starkt i 10 års tid var ett undantag och berodde på att den anammades av de politiska eliterna. Men ni borde nog vänja er vid tanken att ni egentligen redan har förlorat er diskurshöghet.

#8 Staffan Bengtsson

"Detta skulle vara vad som kallas "proving a negative", dvs att ge evidens för att något INTE förekommer. Det finns en enkel tumregel infor sådana; Påstående utan evidens kan förkastas utan evidens."

Spelar ingen roll för mig vad det kallas. Visst KAN man förkasta ett påstående utan något bevis/argument. Men det blir inte ett särskilt starkt förkastande. Om jag påstår att killar generellt tänker på tjejer och sex mest hela tiden är det här påstående starkare än ditt förkastande av det samma, åtminstone för att det ligger i linje med den allmänna uppfattning. Vilket förstås inte gör att det är sant, men det kommer i praktiken hållas för sant i större utsträckning än ditt förkastande.

"Ingen samhällsvetare skulle försöka bevisa att två grupper är lika, det ligger alltid i forskarens uppgift att försöka bevisa att två grupper är olika."

Det är bara en definitionsfråga. Två grupper med enkronor är generellt lika dana. Om definitionen tillåter att två olika grupper kan vara lika dana kan det beroende på situation vara relevant att bevisa att grupperna i fråga är lika.

"Påståenden är därmed inte värda något i sig själva även om de är vanligt förekommande och har lite ålder på nacken."

Att ett påstående som inte har "bevisats" vetenskapligt inte skulle vara värt något höjden av trams. Folk som snöat in sig i vetenskapsteori kan ju tro så, men det är fel. Förövrigt har vetenskapen historiskt haft mer fel än rätt. Typ som att man fram till för 13 år sedan trodde att universum retarderade och sedan ändrade man sig helt och tror numera att universum accelererar.

"Ingetdera påstående har i sig någon relevans utan att evidens finns som styrker dessa påståenden och kan därför förkastas utan evidens."

Rymdraketer som användes för att flyga till månen med, JAS-plan, micro-processorer etc. etc. är några av mänskliga framsteg som gjordes utifrån många beslut som togs utifrån påståenden/uppfattningar som gjordes utan någon evidens. Du kan förstås förkasta dessa påstående, men oberoende av om du förkastar dem eller inte så ledde de fram till det ovan nämnda.

"Det beräknas finnas ungefär 20-25% av befolkningen som har ett diagnoserbart tillstånd."

Om man vill kan man utveckla tillräckligt många diagnoser för att de ska täcka 100% av befolkningen. Därmed inte sagt att alla är relevanta.

"När människor säger att de fantiserar om att bli våldtagna behöver den fantasin inte överhuvudtaget betyda att det är okej att våldta dem."

Tja, det vore väl som att man skulle ha rätt att döda alla som någon gång haft självmordstankar. Inte speciellt rimligt.

Alvar Ernst
Från att nationalismen som idé varit både förförisk och romantisk får den idag nazietiketten tidigt och stigmatiseras därefter. Inga dekonstruktivistiska strömningar blir allmängiltiga genom naturen, de måste läras ut via en landstäckande kanal. I vårat samhälle utgörs denna kanal av skolväsendet. Genom allmänhetens medvetande har inte nationalismen gått till ickeexistens men urvattnas så kontinuerligt via historieundervisning och samhällsvetenskap som kärnämne att den är ryggradslös.

"Extremfeminism" pratar du om, men vad syftar du till egentligen? Det finns ett tiotal varianter av feminism, vardera har ridit på idétrender som kommit och gått, ofta efter att omkullkastat hela samhället. Jag misstänker att du syftar till radikalfeminismen som hör 60-70 talet till men då de härjade i Sverige på 90-talet redan var föråldrade. Har de förlorat? Nej, de spelade sin roll. Könsdiskriminering tar man idag avstånd ifrån i stadgar och värdegrunder i stort sett varenda institution eller organisation av rang, däribland grundlagen. Att uttrycka sig könskonservativt är förknippat med karriärssjälvmord för svenska politiker.

Idag har rörelsen evolverat igen, men den utgörs nu av både kvinnor och män, genusvetenskap, HBTQ-rörelser och frågor som rör det postkoloniala tillståndet.

Lisa Svensson
Internaliserade idéer introduceras i barnsben för att upplösas vid generationsskifte. Könsnormativt tänkande är idag inte vad det varit. Visst finns tendenser och med tanke på att flertalet föds heterosexuella kommer de att förbli, men likamedtecknet mellan "heterosexuell pojke" och "översexuell" är på sin utgång.

"Det är bara en definitionsfråga. Två grupper med enkronor är generellt lika dana. Om definitionen tillåter att två olika grupper kan vara lika dana kan det beroende på situation vara relevant att bevisa att grupperna i fråga är lika."

Definitioner skall man vara försiktig med dock. Val av definitioner och kategorier är väldigt viktiga i all form av samhällsforskning men det saknas ibland goda skäl att göra en viss åtskillnad. Varför gör någon en statistiskt beräkning som räknar ut kvinnors och mäns medellöner över hela sverige, alla yrken, alla åldrar? Varför finns kategorin "invandrare" och vad är syftet med att beräkna "invandrarkriminalitet" genom att jämföra samtliga med etiketten "invandrare" med "icke-invandrare" i frågan om kriminalitet? Vid allt för stora generaliseringar går information förlorad och det är kanske denna förlust av information den som satt upp jämförelsen vill ha.

"Att ett påstående som inte har "bevisats" vetenskapligt inte skulle vara värt något höjden av trams. Folk som snöat in sig i vetenskapsteori kan ju tro så, men det är fel. Förövrigt har vetenskapen historiskt haft mer fel än rätt. Typ som att man fram till för 13 år sedan trodde att universum retarderade och sedan ändrade man sig helt och tror numera att universum accelererar."

Vetenskapens syfte är att korrigera sina fel genom att kontinuerligt förbättra sin information.
Kritiken du just gav brukar man höra från rörelser som tycker det är viktigare att aldrig ha fel än att kontinuerligt korrigera sina fel. Eftersom det är mänskligt att fela blir konsekvensen med den senare att man osynliggör sina misstag, t.ex. katolska kyrkans pedofilhärva/barnförsäljning. Jag vet vilken modell jag föredrar och skulle säga att konsekvensen av att ha fel i hur universum expanderar är triviala jämfört med konsekvenserna av att osynliggöra de gruvligaste brott. För mig är ärligt oförstånd bättre än oärligt förstånd.

"Om man vill kan man utveckla tillräckligt många diagnoser för att de ska täcka 100% av befolkningen. Därmed inte sagt att alla är relevanta."

Vi är redan där. Med DSM-IV var diagnoser särarter från en norm, idag kan vi snarare kategorisera alla människor efter olika grenar. Att ha en diagnos innebär inte att man är sjuk, det är man först om ens personegenskaper leder till både dysfunktionalitet, avvikande beteende och ångest.

#12 Staffan Bengtsson
Vi kommer inte att hitta en gemensam syn på samhällsutvecklingen, men fördenskull skadar det ju inte att utbyta synpunkter.

Med "extremfeminism" menade jag den sorts feminism, som dominerade svensk debatt mellan ca. 1995 och 2005, men p g a sitt inflytande kanske bäst beskrivs med kamptermen "statsfeminism". Jämfört med 70-talsfeminismen utmärker den sig genom att vara puritansk i sin syn på sexualitet mellan könen. Dessutom är betoningen av "könsmaktsordningen" utmärkande för den. Detta är givetvis min syn som utomstående, som inte har följt den interna debatten inom rörelsen.

Med exemplet Arnsberg syftade jag på "nationen" som begrepp och föreställning, inte på den svenska definitionen av "nationalism". Visst har de svenska statsmakterna sedan 90-talet gjort stora ansträngningar att framställa Sverige som ett territorium inom vars gränser det finns ett mångkulturellt samhälle vars medlemmar kommer från hela världen och är medborgare i flera olika länder samtidigt (jmfr S-kritiken av medborgarskapsceremonier). Ändå lever uppfattningen om Sverige som nationalstat med en svensk nation som ryggrad kvar, inte bara bland SD-väljare.

Föreställningen att Sverige är en nationalstat med ett "inne" och ett "ute" och ett "vi" och ett "dom" har varken Mona Sahlin, Masoud Kamali eller Fredrik Reinfeldt kunnat avskaffa, även om dessa föreställningar självklart är "konstruktioner". Likadant förhåller det sig med uppfattningar om "kön" och "genus". Den svenska "statsfeminismen" (i brist på bättre uttryck) har bekämpat föreställningen om att det finns två olika, medfödda kön i snart 20 år. Men denna föreställning har ändå inte försvunnit.

Som konstruktivist ställs man då inför frågan vad det är fel på, kartan eller terrängen. Dina utläggningar ovan syftar alla på att det är terrängen det är fel på. Jag anser att kartan är rätt i sina grundläggande drag, dvs konstruktivismen, men att detaljerna måste korrigeras, dvs tron på att det ur konstrukivismen logiskt skulle följa att allting kan förändras uppifrån.

Och ditt påpekande att den svenska feminismen numera har "evolverat" bekräftar ju snarare intrycket att den har förlorat i slagkraft genom att splittras i olika smågrupper, som bokstavsvänstern på sin tid.

För att förtydliga min ståndpunkt: även om jag anser att genusvetarna med sina slutsatser är ute och cyklar, bidrar de (ni) genom sina reflektioner till det sammantagna vetandet och samhällsdebatten. Men samtidigt anser jag att inflytandet dessa reflektioner har haft på lagstiftningen under de senaste 10-20 åren har varit helt oproportionerligt både vad gäller innehållet i och tolkningen av lagarna. T ex är dina ovan reflektioner interessanta, men de bör inte få några som helst praktiska följder på bandytränarens liv.

Jag känner till rörelsen du pratar om även om jag inte har ett innifrånperspektiv. Du beskriver den samtidigt som "betoningen av "könsmaktsordningen"" och "bekämpat föreställningen om att det finns två olika, medfödda kön". För mig är detta en motsats.

Könsmaktsordningen härstammar ur den "andra vågens feminism" som menade att den första vågen endast lyckats befria kvinnan juridiskt men inte kulturellt. Könsmaktsordningen är ett konfliktsperspektiv som var populära i filosofin på 60-70 talet. "Statsfeminismen's" intellektuella innehåll skiljer sig föga från de ursprungliga idéer som framfördes av Simone De Beauvoirs "Det Andra Könet". Gemensamt med konfliktssperspektiven (eller "Hegelianska Dikotomier") är att man föreställer sig två kollektiv som utkämpar varandra. Det är möjligt att det finns en akademisk förståelse för "patriarkat" där det biologiska könet är uppluckringsbart men på lekmannanivå bakas det ofta ner till ett könskrig med begrepp som systersskap samt fenomen som kvinnoseparatism. Lustigt nog har många socialistiska rörelser blivit radikalfeministiska efter att man plockat ner kommunistflaggorna. Könsmaktsordningen tycks fungera som substitut för klasskamp, men det är en annan historia.

Queerteori ingår i den "tredje vågens feminism". Queerteori dök upp under 90-talet men "statsfeminismen" tillät inga andra perspektiv utan gjorde könsmaktsperspektivet till en dogma. De två klaffar inte speciellt bra då queerteori är radikalt likhetsfeministiskt och den senare har en stark tendens att bli särartsfeministisk. Maskulint genus existerade knappt i den "statsfeminism" du pratar om och det fanns även en hel del bisarra idéer om manlig homosexualitet. Med queerteorin föddes idéer om mansforskning efter att det funnits kvinnoforskning i ett par decennier redan. Det är en väldigt ung forskning men dess existens bidrar med att bryta ner genussystem på ett sätt som den särartsfeministiska falangen inte kunde. Queerteori har också en mer pragmatisk syn på sex och gör ingen åtskillnad mellan könen. Dimensioner av sexualitet inom båda kön är inte konstigt enligt queerteori.

Detta är vad "den svenska feminismen" evolverat till och kanske även queerteori börjar få en viss ålder nu. Genusteori, genussystem, intersektionalism med mera har nu ersatt idéer om könsmaktsordning och könskrig. Hur det än är kommer Sverige förmodligen aldrig att återvända till hur man normalt såg på kön på 50-talet. Det finns ingen "set-point" den svenska feminismen försökte rubba på som nu återvänder, den svenska feminismen hade genomslag och förändrade kulturen. Nu följer nästa våg.

Om vi nu skall gå in på detta med konstruktioner så utgår jag med mina rötter i kognitiv psykologi från individen snarare än utomstående konstruktioner. Från detta perspektiv kan skapandet av människokategorier aldrig utplånas eftersom de utgör en grundläggande mänsklig funktion. Vi identifierar aktivt oss själva och hur vi skiljer oss från vår miljö och drar därefter slutsatser om likheter. Då vi blir äldre brukar våra kategorier luckras upp genom erfarenhet som gör oss mer pragmatiska och nyanserade.

Uppluckrandet kan den omkringliggande kulturen snabba upp. En kultur som istället bekräftar eller betonar kategorier segar snarare ner uppluckrandet. Konstruktivister kan ofta ha idén att konstruktioner fungerar oberoende av individer och dessutom fungerar binärt (finns, finns ej). Eftersom man inte tittar på en konstruktion på ett dimensionellt sätt (där närvaron av en konstruktion i samhället går från hög till låg till hög) kan enstaka exempel göras till bekräftelse att konstruktionen finns kvar. Begriper vi istället att det är mänskligt och helt naturligt att kategorisera sig själva så kan man på ett bättre sätt bemöta destruktiva kategorier med bättre kategorier, t.ex. ersätta "svenskar" med "mänskligheten". Detta är ett aktivt och kontinuerligt arbete som måste göras i varje årskull så länge vi människor existerar.

Bandytränaren till sist då. Vad kan man säga om det mer än att grupper som endast har ett kön i sig traditionellt blir lite malanpassade och konstiga varesig det rör sig om bandylag eller pojk-/flickskolor.

#13 Staffan Bengtsson

"Internaliserade idéer introduceras i barnsben för att upplösas vid generationsskifte. Könsnormativt tänkande är idag inte vad det varit. Visst finns tendenser och med tanke på att flertalet föds heterosexuella kommer de att förbli, men likamedtecknet mellan "heterosexuell pojke" och "översexuell" är på sin utgång."

Jag har aldrig träffat någon som menat att pojkar är översexuella. Min egen uppfattning är att pojkar har en naturlig sexualitet. Förövrigt bör du skilja på attityder/uppfattningar innanför OCH utanför tullarna.

Begreppet invandrare är relativt effektivt när man till exempel vill utvärdera huruvida SFI fungerar bra eller dåligt.

"Vid allt för stora generaliseringar går information förlorad och det är kanske denna förlust av information den som satt upp jämförelsen vill ha."

Ja, men då har man ju klantat till det. Och klanta till det kan man alltid göra.

"Kritiken du just gav brukar man höra från rörelser som tycker det är viktigare att aldrig ha fel än att kontinuerligt korrigera sina fel. "

Guilt by associtaion? Det gör i alla fall inte argumentet mindre legitimt eller relevant. Min poäng är snarare att visa på svagheten med att hänvisa till att forskningen har BEVISAT ditten och datten. Till exempel för att rent historiskt är det statistiskt sannolikt att beviset är falskt.

"För mig är ärligt oförstånd bättre än oärligt förstånd."

Fast det är ju moraliserande. Jag är mer pragmatisk och hävdar att det beror på resultaten. Om du med ditt ärliga oförstånd riskerar att utplåna mänskligheten skulle jag vara rätt stolt om jag med mitt oärliga förstånd hindrar dig och därmed räddar mänskligheten.

#15 Staffan Bengtsson

"Bandytränaren till sist då. Vad kan man säga om det mer än att grupper som endast har ett kön i sig traditionellt blir lite malanpassade och konstiga varesig det rör sig om bandylag eller pojk-/flickskolor."

Nja, de blir attraktiva för det motsatt könet på kort sikt.