Därför sitter Bildt säkert

Utrikesminister Carl Bildt (M) lämnar oljefläckar efter sig där han drar fram, men det är också den största skillnaden mellan regeringens utrikespolitik och oppositionens. Han kritiseras för att bedriva en utrikespolitisk enmansshow som förmedlas i världens huvudstäder och delges Sverige genom blogg och twitter, men det är mest linjeorganisationen i UD som lider av den saken eftersom den show han flitigt turnerar runt jorden i själva verket företräder en bred politisk mittfåra som inkluderar Socialdemokraterna.

Det kan man inte tro om man tar del av den kampanj mot Bildt som fortsätter med oförminskad styrka och som har blivit så beständig att Bildt paradoxalt nog kan vara den minister som sitter allra mest säkert – ingen lyfter längre på ögonbrynet över avgångskrav och kritik, lika intensiv från vänster som från den israeliska högerns sympatisörer i Sverige.

I sak finns det starka skäl att vara kritisk till att han gick från ett bolag som Lundin Oil till UD. Men det är mest mot hans förflutna som kritiken klibbar och så länge kritiken i dagsaktuella frågor nästan lika ofta kommer inifrån det egna partiet och alliansen som från oppositionen, står han stadigt. Den stadgan beror inte bara på hans berömda höga svansföring och förmåga att skrämma slag på journalister, utan framför allt på att Bildts utrikespolitik har en bred förankring i såväl riksdagen som i svenskt samhälle.

Gammelmoderaten Bildt illustrerar därmed på sitt eget område de Nya Moderaternas generella strategi att absorbera (S) frågor. Man vet att man inte vinner val på utrikespolitik, men att man kan förlora bilden av det nya med en moderat utrikespolitik med högt tonläge och låg lyssning mot allmänheten. Det höga tonläget sparas till väl valda tillfällen, som t.ex. den sista utrikespolitiska debatten innan valet 2010, då Bildt och Ahlin (S) pucklade på varandra så gott det gick med hjälp av ”fjäsk för NATO” respektive hot om att en rödgrön regering ”komprometteras av Castrokramare, talibantolererare och allsköns grumlig halvkommunism”.

Bortom uppträdena i riksdagen har dock Moderaterna i fråga efter fråga lämnat högerkanten, tagit till sig det bästa av den traditionella socialdemokratiska politiken och gjort upp med utdaterade ståndpunkter. Bildt och Ahlin har mycket goda relationer och olikheterna mellan partierna – det må gälla synen på medlemskap i NATO, Mellanösternfrågor, Europakten eller EMU – är inte sällan lika stora inom partierna i Alliansen som mellan Alliansen och oppositionspartierna.

Den moderata transformationen inom det utrikespolitiska området är radikal:

•Moderat utrikespolitik under Bildt och Reinfeldt leder till att statsministern viker sitt anförande i FN:s Generalförsamling till frågan om kvinnors ställning och vikten av jämställdhet (september 2011) och i det färska utrikespolitiska programmet - Frihet och utveckling i världen – är stärkta rättigheter för kvinnor en viktig hörnsten. Sverige ska bli världsledande på att skydda och främja kvinnors rättigheter och möjligheter och ett jämställdhetsperspektiv ska genomsyra utformningen av all utvecklingspolitik.

•Bildt retar gallfeber på den israeliska högerns sympatisörer med sin politik för Israel och Palestina och kritik uppstår från gröna och röda egentligen mest bara när Folkpartiet ser till att regeringen motsätter sig palestinskt medlemskap i Unesco.

•Klimatfrågan togs in i säkerhetspolitikens finrum år 2007 under ledning av dåvarande ordförande i Försvarsberedningen Göran Lennmarker (M). De moderata fnysningarna ljöd över kaserngårdarna, men nu utgör klimatförändringarna ett av de allvarligaste hoten mot människors säkerhet enligt hela partiets utrikespolitiska program.

•I nämnda utrikespolitiska program framgår det att man vill ”fördjupa Sveriges samarbete med NATO och verka för en svensk anslutning”. Inget nytt i sak, man har varit för svenskt medlemskap sedan Moderatstämman 2003. Men i Alliansen är det (M) som håller emot allt som andas ett närmande till NATO, då FP är för och KD och C vill utreda saken. Ett medlemskap kräver att det finns en bred parlamentarisk förankring och ett folkligt stöd och att det bör ske i samordning med Finland. Det sistnämnda skulle S kunna skriva under på.

•Vad gäller bistånd har Moderaterna med Gunilla Carlssons hårda nypor fortsatt sin reformering, eller storstädning om man så vill, understundom under stark kritik. Det hindrade dock inte en blocköverskridande överenskommelse hösten 2011 om stödet till Afghanistan. Värre än så är inte motsättningarna.

I dokumenten är man överens om att situationen i världen har förändrats radikalt till det bättre. Världen är friare än någonsin och Sveriges två största partier har aldrig varit mer lika eller obenägna att experimentera i utrikespolitiken.

Annika Nordgren Christensen (15 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/42708

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"Bildts utrikespolitik har en bred förankring i såväl riksdagen som i svenskt samhälle."

Annika Nordgren Christensen. Var har du fått idén att Bildts utrikespolitik är förankrad i det svenska samhället ifrån?

Mediaetablissemanget representerar inte samhället utan utgör bara en liten, liten del av samhället.

Vad vet du om vad folk tycker om att Sverige ger 1 miljard om året till palestinska terrorister?

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2012-01-26, 15:10

"I sak finns det starka skäl att vara kritisk till att han gick från ett bolag som Lundin Oil till UD."

Varför då?

Permalänk | Anmäl #2 Tom Croker, 2012-01-26, 16:01

Bild är som Napoleons häst, han har varit överallt men uträttat intet (utom att bränna flygbränsle i regeringens plan). Sorry, lite orättvist, jag glömde att han är god politruk i EUs förvaltning samt har som huvudsakligt mål att få in Turkiet i EU och en gång för allah vara lojaliteterna finns.

Permalänk | Anmäl #3 Calle Bengtsson, 2012-01-26, 16:25

#4 Lars Johansson
Du är medveten om att det är möjligt att vara tonåring och samtidigt myndig, va? 18- och 19-åringar kan spela in porr helt lagligt.

Permalänk | Anmäl #5 Aengeln Englund, 2012-01-26, 17:07

Alla ni som så ihärdigt ifrågasätter utrikesministern, läser ni något annat än Flamman.
Börjar det inte bli dags att följa upp x antal misstänkliggöranden för tom kriminella handlingar, med någon form av rättsliga bevis???
Jag ber er vänligt men bestämt att ta till er att Carl Bildt är högt uppskattad i det mesta utanför er värld, vilken jag tack o lov upplever krymper….!!
Är det inte dags att visa upp ett socialkommunistiskt samhälle som fungerar !???
Delar av världen har haft ett flertal möjligheter att göra det och misslyckats och detta närmast katastrofalt !!

Permalänk | Anmäl #8 Bengt Mona, 2012-01-26, 20:32

Vem som helst kan väl göra det Bildt gör. Han pratar och pratar utan att säga ett vettigt ord.
Han är överklass, därför har journalister ett närmast underdånigt förhållande till honom.

Men vad gjorde Lundin Oil i Darfur? Gjorde dom sig skyldiga till folkrättsbrott. I egenskap av styrelsemedlem i Lundin var och är Bildt ansvarig. Det spelar ingen roll att han lämnat Lundin.

Permalänk | Anmäl #9 Johan E Karlsson, 2012-01-26, 22:41

# Johan E Karlsson.

Ja, det kan du undra över! "Vem som helst........" , du menar förmodligen inkluderande du............det vill jag se något bättre bevis på än din kommentar.
Vore det inte, om så inte bara klädsamt, att sluta allvarliga indikationer till tom kriminellt beteende utan att ha mera på fötterna än vad du förefaller ha ??? Kom igen nu!! Läs något mera än Flamman !! Tack!

Permalänk | Anmäl #10 Bengt Mona, 2012-01-26, 23:13

#6 Lars Johansson
Vet du att han inte fick den frågan, och är det rimligt att tro att någon skulle kunna veta säkert att inga hypotetiska oegentligheter har förekommit i ett bolag där man äger aktier eller optioner?

Permalänk | Anmäl #11 Aengeln Englund, 2012-01-26, 23:33

#11
Jag förstår hur du resonerar: Att Reinfeldt tänkte att det finns en möjlighet att Bildt inte tjänar pengar på barnporr alltså kan vi ta in honom i regeringen. Och att vi i vårt ekonomiska system inte behöver ta ansvar för vad vi tjänar pengar på, ja, politik och ekonomi kan inte ha något med moral att göra.

Permalänk | Anmäl #12 Lars Johanssson, 2012-01-27, 11:47

#11 Lars Johansson
Eller så för man ett resonemang som faktiskt är någorlunda verklighetsförankrat, och inte förutsätter att oegentligheter skett om det inte finns rimliga skäl att anta det.

Men jag noterar att du råkade glömma att svara på mina två frågor, så låt mig upprepa:

1. Vet du att han inte fick den frågan? Frågan jag syftar på var naturligtvis den som du själv ställde i #6, men eftersom inlägget är borttaget, så drar jag slutsatsen att fler än jag tyckte att resonemanget var absurt. Vi kan lämna den därhän.

2. Är det rimligt att tro att någon skulle kunna veta säkert att inga hypotetiska oegentligheter har förekommit i ett bolag där man äger aktier eller optioner?

Permalänk | Anmäl #13 Aengeln Englund, 2012-01-27, 12:11