Varken jag eller Silvia kan lastas för våra fäder

Nej du har inget ansvar för detta och inte heller Sylvia, det är republikanerna och kulturvänstern som hugger som cobror och de är inget att lyssna på.

Avslöjandena om Silvias far är Tv4:s högsta form av journalistik de kan uppbåda. Jag är definitivt för tryckfrihet men just när det gäller Tv4 vete tusan om man inte skulle göra ett undantag och stänga ner eländet genom lagstiftning inan de förstör det här landet fullständigt för framtidens barn. Tv4 har en oöverträffad inkompetent mix av barnsligt trams och usel "allvarlig", ”grävande” och "seriös" journalistik. Men Tv4 har ju också en agenda, inte helt oväntat. De tycker tex inte om SD, det budskapet går före alla andra journalistiska principer, journalistiska kvalitetskrav, sanningskrav och etik. Den spännande frågan för Tv 4:s "journalister" är nu om de kan vaska fram några kopplingar mellan Drottning Siliva och SD. Tv4 kan hålla sig till trav och skidskytte, tycker jag, där har de kanske en viss kompetens och insikt.

Orban är som Calle Bengtsson för tryckfrihet men bara om den passar honom. Republikaner är eninga om en sak däremot kan de sympatisera med TV 4 granskning eller tycka den är kontraproduktiv. Republikaner finns bland alla politiska partiers sympatisörer tom KD, kanske även SD. Att pådyvla alla republikaner samma åsikt om all kritik mot kungahuset är intelligensbefriad enfald

roland skog: Inkompetens i alla dess former bör bekämpas. Inte genom att stänga ner förstås (jag trodde du var tillräckligt intelligent för att inse att det inte var helt allvarligt skrivet), utan att informera. Att Tv4 fått härja fritt oemotsagda är bara för att de har samma slags makt (och syn på ansvar) som Berliscones italienska Tv-kanaler gör inte saken bättre.

Intressant hur folk gärna associerar sig med vad de upplever som arvstolthet men tar avstånd så fort det handlar om arvsynd. Hyckleri på hög nivå med andra ord, även om jag inte vet om det är OTs fall.
Jag är emot båda typerna, men i fallet Silvia är det inte bara en arvsyndsfråga utan en fråga av att hon förmodligen levt gott på de pengar hennes pappa tjänat in på sitt nazistövertagande av ett judiskt företag (när hon varit i vuxen ålder, ingen kan skylla omyndig för att vara under sina föräldrars beskydd). Och visst, går man tillräckligt långt tillabaka i historien lär alla ha ackumulerade rikedommar av något slag som fåtts genom förtryck, men man måste ju ha ett gradskalepesprktiv på det hela, och då är helt klart att vräka i sig pengar från direkt från en naziövertagande något som borde vara enkelt av avstå ifrån.

#Shovel McQueen För att vara realistisk, tror du att Silvias far en ljus sommarkväll i Brasilien drog den unga Silivia från resten av familjen för att berätta för henne att familjens pengar kom från ett företagsövertagande som möjliggjordes på grund av den nazistiska regimen? Det är lätt att se bjälken andras ögon. Det gäller även Tv4.

Problemet är väl att folk i deras kretsar kräver respekt när vi andra förvänta förtjäna den och för att understryka det hela så förstärker man sina argument med arv, historia och tradition samt gott bordskick.
Jag tvivlar på att man duar Silvia mer än en gång, vid försök 2 blir man antagligen bortlyft av Säpo. Där har du haken.
Om Silvia sen tror sig komma undan med det hon försökte, bara för att hon är kunglig, så är det bara tragiskt. Rätt hanterat,kunde det blivit för dom gillar kungahuset.

Lek med tanken att man gjort samma research om drottningens familj innan bröllopet. Skulle utfallet då lett till att Carl Gustaf ej fått gifta sig med Silvia?

#2 Mayo Mellberg, Du snurrar till det för dig. Silvia har inte fått sin position pga. börd utan pga. kärlek som blev besvarad.

Inget barn skall eller kan belastas, beskyllas för vad någon i dess tidigare generation gjort, oavsett om någon av föräldrarna, en eller båda eller någon i ännu tidigare generationer varit nazist, stalinist eller 'bara' seriemördare.

Det är samma sak i historien. Varje tid har sin kultur, sina värderingar om vad som är rätt och fel. Skall t.ex. Socialdemokraterna idag lastas för att det fanns Socialdemokrater som inte såg något fel i att Sverige hade ett rasbiologiskt institut i Uppsala under mellankrigstiden visserligen startat av en bondeförbundare 1921. Institutet bytte inte namn förrän 1956 (S-regering hade suttit länge) och då till Institutionen för medicinsk genetik samtidigt som det knöts till Uppsala Universitet. Skall du hänga alla S-are och C-are idag för att det fick förekomma?

Skall vi inte hellre lyfta frågan varför svenska politiker, och bland dessa politiker fanns alla charteringar utom Folkpartister, först av alla krävde(!) att det i pass för de som kom från Tyskland skulle finnas en markering som talade om om det var en jude som ville komma hit? Sopa framför egen dörr för svenskarna var med undantag av chefredaktör Torgny Segerstedt Göteborgs Handels och Sjöfartstidning samt Revykungen Karl Gerhard förvånansvärt tama när det gällde att våga säga ifrån och sätta ner foten.

Silvia ska minsann inte komma undan för vad hennes far gjort hennes farfar var säkert ett svin han också, det förstår ju alla att hon helt fullt är ansvarig för. Tänk om hennes pappa fått medalj av Hitler, tycker vi tar det säkra för de osäkra och klämmer åt henne ordenligt. Föresten så borde alla stå till svars för vad förfäderna gjort det kan bli ett riktigt skådespel. Bara det inte drabbar mig, man kanske borde förbereda sitt försvar.

Det frapperande är väl att hon Försvarar det hennes far gjorde? Hade hon sagt -ja, min far gjorde detta, det var fel och jag tar absolut avstånd från det, så hade saken snabbt varit överspelad.

Mediadrevet mot kungahuset de senaste två åren är fullständigt makalöst. Drevet mot Juholt är en västanfläkt i jämförelse. Media med Aftonbladet, Expressen och TV4 i täten är som törstande blodhundar. Osmakliga i sina försök att tillsammans med Republikanska föreningen störta monarkin.
Tack och lov så lyckas de inte. Svenska folket vikk ha sitt kungahus.

Jaa, nästa steg är att ta alla de politiker som släppte igenom nazister och alla de som fortfarande anses vara kommunister att granska deras barn och barnbarn. Jag är sååå j-vla trött på SvT, TV4 och all annan MSM(SvD undantaget för där får man fortfarande säga sin mening i kommentarfältet). Journalister och journalisthögskolan måste förändras! Kanske kvoteras efter politiska mandat!? För just nu sitter det en massa Sverige och svenskfientliga journalister och styr Sverige mot avgrunden. När ska någon tv kanal visa den eminenta "Hjernevask"? Så vi kan lägga ner genusideologin och gå vidare. Var är journalisterna? Hör är öppet mål, detsamma gäller klimatideologin.

Det är hög tid vi vanligt hederliga tar tillbaka makten, köp inga tidningar längre.

Micael Johnsson: Exakt! Vi borde kräva från medieeliten och deras barn att de offentligt tar avstånd från sina tidigare auktoritära kommunistiska åsikter oc handlingar. Därefter ska de naturligtvis sparkas från tjänser som på något sätt betalas via folkets skattsedlar/licens. Allt i offentlighetens ljus.

I grund och botten är det förstås riktigt, men det finns två stora problem med Sylvia:
* Hon har försökt skyla över sin fars beteenden
* Hennes egna barn ärver en tron, med makt och miljoner, baserat på ett arv. Arvet spelar en helt avgörande roll i en monarki, och varför ska det bara gälla positivt?

Du kan ju tänka dig om du hade ärvt en förmögenhet från din far, som varit uppbyggd under förintelsen. Då hade diskussionen om arvssynd varit annorlunda, inte sant?

Calle Bengtsson! Nu visar du rätt färg ändå. Snacket om yttrandefrihet är för SD som för Orban, Putin & bara tunn fernissa. Mera makt och det går som i Ungern. Yttrandefrihet innebär även rätt för att framföra åsikter du skarpt ogillar. Även om nazister och turkar begått folkmord är det fel att förbjuda förnekande av dessa brott.

Jacob Jonson
Hon lät göra en utredning eftersom hon ville se och visa hur hennes far agerade under kriget.
Det visades att hennes far gjort affärer med en utsatt person. Affärer som inte hade gjorts om inte Nazisterna hotade dem.
TV4 väljer att dra denna utredning ett steg längre. Hade han kunnat göra en bättre affär om inte nazisterna fanns. Svar ja.

Är han då klandervärd i dagens verklighet. Svar ja.
Är han klandervärd i den tidens verklighet-det kan disskuteras!

På samma sätt som alla som har kallat sig kommunister är klandervärda i dagens verklighet, men kanske bara är diskutabla i den tidens verklighet!

roland skog: Sansa dig nu. Var någonstans argumenterar jag för reducerad yttrandefrihet, jag vill ju ha en ökad sådan, där även, i sann demokratisk anda, även SDs åsikter diskuteras och tas på allvar Precis som de görs i de andra nordiska länderna. Sverige blir alltmer odemokratiskt, allt för att försöka skyla över det invandringspolitiska misslyckandet. Och vad har Ungern att göra med detta? Har du satt dig in i frågan, vad exakt är det EU upprörs över? Att riksbanken kontrolleras av nationella parlamentet (liksom den gjordes i Sverige innan EU-inträdet) och att domare ska pensioneras vid 60 typ. Det handlar om att EU är rädda att förlora inflytande, och då straffar man och höjer retoriken så mycket man kan. Jag ser i nuläget inga problem med Ungerns ganska hälsosamma agerande mot de makt och penninghungriga teknokraterna i Bryssel, och EU lär få svårt att straffa dem.

Att man i Sverige är så infernaliskt upptagna med begreppet rasism, tror jag, har att göra med att det i Sverige skapades de första rahygieniska instituten i Europa, sanktionerade från högsta håll, och med godkännande från alla partier, förutom möjligen från kommunistiska partiet.

Jag läste, för rätt länge sedan, ett berättelse av en judisk kvinna, som flytt till Sverige, när nazi-Tyskland ockuperade Norge. Hon kom till Stockholm.

Hon skrev att det fanns nazister överallt i den svenska Huvudstaden. Hon kände sig så hotad, att hon under brinnande världskrig, tog beslutet att försöka ta sig till USA. Den enda vägen var via Ryssland.
Så hon tog sig via transibiriska järnvägen och Japan till USA.

Var tog det här nazisterna vägen efter att koncentrationlägren öppnandes och andra världskriget tog slut?

Detta tidiga nazifjäskande är ett blödande sår i den svenska 'intelligentians' själ.

Att man inte i Sverige diskuterat om hur omfattande nazismen var under tredje rikets dagar, och Sveriges roll då i den, har skapat ett märkligt trauma kring begreppet rasism i landet.

Det är det här som gör att man nu ser 'rasister' överallt i landet, och det är orsaken till att man inte kan se med nyktra ögon på invandringspolitiken exempelvis, för 'man är väl ingen rasist'! Nä, det är man säkerligen inte. Varför tar vi då ansvar för vad tidigare generationer sysslade med, då vi var barn eller inte ens födda? För det var DERAS ansvar!, som då levde att ta ansvar för sin rasism och nazism, inte vår, för att svara författaren. Vi har egna -ismer att ta avstånd och ansvar för nu under vår tid.

Jag har själv fascister i min familj och håller med om att det alltid är vanskligt att döma folk för sina föräldrar.
Men det är ju även därför jag är republikan.

Att säga att kronan ska vara ärftlig men att man att Silvia inte ska dömas för sin far är väl lite motsägelsefullt?

Var Walter Sommerlath nazist med nazistiska åsikter? Vet vi det? Han var, i likhet med andra företagsledare tvingade att vara med i nazistpartiet för att kunna bedriva verksamhet. Cirka 80 % av den tyska befolkningen var medlemmar i partiet, och det var också lag på att alla barn och ungdomar skulle vara medlemmar i Hitler Jugend. Walter Sommerlaths medlemskap måste bedömas utifrån den historiska bakgrunden.

#23, Freddo, var det inte så att Walther Sommerlath valde att gå med i nazistpartiet i Brasilien. Han ska ha tillhört en minoritet utlandstyskar som gjorde det. Och han valde frivilligt att återvända till nazisttyskland.

Det sagt, trycker jag att drevet mot drottningen har varit mycket otrevligt. Hon har inte valt sina föräldrar, lika lite som artikelförfattaren gjorde det, eller du och jag. Om Silvia har uppträtt med lite s.k. denial inför vad pappan gjorde, så är det nog mänskligt. Varför detta måste skrikas om i media när andra med makt undgår granskning vet jag inte.

Ta t.ex. Sverker Åström, som läste i Tyskland under upprättandet av nürnberglagarna och judehetsen. Inte såg han eller minns nagonting av det!
Wikipedia: "...Åström was a member of the National Student Association in Uppsala, an organization affiliated with the pro-Nazi National League of Sweden, from 1932 to 1937..."

Sverker Åström har agerat hatiskt och fientligt mot den judiska staten och varit rådgivare till Palme och tom Carl Bildt. Varför kommer han undan granskning av mainstreammedia. Han har haft ett ansvar för dagens politik drottning Silvia inte har haft.

"Att icke köpa israeliska varor är väl nu en självklarhet för varje anständig människa". [Sverker Åström,DN 020414] Vilken diplomat!

Svar från anständige Per Ahlmark:

http://www.dn.se/ledare/kolumner/sverker-astrom-och-de-anstandiga

Jag har en nazist i släkten som är död och begraven ,det var länge sen alla kan ha fel . Däremot har jag en levande kommunist i släkten som jag skäms för ,man kan begära mer än så av en mänska.

#10 Inger,

Tyvärr var det någon censor som blev stött av mitt resonemang och tog bort kommentaren. Ska man på NM kritisera kungahuset, måste det ske med yttersta försiktighet.

Nej, Silvia har blivit maka till sin make på grund av besvarad kärlek, hon har inte blivit drottning på det sättet.

Silvia hamnat i sin position som drottning pga börd, även om det är indirekt. Om inte statschefens 'ämbete vore ärftligt, skulle hon knappast idag vara svensk drottning. Och ärver man en titel, och en makt, oaktat om det är direkt eller indirekt, så ska man inte störas av att börden utsätts för viss granskning.

Snälla Sten Ljungkvist du har helt missupfattat hela diskussionen.

Problemet är ju att Silvia, och hovet, tycker att Silvias far var en hedersman som hjälpte judar att fly. Medan media, med visst fog verkar det, menar att han tvärtom var en aktiv nazist som skodde sig på judarnas förföljelse.

Det är där slaget står. Det handlar inte om nån arvsynd utan om kungahusets försök att dölja Silvias fars eventuella nazism.

Problemet är att Silvia i sin undersökning ser till att med hjälp av ordretorik försöker mildra och delvis skriva om historien med hjälp av antaganden som inte går att styrka för att ställa sin far i bättre dager. Detta är enligt Alert Speers dotter det sämsta man kan göra, det enda rätta är att säga rakt ut till svenska folket, min far var Nazist, han utnyttjade en jude att köpa hans företag enligt arieriseringen, detta var fel det ber släkten Somerlath om ursäkt för. Sen kunde de ochså skänka tillbaka den summa i dagens peningvärde till släktingar till den jude som han "köpte" företaget av.
Detta utan att Silvia eller hennes bror är skyldiga till vad deras far gjorde, men de har ett ansvar för det är pengar som byggt sin släkts rikedom och har man tllanskat sig ett företag på fel sätt så får släkten ta ansvar för detta.

Inget av detta har Silvia gjort utan hon har i stället försökt förmildra sin fars beteende, det är fel väg att gå. Som barn till en nazist kan man aldrig urskuldra det ens far gjort utan det hon bör göra är be om ursäkt till den släkt som blev drabbad, betala tillbaka köpeskillingen och sedan gå vidare.

Den fabrik WS köpte förstördes nästan fullständigt i ett bombanfall i februari 1943. (Wikipedia)
Fanns det därefter kvar något kapital av betydelse som hörde till köpet av fabriken? Det som finansierat drottning Silvias uppväxt är med stor sannolikhet WS tjänstemannalön från svenska Uddeholm.
Någon annan anledning att granska WS än att smutskasta drottning Silvia kan knappast finnas. I övrigt är WS en alltför obetydlig person.