Alliansen sviker i familjepolitiken

Hemundervisning! Nä stopp och belägg! -Föräldrar är inte bäst lämpade att undervisa barnen. Visioner, sociala färdigheter, tuffa tag gentemot jämnåriga, gå upp -gå ut -gå till skolan osv, osv behöver barnen.
Föräldrar kan stänga in barnen ge dem en allt för dålig utbildning.

Tänk många unga flickor från "ocivilicerade" familjer som gitfs bort tidigt på semester utomlands, kvinnor och inte lär sig svenska, som knappt får lämna hemmet osv!

Bra att regeringen sätter sig på tvären mot hemundervisningsivrarna!

Om det går så långt att Jan Björklund ställs inför ett ultimatum. Gå med på hemudervisning eller få Fp att lämna regeringen så hoppas jag på det senare!

Ja i något undantagsfall när skolan fortsätter att misslyckas i bekämpningen av mobbing etc, samt om barnet t ex har svår allergi mm och inte kan gå i vanlig skola. -Då kan man möjligen överväga hemundervisning, i ytterst extrema fall!

"Många föräldrar hoppades att äntligen få ta eget ansvar för sina barns utveckling."

Det får föräldrar göra efter skoltid.

Frågan är principiell - är det Staten eller föräldrarna som ansvarar för barnens uppväxt och utbildning? Sverige är ganska unik med sin lagstiftning som så tydligt lägger ansvaret på Staten - enbart diktaturstater samt Tyskland med skollag från 1938 tolkar ansvarsfrågan på samma sätt. Det strider mot mänskliga rättigheter. Det strider mot Europakonventionen. Det borde strida även mot svenskarnas sunda förnuft och rättspatos. Men ej - vi fortsätter med tvång och försvarar det med skälet att "det finns ju så många tokiga föräldrar." Med den typen argumentation kan man även försvara ett tvångsomhändertagande av alla barn vid födelsen.

Vårdnadsbidraget och hemundervisning är inte en väg in i det Svenska samhället, tvärtom DET om något är ett djup svek mot barnen liksom religiösa friskolor.Amen.

#3 Ingvild Segersam,

Jag ser inget auktoritärt med att staten ansvarar för utbildningen och
föräldrarna ansvarar för resten. Ska outbildade föräldrar undervisa barnen? Tror du att föräldrar som är religiösa fanatiker kommer att
ge barnen en vettig undervisning? Det tror inte jag.

Jonas Himmelstrand har helt rätt. Sverige är ett unikt land i västvärlden med graden av styrning och kontroll. Alliansen har inte levererat utan bara fortsatt på det Socialdemokratiska spåret av social ingenjörskonst och statens maktfullkomlighet. Politiken bygger inte alls på forskning utan på ideologi och vanföreställningar om svenska föräldrar som vill ge sina barn mer tid, trygg anknytning och god utbildning.

# Charlie Darwin.
Du får gärna presentera den forskning som visar att hemundervisande föräldrar ger sämre undervisning än skolan. Har du träffat några hemundervisande föräldrar eller deras barn? Eftersom du verkar veta att de är religiösa fanatiker menar jag. Och vad betyder religiös fanatiker för dig?

#7 Andreas Haaskjold,

Förklara för mig varför det finns en lärarhögskola om vem som helst ändå kan undervisa. Religiös fanatism torde bli ett problem när föräldrar undanhåller barn information som strider mot deras religiösa tro. Jag tror inte att alla hemundervisande föräldrar är har en religiös agenda, men har svårt att tro att det skulle bli ett marginellt problem och segregationen hos vissa invandrargrupper skulle säkert öka.

Det är inte utan viss njutning man konstaterar att hemmafru-lobbyns extremaste och mest högljudda megafoner från Haro väljer att marginalisera sig själva fullständigt som lobbyorganisation genom att försöka driva frågan om hemskolning. De enda som kommer ge Haro utrymme och stöd från och med nu är väl Livets Ord och deras islamistiska motsvarigheter.

Man ska aldrig glömma att skolplikten infördes inte (och har aldrig heller handlat om) för att tvinga barn till skolan utan för att hindra vuxna från att förvägra dem deras skolgång.

Att undervisa stora grupper barn kräver en speciell kompetens och pedagogik. Att undervisa de egna barnen i hemmet är något helt annat. Hemundervisning har varit tillåtet i Sverige fram till nu och är tillåtet i alla andra västländer utom Tyskland. Tycker du att denna undervisningsform har inneburit stora samhällsproblem fram till 2011? Eller tycker och tycker. Kan du visa vilka samhällsproblem detta system inneburit. Vad har du för belägg för det? Politiska beslut och lagändringar kan inte baseras på en massa grundlöst tyckande.

Och detta handlar inte bara om hemundervisning. Det handlar om vem som ansvarar för barnen, föräldrar eller stat. Vad är nästa steg? Obligatorisk förskoleklass? Obligatorisk förskola? Från tre års ålder? Från ett års ålder?

Långsamt ska grodan kokas.

#9 Max
Din njutning beror nu inte i första hand på Haro utan på Newsmills rubriksättare. Inte heller valde vi millningen. Haro hade valt rubriken: "Alliansregeringens familjepolitiska svek". Som du ser i artikeln är hemundervisning bara ett av ett flera svek. Haro driver ingen annan linje än den som finns i majoriteten av demokratier: Barnen är i första hand föräldrarnas ansvar - inte statens.

Ska föräldrarna ha rätt att välja skola för sina barn? Ja men att vara hemma med päronen kan inte räknas som skola. Utbildade lärare och möten med kamrater är viktigare för att kunna lära och fungera i samspel med andra i samhället.

Ska barnen ha rätt att välja mellan olika livsåskådningar samt slippa indoktrineras av sina föräldrar (-sekt)? Ja, där har skolan en viktig uppgift att lära ut olika livsåskådningar inklusive ateism och erbjuda eleverna möjlighet att välja.

#Jonas Himmelstrand

Oroa sig inte, Jonas! Jag gläds över hela artikeln. Det mesta är dock samma gamla snömos som vanligt från en organisation som alltid här handlat mer om föräldrarnas och medlemmarnas ideologiska drivkraft än om barnen. Men det intensiva fäktandet mot skolan och fientligheten mot pedagogik uppfattar jag som något delvis nytt. Eller åtminstone intensiteten i det. Det är också det som kommer att driva er över kanten till att bli en megafon som bara Världen Idags och möjligen SD-kurirens läsare lyssnar på.

Men jag är glad att du i ditt svar ändå fastslår föräldrarnas gemensamma ansvar för barnen. Majoriteten av Haro-barnen tas om sina hemmavarande mammor och det är trevligt att ni nu äntligen erkänner att även pappor har ett obligatoriskt ansvar att vara hemma och ta hand om sina barn. Allt är inte frivilligt här i världen!

Ett annat intrång i föräldrars rätt att få ta ansvar för sina barn är
FN:s barnkonvention. Och förbudet mot aga. Listan kan göras lång.

#Max
Det stämmer att Haro har svårt att göra sin röst hörd i Sverige, där alla förväntas tycka likadant och lämna över sitt föräldraansvar åt andra. Vi bemöts däremot med respekt internationellt, bla av FN där Haro deltog som speciellt inbjuden observatör på ett expertrådsmöte i NY förra året. Vi har haft en aktiv roll i deras familjepolitiska rapport från 2011 som ger rekommendationer till världens regeringar. Det räcker för oss.

Att försvara sig mot en person som väljer att dölja sin identitet känns fånigt. Att våga stå upp för sina åsikter, även då man tycker tvärtemot, är något som förenar oss inom Haro. Vi är personligen mycket olika men vår gemensamma ideologi består i att vi anser att föräldrarna är viktigast för sina barn och att barn har ett stort behov av sina föräldrar. Om du anser att det är kontroversiellt så visst, tyck det.

Det kan tyckas kontroversiellt, jag är ännu inte inbjuden som observatör till FN, men jag står upp för barnens rättigheter, särskilt när det gäller att slippa indoktrineras i föräldrarnas livsåskådningar.

Jag står upp för den västerländska civilisationens grundläggande tema nämligen förmågan och möjligheten att lägga fram och väga argument mot varandra samt att göra upplysta val baserat på sina slutsatser.

#Chales Darwin
Enligt FNs barnkonvention är det föräldrar som har huvudansvar för sina barn och staten ska stödja dem. Barn har även rätt till undervisning och inom Haro hittar du troligen inte några föräldrar som skulle vilja förvägra sitt barn den rätten. Tvärtom.

#16.
Ja, vissa människor anser att staten vet bäst och att föräldrar inte bör påverka sina barn med felaktiga åsikter. Skolverket anser faktiskt att föräldrar är skolans främsta konkurrent.
Det behövs kanske påpekas att Haro är både partipolitiskt och religiöst obundet.

#15 Madeleine

Jag döljer inte min identitet, men jag har full respekt för de som väljer att göra det. När man väljer att stå upp mot rasister, kvinnohatare och religiösa extremister blir man lätt en måltavla.

Det som däremot känns fånigt är att er "gemensamma ideologi består i att vi anser att föräldrarna är viktigast för sina barn och att barn har ett stort behov av sina föräldrar" när ni aldrig har drivit en enda fråga som har syftat till att säkerställa att barn får samma möjligheter att bygga nära relationer till båda sina föräldrar, inte bara den ena.

#18 Madeleine Wallin

"Barn har även rätt till undervisning och inom Haro hittar du troligen inte några föräldrar som skulle vilja förvägra sitt barn den rätten. Tvärtom."

Haros intentioner kan vara goda. Men att det finns föräldrar som
vill förvägra sina barn en del kunskap kan det inte råda något tvivel om. Vissa barn har ju förvägrats viss undervisning i skolorna, av religiösa skäl.DET anser jag vara ett tillräckligt svek. Tror du att barn till Hare Krishnamedelmmar eller Jehovas vittnen kommer att få en fullvärdig hemundervisning av sina föräldrar?

Staten kan fungera som ett skydd mot föräldrarna när de är små så att de kan lära sig oberoende tänkande.

Oberoende tänkande och upplysta val baserat på argument ger barnen det bästa möjligheten för att inrätta sina egna liv efter eget huvud. Och inte efter föräldrarnas huvud.

Självständigt tänkande innebar, det är uppenbart för alla, inte att "staten vet bäst".

HARO är en organisation inom den religiösa högern, tydligt USA-inspirerad.

# Doktorelefant
Tror du inte att vi inom Haro är kapabla att väga argument mot varandra och göra upplysta val?
Det är ju det vi gör och vi vågar dessutom stå för det (med våra riktiga namn tom!). Vi kräver rätten att ta ansvar för omsorgen om våra barn och att staten ska stödja oss i det och inte ta det ifrån oss.
Staten kan och ska fungera som ett skydd, men staten kan även göra fel. Men det skulle väl aldrig kunna ske i Sverige? Vi är ju så upplysta och skola och stat förmedlar bara korrekt information och alla människor som inte är föräldrar står utanför all slags tro och ideologi.
Vem är du Doktorelefant, som tror dig veta allt? Hur många barn har du själv fostrat utan att överföra några som helst egna personliga åsikter?
Haro är en partipolitiskt och religiöst obunden organisation oavsett vad du tror, men känns det bra att försöka bunta ihop oss med andra, så tro det, tyck det. Det innebär inte att du har rätt. Men du har säkert vägt alla argument mot varandra och sedan kommit till en slutsats som stämmer överens med din tro och din ideologi.

6 -7 åringar som levt med sin familj i en trygg och stabil hemmiljö, brukar vara nyfikna inför skolstarten och tycka att det nya lvet som öppnar sig för dem är spännande och viktigt. De behöver den allmänna skolan. Det är då viktigt att skolan sköter sin uppgift bra och att barnen mår bra.

Men barn som separerats från mamman och tvingats in på dagis bland främlingar redan i späd ålder är inte lika öppna och positiva utan tröttare och mer frustrerade. De flesta forskare brukar väl vara överens om att barn mår bäst av att slippa dagis före tre års ålder om hemmiljön fungerar.

Det är en uppgift för samhället att underlätta för mamman att stanna hemma med barnet de första åren. I dag motarbetar dock politikerna och samhället detta. Det kommer att straffa sig i framtiden.

Utan tvekan så finns det många föräldrar som skulle kunna ge sina barn en fullvärdig utbildning i hemmet och samtidigt se till att barnen inte blir isolerade från omvärlden. Problemet är att möjligheten till hemundervisning också skulle användas av de föräldrar som vill göra allt för att isolera barnen från omvärlden och indoktrinera barnen i sin lära, diverse sektmedlemmar och fundamentalister m.a.o.

Wallin blir upprörd och tål inte några motargument, trist men sant.

Så här är det enligt vad jag anser: Barnen tillhör sig själva och inte föräldrarna.

Därför ska de ha rätt till en allsidig och neutral skolgång där de lär sig att tänka självständigt. Då har de störst chans att klara sig bra i världen. Barnens bästa ska väga tyngst.

Den internationella rörelsen, antistatlig, för hemskolning är överväldigande och dominerande höger. Och antagligen haro också men det passar ju inte att folk ska känna till det.

Då går ju försäljningen av idéerna lite sämre kanske.

#21
Om barn ska kunna bibehålla sitt kritiska tänkande och bli oberoende, är det då lämpligt att de fostras i stora grupper bland barn i samma ålder?

#23 Madeleine Wallin,

"Staten kan och ska fungera som ett skydd, men staten kan även göra fel. Men det skulle väl aldrig kunna ske i Sverige? Vi är ju så upplysta och skola och stat förmedlar bara korrekt information och alla människor som inte är föräldrar står utanför all slags tro och ideologi."

Att man inte skall ha en för stor övertro för staten är något jag skriver undet på. Men vi har insyn i skolornas verksamhet och kan då kritisera innehållet i undervisningsmaterialet. Finns den möjligheten med hemundervisning?

"Hur många barn har du själv fostrat utan att överföra några som helst egna personliga åsikter?"

Den frågan är inte ställd till mig, men barn är det inte bättre att barn kan få höra fler åsikter än de som uttrycks i det egna hemmet.

Jag kan passa på att ställa andra frågor till dig utöver #20. Tycker du att föräldrar som ägnar sig åt hemundervisning inte skall behöva ha någon utbildning eller kompetens alls? Skall de kunna undervisa i historia utan att ha läst mer historia än den de undervisning de själva fick?

Rättelse av #28 (replik till #23 Wallin)

"Hur många barn har du själv fostrat utan att överföra några som helst egna personliga åsikter?"

Den frågan är inte ställd till mig, men är det inte bättre att barn kan få höra fler åsikter än de som uttrycks i det egna hemmet

Det finns en skrämmande naiv tilltro till auktoriteter i Sverige. Jag är ateist och har inte ett konservativt ben i min kropp, men för mig är det självklart att föräldrarna, inte staten, har huvudansvaret för sina barn. Barn blir "indoktrinerade" vare sig de får sin undervisning i skolan eller i hemmet, och jag kan se för- och nackdelar med båda sätten.

Den största faran i det här sammanhanget är ett samhälle där alla är stöpta i samma form och uppfödda på samma statliga propaganda.

För övrigt är det sorgligt att se folk på min "sida" - ateister, skeptiker, rationalister, vad man nu vill kalla det - gång på gång försöka använda staten som ett vapen i något inbillat krig mot religionen. Den kollektivistiska tron att staten ger barn Objektiva Fakta medan föräldrar försöker inviga sina barn i självdestruktiva kulter så fort de får möjligheten är lika verklighetsfrånvänd som tron på judiska zombies. Staten skyddar statens intressen, föräldrarna skyddar föräldrarnas intressen.

För att raljera lite mer kan jag ju tillägga att min kära gamla mor fick hemundervisning, och hon har så vitt jag vet aldrig varit speciellt religiös. Hon har dock blivit en självständigt tänkande, auktoritetskritisk piratpartist, så någon kanske gick "fel".

#31 John Nyzell,

"Staten skyddar statens intressen, föräldrarna skyddar föräldrarnas intressen"

Dina båda inlägg har poäng. Men citatet ovan lämnar kvar frågan om vem som skyddar barnens intressen. Jag har redan ställt de mest inbitna anhängarna om man kan undervisa i hemmet utan
någon som helst kompetens. Och många andra frågor kring hemundervisning.

#32 John Nyzell,

" Hon har dock blivit en självständigt tänkande, auktoritetskritisk piratpartist, så någon kanske gick "fel"."

Det där är det hittills starkaste argumentet FÖR hemundervisning.

Statliga skolor lär ut vetenskapliga fakta baserat på upplysningsidealet.

Anekdoter om någons morsas hemskolning är nog inte ett så bra argument mot det. Inte heller att vi tro på auktoriteter.

Inom vetenskapen ska bara den med det bästa argumentet vara en auktoritet. Och bara inom det området han forskar inom.

Sedan uppträder vissa vetenskapsmän som auktoriteter inom områden de inte forskar på, en trist utveckling, men jag har svårt att se att hemskolning är en lösning på problemet.

#33 Charlie Darwin: "Dina båda inlägg har poäng. Men citatet ovan lämnar kvar frågan om vem som skyddar barnens intressen."

Ecpat? Skämt åsido, barn är besvärliga eftersom de inte fullt ut kan "äga" sig själva. De måste ha hjälp från någon annan som fattar många viktiga beslut åt dem. Eftersom änglar så vitt jag vet inte finns så kommer de personer som hjälper barnen medvetet eller omedvetet försöka indoktrinera barnen. Det finns ingen som bara skyddar barnens intressen.

Själv tycker jag att ett pluralistiskt samhälle är att föredra framför ett samhälle där alla har blivit matade med samma propaganda. Ett samhälle mår bra av mångfald. I ett sådant samhälle får vi faktiskt lära oss att acceptera att andra människor tror saker vi tycker är fel.

#35 Doktor Eleph@nt: "Statliga skolor lär ut vetenskapliga fakta baserat på upplysningsidealet."

"Inom vetenskapen ska bara den med det bästa argumentet vara en auktoritet. Och bara inom det området han forskar inom."

Nej då, du tror absolut inte på auktoriteter. Jag vet inte riktigt hur jag skall bemöta sådan naivitet. Men visst, staten lär aldrig ut något som går mot Vetenskapen med stort V och Vetenskapen har alltid rätt. Det är därför det här i Lund finns en professur i parapsykologi. Har jag hört.

#37 John Nyzell,

Det finns en debattartikel här på NM om det där med
paraply-psykologi i Lund , men jag minns inte vad artikelförfattaren hette :D

#26
Ja, jag blir upprörd när någon försöker tolka in egna sanningar i andra människors livsval. Ja, jag upprörs av att du inte vågar stå upp för dina åsikter med ditt riktiga namn. Vilka är ens motargumenten? Att staten vet bäst vad mina barn behöver?
Jag anser liksom du att ingen äger barnen och att de är sina egna, men alla barn behöver omsorg och beskydd och där går våra åsikter troligen isär.
Jag anser att föräldrarna har huvudansvaret och du anser att det är staten som har det.

Haro arbetar inte för hemskolning, utan nämner det som en av flera delar i Alliansens familjepolitiska förändringar under sin regeringstid.
Inom Haro arbetar vi för att uppvärdera föräldraskapet och att barns behov alltid ska prioriteras.

Pluralism stöds bäst där man på lika villkor studerar till exempel olika religioner.

Det sker i offentliga skolor i hela landet. På det hela taget. Nyzell hävdar motsatsen men det är ju knappast en realistisk uppfattning. Som alla förstår.

Att tillåta exempelivis religiösa sekter att fritt indoktrinera sina barn är inte ett tecken på pluralism utan på motsatsen.

Föräldrarna får givetvis ägna hela barnens fritid åt att främja sin religion om de så önskar.

#26# Doktor Eleph@nt,

"Den internationella rörelsen, antistatlig, för hemskolning är överväldigande och dominerande höger. Och antagligen haro också men det passar ju inte att folk ska känna till det."

Eftersom de på Haro tycks vara människor som inte vill ha med staten att göra så utgår jag förstås från att de vill slippa få ett öre i bidrag för det från staten (eller landsting, eller kommun). Vilket betyder 12 års obetald arbete för de som ger hemundervisning. Fair enough. Våra skattepengar skall absolut inte gå till outbildade lärare.

Pluralism stöds bäst när den grupp jag gillar får indoktrinera alla.

Darwin, det fattas bara i den allt hårdare internationella konkurrensen, att svenska elever ska utbildas av sina föräldrar: Evolutionen? Det känner jag inte till, pappa sa aldrig nåt om det.

Och där friskoleexperimentet och kommunaliseringen redan kraftigt sänkt svenska elevers prestationer enligt internationella mätningar.

Ska svenska ungar i framtiden leva som utfattiga pga alla skolexperiment och som innebär att de inte klarar konkurrensen med elever i andra länder? Nix.

#43 Doktor Eleph@nt,

Jag kunde inte låta bli att reflektera över hur en organisation som bevisligen föraktar staten tänkt finansiera sin egen skola utan tigga pengar från densamma.

Som du ser i några av mina tidigare kommetnarer så har jag ställt frågor till Madeleine Wallin eller till de anhängare av hemundersning som nu vill eller kan svara på frågorna.
De rör ämnet religiösa sekter och lärarkompetens. Eftersom jag vet ganska lite om hur hemundervisning gått till så ser jag fram emot ett svar.Ett uteblivet svar från hemundervisningslobbyn kan tolkas som att du har helt rätt, hur autentiska deras namn än är.

# 33 Darwin
"Men citatet ovan lämnar kvar frågan om vem som skyddar barnens intressen."
De som är bäst lämpade att göra detta är rimligen föräldrarna. Föräldrarna är de som älskar barnen mest. Staten har ekonomiska och samhällspolitiska intressen att ta hänsyn till. De ser inte till de enskilda barnens behov i första hand. Fredrik Reinfeldt bryr sig knappast mer om mina barn än jag själv. Och om man ska förbjuda något (tex hemundervisning) bör man rimligen visa att denna undervisningsform är underlägsen den vanliga skolan. Inte basera sig på fördomar och ideologi. Vilket även är fallet bland flera av kommentatorerna ovan. Var finns fakta på att hemundervisade barn inte klarar konkurrensen kunskapsmässigt?

Svenska barn presterar allt sämre i internationella kunskapsundersökningar. Resultaten har försämrats i samma takt som förskolan har expanderat och allt fler barn blivit föremål för kollektiv uppfostran. Finska barn ligger på topp i samma internationella kunskapsundersökningar. Där är hemundervisning tillåtet och långt färre barn går i förskola än i Sverige. Hur förklarar ni detta?

Vad ger vissa, tex några personer här ovan, rätten att bestämma vad som är bäst för alla barn och familjer? Och detta utan att ens kunna presentera vetenskapliga belägg för era ståndpunkter. Ändå vet ni vad som är rätt för alla barn. Ni som gillar förskola och skola är helt fria att välja denna omsorgs- och undervisningsform för era barn. Haro vill varken förbjuda förskola eller skola. Så vad är problemet? Varför kan inte andra föräldrar få välja att ha sina barn hemma? Hur skadar detta er och era barn?

Charlie Darwin

Du har upprepat två frågor som jag kan svara på.

70% av alla hemundervisare i USA hemundervisar av andra skäl än religiösa, de flest av pedagogiska skäl. I Sverige hemundervisas det nästan enbart av pedagogiska skäl.

Enligt forskning så påverkar inte föräldrarnas utbildningsnivå eller om de har pedagogisk utbildning resultaten för de hemundervisade barnen. Detta beror på att hemundervisning är något helt annat än undervisning i skola. Vid hemundervisning är det barnet/ungdomen som lär sig själv fast med hjälp från föräldrarna, lärandet kan helt fokuseras på just det som det enskilda barnet är intresserad av just då.

Doktor Elef@nt:

Du skrev att hemundervisningsrörelsen är högerdominerad. Faktum är att det finns en väldigt stark vänster inom hemundervisningen och det var vänsterfolk som John Holt som drog igång hemundervisningen. Jag tror inte det går att förenkla så som du gör, det är mer komplext än så.

# 47 Gunilla Madegård

Du har fel på alla punkter i ditt inlägg.

Det är inte främst för att den svenska skolan har blivit sämre som familjer väljer hemundervisning. De flesta väljer hemundervisning för att det inte är skola.

Vad pratar du om för erfarenhet? Det finns ingen erfarenhet som visar att föräldrar inte skulle veta sina egna barns bästa. Visst finns det undantagsfall med dåliga föräldrar men att förbjuda alla bara därför är helt tokigt. Samhället ska ha insyn i hemundervisningen och denna insyn kommer att stoppa där det inte fungerar.

Nej, helt vanliga föäldrar uppnår lika bra eller bättre resultat med sina hemundervisade barn än barn som går i skolan såväl kunskapsmässit som socialt och det oavsett föräldrarnas utbildningsnivå eller om de är pedagogiskt utbildade.

Hr elefant och frk Madegård. Det är lätt sagt att anledningen till svenska elevers under en lång tid sjunkande resultat orsakats av kommunaliseringen av skolan och tillkomsten av friskolor men faktum är att det inte alls gått att belägga. Det finns resultat som kan peka åt det ena eller det andra hållet men forskarna är mycket försiktiga i sina slutsatser. Att företeelser korrelerar i tid betyder inte att de är av varandra beroende parametrar. (Jfr ett uttalande som: strax efter att den nya regeringen tillträdde började arbetslösheten stiga.)

sören, riktigt att regeringen inte utvärderat kommunaliseringen och friskolan ordentligt. Det kan man klandra regeringen Reinfeldt för ordentligt. Men vad man kan konstatera: kraftigt fall i internationella mätningar för svenska elever. ANTAGLIGEN beroende på dessa två stora reformer.

Skolan är en mötesplats i samhället, ska muslimska föräldrar utbilda sina barn och för sig, kristna kreationister sina barn och för sig, familjer med sociala problem för sig osv. Vi får ju ett särdelat samhälle utan vi-känsla.

Och hur är resultaten? Finns det några forskningsstudier?

#46 Tobias Lindberg,

Tack för ditt svar. Men om 70% inte bedriver hemundervisning av rleigiösa skäl så betyder det ju att det är 30 % som gör det. I mina ögon är det en skrämmande hög siffra. Detta leder till min fråga om barn till exempelvis Hare Krishnamedlemmar och Jehovas Vittnen kan garanteras en fullvärdig undervisning.