Medierna mobbade ut Juholt

Det är försent att gråta. Ingen av er som nu är bekymrade över mediernas hyenabeteende rörde en fena när SD var måltavlan, då hjälpte ni till att pumpa upp mediernas ego till den grad att de nu helt godtyckligt biter vilt omkring sig. Jag måste erkänna att jag njuter när etablissemangets smutsiga metoder allt oftare drabbar dem själva.

Försöker du återupprätta förtroendet för den journalistiska yrkeskåren som kollektiv? Säga att det finns lite lite empati om än inte intellekt eller tankeförmåga hos denna samling medieapor?
Vi som är värnlösa inför maktens språkrör och bandhundar gör inga åtskillnader. Vi är förlorare - som vi alltid varit?
Språkmarodörer, statisktikmissbrukare och titelsjuka makthavare har i alla tider förtryckt och härskat över "hederligt folk".
Idag visade den svenska offentligheten sitt rätta riktigt fula ansikte. Om du nu som en Petrus eller Paulus sniffar dig till att medielandskapet kanske bryts sönder och folk faktiskt genomskådar skitskribenterna och hyenorna på Sveavägen - ta ställning helt och fullt då?! Skriv och tala om hur det ser ut i detalj? Välj sida!

Håller med artikelförfattaren i 180. Problemet är väl att socialdemokratin i självtillräcklighet och tillbakalutande, inte kunnat ta till sig kunskaper o utveckling i nödvändig utsträckning (skolan?).
I dagens P1 och lördagsintervjun, hävdar Marita Ulfskog att bildtregeringen orsakade 90-talskrisen!! Grattis !!
För intresserade:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17078.ab

Det kommer att vara omöjligt att föra en vänsterretorik i Sverige under överskådlig framtid om inget görs. Media kommer alltid att på sikt kunna knäcka en vänsterkandidat. Jämför Littorinskandalen och Juholts hyresaffär. Den ena blåste förbi på en vecka och den andra maldes i månader. Hade Littorin varit vänsterkandidat hade media förmodligt hållt inne historien och släppt den närmre valet.

När Sjöstedt valdes började man smutskastningen direkt med en drös artiklar om att han bor i sin frus lägenhet på östermalm. Man gör allt för att blockera de politiska utspelen.

"Paul Ronge, medierådgivare: Jag är inte ensam om att tycka att journalisterna denna gång gick över gränsen och balanserade till mobbing."

Nej. Om inte Juholt ljugit om en väldig massa saker, såväl saker gällande jobbet som saker gällande hans person, så hade medierna inte haft något att skriva om.
Om en partiledare är så kreativ med sanningen som Juholt varit så är det medias förbannade plikt att rapportera om det. Juholt är helt enkelt inte lämplig som partiledare. Tycker artikelförfattaren att media ska strunta i att rapportera om uppenbara brister, eller hur hade han tänkt?

Nä, jag tycker det var riktiga slutsatser du drog här Ronge.

Juholt kanske inte var den rätte att få till en opposition värd namnet, men håller med att medierna gått över alla gränser denna gång. Tidvis var det så osmakligt att jag kände sympati med karlstackarn och funderade på om jag skulle rösta på Sossarna bara för att medierna bar sig så illa åt. Alla fula knep användes. Mitt förtroende för medier har fått sig ytterliggare en knäck.

#7
Det intressanta är ju hur media hanterar skandalerna och beter sig olika beroende på blocktillhörighet. Om skandalerna är sanna eller uppdiktade är i sammanhanget ointressant. Det är den påverkan de tillåts få på den politiska processen som är intressant. Littorindrevet slutade abrupt för att inte påverka valet. Det är jag övertygad om. Detta trots att anklagelserna mot honom var mycket värre. Juholts hyror var ju när allt lagts fram ljuset inget olagligt eller fel, mer än möjligen i moralisk synvinkel. Trots detta skrev man om det i månader. Förklara det den som kan.

Om man spränger dynamit för att sätta en lavin i rörelse, vems fel är det då om lavinen drar med sig hus och förstör sånt man inte tänkt sig? Är det berget där snön låg, snön, dynamiten, de som sprängde eller de som bygde husen där lavinfara fanns?

Samverkande faktorer, där media i Juholts fall medverkar, kan orsaka stora skador. Media har ett ansvar och förmodligen ganska stort i det här fallet. Men Juholt laddade nog lite för hårt med (politisk) dynamit

En politiker klarar ett och annat klavertramp eller en och annan groda ifall de har ett parti som sluter upp kring dem. Om man däremot trampar för många gånger i klaveret, eller om man bara är utsedd som kompromissledare utan mandat och med en oppposition i sitt eget verkställande utskott, då klarar man inget klavertramp.

Juholt var körd långt innan hyresskandalen ens briserat i media. Redan vid debaclet med skuggbudgeten hade nog delar av hans kollegor redan bestämt sig för att han skulle bort, även om de skulle vara tvungna att sälja honom till medierna. Med såna vänner behövde Juholt inga fiender.

#1 Åke Krohn.

Jamen, det är väl en viss (himmelsvid?) skilnad på socialdemokratiska partiet och SD, även om att det ryktas att en del hemlösa sossar smyger över.
Det journalister, ur olika vinklar, skriver om är väl vad de uppfattar att läsarna, just det läsarna, vill läsa om………….eller!?? Om du känner dig omsprungen, beklagar. Det kan bero på intresse för och om viktigare ting än SD ! Mer än 90 % av riksdagen tycker annat än SD (tack o lov) !

Tycker det är ynkligt att lägga skulden på media.
Själv är jag tacksam mot media för en gångs skull, vi måste ha en oppositionsledare som vi slipper skämmas för varje gång han öppnar munnen.
VD, hockeytränare, fotbollscouch på elitnivå? De hade inte fått sitta kvar en kvart med den förtroendekrisen.
Tack för att pinan blev förhållandevis kort, drevet.
http://soldatmamma.blogspot.com

@ #9 Martin Kan inte avbrytandet av Littorindrevet berott på att han lika abrupt avgick? Där fälldes han strax efter det började, där har du vad som skiljer erfarna politiker på höga positioner jämfört med Juholt som satt inskyddad i försvarutskottet. De vet när det är dags att sluta.

#14 Carina Nordén Åkerlund

Så du menar att det är ok med ett drev så länge det passar dina syften, i det här fallet få bort någon som du skäms för? Väldigt underlig inställning till vad media ska syssla med måste jag säga.

Håller med Paul Ronge om den här beskrivningen. Svensson, Melin, Helin m fl har reducerat sig själva från nyhetsrapportörer till underhållare.

Men vad som också gjorde det möjligt var att Juholts sk partivänner ständigt slängde på nya vedträn på brasan genom sin illojalitet. Hade alla toppsossar hållt käften hade pressens ständiga frågor om förtroende för Juholt tystnat. Eller ännu bättre borde de markerat hårt och idiotförklarat de journalister som först frågade.

#2 Olivia Hall.

Läst men ej riktigt förstått! Det var bara negativt, så frågan blir: vilken sida har du valt - så jag kan undvika den, menar jag.

Ni journalister refererar politiken som om det vore ett lokalt fotbollsderby. Det viktigaste för er är vem som vinner valet, inte vad det innebär för den enskilde medborgaren.

När det gäller socialdemokratiska partipampar är det samma sak. Det viktiga är vems kompis som leder partiet. Ni skiter i medborgarna.

Medborgarna utgör ingen homogen grupp. Journalister är för lata för att försöka bena ut vad olika politiska beslut innebär för olika medborgare. Politikerna är försöker lura alla att allt är bra för alla.

När det gäller journalister kan man bara konstatera att de i stort sett teg ihjäl en grundlagsändring. Man kan tycka vad man vill om ändringen men det handlar trots allt om grundlagen. Ingen liten sak. Det borde vara betydligt viktigare än ett partis intärna käbbel.

Dags att ställa krav på objektiviteten i media och ompröva presstödet.

Mina tankar går idag till Håkan Juholt, hans söner samt alla de människor som satt sitt hopp till hans person. Du borde ha lyssnat på mig Håkan och avgått redan i oktober, inte på grund av hyresfrågan i ett rätt-felperspektiv utan för att det var kört för din del redan då. Ingen förtjänar den skärseld du sedan tvingats gå igenom. Hade du avgått då hade också alla vi som vill höra "På minuten" i radions P1 fått göra det på dess utsatta tablåtid idag.

Det drev du utsatts för saknar fullständigt proportioner, men det hade sin inre logik. Du utgjorde ett reellt hot för den borgerliga hegemoni som varje dag vaknar livrädda för att arbetarrörelsen ska återfå något av sin forna kollektiva styrka. Dessa människor har åtskilligt att förlora på ett sådant scenario. Och de befolkar som bekant även din egen rörelse. Inget får just nu störa den gigantiska omfördelning som pågår från gemensam välfärd till privata förmögenheter och befinner sig i ett känsligt skede.

Av de framträdande socialdemokrater som alls märks i det offentliga rummet är det idag faktiskt bara Lena Sommestad som verkar bottna i vad som borde vara en självklar agenda för ett socialdemokratiskt parti. Med henne som partiordförande hade socialdemokraterna kunnat återställa sitt förtroende hos väljarna. Men jag kan förstå att hon blockeras. Hon utgör ett skynke för marknadsliberala makthavare och borgerliga opinionsbildare. Hon utgör därför också ett dödligt hot för de nyliberala socialdemokrater vars hela maktbas och välstånd vilar på den acceptans de förlänats av svenskt näringsliv och likasinnade genom att hålla rent i det socialdemokratiska partiet.

#15 Niklas Andersson
Hade media bestämt sig för att Alliansen skulle bort hade det bara varit att fortsätta skriverierna, nya intervjuer med flickan osv. Dessutom tycker jag att du har en naiv inställning, om du ursäktar. Media började skriva om Littorinaffären i god tid innan valet. Man hade kunnat vänta ett par veckor och då skadat Alliansen allvarligt. Men det gjorde man inte. Hade det varit en sosse så hade det blivit en helt annan behandling.

Tanken att högerpress har en agenda att fälla Juholt är absurd. Med Juholt som partiledare vid nästa val hade Alliansen kunnat se fram emot 4 år till vid makten. Nu är utgången mycket mer osäker, kanske finns det något "fynd" i s-källaren som kan lyfta partiet vid valet. Eller så är den gamla dinosaurien dömd att tyna bort, som i nästan alla andra länder.

Känns obehagligt
Att en liten klick människor på Ab, Expr, DN, SvD, Rapport, Aktuellt och TV4-Nyheterna (kan de vara 500 pers) bestämmer vad som är korrekt, vilka som har rent mjöl i påsen och vilka frågor som är viktiga.

Att den här lilla klicken, i princip, kan bestämma vad som Riksdagen skall prioritera och hur våra förtroendevalda skall agera.

Känns som om vi är på väg bort från vår representativa demokrati och in i något annat som luktar rätt så illa och som har svarta brallor.

"Medierna mobbade ut Juholt".
Visst, så var det förstås och Juholts obekväma förhållande till verkligheten hade ingenting alls att göra med hans avgång.

Uppenbarligen ser vi en martyrhistoria i vardande, där den renhjärtade landsortspojken Sankt Håkan förgäves kämpade mot de illasinnade högermediadrakarna och de mäktiga stockholmska s-drakarna. Folkets hus i Oskarshamn blir den framtida pilgrimsplatsen (om det inte finns ett sådant eller om det har sålts till någon privat entrepenör, får väl shoppingcentret där han höll sitt avgångstal duga), dit s-folk från norrlands inland, värmlands skogar och andra s-fästen vallfärdar varje år för att betyga martyren sin aktning.

Den enkla sanningen, att Juholt blev befordrad långt över sin inkompetensnivå förefaller omöjligt för somliga att ta till sig.

Heja Dragan. Du har helt och hållet rätt förstås. Och vi som ser deras ondska måste naturligtvis undvika att ge dem pengar. Men deras megafon är större än vår. Vänd dem ryggen, och du har visat att du är rättskaffens? Det är allt vi kan göra.

På en punkt är jag totalt oense med artikelförfattaren.

”Men det mediedrev som varit mot Håkan Juholt går utanför allt jag tidigare upplevt.”

Minst två affärer gör sig omedelbart påminda.

Det första är journalistdrevet mot SD.

Det andra är journalistdrevet mot Littorin.

Båda dessa fallen är så grova övertramp att det borde vara straffbart. Det är inte journalistik som gagnar medborgarna. Det säljer lösnummer och boostar journalistegon. För medborgarna är det katastrof!

För övrigt är det fånigt att nu låta påskina att man har någon form av etik och moral. Det har funnits många tillfällen för det tidigare.

Problemet med media är att den inte är oberoende och inte gör sitt jobb. Nyhetsrapporteringen skall vara saklig och balanserad.
Nyheter och åsikter skall inte blandas ihop.
De ska granska regeringen men granskar oppositionen. Vi har en utrikesminister som är misstänkt för folkrättsbrott.

Om Sverige hade varit en bananrepublik eller fd sovjetrebublik så hade jag inte varit förvånad över den låga standarden på journalistiken.

#13 Bengt Mona: Naturligtvis tycker man att det är himmelsvid skillnad så länge man beskådar spektaklet genom sina ideologibrillor. Jag hade faktiskt inte väntat mig nån annan typ av kommentar, dock trivs jag med tanken att du innerst inne vet att jag har rätt och att du måste peppa dig själv ännu hårdare för att undvika ordet "självbedrägeri". Du vet att du inte kan ljuga för dig själv för evigt och nu inser du att jag också vet det så fortsätt för all del att hålla masken så länge det går. Det var bara borgarmedias fel, ingen annans. Vi säger väl så. :-)

Jag har uppfattat det som att det mesta riktigt katastrofala för Juholts del gick i Aftonbladet först. Aftonbladet är mest till vänster av våra större tidningar, åtminstone är det min bestämda uppfattning. Det är inte högern och högern har inte haft något som helst intresse av att avsätta Juholt. I själva verket var Juholt en superb valarbetare för alliansen. Jag har fått uppfattningen om att alla drev regisserats av SAP själva. Detta kan ju låta väldigt märkligt, men det är helt logiskt eftersom det pågår hårda falangstrider. SAP har länge varit en plattform för karriärister. Med den stora organisation och plattform man var så lockade man en hel del bra folk. Sen kom Persson och insåg att om man omger sig med svagare folk ser man stark ut. Därmed minskade den politiska kompetensen i toppen. Sen förlorade man efter några mandatperioder valet och plötsligt sitter en massa karriärister i ett läge där maktkakan blev mindre. Medan maktkakan var någorlunda stor var det okej för alla att hålla sig på sin kant, men sedan utbröt regelrätt krig om smulorna som fanns kvar, vilket också har lett till att man tappat bort en massa ytterligare smulor (= minskat den makt man haft ännu mer).

Det största skälet till att SAP tappar är att man har väldigt få politiker som verkligen tror på retoriken. Det mesta är bara ett maktspel, ett sätt att tillskansa sig själv positioner. SAPs ledning bor inte i utsatta områden där den traditionella arbetaren bor. När en moderat skattefuskar är det helt i linje med dennes idé. Det är någorlunda konsekvent att driva linje om sänkt skatt och samtidigt undvika skatt. När en sosse skattefuskar eller bidragsfuskar samtidigt som man med kraft försöker argumentera för höjda skatter och solidaritet så blir det ett stort trovärdighetsproblem. Detta förklarar också varför drevet mot Juholt med just lägenheten blev så omfattande. Plötsligt såg man rakt igenom fasaderna och såg makthungrande karriärister snarare än solidaritetskramande patosfyllda medmänniskor. Retoriken föll och kvar blev bara den nakna och riktigt obehagliga sanningen.

Sen ska sägas om Juholt att han befodrades långt över sin kompetensnivå, vilket redan sagts. Han trampade i klaveret var och varannan dag och bytte åsikt snabbare än jag byter underkläder. Det funkar inte att driva en förtroendeingivande politisk linje på det sättet. Han orsakade sitt eget fall helt själv. Det ska sägas att han hamnade i en rent ut sagt jävlig sits från dag ett med ett parti som befann sig i regelrätt inbördeskrig. Men om han hade haft förmågan att driva EN politisk linje och inte hela tiden trampa i klaveret så hade det inte på samma sätt gått att avsätta honom. Han blev ledare under SAPs svåraste tid, men han hade åkt ut även om SAP hade varit ett enat parti.

Så jag delar inte alls uppfattningen att media sänkte Juholt. Det gjorde falangstriderna och han själv helt på egen hand. Media var bara lite... megafon. Och jag är helt övertygad om att det inte har att göra med privatägda medier. De flesta journalister upplever jag som vänster och journalisterna är mer inblandade i det som skrivs än ägarna, som ofta är väldigt passiva. Det var länge sedan ägare lade sig i den dagliga verksamheten i bolag, exempelvis vad som skrivs i en tidning. För övrigt måste jag säga att media för en gångs skull skötte sitt jobb och granskade kritiskt.

Håkan Juholt valde redan från början att fokusera media på sin person. När han valdes till partiledare så fick vi höra historier om Juholts mustach, mindre om Socialdemokraternas framtida politik. Håkan Juholt, och personerna runt honom, valde att fokusera på Juholt som person. Håkan Juholt va som Socialdemokraternas partiledare en tänkbar statsministerkandidat, hur skall vi väljare kunna veta om han är lämplig som statsminister om inte media informerar om vem han är och vad han vill? Håkan Juholt blev onekligen tufft behandlad av massmedia men kniven som sattes i ryggen på honom va ditsatt av det socialdemokratiska verkställande utskottet. Först så svek dom honom genom att inte ge honom sitt stöd, sedan tvingade dom han att avgå och när detta va genomfört så lade man skulden på honom, "Håkan Juholt valde frivilligt att avgå". Håkan Juholt ställde onekligen till det för sig genom ogenomtänkta kommentarer men Socialdemokratins kris är större och djupare än Håkan Juholt. Det socialdemokratiska partiet måste sluta med sitt politiska rävspel och börja säja som det är, oavsett om det gynnar dom eller inte. Folk har helt enkelt tröttnat på politiska finter och politiska halvsanningar. Om de Socialdemokratiska partiet skall vinna tillbaka väljarna så måste dom tillbaka till rötterna, tillbaka till verkligheten.

NEJ Media mobbade inte ut Juholt. Juholt äger hela problemet själv och borde insett två viktiga saker:
* I Sverige gäller yttrande- och åsiktsfriheten alla, även undersökande journalister.
* Att det som skett är att svensken tagit upp en knuten näve ur fickan och äntligen efter flera hundra års tryckfrihet och flera 10-tal år med socialdemokratisk politik som förmodligen omedvetet (jag hoppas så i varje fall) förtryckt människor så till den milda grad att många i 'fria' Sverige inte vågat föra fram sina åsikter om politiker mer än de vågat föra fram sina uppfattningar om facket på arbetsplatsen.

Sverige är inte samma Sverige som 1970. Tack och lov. Människor vågar säga vad de tycker. Speciellt de unga har gått före.

Men Juholt har ägt hela problematiken och själv orsakat hela sitt problem:

Mars 2011
Herr Juholt kallar sin partner för särbo….
April 2011
Herr Juholt vill slopa RUT-avdraget och höja bensinskatten.
för att inte tala om Herr Juholts semesterbravader: ""Svenska turister på plats i Turkiet berättar hur den nya S-ledaren klagar på drinkpriserna, hånar sina kollegor och läser högt ur interna mejl från partikamrater.
- Han var upprörd och frågade servitören om hans Dry Martini verkligen kostade 15 lira, berättar en svensk turist som befann sig på samma restaurang. " Svenska turister hörde Juholt håna partikamrater öppet, Expressen 24 april 2011
Herr Juholt klarade inte ens att stå för det han sagt utan gick på i ullstrumporna: ""- De lösryckta meningarna är helt tagna ut sitt sammanhang, säger Juholt" ........"S-ledaren förnekar att han kritiserat en kvinnlig partikamrat som sagt sig vara för svenskt medlemskap i europakten, men tillstår att han visst talade om just europakten.
- Det är sant att Åsa frågade mig vad europakten är för något, vilket jag berättade.
Att Håkan Juholt diskuterade politik med sin särbo, så att andra svenska turister kunde höra samtalet, har i helgen kritiserats."
Juholt talar ut om barsnacket, Expressen 26 april 2011

Maj 2011
"”I minigolf är det bara jag som får stryk, då är det bara synd om mig. Men lyckas jag inte som statsminister, då tar jag det inte så personligt, för då är det en mycket större förlust, en förlust för hela landet.”" Juholt uttalande i di.se 25 maj 2011

Ovanstående räckte för att många av oss skulle reagera och börja kommentera. Resten av hans bravader har inte lyft tilltron till hans förmåga och ärlighet.

Den som letar han finner...Media, ägd av borgerliga intressen, har inte gjort sitt jobb. Istället för att granska regeringen har man letat efter något som kan sänka socialdemokratin. Det är inte slut i och med Juholt. Man gjorde precis samma sak med Persson och Sahlin. Den som ska ta över efter Juholt måste kunna hantera media. Så illa är det tyvärr. Det räcker inte att ha en bra politik. Det finns inga perfekta människor men det finns dom som kan hantera media bättre och tyvärr räcker det långt. Se bara på Carl Bildt. Han har dessutom rätt partifärg för att klara sig men det är en annan historia.

Anestis Antoniou,
Så du menar att det är ok med ett drev så länge det passar dina syften, i det här fallet få bort någon som du skäms för?
Nä det menar jag givetvis inte.

Utan att en ledare för S som har gjort oppositionen till en buskisrevy av sämsta slag, när landet skriker efter alternativ ipolitiken.
Om inte S förmår detta självklara själv, så måste de uppenbarligen få hjälp. I det här fallet av granskarna i media.
Idag är en ny dag, och vi slipper fabuleringar och förnekanden i en aldrig sinande ström. Och det känns mycket bra för vårt land.

Väldigt underlig inställning till vad media ska syssla med måste jag säga.

#34 JO, det var media som sänkte honom. Varför valde AB att skriva om när Juholt köper drinkar och inte om europakten som Reinfeldt vill ha med Sverige i? Vilket har högst allmänintresse?

#36
Men det är ju media som gjort honom till en "buskisrevy"! Media har ju i princip inte skrivit om politik överhuvudtaget när det gäller Juholt. Vi fick aldrig reda på vad han ville. Jag tycker i alla fall att det är ett demokratiproblem när media helt blockerar oppositionen på detta sätt. Även om de inte gillar honom så är det min medborgerliga rättighet att få ta del av den politik som oppositionen vill föra.

Skadeglädjen är den sanna glädjen. Jo större maktsfär som vittrar sönder desto större och märkligt nog lyckan man upplever när man bevittnar sönderfallet. Det måste ha med vår inbyggda känsla för förnyelse och vidareutveckling vi bär med oss i vår DNA. Det handlar sällan om elakhet utan det är ett sundhetstecken.

Skjut inte på pianisten!

Att nu fokusera på media i stället för på S-politikens innehåll och kravprofilen på en ny S ledare är inte rätt prioritering enligt min uppfattning, som svensk väljare med intresse för balans mellan regering och opposition.

Att skälla på media är verkligen att glömma bort relationen mellan orsak och verkan.

Kommer du ihåg historien om skorpionen som på svanens fråga "why did you sting me?" under försöket att hjälpa skorpionen över vattnet svarade: " because thats what i do"?

Exakt.

Det är sådana här historier som alltid fått, och alltid kommer att få pressen att frossa. Att sedan Sverige till skillnad från många andra länder är ett en-fråge land medför automatiskt att alla springer åt samma håll, vilket resulterar i det berömda "drevet".

Att dock som t.ex. Greider försöka skylla på drevet i stället för på huvudaktörerna, är ju helt futilt.

Att t.ex. glömma bort att i stället analysera den huvudroll en förlegad process av öststatstyp i kombination med en tveksamt agerande valberedning spelat i den här historien, är ju att göra partiet en verklig björntjänst.

Varför inte fokusera på den huvudfråga som har mest betydelse för Sverige?

Även om jag personligen med få undantag hittills röstat borgerligt har jag alltid haft all respekt för S som regeringsdugligt parti.

Eftersom regeringen enligt min uppfattning har agerat och fortfarande agerar tondövt och alltmer maktfullkomligt vad gäller såväl behovet av rejäla reformer för att t.ex. underlätta förnyelse och tillväxt i näringslivet, modernisering av lagstiftningen för att anpassa sig till en helt förändrad arbetsmarknad, samt behovet av en grundlig reformering av äldrevården för att möta en fyrtiotalistgenerations differentierade behov,
behöver Sverige en BRA opposition, med en S-ledare med tillräckligt stort kragnummer för att kunna leda Sveriges näst största parti, och inte minst, tillsammans med sin partner , i den eventuella rollen som statsminister efter 2014 kunna representera ALLA svenskar.

Man kan hoppas att S-ledarna nu tar på sig ansvaret att formulera ett regeringsprogram och välja en ledare som ingen väljare i Sverige svenskarna skulle behöva skämmas för i rollen som landets främste representant.

Som den gamle H.E. Adamsson sade:

"Endast det bästa är gott nog."

Och detta har ingenting med Sveriges fria press att göra.

Ja hm hur fri då tänker du? Ekonomiskt lever media på stöd från regimen, facket eller närigslivet.

Kanske dags lansera S som ett arabiskt parti?

S påminner ju idag lite om arabvärlden. S har redan alla svaren och alla som "tycker olika" är deras fiender.
Eftersom fienden är alltigenom ond behöver man inte tänka överhuvudtaget, utan det är helt ok att vräka ur sig vilka beskyllningar och grovheter som helst.
Så därför undrar jag om Juholts groda att alliansen samarbetade med SD verkligen bara var en groda?
Det kan ju vara så att han faktiskt befinner sig den nivån?
Jag är född socialdemokrat (muslim) och jag kommer dö som socialdemokrat (muslim)...

Juholt har ju hjältemodigt tagit upp problemet med barn fattigdomen i Sverige.
Det han däremot inte tagit upp är hans eget partis roll som arkitekter till denna barnfattigdom genom deras stöd till en alltför stor invandring.
AB satte ju sen mycket sakligt in en bild på en liten vithyad etnisk svensk flicka i sin artikel om detta.

Först skapar man problem och sen diskuterar man symptomen precis som om symptomen skulle vara själva problemet.
Med en sådan verklighetsförfalskning blir det ju också lite svårt att förnya partiet.

Nej S är helt enkelt självdestruktiva. Deras självgodhet och brist på självdistans påminner mer om Hamas än om svensk demokrati.
Inte särskilt konstigt att så många invandrare med vaga demokratibegrepp dras till att jobba just inom S.
Dom känner sig väl som hemma i ett parti där man ständigt kan slå sig för bröstet och ösa sitt hat över motståndarna.

Den antisemitiska hjärntvätten på Utöya är helt logisk.
Det går ju inte att vara störst bäst och vackrast och samtidigt ägna sig åt självkritik.
Alla dom egna bristerna projiceras på motståndarna, på borgarna i allmänhet och på SD och Israel i synnerhet.
Hatet mot SD på bloggar och twitter är häpnadsväckande, men också resultatet av decenier av en hjärntvätt och självförhärligande.
Det är en slags sjuka.

Bristen på självdistans gör att folk inom S inte längre fattar att dom ter sig egendomliga.
Det verkar snarare vara en slags godhetens strävan att inte ha någon självdistans överhuvudtaget, eller distans till någonting överhuvudtaget inklusive den egna imbillade storheten.
Verkligheten och dom som påminner en om den måste bekämpas, annars blir man ju rånad på sin godhet.
Om du har rätt och jag har fel så har du skadat mig verkar vara devisen.
Därför måste du alltid ha fel, och har du inte fel så förfalskar jag både dig och verkligheten tills du ha fel.
Skulle verkligheten ändå säga något annat så förnekar man den och låtsas som att den inte finns.

Den enda verklighet som blir kvar då blir ju den egna inre verkligheten.
Kanske var det därför Juholt ville bli partiledare? Han är ju själva verkligheten, så varför inte?
Det påminner lite om J Guillou som ständigt ska betvinga verkligheten så att den motsvarar hans egen inre verklighet.
Fast i Guillous fall handlar det inte bara om hans bild. Han är ju så extrem att det snarare är hans behov av hur verkligheten ska se ut som ska läggas fram som absoluta sanningar.
Att sådan människor får drag av despotism är inte så konstigt då andra människors verklighet inte existerar överhuvudtaget.
Jag är verkligheten och eftersom denna verklighet är den enda som finns så måste du acceptera den, annars är du emot både mig och verkligheten.

Om S toppen numera endast består av maktspelare vars inkrökta verkligheter nu ska stångas mot varandra så lär vi bara ha sett början på cirkusen.
SSU har ju också klagat på att S toppen endast består av gamla S pampar som ska sitta kvar till varje pris,
S bästa chans kommer förmodligen när förfallet gått så långt att SSU ev. kan börja få fram lite nya fräshare förmågor.

Mediernas mobbningsjakt på Håkan Juholt har varit ett otroligt sorgligt spektakel.

Sverige är totalt dominerat av dagstidningar med borgerliga ledarsidor. De tidningar som har borgerliga ledarsidor har det som sitt uppdrag att argumentera emot socialdemokratin.

Det förfärliga i sammanhanget är dels att den enda större socialdemokratiska dagstidning som finns, Aftonbladet, själv är en borgerlig ulv i fårakläder som bjuder sina läsare på sex, snusk och enskilda snyftartiklar för att få läsarna att koncentrera sig på andra saker än det gigantiska systemskifte som under lång tid har pågått i Sverige, och som har gjort Sverige till ett av de länder där välfärd och samhällsservice har brutits sönder allra mest systematiskt för att riskkapitalister ska kunna lägga beslag på de svenska skattebetalarnas pengar och föra ut dem för eget bruk till lyxiga skatteparadis.

Medan detta har pågått har Aftonbladet inte gjort mycket mer än krängt bantningsmetoder, öppnat sexskola, visat underhållningsvideor om hur människor lemlästas och berättat för oss hur mycket vi ska gilla olika.

Samtidigt har socialdemokraterna med figurer som Thomas Östros och Sven-Erik Österberg i spetsen glidit så långt åt höger att de är omöjliga att skilja från ministrarna i alliansregeringen. Den enda skillnaden är att Östros och Österberg ser så tråkiga ut och varken har nallebjörnsögon eller hästsvans.

Det finns, tror jag, en folklig önskan om en skattefinansierad välfärd och en skattefinansierad samhällsservice som fungerar. Dessvärre vill varken den dominerande falangen inom dagens socialdemokratiska parti eller den enda större socialdemokratiska dagstidningen i Sverige driva eller ens diskutera en sådan politik.

Vad vill egentligen dagens socialdemokratiska partiledning med Östros, Österberg, Jämtin, Lundy-Wedin med flera använda sina uppdrag till? Vill de något annat än främja sina egna karriärer och skapa ett Sverige som är skönt att leva i för rika människor som de själva?

Och vad vill Jan Helin med Aftonbladet? Vill han något annat än att riva ner den svenska välfärden och samhällsservicen och underhålla folk med sex och snusk och snyfthistorier medan nedmonteringen av hela det svenska samhället sker?

Tack, Ann Sidbrant, för den träffsäkra analysen.
Aftonbladet med Lena Mellin och Jan Helin i spetsen borde fundera på vad dom ägnar sig åt. Hur kan den enda stora tidning, som inte på pappret styrs av borgerligheten, vara ledande i att ägna sig åt att aktivt försöka avsätta Juholt. Hur vore det om de ägnade sig åt att GRANSKA REGERINGEN?
Trots att förtroendet för journalister är så lågt som 4% har dom så stort inflytande att dom måste börja ta sitt ansvar. Mitt recept är mer välutbildade journalister så kanske dom skulle göra ett bättre arbete.

Det är hårt att inse sanningen. Det finns många som gärna hellre drar ner illusionen av Juholt som martyr för mediernas onda makter framför ögonen än inser fakta. Det är inte medias fel att Juholt hade en partiledning som arbetade mot honom och stack knivar i ryggen på honom. Det är inte medias fel att Juholt bytte åsikt snabbare än underkläder. Det är vidare inte medias fel att Juholt lyckades med att gång på gång uppge rena lögner och felaktiga sakuppgifter, ej heller att Juholt faktiskt agerade fruktansvärt omoraliskt vad gäller hyresaffären. Det är inte heller medias fel att SAP inte fått ut sin politik. Det är SAP som valt att fokusera på personen Juholt och som är grundare till personkulten. Jag menar att skälet till att SAP inte fått ut någon politik i media är för att man inte har någon. De flesta utspel jag har sett från SAP har handlat om interna maktstrider mellan karriärister inom partiet eller om struntfrågor. Man har inte tagit tag i frågor som serverats på guldfat och inte formulerat ett alternativ. Skuggbudgeten skiljer sig mot proppen blott med vad som brukar kallas "kaffepengar" och det bevisar att man inte har en egen annorlunda vision. För då hade det setts åtminstone i skuggbudgeten. Det är kanske jobbigt att höra men problemen ligger inom SAP. Media har bara agerat förstärkare så att problemen exponerats tydligare. Det funkar som en mikrofon. Min musiklärare i högstadiet sa det bra "Skit in -> skit ut". Samma sak här.

Prata smörja Ronge.

Juholt petades för sitt NEJ till Europakten! Hans "misstag" var bara ett svepskäl!