Jo, det var drevet

Det som hände var att socialdemokraterna övergav den vanlige svensken. De blev maktgalna, såg sig som oantastbara och skaffade sig fördelar på arbetarnas bekostnad.

Svårare än så är det inte. Folk röstar på det parti som ger dem mest. Socialdemokraterna ger mest till politiker och fackpampar. Det lär inte förändras.

#2 och #1
Att Juholt blev utsattför ett drev är utom allt tvivel. Det hela har skötts på ett odemokratiskt sätt tycker jag. Sedan har socialdemokratin anledning att se sig i spegeln, men kom inte och säg att detta drev var okej. För det var det inte.

Jag tror att Journalistpartiet äger högersossarna men känner en djup misstänksamhet mot vänstersossar.

Kom igen, kan man inte acceptera att folket har förändrats och börjat att uttala sin åsikt i diverse on-line-media och Gammel-Media måste hänga med dessa, alltså OSS, för att sälja lösnummer.

Aldrig förr har media haft, en sådan opiniontermometer på Internet där de kan pejla vad folk egentligen tycker.

Re #3 Martin

”Att Juholt blev utsattför ett drev är utom allt tvivel. Det hela har skötts på ett odemokratiskt sätt tycker jag. Sedan har socialdemokratin anledning att se sig i spegeln, men kom inte och säg att detta drev var okej. För det var det inte.”

Visst var det ett drev. Men!

Jag citerar artikelförfattaren.

”För det första. Opinionssiffrorna började inte dala förrän Aftonbladet kom med en förljugen artikel om att Juholt fuskade med bidrag.”

Opinionssiffrorna har sakta sjunkit under lång tid. Blev tydligt i senaste valet.

”Sedan föll deras opinionssiffror ännu mer för allt som syntes var medias bild av ett parti som det bara gick utför. Och socialdemokraterna undrare varför ingen ville prata politik med dem”

Socialdemokraterna har inte haft någon politik för den vanlige Svenska medborgaren på många år. De har bara tjatat om invandrare och skott sig själv.

Nu när de har så lågt väljarstöd börjar de konkurrera med varandra om riksdagsplatserna för att kunna leva på medborgarna. Därför läcker de till pressen.

Re #7 Michael

Absolut fick socialdemokraterna lägre och lägre valresultat de senaste riksdagsvalen, det är utom tvivel. Det jag mer specifikt syftar på är de låga opinionssiffror socialdemokraterna haft på sistone som ännu inte hunnit uttryckas i valresultat.

Sedan har socialdemokraterna absolut haft en politik för vanliga människor, problemet har varit delvis att man själv koncentrerat på dåliga frågor, delvis att man bedriver en kommunikation i motvind. Hur kunde socialdemokraterna någonsin tro att de skulle få föra ut sitt budskap obehindrat genom fientlig media? Och det är ingen annans fel än deras eget i att vara så naiva.

A-pressen skulle ha räddats, om man så var tvungen att betala folk för att läsa den.

S förde en politik för arbetarna inför förra valet. Problemet då var att media avrättade Mona Muslim - drev - även där.
Eller är tobleroneaffären mycket värre än att betala sin barnflicka oskälig lön? (Reinführer) Allt sälja ut husläkarmottagningar till underpris•?Oavsett politisk tillhörighet måste det sticka som fan i ögonen (sistnämnda). Men etablerad media skriver inte ett skit om det.

•
"För fem år sedan fick sex läkare som arbetar på husläkarmottagningen Serafen möjlighet att köpa sin arbetsplats av Stockholms läns landsting för 694 500 kronor. I priset ingick personalstyrkan, lokalen vid en av Stockholms mest exklusiva adresser, utrustning och en patientlista med över 11 000 namn. Avknoppningen skedde 2008 och sedan dess har läkarna fått drygt 160 000 kronor per år i aktieutdelning – utöver sina löner. När de nyligen sålde Serafen vidare till Capio, som ägs av riskkapitalbolagen Nordic Capital och Apax, fick de ytterligare 20 miljoner kronor att dela på."

#7 Michael Jönsson
Ursäkta mig. Det blev fel på slutet av min kommentar #3. Det skulle givetvis vara:

"Sedan har socialdemokratin anledning att se sig i spegeln, men kom inte och säg att detta inte drev var okej. För det var det".

Det var ett "inte" som hamnat på fel ställe. Jag får skylla på den sena timmen.

PS Efter en natts sömn så är jag fortfarande lika förbannad på att medias hantering av Juholt och som fick honom att avgå igår.

Re #8 och #9

Jag är skitförbannad på utförsäljningarna. Vård skola och omsorg har aldrig varit avsett att tjäna pengar på. Allmännyttan såldes även den ut till underpriser. Inte fick jag någon del i det.

De borgerliga politikernas fuskande med barnflickor, fastigheter och konton i utlandet är mycket illa.

Sossarna med Marjasins klipp och klistra, Sahlins toblerone inger inte förtroende. Stig malm med sina fallskärmar och rattfylla när han var VD på svensk bilprovning.

Det är samma sak. Jag blir förbannad oavsett parti. Det är ingen skillnad på dem. Men Borgarna vet jag var jag har. De arbetar för eliten. De är tydliga med det. Sossarna säger att de arbetar för den vanlige medborgaren men har de senaste 25-30 åren bara arbetat för sig själva.

Sossarna införde löntagarfonderna. Vad har det lett till? Jo att jag betalar hälften av det jag sparar till min pension i avgifter till andra pampar.

Sossarna pratar framför allt om invandrare. Möjligtvis om ensamma mammor som kan få upp till 8000 i bostadsbidrag till sin bostadsrätt. Barbidragen vägrar de att behovspröva med hänvisning till att det är synd om barnen. Sanningen är att de själva med sina feta riksdagslöner inte vill mista den möjligheten till extra inkomst.

Vad har en medelålders ensamstående person utan barn för nytta av sossarna? Ingen! Borgarna är inte bättre de men nu handlar det om sossarna.

Deras samröre med facket är ett kapitel för sig. Jag kommer ihåg när fackpampen från kommunalarbetarförbundet, Ylva Thörn uppträdde i TV och sade vi tar fajten. Där strejkade hon bort hela strejkkassan utan att ge kommunalanställda ett skit. Det var redan uppgjort för sossarna satt vid makten.

I slutändan så har jobbskatteavdraget givit folk lite mer i plånboken. Visst har det mesta gått till de rikaste. Pensionärer och arbetslösa straffas. Men det blev lite mer över för medelinkomsttagaren än på sossarnas tid.

Folk röstar på det parti som ger dem mest. Sossarna ger inget till någon utom sig själva, invandrare och
kriminella.

Som partiledare till ett av Sveriges största partier och som helt har domminerat Svensk politik i ett så gått som orubbat bo ända sedan 1917.
Så får man de facto förvänta sig att bli hårt granskad.

Om det dessutom stämmer, som det påtalas i utländsk (Dk, Gb, De, mfl.), media att Juholt skulle ha begått rent av brottsliga handlingar i form av bla, mutbrott, korruption olikn.
Så är det väl inte underligt att journalisterna gör sina jobb.

Att granska våra makthavare samt oppositionen är för f-n ett av en journalist viktigaste arbetsuppgifter.

I bland så undra jag om inte det system som används vid primärvalen i USA är bättre.
Där nagelfars de politiska kandidaterna redan INNAN de tillsättes
Istället för, som här, EFTER att de har blivit tillsatta.

Att skylla på media, vilket även skedde med Mona Sahlin ("Hon var kvinna", "Tobleroneaffären" olikn.) verkar som om vara någon som, i synnerhet (S), tar som ursäkt för en nedgång som började redan långt innan Juholt (under Juholt sjönk oppioniossiffrorna med ynka 5%)

Som en liten påminnelse så bör det påpekas att (S) har rasat ända sedan 90-talet, inga valsegrar eller ökat väljar understöd varken under Sahlin eller Juholt

(S) har helt enkel inte varit "up to date" och varit invaggade i en falsk trygghet om att allt fortfarnde var som det var under 50 & 60-talen och därav fört sin politik därefter utan att ha anpassat denna den den realitet som vi lever i.

Att det dessutom verkar förekomma stora intärna stridgheter inom partiet gör ju inte saken bättre.
Dessutom så har ovanan att sitta i opposition ((S) satt i orubbat bo under mer än 70 år) formligen lyst igenom under de politiska debatterna samt i de uttalanden som (S)´s reprensentanter her gjort sedan (S) förlorade valet 2006

#11 Bra kommentar.
Men de extra kr som kommit i plånboken slukas ju mer eller mindre av förhöjd a-kassa.

7 Michael Jönsson, du har fel enligt de mätningar som gjordes några dagar innan aftonbladets avslöjande om bostadsaffären hade S återhämtat och var på väg upp igen. Minnet är kort. I historieböckerna kommer denna historia att klassas som ett exempel på när medierna är en fara för demokratin i stället för en försvarare av den samma

Re #13 Jonathan Doe

Sant för de flesta medborgarna men inte för mig. Akademikernas du vet. Men visst är det så att många höjda avgifter äter upp skattesänkningen för låg och medelinkomsttagare. Men det är lite av min poäng. Folk ser inte riktigt det.

Sen har jag fortfarande den åsikten att det spelar ingen roll för mig om borgare eller sossar sitter vid makten. Dom är inte intresserade av min situation.

A-kassan är ett lysande exempel på hus sossarna utnyttjade systemet för egen vinning. De kunde lekande lätt för många år sedan infört obligatorisk A-kassa via skatten. Även för småföretagare. De valde att på olika sätt knyta den till facken för att dessa skulle få medlemmar.

Re:#14 susanna svensson
Faktum är att när ett parti får en ny partiledare så brukar normalt oppoininssiffrorna stiga under en kort "smekmånadsperiod"
Se nu senast (Vp) med sin nya partiledare J. Sjöstet.
Så att (S) fick en mycket liten marginell stigning i opionsundersökningarna har sin naturliga förklaring men har inget som helst med realpolitik att göra.

Många sossepampars dolkhugg mot Juholt stödde ju drevet. Jfr hur moderaterna reagerar då Carl Bildt angrips för sina affärer med Lundin Oil.

#18 Tage Andersson

Sant. Jag tror de elitsossar som ville få bort Juholt bestod av en blandning av högersossar som innerligt ville han skulle avgå samt mer mitten samt vänstersossar som tyckte läget till slut blev olidligt. Alltså snarare en taktisk bedömning från de senares sida.

Men Lena Mellins och Jan Helins agerande är oförlåtligt.

Om inte sossarna agerar och utesluter medlemmar som är öppet osolidariska, många medlemmar, så är sossarna slut som parti.

Re #14 susanna svensson

”7 Michael Jönsson, du har fel enligt de mätningar som gjordes några dagar innan aftonbladets avslöjande om bostadsaffären hade S återhämtat och var på väg upp igen. Minnet är kort. I historieböckerna kommer denna historia att klassas som ett exempel på när medierna är en fara för demokratin i stället för en försvarare av den samma.”

Visst är journalister opålitliga det kan jag skriva under på. Men ser du en trend i statistiken nedan? Jag hävdar att det inte bara är journalisternas fel. Dessutom skall du inte glömma bort att det var sossar som tipsade journalister om Juholt.

Socialdemokraterna Riksdagsval 1911–2010

1911: 28,5 %
1914 (vår): 30,1 %
1914 (höst): 36,4 %
1917: 39,2 %
1920: 36,1 %
1921: 39,4 %
1924: 41,1 %
1928: 37,0 %
1932: 41,1 %
1936: 45,9 %
1940: 53,8 %
1944: 46,6 %
1948: 46,1 %
1952: 46,1 %
1956: 44,6 %
1958: 46,2 %
1960: 47,8 %
1964: 47,3 %
1968: 50,1 %
1970: 45,3 %
1973: 43,6 %
1976: 42,7 %
1979: 43,2 %
1982: 45,6 %
1985: 44,7 %
1988: 43,2 %
1991: 37,7 %
1994: 45,3 %
1998: 36,4 %
2002: 39,9 %
2006: 34,9 %
2010: 30,7 %

Med tanke på de nya rönen kring att (s) är underrepresenterade och journalister med sympatier annorstädes skadeglatt lett detta så är det inte så konstigt.