rättssäkerhet

Caroline Szyber om rättssäkerhet

Utred möjligheten att vittna anonymt

Publicerad: 2012-01-20 13:01, Uppdaterad: 2012-01-20 13:01

KD:s rättspolitiske talesperson: Det är oerhört allvarligt att allt fler rättegångar ställs in för att åtalade och vittnen inte dyker upp. Genom att i likhet med Norge och Danmark tillåta anonyma vittnesmål kan fler skyldiga fällas.

13 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Riksdagsledamot (KD), Rättspolitisk talesperson för Kristdemokraterna och ledamot i justitieutskottet.

Ekot i Sveriges Radio rapporterade nyligen att antalet inställda rättegångar på grund av att åtalade eller vittnen inte dyker upp fortsätter att öka. Enligt Domstolsverket är det en ökning med över 75 procent jämfört med för fem år sedan. 2200 rättegångar fick ställas in förra året av denna anledning. Det är också vanligt att tingsrätten inte lyckas få tag på personer och delge dem att de måste infinna sig.

Detta är naturligtvis oerhört allvarligt. Det är viktigt att målen går till avslut och att den som är skyldig döms. Det troliga är att det inte finns en enda anledning till att det ser ut som det gör och vi behöver agera på flera olika sätt för att komma tillrätta med problemen.

För det första är det oerhört viktigt att ta detta på allvar, att vi på alla fronter arbetar för att få en förändring. Alliansregeringen satsar mycket på rättsväsendet och har gjort det sedan vi fick förtroendet att leda Sverige 2006. Det är naturligtvis viktigt att alla delar i rättskedjan fungerar, annars är risken väldigt stor att vi inte uppnår det vi vill med våra satsningar - ökad trygghet. Rättsväsendet måste arbeta med de delar av problemet med inställda rättegångar som de rår över. Det handlar exempelvis om att korta handläggningstider och om att bra information ges till dem som kallas att vittna.

Sedan tidigare utreder regeringen möjligheten att genomföra en rättegång även då åtalade eller vittnen inte infinner sig, en utredning som ska vara klar i höst. Utredningen har som övergripande uppgift att föreslå åtgärder för en mer ändamålsenlig brottmålsprocess där möjligheten att minska risken för inställda förhandlingar är en viktig del.

Säkerheten behöver också förbättras runt rättegångarna. Regeringen har höjt anslaget med 15 miljoner kronor för 2012 och 30 miljoner kronor från och med 2013 för att förstärka säkerheten i domstolarna och öka möjligheterna att hålla säkerhetskontroller där. Domstolar som är och uppfattas som trygga är en grundförutsättning för att offentliga och rättvisa rättegångar ska kunna hållas. Regeringen har nu gått vidare med en utredning som kom 2009 och presenterat förslag som ska börja gälla från 1 juli 2012. Förändringarna innebär att det nu blir enklare att genomföra säkerhetskontroller om det behövs för att begränsa risken för att det genomförs ett brott.

Vi behöver också få ett fotoförbud i tingsrättens väntrum. Idag när var och varannan person har en kamera via sin mobil kan dessa på ett enkelt sätt användas för att fånga vittnen på bild och använda dessa senare för exempelvis utpressning. Med mobiler är det också möjligt att göra inspelningar. Det har hänt att mobiltelefoner har använts för att kalla på ”förstärkning” när stämningen blivit spänd. På kort tid kan antalet besökare öka mycket kraftigt, vilket utmanar säkerhetsarrangemangen. Det borde därför utredas hur mobiler ska behandlas, såväl i förhandlingssal som i väntrummen.

Dessa åtgärder är viktiga men vittnens situation handlar givetvis inte bara om det som sker på själva rättegången. Antalet dömda för övergrepp i rättssak (hot av vittnen) har på senare år ökat. Exempelvis ökade det med ungefär 500 uppklarade fall mellan 2009 och 2010. Antalet anmälda fall var 2010 över 5000. Många har en rädsla för att vittna och jag tycker att det finns anledning att överväga möjligheten att vittna anonymt. Detta är inte en lösning på det övergripande problemet men kan vara ett sätt att göra så att några rättegångar som annars inte hade blivit nu kan bli av. Sådana anonyma vittnesmål skulle avläggas under sekretessbelagd identitet, vittnet är därmed inte anonymt för domstolen utan endast för den eller de som begått den brottsliga gärningen. Det kan exempelvis vara aktuellt i fall där det handlar om kriminella gäng och där grova våldsbrott förblir ostraffade trots att det i många fall finns mycket starka misstankar om vem som är skyldig. I Norge och Danmark finns möjligheten att vittna anonymt.

I Sverige har vi anpassat domstolarnas lokaler så att vittnen och brottsoffer inte ska behöva konfronteras med gärningsmannen. Brottsofferjourer med flera gör en fantastisk insats vad gäller vittnesstöd. Polisen kan numera bedriva särskilt personsäkerhetsarbete runt hotade personer. Allt detta är bra, men det räcker inte för att öka viljan att vittna. I alla landets tingsrätter finns det volontärer som helt utan ersättning ställer upp som stöd för målsäganden och vittnen. De finns där för att informera och ge stöd åt den som känner sig rädd och orolig inför den, många gånger, obehagliga tillställning som en huvudförhandling är. Stödverksamheten finansieras i dag i huvudsak ur Brottsofferfonden och genom vissa donationer från företag, men saknar helt finansiering från statens sida. Detta vill vi kristdemokrater ändra på. Staten måste bidra ekonomiskt till denna viktiga verksamhet.

Kunskap behövs om rättegångar. Det skulle vara positivt om detta kan vara en del av undervisningen i skolan. Har du redan från början fått med dig en kunskap om rättssamhället och hur beroende det är av allmänhetens vittnesmål så har du antagligen en mer positiv inställning till att vittna när du hamnar i en situation där detta är aktuellt. Ett bra sätt är att få göra studiebesök i en domstol och där på plats få se hur det går till.

Jag vill inte döma den som väljer att inte vittna. Det kan naturligtvis, för den enskilde, vara en oerhört pressad situation. Därför måste vi göra allt för att öka säkerheten både i och utanför domstolarna. Vi måste korta handläggningstiderna och förbättra informationen. Vi måste också se över frågor om förbättrat vittnesstöd och möjligheten att vittna anonymt. Men med detta sagt måste det dock sägas att utan att vittnen träder fram och vittnar kommer vi inte åt dem som i sin tur gör att vittnen inte kan träda fram. Den onda spiralen fortsätter. Jag är glad att regeringen tar detta på allvar. Jag är dock av uppfattningen att vi måste jobba ännu mer med detta nu och framöver. Utvecklingen måste stoppas om Sverige ska kunna bli tryggare.

Caroline Szyber (18 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/42500

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Nya stolligheter från Kd och Caroline Szyber!

För det första, att hota vittnen är något som dök upp samtidigt med
den importerade kriminaliteten, och sen har det bara tillåtits rulla på! Slapp lagstiftning, sovande politiker och ett evigt mediamörkan-
de har inte gjort saken bättre, och det är Malmö, Södertälje och
Landskrona ett levande exempel på!

Sen har vi det ytterst tandlösa och naiva Kd! Vad har Kd gjort för att
skärpa lagstiftningen? Vad har Kd gjort för att få bättre kontroll på
kriminella invandrare? Vad har Kd gjort för att underlätta utvisning
av kriminella invandrare? Kd har inte gjort ett dugg, tvärtom har ni
gastat om ännu fler invandrare, ännu mer kriminalitet, och ännu
mer arbetslöshet och sociala problem. Och var fanns Kd när Mal-
mö och Södertälje förslummades och kriminaliserades?

Tja, ni satt bara behagfullt tillbakalutade och tittade på! När gettona
stod som spön i backen, då kved ni om utanförskap och rasism!
Och när mordvågen och kriminaliteten debatterades i riksdagen,
vem stod då i talarstolen, och för Kd:s räkning rabblade nya flosk-
ler, om inte Göran Hägglund?

Nu, då räven redan är inne i hönshuset, och då lagstiftningen är
slappare och tandlösare än någonsin, då kommer det utslagna
Kd med ytterligare dumheter, som inte på något sätt angriper det
grundläggande problemet, för många kriminella invandrare! Eli-
minera det, och polisen får resurser att ta itu med den inhemska
kriminaliteten och hoten mot vittnen.

För övrigt så åker Kd ur riksdagen 2014, och Caroline Szyber är en
bidragande orsak till detta! Totalt verklighetsfrämmande!

Permalänk | Anmäl #1 per svensson, 2012-01-20, 14:23

Det är inte ett dumt förslag. Hurvida vittnen är anonyma eller ej bör inte påverka något eftersom polis, domare och åklagare ska kunna veta vem vittnet är. Men grundproblemet är som #1 sade, massinvandringen från ME och Afrika och i viss mån östeuropa kombinerat med slapp integrationspolitik.

Permalänk | Anmäl #2 jon79, 2012-01-20, 14:39

Caroline Szyber: Jag är övertygad om att anonyma vittnesmål är enda vägen att gå - men att då polis, åklagare och domstol verkligen kan garantera anonymiteten.
Det är fruktansvärt om en som vittnar ska behöva skyddad identitet, flytta från sitt hem, sitt jobb, sina vänner och familj pga risk för hans liv. Och ofta är det inte tillräckligt ändå. För de kriminella hotar hans familj, vänner, släktingar och man kan ju för sjutton inte ge också dessa personer skyddad identitet. Det är idag ren självbevarelsedrift att inte vittna för samhället har gått så långt att de kriminella har makten. Maffian härskar. Och skulle det gå att fälla de som hotar för olaga hot, så står alla deras kompisar där och fullföljer uppdraget.

Permalänk | Anmäl #4 Viktoria Larsson, 2012-01-20, 16:16

Caroline, vill du att vi skall ha ett tjallarsamhälle? I ett rättssamhälle kan vi inte acceptera anonymitet. Då är det bättre att avstå från att vittna. Vi behöver istället ökad utredningskvalitet så att vittnen i större utsträckning inte behövs. Vid förhör av vittnen finns det skärningspunkter som kan stöda ett åtal utan att vittnen behöver användas. Är vittnen alltid tillförlitliga?

Permalänk | Anmäl #5 Björn Boström, 2012-01-20, 16:22

Men snälla människa! Lås in och utvisa buset istället! Då slipper vi vara rädda!

Ni låter buset vara ifred för att med hänvisning till dem övervaka hela svenska folket!

Permalänk | Anmäl #6 Michael Jönsson, 2012-01-20, 17:26

När vi talar idrott, uppfinningar och sådant som inte förknippas med individer, utan snarare med vårt land, ja då är vi världsbäst. På individnivå får man endast tro sig vara bäst om det gäller idrott -- och politik/lagstiftning.

Sverige har de senaste decennierna antagit lagar där vi antingen varit unika/först eller i alla fall bland de extremt fåtal länder som valt liknande lagstiftning.

Svenska politiker har slagit sig för bröstet och sagt att Sverige är ett föregångsland.

Visst, rigiditet leder sällan till något gott, men att vara inkonsekvent är bland det värsta jag vet. Man kan inte påstå sig vurma för en sak ena dagen bara för att nästa dag ha totalt motsatt åsikt.
(Groucho Marx sade en gång, dock med glimten i ögat, att "jag har mina principer, och passar dom inte, så har jag andra").

Sverige har tutat i sina medborgare att vi är världens bästa land. Vi är ett föregångsland vad gäller jämställdhet, demokrati, anti-diskriminering etc etc etc...

Alltså.. Detta leder ofelbart till slutsatsen, att Sverige knappast ska följa varken Norge eller Danmark. Det är faktiskt tvärtom. Det har våra politiker sagt. Det är Norge och Sverige som ska följa Sverige.

Oavsett om det är bra eller inte, så är det bara så. Det har våra politiker tutat i oss i evigheter. Vårt land med dess politiker är det bästa som finns. Våra medborgare ska dock följa jantelagen och inte tro att dom (vi) är något.

Permalänk | Anmäl #7 Janne Berggren, 2012-01-20, 17:33

Jag skrev (självklart) fel. Det är Norge och DANMARK som ska följa Sverige. Inte Norge och Sverige. Tänk så fel det kan bli ibland. Tur att vi har jantelagen.

Permalänk | Anmäl #8 Janne Berggren, 2012-01-20, 17:35

"Genom att i likhet med Norge och Danmark tillåta anonyma vittnesmål kan fler skyldiga fällas."

Caroline Szyber, du kan ju även vända på resonemanget - Genom att tillåta anonyma vittnesmål kan fler Oskyldiga fällas.
För det blir ju helt klart mycket lättare för mindre nogräknade människor att avge falska vittnesmål mot oskyldiga människor under dessa former.

Detta är inte något som stärker rättstaten utan tvärsom så leder det till ytterligare söndervittring av rättsmaskineriet.

Permalänk | Anmäl #9 Björn Ove Ivarsson, 2012-01-20, 19:00

Jag har ett bättre förslag: döm de som begår övergrepp i rättssak till livstids fängelse, utan undantag.

Permalänk | Anmäl #10 Kim Björksjö, 2012-01-20, 22:28

Caroline,

det du tar upp är något som jag som åklagare själv haft anledning att genom åren ganska ofta fundera över. Frågan är inte enkel och jag inser problemet med att få vittnen att ställa upp. Skälet till att jag ändå är tveksam är att jag ser stora rättssäkerhetsproblem om det mer frekvent skulle tillåtas att anonyma vittnen tillåts uppträda i domstolarna.

Som åklagare var jag för drygt 10 år sedan ansvarig för en utredning som gällde rånet mot Nationalmuseum i Stockholm. Vid brottet stals tavlor värda flera miljontals kronor. Inför huvudförhandlingen åberopade jag och min åklagarkollega vittnesförhör med polisagenten (en av ganska få för agentverksamhet utbildade svenska polismän) XYZ och såväl tingsrätt som hovrätt medgav att polismannens rätta identitet inte behövde röjas eftersom det var uppenbart att vad han hette saknade betydelse för hans vittnesmål. Polisagenten vittnade i rättssalen i peruk och annat som omöjliggjorde att han skulle kunna identifieras. Där såg jag inga problem från rättssäkerhetssynpunkt.

Men min grundinställning är ändock att man måste vara ytterst försiktig med att tillåta vittnen att uppträda anonymt. Huvudregeln måste vara att en person som döms för brott måste ha rätt att få veta vilken bevisning som föranlett den eventuellt fällande domen. Han måste ges möjlighet att fullt ut kunna argumentera emot samtlig bevisning. Detta skulle bli svårt om den tilltalade inte har en aning om vem det är som lämnat de besvärande uppgifterna. Skulle man också kunna använda förvrängda röster så att ex vis en kvinna låter som en man? Och om man efter någon tid ser att "reformen" inte leder till förväntat resultat; vad blir då nästa steg? Stor försiktighet och eftertanke rekommenderas vad gäller ditt förslag även om jag kan instämma i att frågan mycket väl är värd en grundlig analys

Permalänk | Anmäl #11 Nils-Eric Schultz, 2012-01-20, 22:41

Det blir en viss problematik med anonyma vittnesmål eftersom att det faktiskt är olagligt att framlägga falska uppgifter under ed, mened. Detta är om jag förstått saken rätt något som man kan stämmas för. Om man är anonym och ljuger, hur kan man då bli stämd för det? I praktiken måste det ju innebära frikort? Eller har jag fel? Går det att utnyttja en generell lagstiftning så? För i så fall kan ju båda sidor samla in "vittnesmål" som är fullständiga falsarier vilka inte kan granskas på något sätt av motståndarna, för man vet ju inte ens vem som lämnade uppgifterna! Det finns såklart lägen där man kan göra undantag, som med agenten. Men detta avgörs om jag förstått det rätt bäst från fall till fall och inte i generell lagstiftning.

Permalänk | Anmäl #13 Johannes Westlund, 2012-01-21, 01:29

Så kan man ju också ifrågasätta hur pass stor viljan är att vittna i ett mångkulturellt samhälle överhuvudtaget, anonymt eller inte?

Permalänk | Anmäl #14 Martin A, 2012-01-21, 12:26

Ja!

FRA, men BARA försvaret får använda, vi lovar. Men alltså, seriöst, Säpo och rikskrim måste också få använda det. Allvarligt talat, hårda tag mot brottslighet, låt rikskrim skapa en stor polisenhet så att alla onda brottslingar kan åka fast. Du vill väl inte ha brottslingar? nej just det, då ger du oss alla verktyg att övervaka och detaljstyra ditt liv.
På tal om det, folk måste få vittna anonymt också så att det inte finns någon sån där obehaglig rättsäkerhet. Du vill väl vara trygg? dåså...

Gå och lägg dig igen medborgare, socialmoderaterna tar hand om dig... Vi lovar.

Permalänk | Anmäl #15 Benjamin W, 2012-01-22, 23:22