Regeringen måste agera mot förföljelsen av kristna

Det är bara önsketänkande. Regeringen struntar ju i att judar och svenskar förföljs i Sverige så varför skulle de bry sig om kristna i fjärran länder.

Regeringen har en överordnad agenda som kräver att relationerna med den muslimska världen är överordnad allt annat.

Pengar är viktigare än människor för den sorgerliga borgerliga regeringen.

I Sverige ersätter man numer Kyrkorna med Moskeer. Skynda på, Köp koranen till era barn för deras framtids skull.

"Kampen mot olikhet känns igen i det högerpopulistiska Ungerns nya religionslagar, i hur evangeliska kristna behandlas i Ryssland och i hur muslimer och kristna bemöts i Indien."

Det är naturligtvis fel att förfölja folk för sina åsikter (som empelvis en religion) men för att balansera artikeln litegrann så kanske det bör påminnas om den rysk-ortodoxa kyrkans intolerans mot.. just det, oliktänkande.

Jag har förvisso inte mycket till övers för någon religion men min personliga tro är att du talar för döva öron. Jag kan inte uppfatta det på anat sätt än att vår statsminister gör vad han kan för att införa islam som statsreligion i Sverige. Det är för mig obegripligt att KD vill regera med den mannen.

#1 BoT
Att säga att Judar är förföljda i Sverige är skrattretande, näst efter Amerika är nog Sverige det mest säkra och Judevänliga landet i världen.

Sverige är faktiskt mer säkert för Judar än det är för Protestanter Katoliker eller Muslimer, vi hat t.ex. lagar som förhindrar yttrandefrihet och fritt tänkande och sätter munkavle på folk som bara vill säga sin åsikt, men dessa lagar används nästan uteslutande bara när det handlar om åsikter om Judar.

Jag garanterar dig BoT, att skulle jag ställa mig på torget med en megafon och skrika ut.. " Muslimer är skitiga hundar som förtjänar att dö" (vilket jag inte anser) så skulle folk bara applådera och gå förbi. Men tar jag samma megafon och skriker ut.. "Förintelsen har aldrig skett", ja då kommer polisen och omhändertar mig och risken finns att jag får ett flerårigt straff.

Det är solklart att Kristna i världen idag är ett av dom mest förföljda folken, kanske till och med det mest förföljda, men de Kristna ska inte göra det stora misstaget att springa in i famnen på Judar bara för att Muslimska fanatiker förföljer dom Kristna, för då har man nog inte lärt sig sin religions historia.

Faktum är att inom den mer moderata och mer utbredda formen av Islam räknas faktiskt Jesus som en av dom stora profeterna och han ses där med stor vördnad, emedans den Talmudiska Judendomen räknar Jesus som sin största fiende och det står faktiskt i Talmud att Maria var hora som låg med snickare och Jesus är i helvetet och blir där levande kokt i männsklig avföring - DETTA ÄR SANNING.
http://www.youtube.com/watch?v=tsom0CKh8Pc

Det kan altså vara så att Judendomen inte är Kristendomens nära vän som dom flesta automatiskt tror, utan det kan faktiskt vara på det sättet att det är den mer moderata formen av Islam som är Kristendomens bästa vän.
http://www.youtube.com/watch?v=ggNj_QwiOdE

#7 Björn,

Även Bo T kan faktiskt ha rätt, även om majoriteten inte delar hans åsikter i stort.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/judarna-flyr-malmo-och-reepalu-ser-...

Fredrik Sieradzki, ordförande i informationskommittén i Judiska församlingen i Malmö, säger så här om vilka som ligger bakom hetsen:

Det är uteslutande muslimer. Vi har ett problem i Malmö; att här finns muslimer som inte gillar judar. Men det är något som media väljer att förtiga. Att tala om det anses inte politiskt korrekt och man är väl rädd för att framstå som rasistisk. Men man måste ju ändå säga sanningen.

http://www.varldenidag.se/nyhet/2011/12/14/Nu-satter-Malmos-judar-ner-fo...

De kristna i Sverige lever ett farligt liv idag minst sagt. Sekter som Sällskapet Humanisterna ges mycket stort utrymme i media. Regeringen kommer aldrig att sätta ner foten mot sådan nedlåtenhet som visas dem som försvarar våra egna kristna traditioner. För svenskarna är det ju just traditioner. Svenska Kyrkan har dessutom i modern tid alltid varit tillåtande mot alla som sökt hjälp eller stöd, inte minst de hemlösa i landet.

Det finns en familj i Sverige som sätter agendan nu för vilka man får kritisera!! Det är oerhört orättvist mot vårt land. Det var inte här nazismen "skapades". Trots det ska vi svenskar straffas, med Regeringens goda minne.

Ingen normal människa kan väl acceptera den förföljelse som sker mot enskilda människor i landet, nu senast Kungafamiljen, en oskyldig familj som inte kan försvara sig. Vi måste försvara människor i vårt eget land innan vi går utomlands.

Bra artikel men Katherine kan nog glömma tanken på att Regeringen ska lyfta ett finger för förföljda kristna.

Reinfeldt, Ullhagen, m.fl. har fullt upp med att dra ner byxorna och ställa sig på alla fyra framför Waberi & Co.

Jaså, det är lite känsligt att prata om hur kristna behandlas i muslimska länder? Om man konstaterar det så är man kanske per automatik "högerpopulist" eller ännu värre "högerextrem" i Katherine Cashs ögon?

Nå, verkligheten är inte alltid anpassad till enkla höger/vänster-klyschor, och det vore klädsamt om Cash m fl kunde ta in att man inte nödvändigtvis är vare sig höger eller vänster bara för att man har en åsikt om islam.

Är det inte hög tid för svenska kristna att inse att koranen (+ haditherna) inte har speciellt mycket gott att säga vare sig om kristna, judar, ateister eller polyteister? Alla dessa grupper är otrogna, och koranen förklarar tydligt vad som väntar de otrogna. Har du verkligen inte läst koranen, Katherine?

#12 Tommy Carlsson, och vad bra har Bibeln att säga om judar, ateister eller polyteister? Bibeln är bara en del av den kristna mytologin. Och då får vi lägga till kristendomens hat mot muslimer och buddhister. I 500 år försökte kristna européer att förinta buddhismen. Bibeln går dock längre än så och dömer kvinnor som inte kan föda barn till helvetet: ”Dock skall kvinnan, under det hon föder sina barn, vinna frälsning, om hon förbliver i tro och kärlek och helgelse, med ett tuktigt väsende” (1 Timotheosbrevet 2:15).

#13 Peter H

Javisst. Helt riktigt. Även torahn innehåller en massa galenskaper, liksom de flesta andra religiösa texter. Nu var det dock inte det diskussionen handlade om, eller hur?

Men visst, hittar du exempel på någon kristen präst som predikar att kvinnor som inte kan föda barn hör hemma i helvetet så posta gärna information. Eller varför inte lite anti-buddhistiska uttalanden? Vad jag kan se så predikar de flesta kristna församlingar samförstånd och religiös tolerans idag.

Vi kan surra om dumheter i bibeln och historiska oförrätter hur länge som helst, men jag tycker det är mer relevant att fundera på vad som faktiskt lärs ut av präster, mullor och andra religiösa ledare, och hur det påverkar världen IDAG. Det är uppenbart att många kristna (som Cash) inte riktigt vill kännas vid att islam har en fientlig inställning till otrogna, och att de kristna ingår i den gruppen.

Svar till Peter H( kommentar #9):

Du skriver att "vuxna människor som tror på gud är som en 13-åring som tror på jultomten" och att allt kristna förtjänar är förlöjligande.

Det har jag väl egentligen inget att säga om om, men här handlar det om att vissa går längre. Kristna förlöjligas inte enbart utan förföljs även.

Det är vad artikelförfattaren försöker belysa. Att du inte verkar lägga märke till den blodsspillan som idag drabbar kristna, utan i allt detta verkar se inget annat än ett bra tillfälle att förklara hur löjliga kristna är, är oroande. Hjärtlöst nästan..

Det är ett jobb för kristna i Sverige inte regeringen att kämpa för kristendom och kristna människor.Att statskyrkan inte gör det är ju naturligt, de har ju konverterat från kristendom till politisk korrekthet.Men Sverige har ju frikyrkor också de kunde väll basunera ut det kristna budskapet och kämpa för kristna människor.

#14 Tommy Carlsson, det var du som vände diskussionen till en fråga om religion.

Om du vill argumentera att majoriteten muslimer i dag är galnare än majoriteten kristna i dag så predikar du i kyrkan.

Det är väl mer logiskt att vänta ”anti-buddhistiska uttalanden” från dig än mig. För övrigt så kan man inte jämföra de primitiva och våldsamma abrahamiska religionerna med den högre stående buddhismen.

Allt focus och prioritering, i från regering och media, ligger på att, nästan maniskt, undvika att stöta sig med islam och muslimer.
Blotta tanken på ordet "islamofob" får blodet att isas i deras ådror.

En annan sida av problemet är att dom här förföljelserna av kristna och ickemuslimer visar med all önskvärd tydlighet att "mångkultur" inte fungerar, och "mångkultur" är ju ett heligt mantra i dagens Sverige. Skulle dom erkänna att dom har fel eller medvetet ljuger?

#15 Alexander Dupé, ”Every man has a right to utter what he thinks truth, and every other man has a right to knock him down for it. Martyrdom is the test.” - Samuel Johnson.

Förföljelse av kristna? Snacka om storm i ett vattenglas.

Kristna älskar Sokrates för att han tog sitt liv. Martyrskap är ett argument för kristna. Korset är ett argument.

Det är bättre att lägga ner tid på människor, och andra kännande varelser, som man kan göra någonting för.

#18 Lena Bengtsson, förföljelse av oliktänkande förekommer inte i sekulära samhällen. Förföljelse förekommer i monokulturella samhällen, från Nazityskland, till Sovjetunionen, till Iran och Saudiarabien.

Motsatsen till Nazityskland, Sovjetunionen, Iran och Saudiarabien är multikulturalism.

#10 Marguerithe,

"De kristna i Sverige lever ett farligt liv idag minst sagt. Sekter som Sällskapet Humanisterna ges mycket stort utrymme i media. Regeringen kommer aldrig att sätta ner foten mot sådan nedlåtenhet som visas dem som försvarar våra egna kristna traditioner."

Så du menar att kristna lever farligt för att deras religion blir kritiserad och ifrågasatt? Är kritik samma sak spm förföljelse?Menar du att regeringen bör sätta ner foten mot de som kritiserar kristendomen eller andra religioner? Om svaret är ja så vill du inte leva i ett demokratiskt land. I ett demokratiskt land skall man tåla kritik för de de åsikter man väljer att ha, inklusive livsåskådningar.

I Sverige har dessutom kristna (och andra religioner) större privilegier än andra. Tokpastor Åke Green får säga saker som inte andra får med hänvisning till religionsfriheten. Tycker du att detta är rätt?

"Ingen normal människa kan väl acceptera den förföljelse som sker mot enskilda människor i landet, nu senast Kungafamiljen, en oskyldig familj som inte kan försvara sig. "

Lite off-topic, men du vet väl om att kungen står över våra lagar?
Precis som pastor Åke Green.

Jag kan inte förstå hur religionen fortfarande kan ha ett så stort grepp om oss.
Vi lever i ett av de få länder i världen som aktivt har skilt kyrka från stat.
Det är fritt för alla att utöva vilken religion man själv vill.
Att försöka påverka samhället att ställa om sig så det passar individens egen personliga övertygelse leder bara till konflikter.
Det måste fattas något i samhällets information till medborgarna.........
Jag har själv min personligat tro.
Jag försöker dock inte pådyvla någon annan mitt sätt att utöva min religion på.
Kanske det är dags att tänka efter..........

En rak fråga till dig: vad anser du om hädelselagstiftning?

Jag syftar på den lagstiftning som nu finns på Irland och den resolution som de muslimska staterna lyckades få igenom FN:s mänskliga rättighetsråd.

http://www.reuters.com/article/2009/03/26/us-religion-defamation-idUSTRE...

"21" Charlie Darwin.
Det verkar vara svårt att få till en dialog här.
Det jag vill komma åt är demokraturen i Sverige. Många svenskar är oerhört aningslösa och har ingen aning om de dolda agendor som finns under den mycket välpolerade ytan.
Media lägger ribban för vad som är pk och folk följer helt snällt med. Detta både av okunskap och brist på intresse/engagemang.

Jag tycker inte drevet mot Kungafamiljen är off-topic, det berör ämnet i högsta grad. Just nu säger viss media att vi ska hata Kungafamiljen och kyrkor är inte trendigt i vårt moderna land. Denna inställning är dock inte folkets.

Hörde just Publicistklubbens debatt där den eminenta Carin Stenström menar att media idag saknar egenansvar och pressetik. Man skriver helt osanna sanningar (för pengar) och det manipulerade folket hänger på, med mycket lidande för dem som är uthängda för tillfället.

Diverse pastorer och Knutbysekter är väl något vi måste stå ut med. De verkar finnas i alla samhällen, både här och utomlands.

Många skriver här om muslimerna som ett hot, vilket jag inte alls tror på. De är ofta fattiga, outbildade och frustrerade över sin situation i livet. Det är helt andra människor enl mig vi bör känna oro inför.

#16 Sven-Erik Hansson skriver:
".Men Sverige har ju frikyrkor också de kunde väll basunera ut det kristna budskapet och kämpa för kristna människor."
Jovist bör vi göra det! Problemet är bara hur gör vi det bäst?

Frikyrkorna har mission också i länder med religionsförföljerse. Den evangeliska missionen under de sista 50 åren har varit en fantastisk "successtory". I Kina har kyrkorna aktivt förföljts av komunistregimen för att i dag räkna någonstans mellan 70 och 150 miljoner medlemmar. Kina har blivit ett enda stort Gnosjö! Detta har hänt utan några högljudda protester från västerländska frikyrkor.

En del missionsverksamhet pågår i muslimska länder. Jag tror att det bästa vi kan göra är att bara troget "pressa på". En del av förföljelserna i muslimska länder mot kristna kan nog vara reaktion. Den reaktionen får vi nog ta pricis som vi får ta alla stolligheter som Charlie Darwin, Peter H mfl skriver här i komentarsfälten. Var plåga har sitt skrik endast hälsan tiger still!

#25 Tage Fridolfssn,

"Den reaktionen får vi nog ta pricis som vi får ta alla stolligheter som Charlie Darwin, Peter H mfl skriver här i komentarsfälten. Var plåga har sitt skrik endast hälsan tiger still!"

Kritik får missionärerna vackert tåla och besvara om de vill, men förföljelser är inget som åtminstone jag försvarar, vare sig det är från kommunistländer eller muslimska teokratier.

#24 Marguerithe,

Det som jag vänder mig mest emot dina båda inlägg är att du inte verkar skilja på kritik och hat. Jag är emot monarki, men jag hatar varken kungen eller hans övriga familjemedlemmar. Att han står över lagen är något som bara riksdagen kan påverka.

"Diverse pastorer och Knutbysekter är väl något vi måste stå ut med. De verkar finnas i alla samhällen, både här och utomlands."

Visst är det så. Och de som vill stå ut med det får naturligtvis göra det. Även manipulerade människor är myndiga och fullt ansvariga för sina handlingar. Det som jag reagerar mot är att begränsningen av yttrandefriheten inte gäller religiös verksamhet och ett belägg för att varken (kristna eller andra religiösa ) absolut inte är förföjlda i Sverige, inte av staten i alla fall. Men jag föredrar att yttrandefriheten utvidgas framför att predikanter kastas i fängelse. Men som det är idag så har man grönt kort att göra saker som andra inte får göra om man kan visa att det är av religiösa skäl.

"Media lägger ribban för vad som är pk och folk följer helt snällt med. Detta både av okunskap och brist på intresse/engagemang."

Där håller jag med dig. Men det har blivit pk att även behandla
kristendom med silkesvantar. Journalister är till exempel väldigt slöa när de frågar ut Göran Hägglund om partiets människosyn.

rättelse:

Det som jag reagerar mot är att begränsningen av yttrandefriheten inte gäller religiös verksamhet och ett belägg för att kristna (eller andra religiösa) absolut inte är förföjlda i Sverige,

27 kommentarer och inte en enda som på ett konkret sätt föreslår eller uppmanar till att de kristna som behöver hjälp ska få hjälp. Är det ett tecken folk har en svagare vilja att hjälpa människor som är kristna? En omtänksamhet mot andra människor som är villkorad att de inte är kristna? Människor som är kristna bryr man sig helt enkelt mindre om.

#25 Tage Fridolfssn, att Kina skulle ha blivit ett stort Gnosjö är nog det mest okunniga jag hört om Kina. Som tur är så älskar din gud även idioterna.

Om vi ska använda Gnosjö så är Gnosjö snarare ett litet Kina. I Kina skriver man ofta inte kontrakt mellan företag, utan en handskakning räcker. Och all kontrakt kan omförhandlas när som helst. Västerländska företag har svårt för detta och känner sig ofta lurade.

Taipingupproret, världens största inbördeskrig, startades av en kristen kines. 20 miljoner i upproret och ytterligare 60 miljoner dog i svälten som följde.

Svar till #23 Funtaren Funtaren som skrev:
En rak fråga till dig: vad anser du om hädelselagstiftning? Jag syftar på den lagstiftning som nu finns på Irland och den resolution som de muslimska staterna lyckades få igenom FN:s mänskliga rättighetsråd.

Tack för frågan. Lagar mot hädelse utgör ett hot mot både yttrandefriheten och religionsfriheten - två rättigheter som oftast går hand i hand.
Hur grovt hotet är beror på hur de formuleras och brukas. Pakistans hädelselagstiftning är ett hot mot alla Pakistanier. Proportionerligt råkar Ahmadiya muslimer oftast illa ut under lagen, följd av den kristna minoriteten. Men många muslimer från Sunni majoriteten har också åtalas under den. I Pakistan är hädelse dödsstraffbelagt. Pakistans lag utgör ett grova brott mot religions- och övertygelsefrihet. Nyligen anordnade vi (svenska missionsrådet) ett seminarium om Pakistans hädelselagar på MR dagarna. Vi förmedlar också Sida stöd till en organisation i Pakistan som arbetar med frågan. Ett svårt och modigt arbete måste jag tillägga.

Irlands lag är mer symbolisk problematiskt, eftersom det är mycket mindre sannolikt att den tas i bruk, och straffskalan är naturligtvis en helt annan. Men ändå ett problem.

När det gäller FN, resolutionen om hädelse gick igenom FNs general församling varje år under många år, dock med minskande marginaller för varje år - 2009 röstade fler länder emot/ avstod från att rösta än röstade för den. 2010 las fram en annan resolution istället med ett annat ordval, denna gång tillsammans med USA.

FN resolutionen om hädelse är naturligtvis mycket problematiskt eftersom den rättfärdigar lagstiftningar såsom den i Pakistan och uppmuntrar lagstiftningar såsom den som finns på Irland. Det är viktigt att Sverige fortsätta bevaka denna fråga och framförallt ser till att man inte skapar ett tilläggsprotokoll (alltså en ny formell norm inom de mänskliga rättigheterna) som rättfärdigar sådana lagar.

Självklart är det ofta så att religiösa majoriteter anser att hädelse lagstiftningar är nödvändiga för att skydda respekt för religionen. Det är naturligtvis också ett sätt att skydda den egna maktställningen.

Religiösa majoriteter ibland ser religions- och övertygelsefrihet som ett hot, och samarbetar med staten för att motverka den. Men många samfund inser att, även om man finns i majoritet i det egna ländet, så finns den egna religionen också som en minoritetsreligion i många andra länder, och därför inser vikten av religions- och övertygelsefrihet. Religiösa samfund som växte fram i minoritet i Europa bidrog starkt till att religionsfrihet formulerades som rättighet.
Alltså spelar religiösa samfund både positiva och negativa roller för religions- och övertygelsefriheten och för yttrandefriheten. Allt beror på kontext.

Tack igen för frågan.

#29 Lisa Svensson, hur hjälper man människor som ser martyrskap som ett argument? Som en kristen här på Newsmill sa, ”Är du villig att dö för dina åsikter?”

Martyrskap är motsatsen till sanning och sanningssökande.

Jag säger att ”1+1=2 och jag kan bevisa det.”

Den kristne säger att ”1+1=3 och jag är villig att dö för det.”

Vad har vi här? Oavgjort? Nä, vi har idioti.

#29 Lisa Svensson,

Eftersom det mestadels tycks vara totalitära stater som ägnar sig åt åsikts-och religionsförföljelse så kan du få mitt förslag: Sanktioner. I några av kommentarerna så påstås det däremot att kristna förföljs i Sverige, vilket är lite hånfullt mot människor runt om i världen som är förföljda på riktigt.

#31: Och tack till dig för ditt svar. Jag tolkar dig som att du inte har något till övers för denna sorts lagstiftning. Därmed drar jag slutsatsen att du är överens med mig om att det finns en inneboende motsättning mellan religions- och yttrandefrihet, och att när dessa kolliderar bör yttrandefriheten ses som mer värd.

Yttrandefriheten i sin tur betyder att diskussion kring religion måste kunna ske med samma medel som kring andra tankesystem, ex.vis politiska ideologier. Ironi, satir, förlöjligande, generaliseringar - allt måste vara tillåtet så länge det handlar om yttranden av olika slag.

Jag undrar hur du får ihop det du skriver om att religionsföreträdare bidrar till yttrande- och åsiktsfriheten med verkligheten. I själva verket tar de varje tillfälle i akt att försöka stoppa respektlös debatt kring sin egen religion, där muslimska stater som kriminaliserar "förolämpning av islam", och muslimska företrädare som rycker ut i våldsamma demonstrationer och utfärdar fatwor så fort något sägs som inte faller dem på läppen, intar en föga hedersam tätplats.

Du försöker få det till att vi alla är lika goda kålsupare - men var, utom i muslimska stater, ser du en sådan konformitet runt den negativa hållningen mot religiösa minoriteter och äkta yttrandefrihet?

Går du, slutligen, med på att det borde finnas en passus till i utrikesdeklarationen du citerade ovan? Nämligen "De ökande tendenserna till religiöst baserade övergrepp mot, och inskränkningar i, yttrandefrihet och demokrati är dock också oroande".

Katherine Cash

Jag har läst igenom den där lathunden om religionsfrihet. Det finns punkter som jag lätt kan sympatisera med, men du måste väl hålla med om att det är lite luddigt på vissa håll, inte minst när det handlar om barns rättigheter? Jag anser dessutom att religiösa ibland har vissa privilegier i Sverige.

#33 Charlie Darwin

Med den logiken är det hånfullt mot andra kvinnor i världen att hävda att svenska kvinnor inte är jämnställda.

Men ditt förslag om sanktioner förefaller mest som en bekännelse under galjen (eller hur uttrycket lyder). Nog vill du innerst inne inte hjälpa kristna som behöver hjälp för att de är kristna. De har ju sig själva att skylla pga. alla deras påhitt och vanföreställningar och beteenden.

#32 Peter H

Jag förstår inte hur detta skulle vara ett relevant svar på min kommentar. Men jag noterar att du inte uttrycker någon som helst vilja att kristna som behöver hjälp för att de är kristna ska få någon hjälp. Du tycks helt klart ha viktigare saker på din agenda. Så som att smutskasta allt vad religion/kristendom heter. Du tycks helt klart bekräfta vad jag skrev.

Till Lisa Andersson: Det enda sätt vi kan hjälpa kristna runt om i världen är att se till att inte backa från principen om att yttrande- och religionsfrihet (i den ordningen) måste vara basen för ett samhälle och att inga religiösa påbud kan trumfa detta.

I stater där denna sorts resonemang inte accepteras kan vi inte ensamma göra så mycket. Vi kan se till att uppmärksamma incidenterna och påvisa mönstren, men om vi inte har stöd från andra länder kommer sanktioner som bojkott och så vidare inte att ge effekt. Denna sorts sanktioner skulle antagligen också vara svåra att få igenom exvis FN pga den övervikt för icke-/antidemokratiska regimer som finns där. Att USA nu gjort Muslimska Brödraskapets Egypten till en allierad bådar inte gott för Egyptens kopter.

Att svenska media idag skulle påvisa, och våra politiker erkänna, de mönster av religiöst hat och islamistisk supremacism som ligger till grund för övergreppen mot kristna (och även ateister och andra religioner, och särskilt muslimer som blivit ateister eller konverterat till andra religioner) i muslimska länder finns idag inte på kartan. Det är ju gubevars inte politiskt korrekt. Där har vi en bra plats att börja.

#37 Lisa Svensson, hur hjälper man någon som ser martyrskap som den högsta handlingen? Hur hjälper man de martyrer som flög in i tvillingtornen i New York?

Dessa människor i sin tur lever för att förtrycka och förfölja. Kvinnoförtryck är centralt i båda dessa religioner.

#36 Lisa Svensson,

"Nog vill du innerst inne inte hjälpa kristna som behöver hjälp för att de är kristna. De har ju sig själva att skylla pga. alla deras påhitt och vanföreställningar och beteenden."

Artikeln handlar om förföljelse av kristna. All förföljelse av människor på grund av deras åsikter eller livsåskådningar är brott mot mänskliga rättigheter.Att jag själv "innerst inne" inte gillar åsikterna eller religionerna som människor förföljs för hör i detta fall inte hit. Dokumentet som Katherine Cash länkar till är däremot tydlig med att religionsfrihet inte innebär att man skall slippa kritik.

#36 Lisa Svensson,

"Med den logiken är det hånfullt mot andra kvinnor i världen att hävda att svenska kvinnor inte är jämnställda."

De som hävdar att svenska kvinnor inte är jämställda brukar komma med konkreta argument som löneskillnader och hustrumisshandel. Men i tidigare inlägg om hedersförtryck och vänsterns förhållande till islam så har jag faktiskt hävdat hånfullhet mot förtryckta kvinnor i världen.

Men kan ge exempel på att religiösa människor förföljs i Sverige av staten? Och då menar jag att folk sitter i fängelse för att de är troende eller att religiösa möten är förbjudna.

"27" Charles Darwin,
Jag tror att vi frihetsälskande människor (som jag även tror att du är) bara vill bli respekterade för de människor vi är. Om vi ser någon form av försök att styra våra åsikter, ev religionstillhörigheter, annat, går vi bokstavligen i taket.

När det gäller kristendomen (eller annan religion) i vårt land är det ju inte så att man förföljs idag, men om 10 år kan det bli exakt så, med den utvecklingen vi ser i samhället i övrigt.
Historien har ju alltid visat att den/de som företräder en minoritet oavsett utsätts på olika sätt för förföljelse.

Det talas mycket idag om Tyskland på 30-talet, den förhatliga nazismen, hur man straffade oliktänkande, det uppstod ryktesspridning, förtal av helt oskyldiga människor.

Vi bör alla se upp så att vi inte hamnar i en sådan situation igen.
Birger Jarls ord: Frihet är det största ting, är något att ha för ögonen varje dag.
Som det är nu, faller folk i trans inför Solsidan-serier som handlar om helt hjärndöda människor.

#42 Marguerithe,

"Jag tror att vi frihetsälskande människor (som jag även tror att du är) bara vill bli respekterade för de människor vi är. Om vi ser någon form av försök att styra våra åsikter, ev religionstillhörigheter, annat, går vi bokstavligen i taket."

Nu vet jag inte vad du menar med "försök att styra våra åsikter", men
opinionsbildning och debatter är ett naturligt förekommande fenomen i ett fritt samhälle. Att televisionen inte är särskilt fri är förstås en annan fråga. Kritik mot religion skulle inte behövas
om det inte vore för dess inflytande över andra. Kritik mot religion är heller inget förtal mot specifika personer.Jag kan inte se några tecken på att kristna kommer att förföljas bara för att kristendomen och religion i allmänhet är föremål för kritik. Inte så länge Sverige är en parlamentarisk stat.

I dag finns det dessutom många exempel på minoriteter som inte förföljs, åtminstone i demokratier. Jag anser dock inte att religiös tillhörighet bör klassas som minoritet eftersom man faktiskt väljer vad man vill tro på. Jag är generellt väldigt skeptisk mot minoritetsbegreppet, särskilt när det handlar om religion.
Jag är själv från Spanien och döptes som "katolik". Men som vuxen kan jag inte bekänna mig till någon "katolsk tillhörighet" bara för det.

Jag tvivlar inte på att vi båda är frihetsälskande människor även om
vi inte tycks ha samma livsåskådning. Vi bör bli respekterade för de människor vi är, men jag räknar absolut inte med att mina åsikter alltid skall mötas med respekt och det är inget jag heller kräver.

Svar till #31: Funtaren Funtaren

Du skriver
Jag tolkar dig som att du inte har något till övers för denna sorts lagstiftning.
Svar: Där tolkar du mig rätt. Hädelselagar runt om i världen är ett stort hot mot religionsfriheten, rättssäkerheten och yttrandefriheten och orsakar lidande.

Du skriver också:
Därmed drar jag slutsatsen att du är överens med mig om att det finns en inneboende motsättning mellan religions- och yttrandefrihet, och att när dessa kolliderar bör yttrandefriheten ses som mer värd.
Svar: Här tolkar du mig helt fel. Vari ligger motsättningen? Hädelselagar är lika mycket av ett hot mot religionsfriheten som mot yttrandefriheten. Jag tror att du missförstår religionsfrihetens innebörd. Om man läser konventionerna om de mänskliga rättigheter som berör religion inser man snabbt att det ingenstans ingår något skydd från kritik eller ifrågasättande av religiösa åsikter. Alltså finns det ingen inneboende motsättning med yttrandefriheten.
Yttrandefrihet är tvärtom en nödvändig förutsättning för religions- och övertygelsefrihet (och vice versa). Världens religioner (och övertygelser) har oförenliga sanningsanspråk, så det är självklart att man måste kunna motsäga en religiös åsikt.
Läs gärna lathunden om religionsfrihet för mer information om religionsfrihetens innebörd. www.missioncouncil.se/vad_religionsfrihet_innebaer

Du skriver:
Yttrandefriheten i sin tur betyder att diskussion kring religion måste kunna ske med samma medel som kring andra tankesystem, ex.vis politiska ideologier. Ironi, satir, förlöjligande, generaliseringar - allt måste vara tillåtet så länge det handlar om yttranden av olika slag.

Svar: jag håller med dig om att allt ovanstående måste vara lagligt, däremot tycker inte jag att just förlöjligande är ett särskilt etiskt sätt att bedriva religionskritik. Och man behöver också inse att när majoritetsbefolkningar (av alla slag), staten och politiska partier använder alla ovanstående medel för att skapa ett kompakt opinion mot personer från religiösa minoriteter skapar man förutsättningar för diskriminering och hatbrott.
Det finns en skillnad mellan religionskritik och uttalanden som utgör eller rör vid gränsen till uppvigling till diskriminering, våld och hatbrott.
Ett exempel är när kristna konvertiter i Azerbajdzjan får sin bild visade på statlig TV och bli kallad för landsförrädare för att de har blivit kristna. Detta har resulterat i konkret diskriminering mot dessa personer. Ett annat exempel är när Indiska politiska ledare under valrörelser uttryker att "alla muslimer ser ut som Osama bin Laden". Detta är två exempel från verkligheten. Dessa uttalande bidrar till diskriminering och hatbrott mot dessa minoriteter.

Yttrandefrihet är viktigt - men precis som andra mänskliga rättigheter inklusive religionsfriheten finns det möjlighet att göra begränsningar för att skydda andra människors fri- och rättigheter såsom rätten till liv och säkerhet.

Du skriver: Jag undrar hur du får ihop det du skriver om att religionsföreträdare bidrar till yttrande- och åsiktsfriheten med verkligheten.
Svar: jag får ihop det eftersom verkligheten är mer kompex och mångfaciterade än du verkar vilja erkänna. Det finns inte bara en typ av religiös ledare eller religionsutövare.

Du skriver:
Du försöker få det till att vi alla är lika goda kålsupare - men var, utom i muslimska stater, ser du en sådan konformitet runt den negativa hållningen mot religiösa minoriteter och äkta yttrandefrihet?

Svar: Du verkar ha begränsad information både om Sveriges historia och om situationen för religionsfrihet runt om i världen.
Det är inte så länge sedan Sverige påtvingade religiös konformitet. I Sverige har det till och med förekommit judedop - alltså att judar fick döpa sig till kristna för att få vistas i landet. Baptister landsförvisades och frikyrkiga pietister fängslades. Allt för att skydda ett religiöst enhetligt samhälle där varken religions- eller övertygelsefrihet existerade.
Om vi tittar på nutiden - visst finns det stora problem i länder med muslimsk majoritet men det finns alla möjliga sorter totalitära stater och intoleranta samhällen - Nord Korea är förmodligen landet där situationen för religionsfrihet är sämst. I Laos (buddhist majoritet) pågår nu fängslanden av kristna ledare. I vissa Indiska delstater begränsas både yttrandefriheten och religionsfriheten genom lag. I Eritrea (ungefär 50/50 kristen/muslimsk) där presidenten (som har kristen bakgrund) är ateist, sitter ungefär 3000 kristna fängslade för att de tillhör fel samfund och shia islam är förbjuden. I Ryssland har lagen om extremism (som handlar om att motverka terror) använts mot religiösa minoriteter inklusive de pacifistiska jehovas vittnen - lagen används för att begränsa minoriteter och säkerställa Ortodoxa kyrkans makt.

Du skriver:
Går du, slutligen, med på att det borde finnas en passus till i utrikesdeklarationen du citerade ovan? Nämligen "De ökande tendenserna till religiöst baserade övergrepp mot, och inskränkningar i, yttrandefrihet och demokrati är dock också oroande".
Mitt svar är att jag står upp för alla de mänskliga rättigheterna. När det gäller utrikesdeklaration har yttrandefriheten och frågan om hädelse lyfts fram i flera år, och jag utgår ifrån att regeringen fortsätter med det arbetet, vilket är bra.

Rättelse av sista stycket #41. Det skall stå:

Men kan du ge exempel på att religiösa människor förföljs i Sverige av staten?

Svar till #31 Charlie Darwin

Hej Charlie och tack för att du tog dig tiden att läsa lathunden.

När det gäller barn och religions- och övertygelsefrihet. Jag kan förstå varför du upplever det som luddigt - det handlar om en balansgång mellan olika delar - där alla delar är viktiga. Här kommer lite konventionstexter:

Konventionen om de medborgerliga och politiska rättigheterna:
Artikel 18 punkt 4.
Konventionsstaterna förpliktar sig att respektera föräldrars och, i förekommande fall, förmyndares frihet att tillförsäkra sina barn sådan religiös och moralisk bildning som stämmer överens med deras egen övertygelse.

Första tilläggsprotokollet till Europakonventionen, artikel 2:
No person shall be denied the right to education. In the exercise of any functions which it assumes in relation to education and to teaching, the State shall respect the right of parents to ensure such education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions.

Barnkonventionen:
Artikel 14
1. Konventionsstaterna skall respektera barnets rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.
2. Konventionsstaterna skall respektera föräldrarnas och i förekommande fall, vårdnadshavares rättigheter och skyldigheter att på ett sätt som är förenligt med barnets fortlöpande utveckling ge barnet ledning då det utövar sin rätt.
3. Friheten att utöva sin religion eller tro får underkastas endast sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som är nödvändiga för att skydda den allmänna sedligheten eller andra personers grundläggande fri- och rättigheter.

(I ett svenskt sammanhang kan noteras att Europakonventionen är inkorporerad i Svensk lag vilket Barnkonventionen inte är.)

Hur skärningspunkten ska se ut mellan åt ena sidan föräldrarnas rätt att uppfostra och åt andra sidan barnets växande kapacitet att själv ta ställning har sällan prövats i domstol, vilket gör att vi vet ganska lite om hur man vägar/tolkar olika delar juridiskt.
Det finns även ett spänning vad gäller balansen mellan föräldrarnas rätt och statens rätt att bestämma över innehållet i utbildning som är omstridd.Tolkningar kan självklart variera mellan länder.

Så visst kan det finnas det en otydlighet. När det gäller att balansera olika personers rättigheter avgörs det från fall till fall. Ett system som kan upplevas otydligt men ur ett rättviseperspektiv är förmodligen bättre än alternativet.

Jag har förstått att några (men långt ifrån alla) ateister i Sverige motsätter sig föräldrarnas rätt att uppfostra sina barn i enlighet med den egna övertygelsen pga att man tycker att barn ska uppfostras utan religion. Man har självklart rätten att ha den åsikten, men det skulle strida mot de mänskliga rättigheterna.

Det är också bra att komma ihåg att just denna rättighet är av otroligt stor vikt för ateister och humanister som befinner sig i länder med en politiskt stark religiös majoritet eller en teokrati. För dessa ateister (som får stå ut med att sina barn påtvingas konfessionell religionsundervisning) är rätten att uppfostra sina barn i enlighet med den egna övertygelsen naturligtvis en efterlängtad mänsklig rättighet.

Du skriver att religiösa människor har vissa privilegier i Sverige, andra skriver i kommentarer att kristna förföljs i Sverige. Jag förstår att debatten om religions- och övertygelsefrihet i Sverige är het. Men min artikel handlar om grova brott mot religions- och övertygelsefriheten i världen. Jag vill inte flytta fokus från dessa viktiga frågor, därför väljer jag att begränsa mina kommentarer till artikelns ämne (och till att svara på din konkreta fråga om lathunden som jag har också skrivit). Hoppas du och andra förstår.

#41 Charlie Darwin

"Men kan ge exempel på att religiösa människor förföljs i Sverige av staten?"

En del hävdar att muslimer tackraseras av SÄPO etc.. Speciellt i Göteborg där de griper folk för terrorism en gång i halvåret.

Men utöver det, nej. Fast jag ser inte att det implicerar något.

#40 Charlie Darwin

Du hävdade att du tycker kristna ska få hjälp genom sanktioner. Därpå menade jag att du nog inte vill eller bryr dig om att de ska få hjälp. Det är högst relevant huruvida det här är en existerande inställning bland människor, och för debatten här inne är det relevant huruvida du är en av dem.

Men jag noterar att du inte hävdar att jag har fel om din inställning. Vilket i och för sig inte innebär att jag har rätt, men det visar att du inte ens tycker det är viktigt att hävda motsatsen - att du faktiskt bryr dig om dem. Och det är ju det som är poängen, folk bryr sig inte speciellt mycket om de kristna och huruvida de har problem. Det är inte ens viktigt att hävda att man bryr sig. De får klara sig själv, och gärna skylla sig själva.

#39 Peter H

"Lisa Svensson, hur hjälper man någon som ser martyrskap som den högsta handlingen?"

Falskt antagande.

"Hur hjälper man de martyrer som flög in i tvillingtornen i New York?"

Vad jag vet så dog de. Mun mot mun kanske?

"Dessa människor i sin tur lever för att förtrycka och förfölja."

Falskt antagande.

"Kvinnoförtryck är centralt i båda dessa religioner."

I stort ett falskt antagande, men om det nyanseras blir det relevant.

#48 Lisa Svensson,

"Det är inte ens viktigt att hävda att man bryr sig. De får klara sig själv, och gärna skylla sig själva."

Din frågeställning om att "bry sog om kristna" förstår jag mig inte riktigt på. Jag anser inte att folk som bor i totalitära stater och som blir förföljda får skylla sig själva. Min hållning är individens rätt att själv få välja sin tillhörighet och åsikt alltid går först. Och jag har inte sagt något annat.

#49 Lisa Svensson, så när jag säger att martyrskap och att vittna, däribland om martyrskap, är centralt i kristendomen så gör jag ett antagande?

Jävla tramserier.

Var är nyanserna i att bränna oskyldiga kvinnor på bål och sen lyfta upp dessa kvinnomördare till helgon?

”Varje kvinna bör fyllas med skam av tanken att hon är kvinna.” - Klemens av Alexandria

Och varje kristen kvinna är.

Vad gör de kristna i länder som Kina och Laos? Varför är ni där och missionerar? Är det för att rädda själar från skärselden? eller för att ni själva ska komma till himlen? Och varför gör ni det under täckmanteln mänskliga rättigheter?

Kina är ett stort land så man måste generalisera med risk för att hamna fel. Men jag känner att kineserna står över oss i västerlandet när det gäller etik och medmänsklig omtanke som helhet. (Detta trots deras politiska historia)

Visst finns det flera exempel på saker som är sämre; nepotism, girighet och egoism vid kösituationer, men som jag tror är mer resultat av den enorma folkmängden (man måste armbåga sig fram för annars blir man utan) samt kommunismen. (Bristen på öppen konkurrens skapar vänskapskorruption istället)

Men i Kina respekterar man människor och deras egendomar mycket mer än i västerlandet. Här vågar kvinnor gå ensamma hem sent på kvällarna, Här har man dörrarna öppna på kvällen. osv. (detta gäller kanske inte lika mycket Beijing och Shanghai dock)

Men man känner sig mycket säkrare här än om man skulle vara i något kristet/muslimskt eller judiskt land eller stadsdel.

Dessutom respekterar man andra idéer och religioner mycket mer här i Kina än i västerlandet. Tro det eller ej. I många tempel finns det rätt många olika ofta lokala heliga personer att vända sig till. Det är inte så noga med vilka. Men med vissa undantag. Man är inte lika glad i de abrahamitiska religionerna, för dessa påstår sig vara det enda svaret på allt och underförstått är dessa ett hot mot de befintliga seder och bruk som finns i Kina idag. Dvs mot den kinesiska själen.
Att Kina vill stoppa kristendom är helt enkelt för att försvara sin egen identitet mot ett yttre hot.

Och själva hjärtefrågan i de abrahamitiska religionerna är ju att de alla påstår att bara en kan ha rätt. Alltså har de andra fel vilket gör dem mindre värda. De är syndare och hamnar i helvetet. Det är för mig den grundläggande orsaken till att man är rädd för sina medmänniskor i västerlandet.

Kina är rätt sekulärt om du frågar efter religioner. De har oftast inte sysselsatt sig med frågor om himmel och helvete och vem skapade livet. De har istället diskuterat hur man ska leva och hur man ska njuta. Tex form av konfusionism och taoism.

Men sen finns det rätt många som är andliga och som utövar förfadersdyrkan. Om det är någon som kan hjälpa en i livet så är det inte någon Gud långt borta i universum som samtidigt ska hjälpa miljarder andra med vilket jobb de ska söka eller liknande frågor i livet, Nej det är ens egna gammelfarfar eller mormor som man kanske minns ifrån barndomen men som nu är död och vakar över ens liv; han/hon fortsätter att leda en på livets väg efter sin död. (Det låter rätt rationellt enligt mig att de, mina döda släktingar, om någon skulle vara mest intressada av att hjälpa mig i mina små livskriser.)

Sen finns det många hjältar och helgon som man vänder sig till också. En av de populäraste är sjögudinnan Mazu med ca 100 miljoner anhängare. (Judendomen har väl 30 miljoner personer,eller? ) Men vi i väst verkar inte bry oss om att det redan existerar idéer och tankar som formar deras liv sedan ca 2500 år tillbaka. Ni kommer och missionerar ut om en person som ansågs vara Guds son för en liten stam på några hundra tusen personer 2000 år sedan och som ni påstår ska vara svaret för hela mänskligheten trots att denna Gud behagat visa sig för eller brytt sig om kineserna tidigare färrän nu iform av ett par kristna missionärer.

Faktum är att kristendomen i Kina är fortfarande rätt obefintlig. Jag har sett enstaka enklare kyrkor i många städer men de har ofta varit tomma. Taoistiska och buddhisiska tempel ser man nästan i varje kvarter, och de används. Nästan i varje lägenhet och butik finns även ett altare som många sköter om dagligen. Det bränns pengar till förfäderna och det offras frukt och dricka.

När jag pratat med nyfrälsta kristna ungdomar här har de ofta inte vetat speciellt mycket om Gud eller bibeln. Jag kan säga att många av dem har blivit kristna för att det är något västerländskt och coolt.

Men till min fråga. Varför missionerar ni i Kina? Skulle vi vilja att ett dussin andra religioner kom och missionerade i Sverige om gudar som vi borde tro på trots att vi aldrig omnämnts i deras heliga skrifter?

Och har vi verkligen någon etik och moral att vara stolta över här i väst jämfört med öst? Är inte kristen moral rätt ond?