Sverige borde delta i fler FN- ledda insatser

KD -representanter med evangelisk bakgrund borde veta bättre & inte yttra sig populistiskt och naivt gällande FN.

De mest supportande länderna Sverige & Norge borde ompröva sin reservationslöshet gentemot organisationen FN.

KD om någon borde reservera sig gentemot FN:s generösa hållning till odemokratiskt beslutsfattande i FN - pss.som USA.
Diktaturers oproportionerliga inflytande har hämmat FN i generationer.

Ett säkerhetsråd som tillåter diktaturstater att besitta poster.

Israel t.ex. som ständigt har arabförbundets resolutioner emot sig - de är ju många arabiska stater med enhetlig uppfattning mot demokratin Israel.
Innan 1967 var Israel garanterat bistånd av FN med att hålla Akabaviken öppen som försörjningsväg.
FN svek sitt uppdrag & packade sig därifrån på uppmaning av Egyptens president Nasser, som förverkligade sina hot mot Israel.

Israels misstag var att "tro" på världssamfundet & dess utfästelser om fred om de bara drog sig snabbt tillbaka från stilleståndslinjerna vid kriget -67.
Hade Israel som alla krigsdrabbade länder nyttjat sin förhandlingsposition (likt Ryssland/Finska Karelen) & lugnat sig med tillbakadragande, så hade FN & andra tvingats till en helt annan säkerhetslösning för Israels gränsdragning.

FN misslyckas över allt pga sin uppbyggnad av outvecklade demokratier & diktaturers oproportionerliga inflytande.

Skrota FN & inrätta ett demokratiförbund enbart med kvalificerade demokratistater.
Då skulle USA:s engagemang öka.
FN är en osund kvarleva från 2:a världskriget.

Sedan är det larvigt att "lilla" Sverige ska vara i Afghanistan & träna, samtidigt som det egna landförsvaret dräneras på resurser.

Tycker det är glädjande att ni anser att "Sverige har bra tränad militär som efterfrågas...".
Jag är en av de som faktiskt utför det arbete som ni nämner. En av de svenska medborgare som ni skickar utomlands för att representera Sverige och verkställa vår säkerhetspolitik.

Men jag tycker att det är skrämmande att ni vill att vi skall deltaga i fler FN-ledda insatser!

Risken är nämligen överhängade att FN-ledda missioner kommer att kosta betydligt fler svenska soldaters liv än missioner som är leds av militära organisationer likt NATO. Framför allt om vi pratar om fredsframtvingande missioner.

Hur vågar jag påstå detta?
Jo, i denna skrivande stund sitter jag utomlands och tjänstgör i en mission under FN ledning. Som yrkesofficer i dagens svenska armen har jag tillbringat nästan 25% av mitt yrkesliv utomlands sedan jag anställdes i mitten av 90talet.
Jag har erfarenheter av missioner i såväl FN´s som NATO´s regi.

Utan att nedvärdera FN´s goda vilja och ambition att alla skall vara med och att alla har rätt, vilka jag tycker är fina och goda, anser jag att FN är inte lämpligt i militära sammanhang.

För blandar man olika doktriner, synsätt, skolor, läror eller tom stridstekniska kunskaper blir konsekvensen att effekten nedgår. Och i missioner innebär detta att risken att dö ökar avsevärt!
Inte dö beroende på att det är farligt med krig, utan beroende på att någon högre upp tänker annorlunda. Har olika värderingar. Eller helt enkelt inte förstår vad jag menar.

Detta är nämligen resultatet av en FN ledd insats. Medlemmar från alla världsdelar, alla ursprung och bakgrunder deltar. Och resultatet blir att det inte finns några gemensamma grunder att stå på. Det saknas ett ramverk. Det saknas referenser.
FN är inte en militär organisation eller militär organisatör!!

Märk väl, jag påstår inte att någon är bättre än någon annan, enbart att blandingen av olikheter ger negativa konsekvenser!

Detta finns dock i en NATO-ledd mission. NATO är skapad av militärer för att leda militär verksamhet. Här ställs det krav på likformighet, vi skall vet vissa saker. Tänka på visst sätt. Svensk militär är har gått i samma skola som de andra. Även om vi spelar i olika lag så har vi samma regelbok. Spelar samma spel.

Den verklighet som jag dagligen upplever i en FN-ledd mission är något som jag som militär fruktar.
• Otydlighet
• Bristande struktur
• Okunskap och ovilja att lära/utvecklas
• En övertro på systemet
• Ansvarslöshet

Och detta beror på att i ”alla skall vara med” och att FN i grund och botten inte är en militär organisation.

Frågan är då om vi, du som politiker och jag som svensk, är beredda att betala med våra medborgares liv enbart för att de skall bära en FN-blå basker?

Fråga dig samtidigt hur vi hjälper de nödställda bäst? Genom att uppfylla övertron på FN eller genom att ge bästa möjliga effekt med tillförda resurser?

Jag tolkar era synpunkter att det viktigtaste är inte hur verksamheten leds, utan vem som gör det. För min del är ett liv, både mitt och den nödställdes, mer värt än en färg.

Politiker anser sig besitta en universell rätt att använda vapen mot alla typer
av mål som de finner bäst lämpade för sina syften. Dom ser världens befolkning
förutom sig själva som förbrukningsvaror som de behöver för att uppnå sina
politiska mål. Dom har gjort klart för världen att ingen Människa vare sig det
är ett litet barn eller en gammal gumma, äger någon rätt att inte drabbas av
effekterna från användningen av deras vapen.

Politiker har inga betänkligheter över att bemyndiga åtgärder åt som det heter
i fredsbevarande syfte, att urskillningslöst bomba byar i fattiga länder, inte
ens när barnen leker öppet på gatorna. Tvärtom så räknar dom cyniskt med
dessa oskyldiga offer.
Dom döda och skadade barnen blir till bortglömda namnlösa siffror i statistiken
barn,som ingen politiker ens vill beröra och kännas vid.

När obeväpnade civila dödas av Natos bomber och beskyllningarna kommer haglande
är politikerna snabba att använda samma ursäkt, indirekta skador, dvs det är
den missriktade bombens eget fel att den dödade barnen inte deras.
Denna ursäkt använder politiker för att rentvå sig själva från själva fasen av
dödandet, vilket de trots allt har gjort sig skyldiga till ändå när dom från
början godkände dessa åtaganden till krigföring. Dom har med undertecknandet av
direktiven därgenom också tillskrivit sig fullt ansvar för varje bomb som sprängs
missriktade eller inte.

Människor får betala det högsta priset när dom försvarar sina hem sina naturresurser
och sina levnadssätt från politiker som tycker att dom har rätt att med vapnenhot
blanda sig i andra länders inre angelägenheter.
Faran med världens ledare är att de också i sin tur är tillverkare och distributörer
av de vapen som är i bruk i alla krig i varje hörn av världen idag, och innehar
ett nästan oändligt utbud av resurser till sitt förfogande för att genomföra sin politik.
Och för dom olyckliga Människor som deras vapen är riktade mot har inga andra alternativ
än att antingen lyda eller gå under.
I sin strävan att genomföra sin politik har politikerna en brutal agenda att använda
alla typer av medel de finner nödvändiga, och krig är deras viktigaste verktyg eftersom
dom vet att Människor är rädda för krig, och använder hänsynslöst denna rädsla för att
uppnå vadhelst det dom är ute efter och accepterar skoningslöst alla typer av offer
på vägen.

Varje politiker som i respektive Parlament stöder Nato och ISAF:s krigföring i världen
har sina namn ingraverade på varje kula som avlossas, på varje missil som avfyras
och på alla bomber som fälls, och är indirekt ansvariga för de effekter dessa vapen har på
människor, oavsett om dom är militära eller oskyldiga civila, gammal eller ung.

Att lära av våra misstag från vår historia, så att vi kan undvika samma felsteg i framtiden
är ett talesätt politiker har svårt att efterleva.