Sänk männens biljettpriser på fartyg

Jag brukar ofta hålla med dig Pär, men den här gången blev det lite löjligt. Det här är ju ingen jämställdhetsfråga. Ska kvinnor gå ut i krig också? Hela kampen mot feminismen går ju ut på att vi är totalt olika. Därför måste kvinnorna få gå först. Män är starkare och klarar sig bättre.

När vi tdigare i Sverige hade ett totalförsvar fanns det mängder med kvinnor på staber, på fältsjukhusen, som fordonsförare och i livsviktiga verksamheter som lantbruk. Armen och folkförsörjningen under krig hade inte fungerat utan kvinnorna.

Dock infördes värnplikten innan det vart självklart att sträva efter jämstäldhet. Skulle värnplikten återinföras skall givetvis både kvinnor och män göra lumpen igen.

Tack för en väl tillspetsad artikel för att få uppmärksamhet på brist på jämställdhet. Själv känner jag att jag vill göra något för andra människor och bli tackad för det, hur mycket av det som beror på att jag är man och hur mycket av det som beror på att jag är människa vet jag ej men det borde mestadels vara mänskligt.

Per Ström! Du har naturligvis helt rätt i att barn bör åtnjuta en särskild omsorg vid fartygskatastrofer. Därefter borde barnen beredas tillfälle att välja om dom vill ha mamma eller pappa med sig i båten och därefter skall naturligtvis eventuella EU-parlamentariker få plats. Vi får aldrig glömma att EU är ett fredsprojekt och vi vill väl inte att våra barn skall växa upp i ett Europa härjat av krig?! Därefter kan man väl upplåta plats till personer med långt kvar till pensionsåldern och därefter till gamla gubbar och kärringar – men bara om det inte inkräktar på EU-parlamentarikernas benutrymme.

Det vet vi väl alla vid det här laget, att vita heterosexuella män är värdelösa, att de aldrig kan diskrimineras hur de än blir behandlade, och att allt ont i hela världen är deras fel.

Åtminstone är det den bild jag upplever att dagens media skapar.

Visst, artikeln är rejält tillspetsad och jag tror inte Pär innerst inne menar vad han skriver. Men han sätter fingret på något som behöver diskuteras mycket mer än vad det gör i dag, och det gör han alldeles rätt i!

Louis Friend, nu missförstod du Pär Ström. Läs en gång till.
Ja, skicka kvinnor i krig förresten, enligt regeringen har Sverige bättre soldater än någonsin efter som andelen kvinnor ökat.

Alltså GALET!
Kärt skrivet!
Ska vi "kvinnofolk" ta mer plats i företagsledningar så ska väl vi fan lära oss simma också.

Artikeln är mer än lovligt fånig.
Jag har varit inne på din blogg och läst på och jag måste säga att allt det du anklagar feministerna för dvs det ensidiga intresset för kvinnor och orättvisor mot män, är exakt samma ensidighet som du använder, ni har tom samma offerkofta på er. Medan feministerna använder konstruerade teorier balanserar din retorik på banalitetens slaka lina.
Mansfrågor är viktiga, ingen tvekan om detta, men de blir inte hjälpta av ovan artikel.

MVH

Aha, jag hade hört att kaptenen var invirad i en filt där han satt i livbåten, men nu förstår jag ju att det var offerkoftan som värmde honom! Han verkar vara i gott sällskap...

Jo, artikeln är ju duktigt tillspetsad, men ur ett principiellt perspektiv, SKA verkligen kvinnor gå före? Och i så fall på vilka objektiva grunder.

#7 Goldina Smirthwaite: Kvinnor tjänar precis lika mycket som män på samma eller likvärdiga jobb, vilket konstaterats av tex JämOs miljongranskning redan 2007.

#8 Mariana Hammare: Pär skriver klart och tydligt i bannern att hans blogg belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan. Var du hittat nån offerkofta vet jag inte. Kan du länka till något inlägg?

Pär har givetvis helt rätt: Det finns ingen som helst anledning att rädda livet på person A före person B enbart av den anledningen att A är en kvinna och B är en man.

För övrigt undrar jag hur könsfördelningen ser ut bland de som byggde båten till att börja med...

#10 Gunnar.
Till de ”objektiva” grunderna hör väl enligt det Feministiska Manifestet att kvinnor är mycket bättre som mödrar än vad män är (i genomsnitt). Detta gäller dock endast i domstol vid vårdnadstvist och vid bordning av livbåtar.

Det förvånar mig att så många är kritiska mot Ström snarare än mot antijämställdheten han adresserar. Jag tolkar det som att många verkligen tycker att män är värda mindre än kvinnor eftersom det är precis det som den här diskussionen handlar om, värdebaserad prioritering. Det finns en intressant uppgift som går ut på att prioritera vilka man ska rädda från ett sjunkande skepp utifrån en given skara personer som brukar användas inom ramen för värdegrundsarbete. Detta måste ju om något visa på hur vi när det kommer till kritan värderar kön. I det här fallet är det tydligt att många anser att män är förbrukningsvara och kvinnor är mer värda att rädda. Detta borde ju motsäga könsmaktsordningens tes om kvinnans generella underordning. När det verkligen gäller på liv och död visar det ju sig att kvinnan har högst värde! Detta borde alltså ogiltigförklara samtliga resonemang som bygger på könsmaktsordningen, eftersom könsmaktsordningen visar sig vara en myt.

Och håll för Guds skull inte upp några dörrar, utan smäll igen dem mitt framför näsan på kvinnan bakom dig. Lycka till!
Förresten tror jag, förutom att män som sagt generellt är starkare och klarar sig bättre själva, att många kvinnor är så snälla att de aldrig skulle komma på en livbåt om det var huggsexa som gällde.

Att någon, 2012, fortfarande tror på myten att män tjänar mer än kvinnor för samma arbete är häpnadsväckande.

För övrigt är det som vanligt bara att byta ut ordet man mot invandrare och ordet kvinna mot svensk för att påvisa hur galen könsdiskrimineringen är mot män.

” ‘Det som slog mig var att många invandrare försökte ta sig in i livbåtarna före de som uppenbarligen behövde komma iväg först’. Det fanns svenskar och barn som behövde komma iväg men det fanns invandrare som tryckte sig mot barriären och försökte komma ombord”.

Bättre att sänka priserna för alla på italienska passagerarfartyg.Kaptenen var ivrig att komma i livbåten.
Du skrev att ” ‘Det som slog mig var att många män försökte ta sig in i livbåtarna före de som uppenbarligen behövde komma iväg först’. Kanske var det som på Andrea Doria 1954 efter krocken med Stockholm. De italienska sjömännen kastade sig i livbåtarna före passagerarna och rodde i säkerhet. ombord på Stockholm.

#11 Johan Bertilsson

Så du menar man t.ex. skall separera barn från sina fäder för att ge plats åt en singelkvinna.
Men att i detta exempel inte gäller om hon ej är fertil?

Eller vad menar du? Vad har biologisk renproduktivitet med människovärde att göra. Och hur skall man hinna med fertilitets prov mitt i allt kaos.
Nä se till att ställa krav på klara rutiner vid olycka.Samt livbåtar till alla.

Det ironiska i sammanhanget att samma personal som gastar om att kvinnor och barn först, bröt hederskoden att kapten och besättning lämnar båten sist.

.

Mariana, mycket av det Per Ström gör är att hålla upp en spegel och ge feministerna samma analys som de ger andra vilket ger intressanta och nyttiga reaktioner.

Per går ofta ett steg längre och utgår från feministers och jämstäldhetsaktivas uttalade syften för att sedan analysera män och kvinnor exakt lika. Att detta görs och tas emot väl av många är ett tecken på att det svenska samhället håller på att bli jämställt och att upplysningens ideal fungerar för att alla män och kvinnor skall ses som människor med samma värde. Att detta retar fullständig gallfeber på en del feminister är mycket nyttigt för dessa feministers intellektuella utveckling.

Den här artikeln är uppenbarligen en provokation för att få en reaktion och sådana är riktigt bra när en god poäng återstår även om man tar den helt bokstavligt. Per lyckades bra med provocerandet och att tänka på dessa frågor är bra för samhällets sammanhållning och är även bra att tänka igenom inför nästa katastrof. Kanske borde prioriteringen vara "barn och familjer först" för att rädda så många som möjligt och så gott det går minska tragiken.

Förhoppningsvis finns det ridderliga människor som hjälper barn samt gamla och svagare personer till räddning innan de själva flyr fältet. Att gränsen går vid vilket kön människorna har förefaller ålderstiget men alla ställen är inte lika jämställda som Sverige.

Italien har väl lite mer machokultur än Sverige så där tror jag att kaptenen kan få det tufft. Det är varken manligt eller god sjömannased att göra som han gjorde. Men är det alltså kvinnligt att smita före andra? Jag tror inte det.

Delen om prissänkningarna ignorerar jag, det är trams.

#7 Goldina Smirthwaite, angående vilken del av befolkningen som är bra och vilken som är dålig.
"Undrar om män känner sig stolta när de ser och läser om vad män gör?"

-Varför stirra sig blind på könet? Jag känner stolthet för bra saker samt besvikelse för dåliga saker som både män och kvinnor gör, är det tillåtet enligt dig?

#15 Marion, angående kvinnors snällhet.
"Och håll för Guds skull inte upp några dörrar, utan smäll igen dem mitt framför näsan på kvinnan bakom dig. Lycka till!"

-Om du tycker så på riktigt så är du en klart sämre person än kaptenen, kvinna eller inte.

#20 Johan Bertilsson, angående plikt och ansvar.
"Det är vår naturliga plikt, endast vi svenskar har något emot detta då vi är fegisar och inte kan ta ansvar för någonting. Varken vårt land eller folk, och är det något vi inte har så skriker vi och gråter ut hos mamma staten"

-Är det inte så att i Sverige har även kvinnor ansvar och plikt för landets och folkets bästa? Har vi sänkt männen eller höjt upp kvinnorna jämfört med de länder där männen allena styr samhället?

#11 Johan Bertilsson, angående värderingen av människor.
"Så du menar man t.ex. skall separera barn från sina fäder för att ge plats åt en singelkvinna. Men att i detta exempel inte gäller om hon ej är fertil?"

-Klockrent exempel :)

Artikeln handlade just om att könet inte skall spela någon roll utan att både män och kvinnor skall ses som likvärdiga människor. Pär Ström har en poäng.

Hela tänket med "kvinnor och barn" först är löjligt. På ett modernt fartyg finns plats för alla passagerare i livbåtarna. Det som är avgörande är tiden det tar att få livbåtarna i sjön. Om man ska hålla på och selektera i kategorier så kommer det att kosta onödiga liv. Fyll båtarna så snabbt det går och ut med dem i sjön. Pilsnerfilmsridderligheten behövs inte, däremot behövs en hjälpande hand och den kan sitta på såväl en kvinna som en man. Jag förstår ditt sätt att skruva debatten, det pekar bara på något vi alla känner till. Världen är inte jämlik, den missgynnar män i minst lika hög utsträckning som kvinnor, och i Sverige säkert betydligt mer...

Pärs inlägg om vad han kallar "jämställdhet" tycks uppskattas som roliga och studentikosa men Pär är en del av "Den nya välfärden" vars idéer ingick i Ny Demokratis partiprogram.
Stiftelsen arbetar för avreglering av offentlig verksamhet inom till exempel skola, barnomsorg och åldringsvård. De berömmer sig av att ha drivit igenom skolpengen. I spåren följer att riskkapitalister har kunnat berika sig, inte minst genom obeskattade ”upplägg” utomlands. De kallar sig tankesmedja men tankarna har varit desamma sedan starten..

Halvera våra arbetsgivaravgifter. Gör det lättare att sparka våra anställda. Förläng provanställningarna. Låt oss slippa försörjningsansvar för sjuka anställda. Det är innebörden i de annonser som denna stiftelse går ut med i upprepade annonser i dagspressen

Jag blir beklämd av artikeln. Beklämd. Är det hit genusfeminismen fört oss? Fasansfullt i så fall.
Jag levde min barndom bland chevalereska gentlemen som aldrig hade offrat en kvinna med en bebis i famnen för att hinna först till livbåten. Det var en hederssak.

Nu har vi kvinnor degraderats till boskap som i avsaknad av fysisk styrka och med en bebis i famnen aldrig kommer att kunna ta oss fram till livbåten. Det är tragiskt som det blvit.

Och icke förty så satt en svensk/finsk mediaman med sin hustru i livbåten trots att uppropet från de italienska organisatörerna var kvinnor och barn först. I samma båt satt en liten pojke med sin mamma och skrek i panik efter sin pappa som inte kom med.

Det här är inte Per Ströms fel, utan resultatet av den dynga genusfeministerna tillåtits sprida.

No mercy. Att vi kan lita på männens beskydd om det går riktigt illa är inte längre självklart. Det är en sorglig insikt. Och en anledning till att jag med emfas motarbetar och alltid kommer att motarbeta denna avart av mänskligt sammanhang som genusvansinnet innebär.
Samtidigt blir jag tröstad av det faktum att den italienske mannen fortfarande älskar kvinnor, har hedern i behåll och anser att det finns en anledning att se till att kvinnor, och därmed barnen kommer med i båten och fortsätter sitt bidrag till framtiden.

Högproduktiva unga människor först (och barn som potentiella framtida högproduktiva människor). Det är bäst för samhället.

Pärs kommentarer och synpunkter om jämställdheten kan tyckas vara lustiga och studentikosa. Men Pär är en del av "Den nya välfärden".
Stiftelsen arbetar för avreglering av offentlig verksamhet inom till exempel skola, barnomsorg och åldringsvård. De berömmer sig av att ha drivit igenom skolpengen. I spåren följer att riskkapitalister har kunnat berika sig, inte minst genom obeskattade ”upplägg” utomlands.Tänk Carema. De kallar sig tankesmedja men tankarna har varit desamma sedan starten.

Halvera våra arbetsgivaravgifter.
Gör det lättare att sparka våra anställda. Förläng provanställningarna. Låt oss slippa försörjningsansvar för sjuka anställda. Det är innebörden i de annonser som organisationen publicerazr i rikspressen. Så tag hans synpunkter med en nypa salt.

#7 Goldina Smirthwaite
"Det kan ställas mot det faktum att män tjänar mer än kvinnor på samma eller likvärdiga jobb! Dvs kvinnor lönediskrimineras."

Hur vet du hur mycket de män tjänade, som fick stå på däck och gå sist i livbåtarna? Hur vet du att de kvinnor som fick gå först var lönediskriminerade?

I och för sig kan man tycka att den gode Pär har drivit konsekvensen lite väl långt den här gången, men det innebär inte att det är ok att trampa på i de gamla kollektiviserande ullstrumporna.

Det är märkligt att feminister och andra aldrig kan lära sig att det finns mer än en man och att dessa enskilda individer inte innehar alla de egenskaper som tillskrivs "gruppen män".

Du ursäktar diskrimineringen med att kaptenen var man. Jag tolker dej som att situationen hade varit radikalt annorlunda om kapenen varit kvinna. Då hade man kunnat klaga på att männen fick gå sist.....
Hoppas du själv inser hur vilse i pannkakan du är.....

I en jämställd värld så värderas inte kvinnor högre än män och män har ingen som helst anledning att uppträda ridderligt mot kvinnor. Då ska heller inte devisen "kvinnor och barn först" gälla heller!

Om kvinnor ska ha rösträtt så får de också finnas i att stå i samma kö till livbåtarna som män gör. Det duger inte att glida förbi i kön när det börjar bli farligt och förvänta sig att män ska offra sig för kvinnorna!

Konstigt att inte feministerna står på barrikaderna och kräver att kvinnorna ska ha samma skyldigheter som män i situationer som dessa, om de nu verkligen är för jämställdhet. Nej, just det! Feminister är ju inte för jämställdhet. De är bara för rättigheter och fördelar till kvinnor på mäns bekostnad...

Pär Ström har en poäng här. Varför ska egentligen männen offras före kvinnorna i dagens jämställda samhälle? Alla gamla synsätt fördöms som patriakala och förkastas så snart de "drabbar" kvinnor. Men gamla synsätt som gynnar kvinnor får uppenbarligen gärna vara kvar.

Om männen ska mista sina "rättigheter" så ska i konsekvensens namn kvinnor mista sina. Svårare än så är det inte.

För bövelen. Att kvinnor får gå först är ju ren och skär sexism.
Ha ha ha!
Artikeln är kalrt ironisk och Pär lägger sig bara på den nivå man ser från diverse företrädare för våra räkmackefeminister.
Ni vet när de får utrymme för att skriva om det hemska i att våra nya sedlar har en sned fördelning av män och kvinnor, om att det är fler manliga än kvinnliga artister på våra festivaler, med mera.

#25 Christina Lundqvist

-Jag håller också med dig och skribenten Pär Ström om att barn skall ha särskild omsorg. Bra talat.

#27 Johan Bertilsson

-Jag förstår, här tycker vi helt enkelt olika. Let's agree to disagree.

Men jag varnar dig; Fler länder kan komma att anamma jämställdhet förr än du anar. Jag tyckte mig t.ex på tv-bilderna se en plikttrogen och ansvarstagande kvinna bland räddningsarbetarna nere i Italien.

Många kommentarer här visar på något intressant, nämligen att det finns en stor dubbelmoral i Sveriges samhälle. Vi vill ha jämställdhet och de flesta är för att alla ska värderas lika. Men så kryper det fram att man inte alls är för det när män ska värderas lika högt som kvinnor. Det är bara kvinnor som ska lyftas till männens nivå och få de "förmåner" som män har. När det kommer till att ta det "ansvar" män har så är man plötsligt inte för jämställdhet längre. Detta medför naturligtvis att man är mot jämställdhet fast påstår att man är för vilket är samma sak som hyckleri. Istället är man för feminism och antijämställdhet, mansdiskriminering och kvinnovälde.

Det heter naturligtvis "Vårdnadshavare och barn" nuförtiden. Vi får se hur länge barn accepterar att kallas barn över sina huvuden. Rätt kränkande när jag tänker efter.

#36 Johan Bertilsson: Du menar att... Vi har utvecklats!? Själva idén med civilisation går emot biologin. Vi utvecklades för att leva i en flock och anknyta till den, men civilisationen förutsätter att denna flockanknytning kan luckras upp och att anknytningar kan formas med helt orelaterade individer. Vidare så förutsätter civilisation bland annat en stadig matproduktion. Med din retorik borde vi ge upp civilisationen eftersom den ständigt går emot de första förutsättningarna biologin utvecklade oss att leva efter. Jämställdhet är bara ytterligare en utveckling av samhället och civilisationen, ytterligare ett steg iväg från det primitiva stenålderssamhället.

Sagovärlden som du beskriver det är snarare idén om att vi kan använda teknik och smarta idéer för att slippa bry oss om de realiteter (såsom minst 70% spädbarnadödlighet osv) som från början tvingade oss till att leva på ett visst sätt. Det har ju visat sig gå ganska bra hittills...

Då reste sig tre. Det var enkelt folk.
Det var karlar från tredje klass
med kantiga drag och med mödans solk
på sin tarvliga resestass.

De nickade buttert: "All right" de tre,
och stego så¨lugn överbord.
Men ingen i båten vågade se,
och ingen sade ett ord.

Deras folk var det stoltaste folk en värld
med vördnad att nämna vet,
de namnlösa tre från Titanics färd,
deras folk var en mänsklighet.

Först Barn, sen kvinnor och män. Det är modernt o jämnställt.

Bra artikel, Pär Ström!
Bort med à la carte-feminismen!

#14 Johannes Westlund:
..."I det här fallet är det tydligt att många anser att män är förbrukningsvara och kvinnor är mer värda att rädda. Detta borde ju motsäga könsmaktsordningens tes om kvinnans generella underordning. När det verkligen gäller på liv och död visar det ju sig att kvinnan har högst värde! Detta borde alltså ogiltigförklara samtliga resonemang som bygger på könsmaktsordningen, eftersom könsmaktsordningen visar sig vara en myt."

Exakt! Mycket bra formulerat.

***

"girlwriteswhat" har publicerat två fantastiska inlägg, i form av två videoklipp på engelska, i denna debatt om samhällets syn på män som en "umbärliga" varelser, som kan/ska offras före kvinnor när det kniper vid katastrofer eller väpnade konflikter. Det först publicerade inlägget har rubriken "Feminism and the Disposable Male", och det andra inlägget har rubriken "Systemic Gendered Violence". Här är länkar till båda inläggen:

http://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA
http://www.youtube.com/watch?v=gekyg7yy4Dc

Speciellt intressant tycker jag att det blir, när hon talar om hur vi redan som mycket små barn fostras in i våra olika roller, där pojkar redan från början skall lära sig "manlig umbärlighet" - att deras behov inte är viktiga och att det är lönlöst att be om hjälp - medan flickors behov av tröst och hjälp uppmärksammas på ett helt annat sätt, vilket gör dem redo att ta den där platsen i livbåten när det gäller, utan att behöva fundera på eller känna skuld för varför "hon" ska ha den (ytterst för att värna den egna gruppens reproduktionsförmåga), men inte "han".

"girlwriteswhat" säger i ""Feminism and the Disposable Male":

..."Ahh... What do we teach baby girls when we attend to their crying so quickly? Ahh... We teach them to ask for help, because their needs are important. We teach them to let us know when they're afraid or in pain, because it's important for us to know when they are sick, or in danger, or hurt, so we can do something about it. We teach them that when they're sad or lonely, to summon comfort, and comfort will be there. We teach them that they're important, their needs and wellbeing, both emotional and physical. are important, just because.

And what do we teach baby boys, when we leave them to cry? We teach them there is not much point in seeking help, because it will be grudgingly given, if at all. Ahh... We teach them that they should become self-contained in their ability to deal with emotions like fear, helplessness, loneliness, sadness, pain, distress... We teach them stoicism. We teach them to suck it up. Ahh... We teach them that their fear and their pain are things that are best ignored. We teach them that their emotional and physical wellbeing are just not as important as other things.

I mean, given all of that, is it any wonder it's like pulling teeth, to get a man to the doctor when he's sick? What we are teaching that baby boy, is all the things a man needs to know, and feel, and believe about himself, if he's going to stand in front of a cabin, with a rifle, while his wife and kids hides inside. We are preparing him for the day he has to ?---? [har ej uppfattat orden] of a rifle and charge a hill under enemy fire. And we are preparing him to make a decision to resign himself to an icy fate, while women and children escape in the lifeboats. We are really teaching him to internalize his own disposability.

And baby girls? Be attending to her crying so quickly, by letting her know she is inherently important to us, we are preparing her for the day she has to think of her own safety first, even if it means the man she love's is left standing alone with a rifle in front of a cabin. We are preparing her to take that seat in the lifeboat. We are training her to not allow guilt, or empathy, or acknowledgement of a man's humanity, or any sense that he might just maybe deserve it more, to convince her to give her seat to him, because for millenia, the human species absolutely depended on her feeling one hundred percent entitled to that seat.

And that brings me to feminism. You know, the patriarchy smashers, those righteous defenders of equality, ?---? dismantlers of every single gender role... What exactly is feminism doing to dismantle this traditional role of the disposable male? [lång tystnad]

Feminsms greatest victories have only reinforced in everyone that society still owes women provision, protection, help and support, just beause they're women."...

Fint Pär, du börjar störa dig på de patriarkaliska dragen i vår kultur nu? 
För varför tror du kvinnor likställs med barn när skepp ska evakueras, eller när antal katastrofoffer ska rapporteras? Jo, naturligtvis för att kvinnor är svaga, ynkliga och hjälplösa precis som barn, och i behov av skydd precis som barn. De som inte behöver skydd är dom riktiga vuxna, dvs männen. Grattis Pär, du har hittat de där patriarkala strukturerna som du inte sett förut.

Kolla vilka som överlevde Estonia! Nästan bara yngre och medelålders män. Detta berodde sannolikt på att män med starka armar lättare kan ta sig in i livbåtar och klänga sig fast och hålla sig fast i hårt väder och kallt hav. Det där med kvinnor och barn först har nog handlat mera om att jämna ut chanserna för alla så de blir mera lika.

Sandhamn #43 har naturligtvis rätt. Bara bland isberg är oddsen lika för kvinnor och män att överleva om dom hamnar i vattnet, nämligen noll. Män överlever betydligt längre både i och utanför livbåtar. Naturligtvis ska kvinnor och barn räddas först.
Vi män gillar dessutom att känna oss som hjältar. Av rent egoistiska skäl uppoffrar vi oss. Pär Ström möjligen undantagen.

Johanna L Lindkvist

Du glömmer bort att vi tjejer har betydligt svagare fysik än män = sämre överlevnadschanser. Det har naturligtvis funnits goda och praktiska argument för en sådan här lösning i historien. Det har inget med ett patriarkat att göra, lika lite som det har med ett matriarkat att göra. Det är helt enkelt så naturen har ordnat det för oss!

Men i dagens samhälle vore det naturligtvis sjukt att kräva av män att dom ska offra sig för oss tjejer bara för att dom är starkare. Det är ett alldeles för stort offer att be av någon.

Den svenska mannen och kvinnan (framför allt kvinnan) har inte råd att vara romantisk längre. Den rätten har vi avsagt oss. Men jag undrar om inte utvecklingen kommer att vända tillbaka igen vad det lider, när människor inte står ut med den förfärliga rationella innehållslösheten längre.

"Vi tycker om olika", eller hur var det nu?

Katastrofer är till sin natur varken rättvisa, jämställda eller jämlika. Absolut jämställdhet och jämlikhet i fartygssammanhang skulle dock kunna uppnås genom att passagerarna fick ett slumptalsgenererat "evakueringsordningsnummer" förtryckt på biljetten. Under ett sådant system (vilket i verkligheten troligtvis aldrig skulle funka) evakueras man då i den efter slumpen upprättade ordningen.

Johanna L:

Du förväxlar era egna påhittade teorier med den faktiska verkligheten.(Ja det finns faktiskt en verklighet, det var i den som skeppet kantrade) och du har helt förväxlat begreppen samhälle och kultur.

Kvinnor evakueras först för att de i samhället anses mer värdefulla, inte för att de anses mer värdelösa. Jag har vidare lyssnat på passagerarnas historier och var det något man inte såg röken av på Costa Concordia så var det patriarkala strukturer. Kaptenen ignorerade hierarkier och normer och stack - precis de saker genusvetare brukar säga vi skall ha mer av, fega män som inte står pall. Fattas bara att han gråter en skvätt också.

Kaptenen sade inte "kvinnor och barn först" han sade. Hejdå, ni får klara er själva nu!"

Det var då som kvinnorna bland passagerarna började kräva att de skulle få gå först. Helt utan befälsordning som kunde se till detta efterlevdes. Helt utan det patriarkala samhälles ordningsmakt som ger kvinnor förtur. I brist på effektivt ledarskap vid evakueringen som kunde ge kvinnor förtur var det också mängder av passagerare som inte följde "women and children first" vilket alltså är vad som har kritiserats i media. Sålunda MEDIA ville ha samhällsordningen och kvinnor & barn först. Men i brist på ordningsmakt och erfarrna skeppsbefäl så tog kulturen över i verkligheten.

Sålunda blev det en mycket mer jämställd evakuering i brist på samhällets ordningsmakt än det hade blivit om det hade varit kulturen som styrde hur evakueringen gick till. På Aktivarum kan du läsa det är intressant hur många i massmedia (samhällsinstitution) klagar på denna KULTURELLT ökade jämställdhet.

Om du inte vet skillnaden mellan kultur och samhälle är nog detta inte en debatt du skall försöka dig på.

Jag vill faktiskt hävda att männen skulle få plats först i livbåtarna.

Varför det undrar nu ni kanske, men jag menar att alla vet ju att jorden är på väg att överbefolkas så det vore ju ett sätt att minska detta problem.

En annan anledning är ju också att män är mer produktiva och uppfinningsrika, så ska världsproblemen lösas vore det mer värdefullt i ett globalt perspektiv att låta männen gå ombord i livbåtarna först.

Lindberg har (förutom att han totalt har missat problemet med tidseffektivitet osv) fel, kvinnor överlever längre i vissa fall. Har mer fettvävnad, klarar t.ex. svält längre, och kanske även kyla.
Att vissa machomän vill spela hjälterollen, visst men tala för dig själv Lindberg, "vi" är inte du.

Sedan kan man notera att nr 1 här Louise Friend tycker det är OK att en ung kvinna skall gå före en gammal man! Men svenska kvinnor har ju misst skamkänslan, då de numera är felfria.
Det här är f.ö bara toppen på "Tianics isberg".
FN går ofta ut med statistik om könen, där kvinnor totalt dominerar, både som drabbade och som duktiga, "gör 60% av allt arbete" t.ex..
Genom att ständigt nedgradera, ljuga om eller negligera mannen som kön, gör man mänskligheten en björntjänst, även kvinnan.

Alexandra H:

"Du glömmer bort att vi tjejer har betydligt svagare fysik än män = sämre överlevnadschanser. Det har naturligtvis funnits goda och praktiska argument för en sådan här lösning i historien."

Det förklarar inte varför exakt samma formulering och upplägg används i medias rapportering från massakrer, krig etc. "Femtio civila dödades, många av dem kvinnor och barn." En mans fysik fungerar händelsevis precis likadant som en kvinnas när t ex en stad blir bombad.

Du gör förresten själv en intressant manöver genom att kalla kvinnor för "tjejer" medan män får vara just män: "vi tjejer har betydligt svagare fysik än män", "kräva av män att dom ska offra sig för oss tjejer". Förminskning?

Erik Wedin:

"Kvinnor evakueras först för att de i samhället anses mer värdefulla, inte för att de anses mer värdelösa."

Det var inte det jag skrev. Jag skrev att de anses svaga och hjälplösa. Som barn. Eller handikappade. Eller kattungar? Något som behöver tas om hand av den starke.

"Det var då som kvinnorna bland passagerarna började kräva att de skulle få gå först."

Även många kvinnor upprätthåller de patriarkaliska strukturerna. Tyvärr.

#42 Johanna L Lindkvist: När kvinnor drabbas värst är det patriarkets fel och när män drabbas värst så är det patriarkets fel.

Jag förstår.

Ja, Anders, det som feminister kallar för "patriarkatet" har sina baksidor även för män (men mest för kvinnor). När Pär Ström noterar dessa baksidor så skyller han i allmänhet på feminismen (när hans anhängare gör det heter det "statsfeminismen" eller "genusfeminismen"). Samtidigt vägrar man se några patriarkala strukturer. Logiken blir särskilt lustig när han refererar till händelser typ hundra år tillbaka i tiden (som Titanic). Inte ens Pär Ström kan hävda att feminismen hade något inflytande på den tiden.

#44 Olof Lindberg: Du dör alltså alldeles frivilligt, av egoistiska själ dessutom, så att en för dig okänd kvinna kan leva istället.

Ja, vem vet hur man reagerar i sådana situationer. Som jag känner mig själv skulle jag antagligen hålla upp dörren till livbåten för hela färjan innan jag själv snällt och försynt frågar om det finns plats kvar till mig.

För detta begär jag inte mycket. Jag begär inte att det skall finnas mansjourer som hjälper män med bekymmer. Jag begär inte att jag skall få den där styrelseposten det ryktas om att alla män blir erbjudna. Jag begär inte att jag skall kvoteras in till de yrken jag önskar arbeta med eller att jag skall få särskilt stöd när jag startar företag. Jag begärde inte att jag skulle få högre betyg än vad centralproven motiverade när jag gick i skolan. Jag begär inte ens att krognotan skall delas.

Det enda jag begär tillbaks är att slippa bli kallad gubbe, taliban, kvinnomisshandlare och förtryckare, dag ut och dag in i media.

Men det är tydligen för mycket begärt.

#38 Johan Bertilsson: Jag vet inte vad jag ska säga. Vi verkar inte dela samma värderingsgrund helt enkelt. Jag anser att alla människor är lika mycket värda och har samma rätt att leva. Detta är ju som du säger inte självklart. Det kräver ett visst ekonomiskt välstånd innan man kan arbeta med dessa frågor. Det samma gäller all form av arbete mot diskriminering och exploatering av människor. Du tycker uppenbarligen att personer med penis och personer med vagina har olika värde och att dessa ska behandlas på olika sätt. Personer med vagina ska tydligen räddas. Personer med penis ska tydligen offras. Anser du också att personer med vagina också ska ha lägre lön och helst inte yttra sig offentligt? Har personer med vagina rätt till utbildning i din värld? Din kvinnosyn och din manssyn är som hämtad från Islam. Jag kallar det ren misantropi.

Jag tror jämställdhet på sikt ger bättre ekonomisk livskraft eftersom jämställdhet bidrar till att hela befolkningen får större utrymme att bidra på de områden varje individ känner sig bäst lämpad. Det finns i ett jämställt samhälle förutsättningar för långt bättre resursallokeringar med avseende på humankapital än vad det finns någon annanstans helt enkelt eftersom jämställdhet vill se individen istället för könet och att de individuella egenskaperna ska vara avgörande. Men det är inte detta jag använder för att motivera mig själv till att jämställdhet är viktigt. Jag utgår ifrån axiomet att alla har samma värde. Detta är något som finns med i många deklarationer och dokument om mänskliga rättigheter med mera. Utifrån detta följer direkt jämställdhet och jämlikhet (vilket inses lätt). Men du anser tydligen att människor är olika mycket värda. Du är helt uppenbart könsrasist. Anser du att judar eller afrikaner är mindre värda också också?

#55 Johanna L Lindkvist: Vem har sagt att feminismen hade något större inflytande 1912? Ingen! Någon logik som är lustig är snarare din; skyller på patriarket när män offrar sig för kvinnor.

Samhället är mer komplext än "patriarket", ibland beror saker och ting på helt andra strukturer.

Men för extremister finns det alltid en enskild sak att skylla på. Simpel världsbild.

#55 Johanna L Lindkvist: Det som feminismen kallar patriarkatet är också ett hjärnspöke och en så kallad "teori" som bryter mot snart sagt varje vetenskapligt kriterium i hela världen. Den är helt ofalsifierbar, immuniserad mot kritik och den motsägs dessutom av empiri. Könsmaktsordningen är vår tids religiösa dogm inom ramen för statsreligionen feminismen.