Tack för att du inte skriver att det inte är ett strukturellt problem som alla män är ansvariga för, men att orsakerna faktiskt är kulturella grupper.
Permalänk | Anmäl
Magnus Hansson, 2012-01-19, 07:40
Hade ni(politiker i 7 klövern) för 10 år sen tagit tag i detta problem så hade inte problemen funnits kvar. Men istället så fortsätter man i samma anda, köra huvudet i sanden och tro att problemet ska lösa sig själv. Politikerna i 7 klövern är idag direkt skyldiga till det som händer i Malmö, Södertälje, Göteborg och andra ställen. Men man vill fortsätta i exakt samma anda. Hur kan någon människa med vettet kvar rösta på partier som vill fortsätta med att segregera människor och ta skurkarna i försvar? Nä det behövs en ändring innan det är för sent. De främlingsfientliga i 7 klövern är ynkryggar och jag kommer aldrig förstå att folk röstar på en fortsätt diskriminering av både svenskar och invandrare. Vakna
Permalänk | Anmäl
Micael Johnsson, 2012-01-19, 07:57
Nej socialstyrelsen tar inte upp män och pojkar. Varför tror du? Därför att vi har ett statsfeminstiskt system, där i stort endast kvinnligt kön är intressant. Ett system f.ö. fyllt av sin "hederskultur".
Sedan: "Unga invandrarflickor uppmanas inte till revolt mot sina föräldrar och sin släkt " (inga pojkar här heller). Är inte den satsen att göra det lite för enkelt för sig, så där utifrån?
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2012-01-19, 08:02
Den här texten bör du först och främst skicka till dina partikollegor för de håller inte med dig i din beskrivning.
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-01-19, 09:03
Artikeln verkar ytligt vettig men saknar helt den kraft som krävs för att förändra. Det är lite Mona Sahlin över det hela.
Och eftersom svensk lag stipulerar att Sverige är mångkulturellt så kan vi inte förändra ett kulturellt beteende utan att begå ett illegalt övergrepp.
Flera miljarder människor lever i klankulturer. Ge mig ett skäl till att de av dem som kommer till Sverige ska förändra sitt beteende?
Det går givetvis inte. Vi måste acceptera att kulturer ändrar vi inte på utifrån. Så är det.
I praktiken har Sverige blivit ett apartheidsamhälle där lagar gäller olika för människor som tillhör olika kulturer, ett väldigt riskfyllt samhälle.
Vi ska inte låta röstsugna socialdemokrater och flumliberaler hålla moroten framför näsan på oss som om vi vore åsnor längre för de har inga verktyg som fungerar för att lösa problemet.
Perioden med prat och extrem övertolerans måste få ett slut.
Vad vi kan göra för att förhindra att klyftorna och konflikterna växer mellan folkgrupperna är att stoppa invandringen av människor med hederskultur och verka för att de som redan kommit hit flyttar vidare.
Det är det enda realistiska sättet att undvika en fullständig katastrof.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-19, 09:15
Innebörden i det du skriver Tara Twana är att det finns kulturer som är bra och sådana som är dåliga för människor och samhällen. Denna värdering utgår ifrån den västliga kulturens värderingar som är nedlagda i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.
Detta är självklart. Jag måste då instämma i vad flera kommentatorer skriver nämligen att det är uselt att denna typ av formuleringar inte kan komma över våra politikers läppar. Och om man vägrar acceptera fundamenta så har man ytterst svårt att "göra något" åt integrationen.
Permalänk | Anmäl
Gösta Oscarsson, 2012-01-19, 09:46
Jag håller helt med artikelförfattaren.
Det är den härskande kulturrelativismen som är problemet. Och ingen vågar kritisera densamma av rädsla för att bli kallad rasist.
Så jag ska göra ett litet experiment, genom att vända på argumentationen i kulturrelativistisk anda. Alla kulturer är ju lika bra, alltså borde nedanstående resonemang vara helt i sin ordning! Och sedan blir det de kommentarer som inte håller med mig, som säger det jag själv egentligen vill säga.
Det finns ett ordspråk "Snälla gossar får aldrig kyssa vackra flickor" och det ligger mycket i det. Det är alltför vanligt att unga tjejer hellre väljer en kriminell bråkstake än en skötsam kille. Det ligger väl i generna sedan årtusenden tillbaka att tjejen vill ha en kille som kan beskydda henne.
Och det är många föräldrar som med vanmakt ser hur deras dotter kommer i dåligt sällskap. Hon väljer fel, av ren omognad, och förstår inte sitt eget bästa. Därför är det bra om föräldrarna har en möjlighet att ta hjälpa sin dotter så att det inte går henne illa.
Så om flickan vet att släkten kan döda henne om hon väljer som hon vill, så ökar chansen dramatiskt att hon tar sitt förnuft till fånga och slipper hamna i dåligt sällskap och få sitt liv förstört! Då är det mycket bättre att föräldrarna väljer, de som har mer mognad och erfarenhet.
Alltså finns det stora fördelar med hederskulturen, och därför ska vi inte bara sluta bekämpa den, utan snarare uppmuntra den!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-01-19, 09:56
Jo i Sverige förtjänar varje liten sekt, kultur eller ideologi (från vissa delar av världen märk väl) all respekt i världen för att inte "spä på de främlingsfientliga krafterna" eller när man riskerar "att simma i grumliga vatten" osv osv... därav beröringsångesten som det officiella sverige lider av. Vad författaren måste lära sig att flickorna som faller offer för efterblivenhet gör en ovärdelig insats för "anti" rasismen.
Permalänk | Anmäl
Varg i Veum, 2012-01-19, 10:40
Bra skrivet Tara!
Fortsätt att ta upp dessa frågor inom ditt parti så kanske det kan bli en konstruktiv debatt även i riksdagen.
Det går inte att gömma huvudet i sanden längre.
Alla vet att problemet finns men kraften och modet att ta tag i saken saknas tyvärr av våra folkvalda.
Det gäller ju framtiden för vårt land........!!!!!
Lycka till !
Permalänk | Anmäl
Evert Kall, 2012-01-19, 10:47
Förnuftig och vettig artikel, men från ett konstigt håll! Visst måste vi alla ta avstånd från begränsande förtryck, men just S-kvinnorna har väl förvisso inte utmärkt sig för denna humanistiska hållning.
Tvärtom har dom drivit på förtryck och förföljelser av den ena minoriteten efter den andra, ofta med en retorik hämtad direkt från tyskt trettiotal.
Pornografisk tryckfrihet, kvinnors rätt till sina kroppar (prostitution), minkfarmning, proffsboxning, homosexuellas föreningsrätt (bastuklubbarna), män i största allmänhet (Föräldrabalken) osv, osv.
Listan över S-feministiskt förtyck och övergrepp kan göras mycket lång, det här är bara vad som först kom upp. Socialdemokratiska arbetarpartiet i allmänhet och deras kvinnoorganisation i synnerhet, är troligen det efterkrigstida västeuropas mest förföljelsegalna parti, i vart fall bland de stundtals statsbärande och i vart fall i termer av övergrepp och diskriminering av minoriteter.
Men det är ju bra att nån tänker annorlunda, åtminstone nån gång.
Permalänk | Anmäl
Åke Bursell, 2012-01-19, 11:04
Det här är onekligen tvetydigt. Emmanuel Todd skriver en liten blänkare i sin bok Låtsasimperiet hur en fördömande feminism används för att bryta upp den arabiska familjestrukturen. Självklart kan man inte ifrågasätta feminismens berättigande så man undviker den debatten i Sverige.
Å andra sidan är hedersvåld inte acceptabelt men borde man inte kriminalisera sådana uppenbara övergepp som oskuldskontroll. Ta bort dom uppenbara luckorna i lagen genom att tänka igenom vad man gör istället för att göra politisk cirkus av det.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2012-01-19, 11:40
#15 Anders, hur ska man rubricera ett brott om en tjej vet att det är vanligt förekommande att sådana som bryter mot gruppens normer kan halka när de ska putsa fönstren, eller begå självmord genom att hoppa från en balkong med hela släkten som vittnen?
Olaga hot är svårt att bevisa eftersom det kommer att sluta med att det står ord mot ord, dessutom drar sig nog väldigt många för att anklaga någon närstående. Och om hotet inte ens är uttalat, utan bara outtalat - tjejen läser kanske om ännu en balkongflicka - vem ska man åtala då, och för vad?
Det vore väldigt olyckligt om man väntade tills man hade något som man kunde åtala någon för. När tjejen är död, så är det för sent. Inte för ett åtal, men för tjejen.
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-01-19, 11:59
Bra skrivet. Jag hoppas dina kollegor i partiet tar till sig det här. Och andra partier.
Permalänk | Anmäl
Tomas Eriksson, 2012-01-19, 12:14
Du får ursäkta att jag inte orkade läsa din artikel, Det berodde kanske på att högst upp skrev S-feminist. Personligen anser jag att du bör skilja på (Vad jag förstår att du menar) Socialdemokratin och Feminism. Feminism handlar inte om det som påstås Jämställdhet.
På 1700, 1800 och början av 1900:talet Handlade feminismen om Jämställdhet, rätten till att få rösta etc. Men i dag handlar det om helt andra saker.
Vad Feminismen har gått över till är rena rama hetsjakt på män som Feministerna gärna framhäver so monster, Våldtäckare och misshandlare.
Man baserar statistik om Våld i hemmet utifrån partiska uppgiftslämnare som ROKS .
Med tanke på att det ROKS (Kvinnjourerna) är berodende av de anslag som Regeringen skjuter till så vill ju ROKS få så mycket i sina kassaskåp som möjligt, Där av är min personliga uppfattning att Kvinnojourerna överdriver siffrorna om hur många kvinnor som söker hjälp och som blir slagna. Där av anser jag att statistiken inte är tilförlitlig.
Men åter tillbaka till ditt S-Feminist skrivande. Jag som S-Antifeminist anser att det är fel att blanda in Socialdemokraterna i Feministfrågor då partiet har viktigare frågor än att lalla runder med Feminister dagarna i ända. Skapa ett eget parti i stället där ni kan kalla er för Parti-Feminister i stället.
Tack för orden
Usch så förbannat trött på Feminism och vill hellre att vi arbetar för Jämställdhet.
Permalänk | Anmäl
Mikael Karlsson, 2012-01-19, 13:41
#16
Du definierar den arabiska familjestrukturen som att hela släkten står och ser på när en ung tjej slängs ut genom fönstret. På något sätt får du för dej att dina fördomar är okey. Det är helt obegripligt för mej.
Det som rättsväsendet har gjort är att dom har åkt på konferens och bestämt att detta inträffar, sedan åker dom hem och dömer folk på undermåliga bevis. Detta är inte på något sätt acceptabelt. Överhuvudtaget är rättsväsendet i Sverige undermåligt och inte moget för mer makt och mer inflytande.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2012-01-19, 13:58
Jag har aldrig påstått att det aldrig har inträffat , jag har bara sagt att du är en rxxxxt om du definierar alla arabiska familjer utifrån några få rötägg.
Dessutom borde du fråga dej, om det är mindre våld mot kvinnor du är ute efter, blir det mer eller mindre våld mot kvinnor om man bryter ner familjeband. Det låter mer som en jagtänkteintepådet situation från din sida.
Vem som helst kan rabbla upp ett antal artiklar om olika övergrepp, men vill ni få ett resultat så måste ni vara så återhållsammma och trovärdiga att dom som ni har utsett till era motståndare ser det som meningsfullt att nå en överenskommelse med er. Jag tvivlar på att ni har den förmågan. Och min bedömning är att relationerna med den här befolkningsgruppen kommer att bli värre, inte bättre.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2012-01-19, 15:21
Anders, jag säger som Sara Mohammad, ordförande i Glöm aldrig Pela och Fadime:
"Hellre blir jag kallad rasist, än fegar när tjejer mördas."
Sara är en modig kvinna, precis som Bahareh Andersson. Båda är invandrartjejer som kämpar mot hedersförtrycket och som känner till hederskulturen väl, så de vet vad de pratar om. Lyssna på vad de har att säga, och öppna ögonen!
70000 ungdomar riskerar att bli gifta mot sin vilja. Hur många procent av landets invandrarungdomar från de områden där hederskulturen är stark tror du det är? Är det bara några få rötägg till föräldrar som är orsaken till att siffran är så hög?
http://www.ungdomsstyrelsen.se/art/0,2072,8397,00.html
Vi måste kasta ut kulturrelativismen med huvudet före, och börja ge stöd till de som verkligen behöver det - utsatta invandrade kvinnor och ungdomar - i stället för att i kulturrelativismens namn se mellan fingrarna på det som händer!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2012-01-19, 15:47
Tydligen har det bara hänt Pela och Fadime eftersom de är dom enda som åsyftas och de man använder som förgrundsnamn i en förening.
Visst förekommer det Hedersvåld. Kan man inte sticka under stolen med. Men vi som vill att det ställs krav på invadrare när de kommer till Sveriges gräns från början är ju alla rasister.
Vi får inte ställa rimliga krav, för då är vi främlingsfientliga. sparkar vi ut någon så är det ett brott mot mänskliga rättigheter. Vad vet jag, Jag är ju bara en socialdemokrat-F.
Permalänk | Anmäl
Mikael Karlsson, 2012-01-19, 16:35
Det är självklart att sk hedersmord är oacceptabelt men det är också fel att påstå att en hel etnisk grupp håller på med det. Om man inte skiljer på ärliga och oärliga araber så finns det ingen anledning för någon arabisk grupp att samarbeta med er. Vad är det som är så svårt att förstå i mitt resonemang.
Det är ju faktiskt tredje gången jag säger det.
Och dessutom, sluta med offermentaliteten att vi får inte säga det. Om du skriver på ett diskussionsforum så får du finna dej i att andra har andra åsikter. Vill du vara oemotsagd så kan du ju alltid skriva artiklar i Expressen elller Aftonbladet.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2012-01-19, 17:24
Det var faktiskt en av de bästa artiklar jag någonsin läst på Newsmill. En modig och tuff kvinna som vågar fräsa ifrån även i känsliga och inte helt ideologiskt klara frågor att ta ställning till eftersom det uppstår en krock mellan två viktiga värden; rätten att få vara muslim och kvinnors rättigheter. Det är dock enligt min mening klart att gränsen för religionsfriheten går vid när andra människor drabbas av sin tro. Religion kan aldrig motivera våld, förtryck eller att överhuvudtaget begränsa andra människors liv. Att bortförklara sådant beteende med sin tro torde snarast vara en mycket försvårande omständighet.
Permalänk | Anmäl
Jonathan Lindborg, 2012-01-19, 22:13
För mig frågan handla om brott och straff. Låt mig vara tydlig: Ett fungerande samhälle måste göra sitt bästa för att uppsöka och straffa dem som bryter mot lagen.
Permalänk | Anmäl
Gizela Sladic, 2012-01-19, 23:30
Vi bör behandla individer lika, men kulturer olika.
Individen måste ges företräde och högre prioritet än kulturen.
Individen har en okränkbar rätt att lämna kulturer, grupper och kollektiv likväl som rätt att ingå i desamma.
Permalänk | Anmäl
Tyko Trastvik, 2012-01-20, 01:19
En intressant aspekt kom upp i Musikhjälpen 2011. Det sades att utbildar man en pojke, då utbildas endast pojken. Utbildas en flicka, då utbildas hela byn. Professor Hans Rosling i global folkhälsa sade att utbildar man flickor och kvinnor i grundläggande ämnen samt ge dem kostrådgivning till sina barn och sig själva samt att grundläggande hushållskunskap. Då sker det en dramtisk positiv förbättring i form av minskad spädbarnsdödlighet, barnadödligjhet samt mödradödlighet. Det kan faktiskt tolkas att de män som sätter hinder för sina döttrar, fruar, mammor samt systrar bara för de är kvinnor att leva som fria individer med grundläggande rättigheter sätter hinder för sin egen frihet och rättigheter. Männen hindrar flickor till utbildning, därmed kan de inte dra nytta av förbättrade livsvillkor samt frihet för att männen och pojkarna lever också i byn.
Slutsats: de män som förtrycker sina döttrar, mammor, systrar och fruar förtrycker sig själva! Männen hindrar sin egen utveckling, frihet!
Permalänk | Anmäl
Eva Johansson , 2012-01-20, 12:30
#20 Kristian!
Ok, Införa en lag om att ALLA ska ha alla papper klara och ha ett arbete i Sverige innan de kommer, menar du tydligen.
Men hur gör man då med internationella lagar om flyktingmottagning?
Ska Sverige bara plötsligt frankt säga. "Vi tar inte längre emot några som flyr från någonting, krig, politiskt förtryck, naturkatastrofer...Nej det blir bara problem för oss".
Vilken genklang skulle detta få internationellt tror du?
Borde andra länder göra likadant? Visar det kvalitet?
Vidare verkar du kalla alla som inte har jobb och papper i ordning för "drägg". Är det sverigedemokratisk politik?
Permalänk | Anmäl
Nisse, 2012-01-20, 13:24
#33 Nisse: Det går att uppfylla konventionen om mänskliga rättigheter utan att dela ut medborgarskap eller ens permanent uppehållstillstånd, och utan att ge full samhällsåtkomst i samma nivå som för en svensk medborgare.
Vi har ingen formell skyldighet, och inte heller någon moralisk skyldighet, att ge 100% välfärdsutbud till samtliga som kommer över den svenska tröskeln. Det som vi är skyldiga att ge till dem som uppger sig vara flyktingar är en *delmängd* av det som ingår i ett svenskt medborgarskaps rättigheter och skyldigheter.
Detta är inte apartheid eller rasism utan ett uttryck för att medborgarskapet är något *större* än bara grundläggande mänskliga rättigheter. Det är ett smörgåsbord som vi har utvecklat, ett samhälle som vi har byggt, vars utbud vi medborgare bekostar främst för vår egen skull. Det är ett PLUS-utbud. En PLUS-gemenskap, som du betalar för åtkomst till via din skattsedel.
Grundkravet i vår relation till flyktingar och dem som söker asyl är att grundläggande mänskliga behov är mötta. Det låter sig göras med tillfälliga uppehållstillstånd, kollektivboenden och kollektivservice.
Vårt problem är att vi direkt försöker göra medborgare med PLUS-utbud av samtliga som kommer, oavsett önskan och förmåga att bidra till detta utbud, att vi tror att det svenska totalutbudet är något slags mänsklig rättighet att få full tillgång till, och att vi inte tillåter oss att vara selektiva.
Även vänstermänniskor eller allmänna humanister borde förstå nyttan av behovsprövning för åtkomst till en delad, ändlig resurs, vilket är precis vad våra skattemedel och vård/skola/omsorg är.
Permalänk | Anmäl
Tyko Trastvik, 2012-01-20, 23:08
@Tyko Trastvik
Loggade in enkom för att framföra en bugning för din text ovan.
Tydligt humant förhållningssätt och en tydlig rak logik.
Skrivet med sunt förnuft.
Tack igen!
Permalänk | Anmäl
Ceasar Andersson, 2012-01-21, 01:11
En jättebra artikel. Bravo!
Permalänk | Anmäl
Mikaela Kindblom, 2012-01-21, 13:55
Tyko#34
”Vi har ingen formell skyldighet, och inte heller någon moralisk skyldighet, att ge 100% välfärdsutbud till samtliga som kommer över den svenska tröskeln”
Nej det har vi inte, och vi ger inte heller SAMTLIGA detta 100% välfärdsutbud.
Ansökningar behovsprövas och jag tror de flesta förstår nyttan av det. Ansökningar avslås och utvisningar sker t.ex.
Borde man vara noggrannare med vissa saker vid behovsprövning, menar du? Vilka saker isåfall? Jag är ute efter konkreta förslag.
”Vårt problem är att vi direkt försöker göra medborgare med PLUS-utbud av samtliga som kommer, oavsett önskan och förmåga att bidra till detta utbud”
Igen... SAMTLIGA ges inget plus-utbud.
Hur ska kontrollen av samtliga invandrares önskan och förmåga att bidra, se ut enligt dig?
Alltså: Hur tar vi bäst reda på var och ens önskningar och förmåga att bidra i vårt system?
Permalänk | Anmäl
Nisse, 2012-01-21, 23:19
@Ceasar Andersson:
Tack för berömmet! Jag är glad att få dela mina tankar och bli läst. Vi gör vad vi kan för att justera kursen på den här mentala supertankern.. ´:)
Permalänk | Anmäl
Tyko Trastvik, 2012-01-27, 03:23
@#37 Nisse: Du skrev "Hur tar vi bäst reda på var och ens önskningar och förmåga att bidra i vårt system?"
Eftersom vi inte kan se in i framtiden så får vi istället se in i dåtiden. Vi måste ta oss själva rätten att se på olika invandrargruppers track record i Sverige och i andra länder. Det finns alla möjligheter i världen att resonera kring olika gruppers faktiska prestationer.
Men så som invandringspolitiken ligger, med dess fokus så ensidigt på den sökandes behov och utan hänsyn till våra egna, så finns det bortsett från den rena arbetskraftsinvandringen inga formella möjligheter för Migrationsverket eller migrationsdomstolarna att göra vare sig "cherry picking" av bra individer och grupper eller medvetna bortsorteringar av rötägg eller problemgrupper.
Det tycker jag är olyckligt. Vi gör oss själva en otjänst. Systemet är blindare än blint och stelt på ett sätt som både gör att vissa ömmande fall inte kan hanteras på ett snyggt sätt och att samtidigt systemfel utgör kryphål som missbrukas i stor skala trots att verket själva vet om dem.
Jag skrev en vansinnigt lång text om grupper och varför det är okej att tillåta sig att se grupper och bedöma individer med grund i grupptillhörtighet, men jag har inte orkat destillera det till en mer hanterbar längd.
Det där om att samtliga inte får plus-utbudet.. Samtliga *som vi tar emot* och ger TUT eller PUT får det ju. Jag menar att vi inte har den skyldigheten. En riktig flykting (från kris eller krig) måste absolut inte avkrävas tacksamhet till Sverige, men borde åtminstone kunna acceptera att inte få brukarrätt till hela Sverige omedelbums.
Plus-utbudet bör vara förbehållet medborgare, som jag ser det, och något som inte bara kan tas för givet efter tillräcklig vistelse i landet. En motprestation behövs. Att lära sig språket, att skaffa sig ett jobb, att inte begå brott. Den som inte lever upp till dessa enkla krav bör få vänta ett tag till, och borde inte få tillgång till mer än något slags "75%-välfärd". (Eller "två-tredjedelssamhälle" som vänsterfolk gärna tycker illa om.)
Exakt hur/vad som ska sänkas eller inte ingå i denna "välfärd light" kan jag inte säga. Självklart ska alla barn få gå i skola och alla få sjukvård, men det ska inte vara en självklarhet att få allting gratis som icke ännu medborgare.
/mina 2 eurocent.
Permalänk | Anmäl
Tyko Trastvik, 2012-01-27, 06:07
(forts.)
Att, som idag, ge full välfärd till ännu icke medborgare, och dessutom som ett körsbär på toppen ge dem bonus för att de tar sig igenom SFI, finner jag stötande. Vi måste lära oss att ställa krav. Utan krav ingen respekt.
Men det största problemet som jag ser det är att privat sektor inte har någon tillväxt räknat i antal jobb. Vi ligger på i stort sett samma antal jobb i privat sektor idag som 1950. Kanske hundratusen jobb plus sedan 1950, medan befolkningen har växt med 2,5 miljoner.
Därför önskar jag en invandringspaus eller åtminstone en kraftigt reducerad invandring, till dess att vi har bättre förutsättningar igen. En sådan paus måste naturligtvis göras utan att skada de verkliga flyktingarnas chanser att få en rättssäker prövning.
Permalänk | Anmäl
Tyko Trastvik, 2012-01-27, 06:21
32 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Tack för att du inte skriver att det inte är ett strukturellt problem som alla män är ansvariga för, men att orsakerna faktiskt är kulturella grupper.
Hade ni(politiker i 7 klövern) för 10 år sen tagit tag i detta problem så hade inte problemen funnits kvar. Men istället så fortsätter man i samma anda, köra huvudet i sanden och tro att problemet ska lösa sig själv. Politikerna i 7 klövern är idag direkt skyldiga till det som händer i Malmö, Södertälje, Göteborg och andra ställen. Men man vill fortsätta i exakt samma anda. Hur kan någon människa med vettet kvar rösta på partier som vill fortsätta med att segregera människor och ta skurkarna i försvar? Nä det behövs en ändring innan det är för sent. De främlingsfientliga i 7 klövern är ynkryggar och jag kommer aldrig förstå att folk röstar på en fortsätt diskriminering av både svenskar och invandrare. Vakna
Nej socialstyrelsen tar inte upp män och pojkar. Varför tror du? Därför att vi har ett statsfeminstiskt system, där i stort endast kvinnligt kön är intressant. Ett system f.ö. fyllt av sin "hederskultur".
Sedan: "Unga invandrarflickor uppmanas inte till revolt mot sina föräldrar och sin släkt " (inga pojkar här heller). Är inte den satsen att göra det lite för enkelt för sig, så där utifrån?
Den här texten bör du först och främst skicka till dina partikollegor för de håller inte med dig i din beskrivning.
Artikeln verkar ytligt vettig men saknar helt den kraft som krävs för att förändra. Det är lite Mona Sahlin över det hela.
Och eftersom svensk lag stipulerar att Sverige är mångkulturellt så kan vi inte förändra ett kulturellt beteende utan att begå ett illegalt övergrepp.
Flera miljarder människor lever i klankulturer. Ge mig ett skäl till att de av dem som kommer till Sverige ska förändra sitt beteende?
Det går givetvis inte. Vi måste acceptera att kulturer ändrar vi inte på utifrån. Så är det.
I praktiken har Sverige blivit ett apartheidsamhälle där lagar gäller olika för människor som tillhör olika kulturer, ett väldigt riskfyllt samhälle.
Vi ska inte låta röstsugna socialdemokrater och flumliberaler hålla moroten framför näsan på oss som om vi vore åsnor längre för de har inga verktyg som fungerar för att lösa problemet.
Perioden med prat och extrem övertolerans måste få ett slut.
Vad vi kan göra för att förhindra att klyftorna och konflikterna växer mellan folkgrupperna är att stoppa invandringen av människor med hederskultur och verka för att de som redan kommit hit flyttar vidare.
Det är det enda realistiska sättet att undvika en fullständig katastrof.
Innebörden i det du skriver Tara Twana är att det finns kulturer som är bra och sådana som är dåliga för människor och samhällen. Denna värdering utgår ifrån den västliga kulturens värderingar som är nedlagda i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.
Detta är självklart. Jag måste då instämma i vad flera kommentatorer skriver nämligen att det är uselt att denna typ av formuleringar inte kan komma över våra politikers läppar. Och om man vägrar acceptera fundamenta så har man ytterst svårt att "göra något" åt integrationen.
Jag håller helt med artikelförfattaren.
Det är den härskande kulturrelativismen som är problemet. Och ingen vågar kritisera densamma av rädsla för att bli kallad rasist.
Så jag ska göra ett litet experiment, genom att vända på argumentationen i kulturrelativistisk anda. Alla kulturer är ju lika bra, alltså borde nedanstående resonemang vara helt i sin ordning! Och sedan blir det de kommentarer som inte håller med mig, som säger det jag själv egentligen vill säga.
Det finns ett ordspråk "Snälla gossar får aldrig kyssa vackra flickor" och det ligger mycket i det. Det är alltför vanligt att unga tjejer hellre väljer en kriminell bråkstake än en skötsam kille. Det ligger väl i generna sedan årtusenden tillbaka att tjejen vill ha en kille som kan beskydda henne.
Och det är många föräldrar som med vanmakt ser hur deras dotter kommer i dåligt sällskap. Hon väljer fel, av ren omognad, och förstår inte sitt eget bästa. Därför är det bra om föräldrarna har en möjlighet att ta hjälpa sin dotter så att det inte går henne illa.
Så om flickan vet att släkten kan döda henne om hon väljer som hon vill, så ökar chansen dramatiskt att hon tar sitt förnuft till fånga och slipper hamna i dåligt sällskap och få sitt liv förstört! Då är det mycket bättre att föräldrarna väljer, de som har mer mognad och erfarenhet.
Alltså finns det stora fördelar med hederskulturen, och därför ska vi inte bara sluta bekämpa den, utan snarare uppmuntra den!
Jo i Sverige förtjänar varje liten sekt, kultur eller ideologi (från vissa delar av världen märk väl) all respekt i världen för att inte "spä på de främlingsfientliga krafterna" eller när man riskerar "att simma i grumliga vatten" osv osv... därav beröringsångesten som det officiella sverige lider av. Vad författaren måste lära sig att flickorna som faller offer för efterblivenhet gör en ovärdelig insats för "anti" rasismen.
Bra skrivet Tara!
Fortsätt att ta upp dessa frågor inom ditt parti så kanske det kan bli en konstruktiv debatt även i riksdagen.
Det går inte att gömma huvudet i sanden längre.
Alla vet att problemet finns men kraften och modet att ta tag i saken saknas tyvärr av våra folkvalda.
Det gäller ju framtiden för vårt land........!!!!!
Lycka till !
Förnuftig och vettig artikel, men från ett konstigt håll! Visst måste vi alla ta avstånd från begränsande förtryck, men just S-kvinnorna har väl förvisso inte utmärkt sig för denna humanistiska hållning.
Tvärtom har dom drivit på förtryck och förföljelser av den ena minoriteten efter den andra, ofta med en retorik hämtad direkt från tyskt trettiotal.
Pornografisk tryckfrihet, kvinnors rätt till sina kroppar (prostitution), minkfarmning, proffsboxning, homosexuellas föreningsrätt (bastuklubbarna), män i största allmänhet (Föräldrabalken) osv, osv.
Listan över S-feministiskt förtyck och övergrepp kan göras mycket lång, det här är bara vad som först kom upp. Socialdemokratiska arbetarpartiet i allmänhet och deras kvinnoorganisation i synnerhet, är troligen det efterkrigstida västeuropas mest förföljelsegalna parti, i vart fall bland de stundtals statsbärande och i vart fall i termer av övergrepp och diskriminering av minoriteter.
Men det är ju bra att nån tänker annorlunda, åtminstone nån gång.
Det här är onekligen tvetydigt. Emmanuel Todd skriver en liten blänkare i sin bok Låtsasimperiet hur en fördömande feminism används för att bryta upp den arabiska familjestrukturen. Självklart kan man inte ifrågasätta feminismens berättigande så man undviker den debatten i Sverige.
Å andra sidan är hedersvåld inte acceptabelt men borde man inte kriminalisera sådana uppenbara övergepp som oskuldskontroll. Ta bort dom uppenbara luckorna i lagen genom att tänka igenom vad man gör istället för att göra politisk cirkus av det.
#15 Anders, hur ska man rubricera ett brott om en tjej vet att det är vanligt förekommande att sådana som bryter mot gruppens normer kan halka när de ska putsa fönstren, eller begå självmord genom att hoppa från en balkong med hela släkten som vittnen?
Olaga hot är svårt att bevisa eftersom det kommer att sluta med att det står ord mot ord, dessutom drar sig nog väldigt många för att anklaga någon närstående. Och om hotet inte ens är uttalat, utan bara outtalat - tjejen läser kanske om ännu en balkongflicka - vem ska man åtala då, och för vad?
Det vore väldigt olyckligt om man väntade tills man hade något som man kunde åtala någon för. När tjejen är död, så är det för sent. Inte för ett åtal, men för tjejen.
Bra skrivet. Jag hoppas dina kollegor i partiet tar till sig det här. Och andra partier.
Du får ursäkta att jag inte orkade läsa din artikel, Det berodde kanske på att högst upp skrev S-feminist. Personligen anser jag att du bör skilja på (Vad jag förstår att du menar) Socialdemokratin och Feminism. Feminism handlar inte om det som påstås Jämställdhet.
På 1700, 1800 och början av 1900:talet Handlade feminismen om Jämställdhet, rätten till att få rösta etc. Men i dag handlar det om helt andra saker.
Vad Feminismen har gått över till är rena rama hetsjakt på män som Feministerna gärna framhäver so monster, Våldtäckare och misshandlare.
Man baserar statistik om Våld i hemmet utifrån partiska uppgiftslämnare som ROKS .
Med tanke på att det ROKS (Kvinnjourerna) är berodende av de anslag som Regeringen skjuter till så vill ju ROKS få så mycket i sina kassaskåp som möjligt, Där av är min personliga uppfattning att Kvinnojourerna överdriver siffrorna om hur många kvinnor som söker hjälp och som blir slagna. Där av anser jag att statistiken inte är tilförlitlig.
Men åter tillbaka till ditt S-Feminist skrivande. Jag som S-Antifeminist anser att det är fel att blanda in Socialdemokraterna i Feministfrågor då partiet har viktigare frågor än att lalla runder med Feminister dagarna i ända. Skapa ett eget parti i stället där ni kan kalla er för Parti-Feminister i stället.
Tack för orden
Usch så förbannat trött på Feminism och vill hellre att vi arbetar för Jämställdhet.
#16
Du definierar den arabiska familjestrukturen som att hela släkten står och ser på när en ung tjej slängs ut genom fönstret. På något sätt får du för dej att dina fördomar är okey. Det är helt obegripligt för mej.
Det som rättsväsendet har gjort är att dom har åkt på konferens och bestämt att detta inträffar, sedan åker dom hem och dömer folk på undermåliga bevis. Detta är inte på något sätt acceptabelt. Överhuvudtaget är rättsväsendet i Sverige undermåligt och inte moget för mer makt och mer inflytande.
#22 Anders
Har du verkligen mage att påstå att det är fördomar att tjejer slängs ut genom fönstret, och att hela släkten står bakom? Var har du varit de senaste 10 åren? Pela och Fadime skulle vända sig i sina gravar om de hörde dig påstå detta!
Det är synd att det inte är så många balkongflickor som är vid liv, så att vi kan fråga dem vad det var som egentligen hände. Hoppas den här tjejen överlever:
http://www.polisen.se/sv/Aktuellt/Handelser/Skane/2012-01-14-0254-Morddr...
Lästips (och det är länkar till allmänt ansedda media, inte till SD eller Avpixlat):
http://www.vi-tidningen.se/balkongflickorna/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=4769842
http://www.expressen.se/debatt/1.1033181/080205-inga-fler-balkongflickor
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11346368.ab
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.127150-ledare-6-2-inga-fler-balkongfli...
http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/maria-schottenius-kaliber-tar-upp-...
http://www.nt.se/ledare/default.aspx?articleid=7206816
och sist men inte minst
http://www.pelafadime.se/
Jag har aldrig påstått att det aldrig har inträffat , jag har bara sagt att du är en rxxxxt om du definierar alla arabiska familjer utifrån några få rötägg.
Dessutom borde du fråga dej, om det är mindre våld mot kvinnor du är ute efter, blir det mer eller mindre våld mot kvinnor om man bryter ner familjeband. Det låter mer som en jagtänkteintepådet situation från din sida.
Vem som helst kan rabbla upp ett antal artiklar om olika övergrepp, men vill ni få ett resultat så måste ni vara så återhållsammma och trovärdiga att dom som ni har utsett till era motståndare ser det som meningsfullt att nå en överenskommelse med er. Jag tvivlar på att ni har den förmågan. Och min bedömning är att relationerna med den här befolkningsgruppen kommer att bli värre, inte bättre.
Anders, jag säger som Sara Mohammad, ordförande i Glöm aldrig Pela och Fadime:
"Hellre blir jag kallad rasist, än fegar när tjejer mördas."
Sara är en modig kvinna, precis som Bahareh Andersson. Båda är invandrartjejer som kämpar mot hedersförtrycket och som känner till hederskulturen väl, så de vet vad de pratar om. Lyssna på vad de har att säga, och öppna ögonen!
70000 ungdomar riskerar att bli gifta mot sin vilja. Hur många procent av landets invandrarungdomar från de områden där hederskulturen är stark tror du det är? Är det bara några få rötägg till föräldrar som är orsaken till att siffran är så hög?
http://www.ungdomsstyrelsen.se/art/0,2072,8397,00.html
Vi måste kasta ut kulturrelativismen med huvudet före, och börja ge stöd till de som verkligen behöver det - utsatta invandrade kvinnor och ungdomar - i stället för att i kulturrelativismens namn se mellan fingrarna på det som händer!
Tydligen har det bara hänt Pela och Fadime eftersom de är dom enda som åsyftas och de man använder som förgrundsnamn i en förening.
Visst förekommer det Hedersvåld. Kan man inte sticka under stolen med. Men vi som vill att det ställs krav på invadrare när de kommer till Sveriges gräns från början är ju alla rasister.
Vi får inte ställa rimliga krav, för då är vi främlingsfientliga. sparkar vi ut någon så är det ett brott mot mänskliga rättigheter. Vad vet jag, Jag är ju bara en socialdemokrat-F.
Det är självklart att sk hedersmord är oacceptabelt men det är också fel att påstå att en hel etnisk grupp håller på med det. Om man inte skiljer på ärliga och oärliga araber så finns det ingen anledning för någon arabisk grupp att samarbeta med er. Vad är det som är så svårt att förstå i mitt resonemang.
Det är ju faktiskt tredje gången jag säger det.
Och dessutom, sluta med offermentaliteten att vi får inte säga det. Om du skriver på ett diskussionsforum så får du finna dej i att andra har andra åsikter. Vill du vara oemotsagd så kan du ju alltid skriva artiklar i Expressen elller Aftonbladet.
Det var faktiskt en av de bästa artiklar jag någonsin läst på Newsmill. En modig och tuff kvinna som vågar fräsa ifrån även i känsliga och inte helt ideologiskt klara frågor att ta ställning till eftersom det uppstår en krock mellan två viktiga värden; rätten att få vara muslim och kvinnors rättigheter. Det är dock enligt min mening klart att gränsen för religionsfriheten går vid när andra människor drabbas av sin tro. Religion kan aldrig motivera våld, förtryck eller att överhuvudtaget begränsa andra människors liv. Att bortförklara sådant beteende med sin tro torde snarast vara en mycket försvårande omständighet.
För mig frågan handla om brott och straff. Låt mig vara tydlig: Ett fungerande samhälle måste göra sitt bästa för att uppsöka och straffa dem som bryter mot lagen.
Vi bör behandla individer lika, men kulturer olika.
Individen måste ges företräde och högre prioritet än kulturen.
Individen har en okränkbar rätt att lämna kulturer, grupper och kollektiv likväl som rätt att ingå i desamma.
En intressant aspekt kom upp i Musikhjälpen 2011. Det sades att utbildar man en pojke, då utbildas endast pojken. Utbildas en flicka, då utbildas hela byn. Professor Hans Rosling i global folkhälsa sade att utbildar man flickor och kvinnor i grundläggande ämnen samt ge dem kostrådgivning till sina barn och sig själva samt att grundläggande hushållskunskap. Då sker det en dramtisk positiv förbättring i form av minskad spädbarnsdödlighet, barnadödligjhet samt mödradödlighet. Det kan faktiskt tolkas att de män som sätter hinder för sina döttrar, fruar, mammor samt systrar bara för de är kvinnor att leva som fria individer med grundläggande rättigheter sätter hinder för sin egen frihet och rättigheter. Männen hindrar flickor till utbildning, därmed kan de inte dra nytta av förbättrade livsvillkor samt frihet för att männen och pojkarna lever också i byn.
Slutsats: de män som förtrycker sina döttrar, mammor, systrar och fruar förtrycker sig själva! Männen hindrar sin egen utveckling, frihet!
#20 Kristian!
Ok, Införa en lag om att ALLA ska ha alla papper klara och ha ett arbete i Sverige innan de kommer, menar du tydligen.
Men hur gör man då med internationella lagar om flyktingmottagning?
Ska Sverige bara plötsligt frankt säga. "Vi tar inte längre emot några som flyr från någonting, krig, politiskt förtryck, naturkatastrofer...Nej det blir bara problem för oss".
Vilken genklang skulle detta få internationellt tror du?
Borde andra länder göra likadant? Visar det kvalitet?
Vidare verkar du kalla alla som inte har jobb och papper i ordning för "drägg". Är det sverigedemokratisk politik?
#33 Nisse: Det går att uppfylla konventionen om mänskliga rättigheter utan att dela ut medborgarskap eller ens permanent uppehållstillstånd, och utan att ge full samhällsåtkomst i samma nivå som för en svensk medborgare.
Vi har ingen formell skyldighet, och inte heller någon moralisk skyldighet, att ge 100% välfärdsutbud till samtliga som kommer över den svenska tröskeln. Det som vi är skyldiga att ge till dem som uppger sig vara flyktingar är en *delmängd* av det som ingår i ett svenskt medborgarskaps rättigheter och skyldigheter.
Detta är inte apartheid eller rasism utan ett uttryck för att medborgarskapet är något *större* än bara grundläggande mänskliga rättigheter. Det är ett smörgåsbord som vi har utvecklat, ett samhälle som vi har byggt, vars utbud vi medborgare bekostar främst för vår egen skull. Det är ett PLUS-utbud. En PLUS-gemenskap, som du betalar för åtkomst till via din skattsedel.
Grundkravet i vår relation till flyktingar och dem som söker asyl är att grundläggande mänskliga behov är mötta. Det låter sig göras med tillfälliga uppehållstillstånd, kollektivboenden och kollektivservice.
Vårt problem är att vi direkt försöker göra medborgare med PLUS-utbud av samtliga som kommer, oavsett önskan och förmåga att bidra till detta utbud, att vi tror att det svenska totalutbudet är något slags mänsklig rättighet att få full tillgång till, och att vi inte tillåter oss att vara selektiva.
Även vänstermänniskor eller allmänna humanister borde förstå nyttan av behovsprövning för åtkomst till en delad, ändlig resurs, vilket är precis vad våra skattemedel och vård/skola/omsorg är.
@Tyko Trastvik
Loggade in enkom för att framföra en bugning för din text ovan.
Tydligt humant förhållningssätt och en tydlig rak logik.
Skrivet med sunt förnuft.
Tack igen!
En jättebra artikel. Bravo!
Tyko#34
”Vi har ingen formell skyldighet, och inte heller någon moralisk skyldighet, att ge 100% välfärdsutbud till samtliga som kommer över den svenska tröskeln”
Nej det har vi inte, och vi ger inte heller SAMTLIGA detta 100% välfärdsutbud.
Ansökningar behovsprövas och jag tror de flesta förstår nyttan av det. Ansökningar avslås och utvisningar sker t.ex.
Borde man vara noggrannare med vissa saker vid behovsprövning, menar du? Vilka saker isåfall? Jag är ute efter konkreta förslag.
”Vårt problem är att vi direkt försöker göra medborgare med PLUS-utbud av samtliga som kommer, oavsett önskan och förmåga att bidra till detta utbud”
Igen... SAMTLIGA ges inget plus-utbud.
Hur ska kontrollen av samtliga invandrares önskan och förmåga att bidra, se ut enligt dig?
Alltså: Hur tar vi bäst reda på var och ens önskningar och förmåga att bidra i vårt system?
@Ceasar Andersson:
Tack för berömmet! Jag är glad att få dela mina tankar och bli läst. Vi gör vad vi kan för att justera kursen på den här mentala supertankern.. ´:)
@#37 Nisse: Du skrev "Hur tar vi bäst reda på var och ens önskningar och förmåga att bidra i vårt system?"
Eftersom vi inte kan se in i framtiden så får vi istället se in i dåtiden. Vi måste ta oss själva rätten att se på olika invandrargruppers track record i Sverige och i andra länder. Det finns alla möjligheter i världen att resonera kring olika gruppers faktiska prestationer.
Men så som invandringspolitiken ligger, med dess fokus så ensidigt på den sökandes behov och utan hänsyn till våra egna, så finns det bortsett från den rena arbetskraftsinvandringen inga formella möjligheter för Migrationsverket eller migrationsdomstolarna att göra vare sig "cherry picking" av bra individer och grupper eller medvetna bortsorteringar av rötägg eller problemgrupper.
Det tycker jag är olyckligt. Vi gör oss själva en otjänst. Systemet är blindare än blint och stelt på ett sätt som både gör att vissa ömmande fall inte kan hanteras på ett snyggt sätt och att samtidigt systemfel utgör kryphål som missbrukas i stor skala trots att verket själva vet om dem.
Jag skrev en vansinnigt lång text om grupper och varför det är okej att tillåta sig att se grupper och bedöma individer med grund i grupptillhörtighet, men jag har inte orkat destillera det till en mer hanterbar längd.
Det där om att samtliga inte får plus-utbudet.. Samtliga *som vi tar emot* och ger TUT eller PUT får det ju. Jag menar att vi inte har den skyldigheten. En riktig flykting (från kris eller krig) måste absolut inte avkrävas tacksamhet till Sverige, men borde åtminstone kunna acceptera att inte få brukarrätt till hela Sverige omedelbums.
Plus-utbudet bör vara förbehållet medborgare, som jag ser det, och något som inte bara kan tas för givet efter tillräcklig vistelse i landet. En motprestation behövs. Att lära sig språket, att skaffa sig ett jobb, att inte begå brott. Den som inte lever upp till dessa enkla krav bör få vänta ett tag till, och borde inte få tillgång till mer än något slags "75%-välfärd". (Eller "två-tredjedelssamhälle" som vänsterfolk gärna tycker illa om.)
Exakt hur/vad som ska sänkas eller inte ingå i denna "välfärd light" kan jag inte säga. Självklart ska alla barn få gå i skola och alla få sjukvård, men det ska inte vara en självklarhet att få allting gratis som icke ännu medborgare.
/mina 2 eurocent.
(forts.)
Att, som idag, ge full välfärd till ännu icke medborgare, och dessutom som ett körsbär på toppen ge dem bonus för att de tar sig igenom SFI, finner jag stötande. Vi måste lära oss att ställa krav. Utan krav ingen respekt.
Men det största problemet som jag ser det är att privat sektor inte har någon tillväxt räknat i antal jobb. Vi ligger på i stort sett samma antal jobb i privat sektor idag som 1950. Kanske hundratusen jobb plus sedan 1950, medan befolkningen har växt med 2,5 miljoner.
Därför önskar jag en invandringspaus eller åtminstone en kraftigt reducerad invandring, till dess att vi har bättre förutsättningar igen. En sådan paus måste naturligtvis göras utan att skada de verkliga flyktingarnas chanser att få en rättssäker prövning.