Därför stänger vi ner Wikipedia

Tack för detta. Ett fritt internet gynnas vi alla av, jag skulle nästan vilja påstå att ett fritt internet är det viktigaste verktyget för demokrati sen Gutenberg uppfann tryckpressen. Aldrig har information kunna spridas på ett sådant sätt och aldrig har kulturen blomstrat så!

Tack för protesten. Den behövs.

Tack för den fina kommentaren. Jag håller med dig.

Jag vill visa mitt fulla stöd till den här aktionen. Jag stödjer helt Wikipedias beslut att genomföra en demonstration mot den censur som håller på att drabba Internet. Jag vill också passa på att uttrycka mitt ogillande av det lagförslag som kallas SOPA. Det finns en plats där detta lagförslag hör hemma, och namnet antyder det: I soporna!

Regimens grepp hårdnar om oss medborgare... Var så säkra, detta blir exportvara till det nya, öppna och demokratiska, Sverige.

SOPA är en usel lag med ett passande namn (på svenska alltså). Jag tycker det är bra av Wikipedia att manifestera mot dom som vill sabotera Internet. Jag hoppas att fler internetjättar går samma väg. Då kanske dom blåsta jänkarna inser konsekvenserna av sina Vilda Västern-fasoner.

Demokrati förutsätter involvering och engagemang. Tack för att ni tar ställning. Ni motiverar andra.

Tack wikipedia!

Stäng även ner svenska wikin istället för att prata. Jag tror det är färre än man tror som skulle sakna den.

Hear Hear!

En mycket stor eloge och respekt för Wikipedia och det engagemang och föredöme ni uppvisar!

Det är verkligen en fasansfull skrämmande utveckling, och man måste nästan nypa sig i armen för att bekräfta att det är sant.

Men bara tänk tanken om FB, Google, Twitter, LinkedIn, Wordpress m.fl. också gjort det samma, samtidigt, över hela världen.

Det är ju tyvärr inte bara USA som arbetar med skärpta lagar som hotar med allt strängare och hårdare inskränkningar i det fria informationsflödet.

Jag undrar (och skulle inte vara förvånad) om inte summan av alla de värden som dessa tjänster genererar totalt i samhället nu vida överstiger musik och filmbranschens med flera tiopotenser.

@Thomas Eliasson, #10

Då tror jag du inte riktigt verkar vara fullt medveten om dels hur mycket Wikipedia används, dels hur värdefull siten idag är för många, inte minst inom forskning och utveckling inom vetenskapliga områden som på tex Astra Zeneca, Ericsson etc...

När det gäller korrektheten på innehållet i artiklarna på Wikipedia, så utförde en av världens två främsta vetenskapliga tidskrifter Nature, en studie 2005, som då visade att Wikipedia låg i nivå med världens kanske främsta uppslagsverk, Encyclopedia Britannica!

Andra studier sedan dess har bekräftat det resultat, bland annat,

Lewandowski, D. and Spree, U. (2011), Ranking of Wikipedia articles in search engines revisited: Fair ranking for reasonable quality?. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62: 117–132. doi: 10.1002/asi.21423

Men man måste givetvis (som alltid) vara medveten om teknikens styrkor och svagheter, och se till att använda den klokt och med eftertanke, vilket gäller ALLA informationskällor.

Men om du tror att den inte skulle bli saknad, så är du nog helt fel på det!

Bra jobbat, wikipedia.

Ett bättre sätt att väcka uppmärksamhet för en helt vansinnig lag har jag svårt att tänka mig.

Jag var nästan den enda i min valkrets som röstade på piratpartiet.

Då kände jag mej dum, nu känner jag mig stolt.

Den som påstår att detta INTE är början på ett kontrollerat och censurerat Internet är antingen fruktansvärt naiv, eller så har man en gömd agenda med det man säger.

Det är ju fullständigt uppenbart att "skyddande av upphovsrätt" bara är ett svepskäl att få börja censurera Internet och faktiskt få anledning till att stänga ner hela server farmer, dom server farmer som då tillåter, och huserar, sidor/sighter av den lite mer känsliga karraktären som då t.ex. olika regim kritiska sidor och även sidor i den så kallade 'Truth Movement', en rörelse i världen som har varit och är en svidande nagel i ögat på den etablerade eliten i världen.

Dessutom: Vad är det som ger nationen Amerika nån form av bestämmanderätt över Internet, Internet från början var ju ett data system mellan nationer inom Nato, men detta ger väl inte Amerika nån form av bestämmande rätt över detta världsomspännande nätverk idag.
Och nu ska ju även topdomänerna kontrolleras och säljas på en av Amerika kontrollerad marknad, vilket ju är högst besynnerligt.

Vad är det som ger Amerika bestämmande rätt över Internet ??!!

En effekt av SOPA kan bli att Internet delas upp. USA har kontrollen över nätet av historiska skäl, men i många diktaturer har regeringen sedan flera år censurerat nätet. Även Sverige har censur av domännamn genom censuren av barnporr-siter (där mycket annat åkt med in i polisens listor, som väntat).

Om USA nu börjar censurera nätet och sabbar DNS-systemet, så kan det mycket väl leda till att tex Europa "startar eget" och gör sig mer oberoende av USA. Internet splittras då upp i flera delar, där det kommer vara svårt att veta vem som kan nå vilken information. För pedofiler och fildelare ställer det inte till några egentliga problem, men däremot för vanliga användare.

På den engelska sidan står att om man inte är amerikan ska man kontakta sina egna nationella myndigheter och uttrycka sin åsikt. För många är det nog en ganska hög tröskel till att göra det. Och Wikipedia på olika språk skulle kunna göra det enklare genom att organisera en kampanj, till exempel ett formulär med en given adressat där vi svenskar kan fylla i våra namn och framföra vår åsikt.
Om det redan finns kan man bortse från denna post, och med fördel guida mig dit =)

#16 Jakob Jonsson: Jag tror inte Europa är intresserade av att beskydda Internet utan man kommer snällt att följa efter USA. Kolla övervakninslagarna som gått igenom i Sverige exempelvis. något säger mig att det inte finns något intresse hos makthavarna att stöta sig med upphovsrättsindustrin. Dessutom lär det passa Europa ganska bra att tysta kritiska röster.

Man bör också betänka att konsekvenserna av att härbärgera servrar som bryter mot USAs lagstiftning kan bli ödesdiger. Att vara ett "haven", en fristad, betyder också att man måste kunna försvara den mot militärt ingripande. Det finns väl ett antal nationer som USA inte skulle gå på utan vidare, men samtidigt så kommer man sannolikt att utöva starka diplomatiska påtryckningar. Exempelvis har man ju tvingat fram en viss utveckling i Ryssland med hjälp av diplomatiskt fulspel. En utveckling till det bättre förvisso, men ändå en framtvingad sådan.

Svenska Wikipedia kan gärna släckas ned eftersom den är genomkorrumperad av lobbyister och jäviga administratörer. Engelska Wikipedia fungerar definitivt inte heller perfekt, men i alla fall bättre vad jag kan se; och en stor online-encyklopedia med fri åtkomst behövs. Bättre en stor Wikipedia än små inkrökta ankdamms-Wikipedier.

En baktanke kan väl helt enkelt vara att få bort det fria internet som fenomen, och ersätta det med mediakoncerner och köpsajter? Göra konsumenter av användarna via detta distributionsnät istället, då TV går i graven.

#18 Johannes Westlund, Sverige är inte i närheten av den polisstat som USA är. Men Europa närmar sig USA och Storbritannien har kanske till och med gått om. Dagens Storbritannien är Thatchers skapelse. Genom att demonisera en del av samhället är det lätt att få den andra delen att gå med på att sätta upp kameror i varje gathörn.

http://www.guardian.co.uk/books/2011/jun/19/chavs-demonization-working-c...

Det är helt OK att Wikipedia försvinner.
Det är ju bara ett uppslagsverk på internet.....
Gratis dessutom.
En skön tanke då det begav sig men som nu har fångats upp i marknadens nät.
Gratis tjänster på nätet??
Det går ju inte.
Investerade pengar måste ju ta tillbaks,gärna med minst 30%vinst.
Inget är gratis här i livet.
Om någon skall vinna måste flera betala.
Det skulle inte förvåna mig om det kommer en Wikipedia app som kostar 20 kronor i månaden för full tillgänglihet.
Marknaden sätter gränserna i vårt framtida samhälle.
Klara gränsen så du är på den vinnande sidan,annars är du hopplöst förlorad........