Feministiskt initiativ tar ett kliv bakåt

"Det är lika viktigt att stoppa alla former av våld mot kvinnor."

Tyvärr resonerar inte kvinnor till vänster så, Bitte Assarmo, för man har en romantisk syn på män från fjärran länder på samma sätt som man avskyr män från västvärlden som man har ett omvänt förhållande till.

Det handlar om primitiva instinkter som är till för att motverka inavel i populationen. Vänstern är styrd av primitiva instinkter.

Naturligtvis tycker kvinnor om att det finns ett överflöd av män på marknaden så att man kan välja och vraka. Det vore inte roligt om invandrarkvinnorna fick komma ut på marknaden och ändra balansen till de svenska männens fördel.

Därför ser svenska feminister helst att invandrarkvinnorna hålls hemma och hedersvåldet som i grunden bra. Det handlar om primitiv egoism.

Att man sen hittar på svepskäl är bara pinsamt för det finns ju ingen logik i att påstå att man är mot mäns våld mot kvinnor och i nästa andetag ignorera hedersvåldet som håller miljoner och åter miljoner kvinnor i slaveri.

Tack för kommentaren! Jag anser inte att man behöver se det här som en höger/vänsterfråga - inte heller nödvändigtvis en fråga om könskamp. Jag vill inte tro att du har rätt om FI:s syfte med att skrota hedersvåldsbegreppet. Dock vill jag bestämt hävda att FI visar en häpnadsväckande naivitet i den här frågan.

Jag håller med dig, bara en fundering. Vi är ett land byggt på "Patriarkala strukturer" säger du. Jaha, och vilka då närmare bestämt? Jag trodde att i demokratin vilade möjligheten att forma sitt land som vi vill ha det, och det har vi alltså gjort - eller kanske inte (om man får tro vissa).. Frågan är: Hur ser ett land byggt på Matriarkala strukturer ut? Bara så vi vet, om vi får möjligheten att välja någon gång? Jaså, det vet du kanske inte? Vet någon? Kanske vi ska ha ett land som inte bygger på några strukturer alls? En Anarki kanske? Där statsministern.. - nej förlåt - statsministern är en del av den Patriarkala strukturen ja.. Men i alla fall, där högsta hönset.. - nej men förlåt igen för det är väl i alla fall en Matriarkal figur? - är en HEN...

Patriarkala strukturer är ju det begrepp som brukar användas på samhällen där männen av tradition varit och är det normgivande könet. Matriarkal är ju dess motsats och är naturligtvis inte heller något eftersträvansvärt. Vad FI vill ha är, såvitt jag förstår, ett land byggt helt på jämlikhet och vad denna struktur skulle kunna kallas om och när detta blir verklighet kan man fundera på. Dock är vi betydligt mer jämlika redan nu än FI vill låtsas om.

Mycket bra skrivet Bitte! Jag håller med dig helt och hållet. Dock önskar jag att du tagit med en sak som på ett sätt är det allra värsta, eftersom hedersmorden och det synliga hedersvåldet bara är en liten topp på ett jättestort isberg. Det jag önskar du skrivit är att man får tänka på alla de hundratusentals kvinnor i det här landet, som lever i själva kulturen om heder. De som lyder, de som fogar sig, de som inte vågar kräva ett eget liv där de kan välja utbildning eller vem de ska gifta sig med. De som lever med hedersvåldet både av rädsla för vad som kan hända av våldshandlingar om de skulle slå sig fria, rädsla för att mista det som trots allt är viktigast i varje människas liv - familjen - om de måste ha skyddat boende etc., och för att de är så fast i de kulturella strukturer som de är uppfödda i att de blir så utanför det svenska samhället och det liv svenska kvinnor lever, att de kanske inte ens vågar tänka tanken att det kunde vara annorlunda. Att de kunde ha det som svenska kvinnor.
Gudrun Schyman och co ger uttryck för en vidrig människosyn enligt mig. Där vissa är värda mer än andra, vissas rättigheter mer värda att slåss för än andras. De anser sig värda ett liv i frihet och självbestämmande, men de unnar inte alla dessa tusentals "tysta" kvinnor som lever i medeltida mönster, att få det de själva anser sig ha full rätt till. Frihet!

Finns det fler röstberättigade män än kvinnor i Sverige? Om nej - varför finns det kvinnoförtryckande patriakala strukturer? Är kvinnor dumma i bollen? Eller vet kvinnor något som vi obönhörligt logiska män inte vet?

Jag vet inte riktigt vem du avser med att "hon" glömde nämna. Om du menar mig så står det tydligt i min artikel att hedersvåld ofta utförs av flera gärningsmän. En gärningsman kan ju vara både kvinna och man. Men man kan nog inte förneka att en överväldigande majoritet av alla våldsbrott i samhället - både vårt svenska och andra - begås just av män. Det ger dock inte Fi rätt att dra alla män över en kam. I själva verket gör de då precis detsamma som de anklagar användare av begreppet hedersvåld för att göra.

Victoria - du har rätt. Det är fler kvinnor som lever i förtryck än enbart de som blir misshandlade.

Män är oftare offer för brutalt våld än kvinnor.
Kanske värt att påpeka i detta sammanhang!
Kanske är det våldet som är problemet inte könet på dem som drabbas av det?

Det är alldeles sant att män oftare är offer för grovt våld, särskilt unga män. I artikeln, ja båda artiklarna, är det hedersvåldet och familjerelaterat våld som står i centrum och där är kvinnor oftare drabbade.

När ska FI börja tala om våldet mot kvinnor och män, dvs våldet i allmänhet, oavsett kön? Det blir lite tröstlöst när man enbart fokuserar så ensidigt. Man skulle ju kunna tro att majoriteten av våldet i samhället utövas mot kvinnor, men så är det ju inte rikigt. Som man (ung man) löper man betydligt större risk att utsättas för våldsbrott. Man inte finns det några mansjourer för det? Hur stora resurser läggs det på män som misshandlats jämfört med kvinnor som misshandlats. Det vore intressant att se statistik per capita hur mycket samhället lägger på brottsoffer av manligt respektive kvinnligt kön.

Hedersvåld borde vara belagt med paria även för FI och andra feminister. Som man blir jag dessutom direkt förolämpad av att dessa klumpar ihop mig både med män som misshandlar men framförallt med dem som utför hedersrelaterat våld. Det är rent förtal eller är allt ok att likställa mig med alla sorters män enbart för att jag råkar vara av manligt kön?

Snälla Bitte! Kan du inte skriva en artikel om det jag skrev här ovan. Du som är insatt o har lätt för att få uppgifter. Jag minns att det var någon undersökning häromåret, tror det var i Stockholm, om hur många invandrarungdomar, även pojkar då, som sa att dom inte kunde välja att gifta sig med vem de vill. Kanske undersökte man också om de fick leva som svenska ungdomar.
Kunde du inte skriva om den undersökningen? För det är ju det tysta hedersvåldet, som det aldrig skrivs om i tidningarna.

#12
Bitte, skulle du kunna hänvisa mig till den/de vetenskapliga undersökningar som visar att kvinnor i högre grad än män utsätts för våld i nära relationer? Jag har varit i kontakt med flera forskare angående detta men har varje gång fått till svar att sådana undersökningar inte finns. Vore det inte intressant att anonymt fråga ett större antal män hur det verkligen ligger till innan slutsatser dras? Vore det inte också intressant att ta reda på hur män drabbas av hederskultur? Kanske är det, precis som du skriver, inte ens en könsfråga.

Jag får säga att det är trevligt att Britte Assarmo väljer att vara med att kommentera till artikeln, något inte helt oväntat F!s representanter inte har gjort.

I en av kommentarerna påstår Britte Assarmo att:
" de patriarkala strukturerna har att göra med att kvinnor haft en underordnad ställning i samhället - även det svenska - genom hela historien fram till alldeles nyligen."
Jag skulle vilja påstå att det är fel, och påståendet kommer från att man baserar sin syn på de män som har haft mycket makt. Att vanliga arbetarmän aldrig har haft så mycket att säga till om ignoreras. Dessutom missar man en väsentlig del, för även om män kanske hade lite mer att säga till om, så var det män som skulle offra sina liv för att försvara kvinnor och barn. Kvinnors liv har och värderas fortfarande högre än mäns. Den underordning Britte Assaramo existerar endast som en del av att kvinnor inte skulle ta risker detta för att försvara framtida generationer.

Största bevisat på detta är dessa artiklar som gång på gång ondgör sig över våld emot kvinnor. Någon som är påläst alternativt värdesatt båda könen hade påpekat att när det gäller relationsvåld så är det lika vanligt en kvinnlig förövare som en manlig förövare.

Tio år efter Fadime.
Hur länge sen var det hennes pojkvän omkom?
Har denna tragiska olycka utretts? Kan det ha börjat där?
Kan det vara en dubbel tragedi?

@15 Ninna Stensgård
Du måste ta dig utanför Sveriges gränser för de undersökningarna. I Sverige är det inget vi undersöker, för det finns ju inte.

Om du vill ha ett mer seriöst svar se länk nedan.
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

#9 Bitte Assarmo! Du har helt rätt – jag tramsar mig. Men det gör väl du också?! Kvinnan har i Sverige haft rösträtt i 90 år. Om du kan identfiera (definiera) de patriarkala strukturerna så kan kvinnorna i Sverige studera dem och avgöra om de är något att ha eller inte och i nästa val – om de så önskar – avskaffa dem. Att män är fysiskt starkare än kvinnor är nog en sanning med modifikation. Män kan nog i genomsnitt lyfta tyngre föremål än vad kvinnor i genomsnitt kan, men de orkar – fanimej – inte hålla på och tjata lika länge som kvinnor gör.

"Det handlar om primitiva instinkter som är till för att motverka inavel i populationen. Vänstern är styrd av primitiva instinkter."

BoT har talat - igen. Och läser jag vidare i kommentarsfältet konstaterar jag att eufemistiskt (obs. ej feministiskt) uttryckt kan BoT mfl fundera över det lämpliga i att kasta bäver när man sitter i trähus...

- Vi talar om primitiva instinkter, sa Måns.
- Primitiva, sa Bill.
- Insikter är ordet, sa Bull.

#19 crack's me up! :))

Dagens sanning! FI är lika intresserade av jämlikhet och likabehandling av människor som talibanerna i Afganistan. Det enda dom vill är att skapa en särlagstiftning där kvinnor gynnas i alla delar av samhällets hörn. FI äcklar mig lika mycket som SD.

@Gunilla Madegård
Tja skriver man något så korkat som F! gör så får man nog räkna med att få ett drev emot sig. F! väljer att argumentera för en felaktig problemformulering är önskvärt, inte bara i ett fal utan för två fall när de försöker koppla ihop relationsvåld med hedersvåld. Har man någon förståelse för problemlösning inser man att ett problem inte kan lösas utan att man förstår problemet.

Sedan kommer ju frågan, vad exakt är problemet med att folk är engagerade i att lösa hedersvåld? Ingen kommentar har hittills försvarat våld emot kvinnor på något sätt och vis. Borde du inte vara mer orolig om folk INTE hade engagerat sig?

#23 Gunilla Madegård
Jag uttryckte mig tydligen otydligt. När jag skrev ”Män kan nog i genomsnitt lyfta tyngre föremål än vad kvinnor i genomsnitt kan, men de orkar – fanimej – inte hålla på och tjata lika länge som kvinnor gör”, så var jag noga med att få in orden ”i genomsnitt” i den första satsen, men slarvade sedan. Här kommer en tydligare version: Män kan nog i genomsnitt lyfta tyngre föremål än vad kvinnor i genomsnitt kan, men de orkar i genomsnitt – fanimej – inte hålla på och tjata lika länge som kvinnor i genomsnitt gör. Men – ta nu ett par djupa andetag – jag håller med dig!

I och med att Feministiskt initiativ inte vill kännas vid hedersrelaterat våld (det har ingen som helst betydelse hur vi väljer kalla detta fenomen så länge som vi kan identifiera detta fenomen korrekt) så skulle man kunna dra följande slutsats från deras resonemang:

”Kvinnor som blir våldtagna straffas hårt, även dödligt i vissa muslimska länder”…är med andra ord som vilket familjevåld som helst. Enligt den sedan gammalt etablerade ”feministiskt kontrainitiativ” tolkningen är det frågan om en extrem yttring vad hederskultur och hedervåld överhuvudtaget innebär.

Ah! Jag ser var missförståndet är nu:

"Att förneka att hedersvåld existerar är att döma tusentals utsatta kvinnor till ett liv i fortsatt förtryck."

Jämför med följande scenario:

Person A: "Jag såg ett fossiliserat skelett från en Brontosaurus igår!"

Person B: "Det har upptäckts att de fossil man trodde tillhörde arten Brontosaurus i själva verket tillhörde den tidigare upptäckta Apatosaurus. Det finns alltså inte någon art som heter Brontosaurus."

Person A: "Vänta nu, säger du att fossil fron Brontosaurus inte finns? Jag har ju sett det med egna ögon!"

Det som sker här är att Person A misstar Person B's ovilja att använda ordet "Brontosaurus" för att beskriva skräcködlan i fråga för ett förnekande av skräcködlans existens. Det är ett förståeligt misstag, men vad som egentligen sker är ju att Person B använder namnet "Apatosaurus" för att beskriva den långhalsade dinosaurien.

Så, all better?

#29 Jonas Håkansson – Kommentar: ”Så, all better?”

Kanske inte så värt mycket ”better”, men om man kan rita är färdkarta över missförstånd och tolkningar så är din beskrivning korrekt.

Dock anser jag att det i så fall är mer intressant att ställa frågan varför Feministiskt initiativ resonerar så som de gör. Själv förklara jag feminismen som ”speglingsreaktion”, dvs allt det som feminister i fråga kan identifiera sig med faller under dess verkningsgrad och domän och allt (oavsett hur människovidrigt mot kvinnor det än må vara) som faller utanför vad de själva kan identifiera sig med blir i stort sett ointressant och marginaliserat. Feminism och Feministisk initiativ är med andra ord en metafor som borde heta ”antimaskulinism” och ”Antimaskulinistiskt initiativ”. Feminism är nämligen inte studier i och ideologi runt kvinnor utan alla fel som män antas begå vilket påstås kosta kvinnor deras rättmätiga ställning i samhället.

Ingenstans får man höra vad kvinnor kan göra bättre för att ha större inflytande över sina liv och i samhället övrigt utan hur män kan väljas bort och hur männens inflytande kan minskas för att kompensera för kvinnors underläge.

Således är inte problemet den muslimska mannen eftersom deras inflytande över feministers liv är mindre än ”osäkerhetsmarginalen” på deras egen ideologiska tro som metafor samtidigt som kvinnlig kamp är alltid förenad med att kvinnor måste känna sig trygga för att våga konfrontera. Islam är sådan otrygghet för feminister att de inte vågar ta i det ens med långa, långa stänger om de inte själva är muslimer.

#32 Gunilla Midegård.
Trevligt att se att någon förstått att hedersvåld inte är ett exklusivt muslimskt problem. Det är nog snarare ett problem i samhällen präglade av klan- och stamkultur oavsett religion.

Hur vi normala svenska män skall kunna bedriva någon slags samtalsterapi eller agera dialogpoliser i syfte att kontrollera dessa utbrott av medeltida attityder är för mig en gåta. Vi har inget gemensamt med dem. Vi har inget att prata med dem om. Vi har inte inviterat dem. Jag tycker du skall vända dig till Migrationsverket med dina önskemål.

Är det patrialkala strukturer som medför att Nordkorea, Kina, Kuba, Zimbawe, Nicaragua m fl och f d Sovjet och dess lydstater (satelitsta =finare ord) aldrig någonsin utsåg en kvinna att leda partiet och därmed landet? -En liten intelligent och upplyst nomenklatura skulle styra hette det. Få om ens någon kvinna var/är del av det! -Den som kommit längst är väl den i gamla Östtyskland uppväxta Bundeskanslerin Angela Merkel (CDU)? Men det skedde ju efter murens fall och Tysklands återförening!
Annars var det väl Maos änka som kom närmast makten?