Rå humor har blivit en ursäkt att sparka neråt

För att inte tala om minioriteten Sverigedemokrater.

Men, Daniel Nord? Vilka samhällssektorer menar du dominerar Sverigedemokraterna så starkt att de utgör en överhet som ska tåla elaka tjuvnyp?

Apropå ölkällare i Munchen. Adolf Hitler lär ha varit en utmärkt stå-upp-komiker.

Fantastiskt!
Två av tre kommentarer kommer från sårade Sverigedemokrater som tycker synd om sig själva (som vanligt), totalt offtopic (som vanligt).

När det gäller ämnet tycker jag att det är svårt att förhålla sig till artikeln när man inte vet vilken komiker och vilket skämt som avses.
Dåliga komiker tar till låga skämt, och då menar jag låga i meningen enkla och tråkiga. Där har också publiken ett ansvar och i den situationen är tyvärr svensken ofta för mesig. Gillar man inte en komiker, bua honom/henne av scenen!

Komikerns ansvar anser jag är att hålla reda på vika känslor och vilka åsikter man egentligen uppmuntrar, och om man i så fall har lust att stå för de känslornas och åsikternas konsekvenser.

"leveransen av (berättigade) skämt om Sverigedemokraterna ".
Sverigedemokraterna är det riskfritt att dra skämt om.
En riktig komiker angriper hyckleri och maktfullkomlighet i samhället.
När jag hör någon skämta om, som jag inte hör nu, hycklande politiker, journalister och islamister, så kommer jag att respektera denna komiker.
Lenny Bruce är beundrad världen över för att ha tagit personliga risker med vad han skämtade om i det samhälle han levde i. I Sverige finns ingen komiker, som är i närheten av att vara vad Lenny Bruce var.

Godwins lag! Du förlorade debatten :P

Nu, 4 av 6 kommentarer från SD-martyrer. Statistiken håller! Intressant.

Så du vill censurera komik?
Vad är det nästa vi skall censurera?
Skall vi sätta "Paential advisory" på skivor, böcker, uppträdande?

Vi måste acceptera att det finns goda komiker och att det finns dåliga komiker. Vad händer om vi börjar censurera allt till att vara godänt av den rådande moralen, bara det är ett skämt i sig.
Det finns INGET som kan vara för heligt för att man skall kunna skämta om det, döda barn, samer, kannibaler, irländare, dumma svenskar, påven, islam. Så fort röster höjs för att någon känner sig kränkt och vill förbjuda, då borde det vara allas skyldighet att skämta mer om det. Komik, satir och ironi är sätt att spegla verkligheten och säga att kejsaren är naken.

Jag trodde ståupp handlade om att få folk att skratta. Så branschen är självjusterande. Om det känns kränkande att skämta om något visst ämne så slutar folk att skratta. Skrattar folk verkligen åt downs? Och om de gör det, är inte det ganska befriende egentligen?

Jag tror att ett skämt om SD drar ganska få skratt. Det är inte ett parti man skämtar om. Och inte ens det är något man skämtar om.

De berättigade skämt om Sverigedemokraterna jag syftade på hade att göra med just specifika, berättigade skämt. Jag menade inte nödvändigtvis att de förtjänar allt som slängs på dem.

Poängen handlade i vilket fall om att peka på hyckleriet med att å ena sidan ge sig på ett sådant parti, och därefter prata om saker på ett sätt som är i klass med de betydligt värre under första halvan av 1900-talet.

Inte någonstans i min text nämner jag ordet "censur". Det gick förstås inte att hindra panikutbrottet hos Anders Eliasson (och säkerligen andra som kommer följa), men det hade jag inte förväntat mig heller.

Inget panikutbrott alls, men du vill censurera det en, och inde det andra som du anser vara berättigat. Med andra ord vill du ha ett åsiktsmonopol utifrån dina referensramar. Är inte det hyckleri?

Problemet är att svensk stå-upp är helt utan udd och intelligens. Hjärnorna bakom skämten förmår inte och det blir därefter. Lågt, billigt och skitigt.
Humor kan aldrig bli annat än det spectra av infall och impulser som laddar humoristen. Är humoristen en banal person blir det banalt.
Slutsatsen blir att svenska humorister är banala.
Tittar man på engelsk stå-upp visar den på betydligt smartare slutledningar och poäng. Inte på bekostnad av en handikappad eller redan utslagen utan med knorr som lyfter.

Det var som igår på svenska Masterchef. Jag har följt engelska Masterchef och de två herrarna kan såga vem som helst med artighet i ett ömsint resonemang.

Här blev jag tvungen att stänga av för att mästerkockarna Manneström och Morberg (jag älskar deras matlagning) var så infernaliskt elaka mot dessa amatörer att jag skämdes och vandrade vidare med fjärrkontrollen.

Vad är det med det svenska mänskliga uttrycket? Kan man verkligen fråga sig varför mobbning är så utbrett i samhället inkl i skolor när halva befolkningen finner en regelrätt njutning i att höja sig själva för att sänka motparten?
Elaka mot varandra är vi. Vidrigt är vad det är.

Bra rutet, Daniel Nord! Tack!

Det finns dåliga komiker och det finns bra komiker.
Att standup har stagnerat litegrann beror kanske på att den fortfarande är relativt ny och underground i Sverige, dels att den inte tas på allvar som kulturyttring.
Men många unga håller på och hitta sin egen stil och jag tror att det kommer att bättre sig betydligt.
Men det gäller att publiken är med på noterna också. När Parlamentet bytte programledare från Anders S, som odlar en ganska plump, grov och korkad stil, till Pär Lernström som försökte hålla en mer intelligent och korrekt ton föll tittarsiffrorna stort och nu ska programmet läggas ner.
Publiken får de komiker man förtjänar.

Det verkar vara en trend på Newsmill att kritisera företeelser utan att komma med exempel. Om vi läsare ska kunna bedöma skämt om utvecklingsstörda så borde vi väl få vet vad för slags skämt det rörde sig om.

På samma sätt som Glada Hudik visar upp personer med Downs syndrom till allmän glädje så är invandrarskämten oftast dragna av invandrare.
Det är kanske så att vi vill se verkligheten beskrivas av dem som har erfarenheten i första hand.
Självinsikt ger respekt!

Daniel Nord - det finns de i kommentarerna till din artikel som får för sig att du ropar på censur. Inget i din text säger det. Vad du vill är att väcka en debatt om vad humor är, och du säger att det inte är att vara elak.
Faktiskt - jag är mycket, mycket förtjust i Helan och Halvan-filmer. Karaktärsskildringarna, underfundigheten, intrigerna. Man kan inte låta bli att skratta. Mänskliga egenskaper skildras med ömhet.
S.k. humorprogarm på tv är inget jag tittar på. Idag har humor blivit liktydigt med att gapa, så högt som möjligt. Som om gapandet i sig skulle vara det roliga.
Folk i alla konstarter idag, har blivit för lata och orkar inte arbeta intensivt och länge på en grej för att få den bra. Dessutom kallar sig folk utan för talang bland annat för komiker.

Gunilla M, jag håller med om att det finns svårigheter med att skildra exempel då det inte bara är orden utan även stämmning och kroppspråk som ska överföras till text.

Dock måste man faktiskt försöka annars kan man lika gärna låta bli att skriva artikeln.

Nu är Madegård igång och har lagt ut reglerna för hur humorn i Sverige ska kunna öka.

Receptet är: PÅ VILKET SÄTT (det måste naturligtvis ske på ett visst , av Madegård godkänt sätt) och NÄR (mellan 21 och 23 kanske?) och HUR (inga konstifikationer, bara upprätt) och i förhållande till VILKA och VARFÖR. (Här kommer Gunilla att dela ut pampfletter om vilka och ffa varför, de ska delta i ett humorupplägg.
Kritiker till feminismen göre sig helt klart inget besvär. Ingen humor där inte.
Undrar om jag inte nu var lite stå-upp-rolig här på torsdagskvällen.

Så var det vår nordiske granne som satt i provinsialläkarens väntrum, blodig och förfärligt sönderskuren, men som skrattade gott hela tiden, varför doktorn frågade hur han kunde skratta i det tillstånd han befann sig.
- Ska jag int´ skratta. Jag var på bröllop och det blev knivskärning och jag har brudgummens ringfinger i fickan.

Nu var jag etniskt förringande antar jag och åt fru Madegård har jag inte dragit på mun en enda gång - i denna länk;heller. Inte åt humorn i alla fall. (Sablar, nu gjorde jag mig lustig igen)

Frk Madegård.
Inte dra förhastade slutsatser är du snäll.
A. Vad säger att skämtet ovan återberättades för att exempfliera just något roligt?
Inget
B. Vad säger att undertecknad anser mig tycka att jag "är så kul"?
Inget
C. Varför skulle Du behöva mena att det är kul om jag skulle tycka mig vara rolig? Om det nu vore så?
Inget
För ATT uttrycka en personlig åsikt har jag svårt att se vare sig det roliga i en juckande Berlusconi i ett youtubeklippt klipp eller dess samband med commedia del arte. Men Charlie Rivel på scen var fantastiskt rolig, anser jag, och känner mig gynnad av att ha fått uppleva det -hade träningsvärk i magmusklerna ett par dagar efteråt. Finalen i Fanny och Alexander är också en livsnjutare, precis som Killinggängets Torsk på Tallinn, som Inte är plump.
alls.
För övrigt har Ulf Carlson (#24) alldeles rätt i slutsatsen i sitt inlägg. Få ting är så svårt att diskutera underhållande, eller ens intressant, som just humor. Vilket väl kan anses vara bevisat.

Hej!

Det inkorrekta vill bli korrekt.

Så vill även det komiskt inkorrekta få gehör och sälla sig till det komiskt korrekta. KK, ni vet! ;-).

Gränser tänjs. Men ibland lyckas det dock inte. :-(
Det feaktiga förblir felaktigt och bör vara så.

Yttrandefriheten och skämtfriheten har och kommer alltid att ha begränsningar, men det är inget att gråta krokodiltårar över. :-)

Det verkar vara mode att vara lite felaktig, men det går över med tiden! ;-)