Konservativ förvirring om sterilisering

KD får ju förstås tala för sig själva i detta fall.

Ur min synvinkel har det aldrig funnits en kvartett av KD- ministrar som Hägglund (Socialminister) Maria Larsson ( Ungdoms och äldreminister) Attefall ( civil och bostadsminister) samt Kristersson (Socialförsäkringsminister) som någonsin haft något vettigt att säga.

Antagligen blev det 4 ministerposter för mycket för ett parti som nätt och jämt överlever vartenda val.

Förvisso anser jag att KD bör skrotas då de är alldeles för religiösa för min smak. Men kära artikelförfattare, Kolla in "ångrarna" på svt så får du några argument som talar emot de du själv tar upp som talar för.

Vem skall betala? Jag är tröt på att betala för än det ena än det andra. Är det inte feta riksdagspensioner så är det barnbidrag till miljonärer, bostadsbidrag till den ensamstående med barn som köper bostadsrätt, ränteavdrag till familjer som köper hus eller bostadsrätt eller som i detta fallet operationer, adoptioner och annat trams som inte är livsavgörande till folk i hbtq-rörelsen.

http://svt.se/2.122744/1.2156302/

Det finns ju naturligtvis ett alldeles utmärkt sätt att undvika allt tjafs. Låta bli att operera sig.. Vara vad man vill för stunden, eller ett längre tag, sedan byta igen om man tycker det, föda barn, tillverka barn. Sätta in silikon påverkar inte fortplantningsfunktionen. Ibland gör folk det onödigt komplicerat. Amputerar ett ben för att vara invalid ett tag, men vill sedan ha tillbaka benet igen efter några år. Personligen tycker jag gränsen går någonstans vid det egna ansvaret, inte vid det tekniskt möjliga...när det gäller subventionerad operation.
Blir det tillräckligt många kunder, så dyker det nog upp privatkliniker så småningom och då får man betala för sina operationer vad det kostar, det har jag däremot inget emot. Hur många gånger som helst. Har en del råd med fina bilar, så kan andra ha råd med fina operationer.

@3 Michael Jönsson
Instämmer, men då borde lagen snarare handla om att man får betala själv om man vill byta kön.

Re #5 Robert Jönsson

Jag säger absolut inte emot dig där.

Dock kan jag konstatera att HBTQ-rörelsen och dess beskyddare ofta utelämnar fakta som talar mot deras argument. Förvisso inget nytt när det gäller opinionsbildare. Sällan får vi röstboskap höra hela sanningen.

@Michael

Med ditt resonemang borde ALLA få välja vad deras skattepengar skall gå till.

Varför skall pacifisten behöva betala skatt som går till försvaret?

Varför skall homosexuella behöva betala skatt som går till barnbidrag, IVF till heterosexuella eller till skolan om de inte anser att dessa är viktiga frågor för deras egna välstånd och när de dessutom vägras rätt till att skaffa barn.

Varför skall en person med totalt ointresse för natur, miljö och jordens fortlevnad vara med att betala för en politik som räddar miljön?

Listan skulle kunna göras lång och bli än mer absurd.

Ett genomförande och tillfredsställande av majoritetens krav och önskan i förhållande till minoriteten är inte samma sak som demokrati.

Magnus

Du är nog lite ute och cyklar om Du tror att samhället subventionerar vissa saker efter behag eller på önskemål av enstaka personer. Riktigt så går det inte till i en åtminstone relativ demokrati.
Skattepengar används för att subventionera i första hand företeelser som är till gagn för många, inte för få. Blir det pengar över, a la bonheur.
Majoritetsbeslut, i sista ändan, valresultat borgar för detta.
Om en person, av någon anledning inte är intresserad av natur eller miljö, så får den iskallt tåla majoritetsbeslutet, eller komma med en oantastlig, peer rewievad utredning, som pekar på att han har rätt.

Om alla i Finland hade varit pacifister, hade vi legat bakom järnridån
sedan 1917.
Man kan ha egna åsikter, men att tro att enbart de egna åsikterna kan förändra samhället är en tonårsfiktion.

@Kristian
Du får nog läsa mitt inlägg igen. Jag förespråkar definitivt INTE en valfrihet vad gäller skattebetalning, tvärtom. Däremot värnar tack och lov den representativa demokratin oss från majoritetsdiktatur. Tragiskt att du blivit så desillusionerad att du inte tror dina åsikter kan förändra samhället. Mig veterligen består samhället av individer.

För att använda mig av en liknelse precis som du gör. Hade inte demokratin skyddad olika minoritetsintresse -även du tillhör nog en minoritet på något sätt om du tar dig en funderare- så hade pensionärer legat i sin egen avföring, sjuka inte fått någon vård osv.

Ett plus att Lydiah i alla fall inte använder den missvisande termen tvångssterilisering. Det är inte det detta handlar om.

Byter man kön genom ett eller flera kirurgiska ingrepp betyder det, bland annat, att avlägsna det av könsorganen som är könstypiskt.
Hur kan man förvånas över att en individ som går från att vara man till att vara kvinna, inte längre har någon penis eller testiklar? Eller att någon som blir man inte längre har vagina, livmoder eller äggstockar?

Steriliteten är en konsekvens av könsbytet. Inget annat.

Vad är vitsen med att byta kön om man ändå tänker sig behålla de könsspecifika organen? En man kan inte föda barn, en kvinna har inte testiklar och penis osv. Det får väl vara någon måtta på vad begär att samhället står till tjänst med.

Lynx Viridis: Stå till tjänst med? Att ändra ett kryss i rutan man till kryss i rutan kvinna är inget svårt överhuvudtaget. Det är just detta dagens debatt handlar om och ingenting annat.

Jag tror du sitter i en helt annan debatt. Likaså många andra som kommenterat här. Frågan handlar om -juridiskt-kön, inte om kroppsligt.

Min fråga till er är varför juridiskt kön ens behövs i dagens samhälle. Tänk nu efter ordentligt och undvik de enkla fällorna så vi slipper diskutera rena tramsigheter som "hur vet man då vem som är mamma till ett barn?!?"...

# 12 Daniel Wijk

Att kunna och att vilja är tyvärr inte samma sak...