Kampanj på KTH andas antisemitism

Det är solklart att hatet mot Israel är rå antisemitism eftersom de som hatar Israel inte ställer samma krav på andra länder.

Däremot är det inte någon skillnad på Israel och Sydafrika när det gäller den interna demografiska problematiken.

I båda fallen är problemet en lågproduktiv och expansiv folkgrupp som utmanar en högproduktiv folkgrupp.

Tack vare den svenska regeringen råder samma konflikt i Sverige.

Att kalla de bestulna för "lågproduktiva" ändrar inte att deras tillgångar blev dom fråntagna av de "högproduktiva"

Då börjar sionistmaffian sitt drev igen. Målet är helt klart att tysta all kritik mot apartheidstaten Israel. Öfverberg undviker sorgfällt det faktum att apartheidens Sydafrika hade Israel som sin allra bästa vän.

Israels kvarhållande av territorier ockuperade vid sexdagarskriget 1967 är ett brott mot FN:s säkerhetsråds resolution 242 där det anges att områden som Västbanken och Östa Jerusalem ska återlämnas.

Israels flyttande av sin egen befolkning in på de ockuperade områdena är antagligen att anse som krigsbrott enligt Geneve-konventionen.

Det är alls icke att anse som anti-semitism att kritisera detta. Utan är i linje med internationell rätt.

Jag har länge väntat mig en ekonomisk bojkott mot Israel, det verkar som den nu kommer.

Erfarenheterna från bojkotten mot Apartheid i Sydafrika är att inte ens USA kan stoppa en sådan. För USA stödde inte bojkotten.

Jag tycker den här artikeln raljerar på utan vidare djup, som de flesta debattörer av mellanösternkonflikten brukar göra. För det första:

- vad är det som är antisemitiskt med KTHs bojkott? Att de kan kopplas till en grupp i England som i sin tur har kunnat kopplas till antisemitism? Kom igen, guilt by assosciation är en ganska tråkig debatteknik på ytterst låg nivå. Försökte genom hela artikeln få veta mer om kampanjen på KTH (som ju skulle vara det artikeln handlade om) men istället maldes det mest på om bojkotter av Israel och andra länder i allmänhet. Rätt meningslöst.

Det som jag kunde hitta och som artikelförfattaren verkar motsätta sig mot vad gäller KTHs kampanj är att kravet på en akademisk bojkott är riktad mot institutioner som inte har med den israeliska regeringens politik att göra. Jaha? Det är ju så en bojkott väldigt ofta går till. Inte för att jag nånsin har bojkottat något, jag tycker det verkar vara en rätt verkningslös metod, men jag kan ju gissa mig till att man genom att sända en viss signal till lite högre uppsatta personer i samhället (dvs professorer och liknande) så tänker man att man i sin tur får inflytelserika personer att i slutändan påverka politiken och debattklimatet. Inte särskilt konstigt alls, och jag ser sannerligen inget antisemitiskt i det.

För det andra: vad har du för mandat att bestämma att jämförelsen med Sydafrika är falsk?

Ett fattigt folk, palestinierna, är förtryckta av ett kapitalistiskt land styrt av en högerregering som dessutom stöds av USA. - Japp

Palestiniernas land är ockuperat av detta lands militär, vilket påminner om kolonialism. - Jo, så ser det ju typ ut.

Därutöver beter sig den israeliske premiärministern på ett sätt som oftast fördöms av en tämligen enig omvärld. Stämmer helt klart.

Dessa påståenden funkar väldigt bra på såväl Sydafrika som Israel. Man är inte intellektuellt slapp för att man tycker det, men det är ju helt sant att det räcker med att ha läst några förstasidor de senaste åren för att veta att påståenden stämmer hyfsat väl. Därmed inte sagt att Israel är exakt som Sydafrika för det. Men det har jag aldrig hört någon påstå.

#8 S Andersson

"ett kapitalistiskt land styrt av en högerregering som dessutom stöds av USA. - Japp....."

Men jag har inte hört att de som nu kräver att svenska universitet inte ska delta i forsknings-eller någon annan typ av samarbete med Israeliska akademiker kräva samma bojkott av amerikanska akademiker. eller akademiker som kommer från andra kapitalistiska länder som styrs av en högerregering som stöds av USA och som genomför kontroversiella militära operationer och deltar i invasioner som tex Storbritannien.
Det är väl det som gör kampanjen till antisemitisk.
Det utfärdas frisedlar för de akademiker som kommer från kristna länder.

Eftersom jag är utexaminerad från KTH kan jag inte låta bli att skrika till!

Vad sysslar Ni med?

Utesluta akademiker från ett av de mest kreativa vetenskapliga länderna på jorden! Dessutom finns det i de amerikanska universiteten en osanolik mängd judiska forskare med alla möjliga sorts pass dock huvudsakligen amerikanska. Skall Ni bojkotta dom också?

Har Ni glömt bort att en av 1900-talet största upptäckter gjordes på svensk mark av en tysk kvinna som galningen i Berlin hade fått för sig skulle räknas som jude?

Sluta med de här galenskaperna i Ert eget intresse!

#9 Lars Johansson

Diskussionen handlar helt tydligt inte om Judar i Amerika:

‎- Asked about the anti-Semitic slogans, Haniya told AFP: "We are not against the Jews because they are Jews. Our problem is with those who occupy the land of Palestine.

Det vet du säkert också ...

Vi CTH:are skulle aldrig tolerera denna typ av kampanj :-)

Jag köper dessutom gärna Jaffa-apelsiner...

Sen om Christer Gardell & Henning Mankell råkar bli hänvisade till ett fängelse i Haifa istället för att hälsa på sina Hamas-kompisar i Gaza med sina "ship to Gaza" är väl inte det som vårt u-landsbistånd ska gå till...

# 1 "I båda fallen är problemet en lågproduktiv och expansiv
folkgrupp som utmanar en högproduktiv folkgrupp"
Menar du ortodoxa judar som inte jobbar alls och kallar kravet på att de ska försörja sig själva för antisemitism?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspxprogramid=83&artikel=4894276
Antisemitismkortet blir som vargen kommer, vargen kommer...,dvs en fara för det judiska folket. Gör en seriös analys istället för att döda kritik med att dra upp antisemetismkortet.
Ps #1
Hur produktiv är du själv när du kommenterar på NM dagligen såväl fm som em?
Ds

#13 roland skog,

Vilken Arabstat er det som håller miljontals människor i KZ-läger?

# 15
Förstår inte vad du menar Unto. Länken funkar inte men sök på SR
eller Googel efter
Extrema ultraortodoxa judar splittrar Israel och lyssna

#15, Unto here. Svaret på din fråga är naturligtvis samtliga arabstater där det finns palestinska flyktingläger. Arabländerna har haft 60 år på sig att absorbera sina arabiska bröder. Jordanien och Egypten ockuperade under 19 år (1948-1967) Västbanken och Gaza utan att tillåta flyktinglägren att ombildas till människovärdiga samhällen. Ännu mindre överlämnade man områdena till det palestinska folket att bilda en stat på dessa områden. Varför? Mången arabledare har själva uttalat att man behöll flyktinglägren som vapen mot den "sionistiska fienden". Inte heller torde det ha varit intressant att sluta ta emot flyktingbistånd från UNRWA.
Man kan dessutom misstänka att nämnda länder inte var ett dyft intresserade av en palestinsk stat, utan var mer inriktade på att ta över och införliva området med sina egna territorier, utan minsta hänsyn till plestinierns egna önskemål. Samtidigt absorberade Israel 800000 judar som fördrevs från arabländerna. Utan flyktingläger. Detta som ett svar på din fråga, även om det säkert inte var det svar du ville ha.

För att kommentera artikeln har jag lite svårt för det här med att beskylla alla aktioner mot Israel för antisemitism. Tveklöst är det så att vänstern ser imperialism som det värsta av allt ont, t.o.m. värre än folkmord som de i Sudan, Kambodja och Ruanda, för att nu ta ett par exempel. Ondska som utövas av väst mot tredje världen tycks vara värre och mer moraliskt förkastliga än de massakrer tredje världens folk utövar mot varandra då och då. Att logiken bakom det resonemanget haltar får stå för dem. Israel betraktas som den sista stora imperialistskapelsen i världen och får då stå i skottgluggen för alla vänstermänniskor vars tankeförmåga tycks gå i stå när de ser ordet imperialism i rött. Israel är dock inte en gängse imperialistisk skapelse, det är inte fråga om en stormakt som invaderat ett land i syfte att suga ut det och invånarna. Det är en nationell befrielserörelse som syftat till att låta judarna återvända till sitt forna hemland, något som nödvändiggjordes av årtusenden av förföljelser. I det kristna Europa såväl som i det muslimska Mellanöstern. Problemet med att det redan fanns en befolkning där gick upp för de tidiga sionisterna lite för sent, och behandlades inte på ett alldeles bra sätt. Araberna gjorde å andra sidan inte det lättare att nå någon lösning, med sin vägran att godkänna judiska anspråk på ett nationalhem i sitt gamla land, som romarna fördrivit dem från. Och på den vägen är det. Nu har vi två parter i en konflikt som inte vill eller inte vågar lita på varandra. Bojkottivrare i alla läger, även på KTH, borde besinna att de inte gagnar freden med sina ensidiga bojkottkrav. Det enda de gagnar är de som vill Israels förstörelse. I den meningen andas de antisemitism, vare sig de vill erkänna det för sig själva eller inte.

#17 roland skog

Det var ett långt lönlöst anförande - det är ju inte så att Arabländerna har skyldighet att absorbera de Palestinska flyktingarna, utan det är så att de Palestinska flyktingarna har rätt att återvända till Palestina numera Israel ... även en förutsättning! för legaliteten av den Israeliska staten

#19 Unto Here, jag förutsätter att du kan läsa trots att du kallar mig roland skog. Nej, kanske inte arabländerna haft en skyldighet att absorbera palestinierna. Men Egypten och Jordanien hade en skyldighet att låta palestinierna bilda en stat på Västbanken och i Gaza 1949. Det gjorde man inte.

Att hävda att palestinierna har en rätt att återvända till Israel är teoretiskt riktigt men fullständigt ogenomförbart. Vad seriösa fredsförespråkare i dag föreslår är ekonomisk kompensation för de som inte får återvända. Rimligtvis bör då den rätten utsträckas även till de 800000 judar och deras ättlingar som fördrivits från arabvärlden. Det lär nog bli ett nollsummespel.

#20 Harry Schönfeld, - "Att hävda att palestinierna har en rätt att återvända till Israel är teoretiskt riktig ...t"

Tack!

Det är helt missvisande att tala om den "ockuperade västbanken".
1967-gränsen blev till 1949 som en vapenstilleståndsgräns efter israels försvar mot arabländernas anfall mot Israel 1948.
Det var alltså ingen gammal hävdvunnen gräns som israelhatarna framställer det som.

#22 Sven Erik Hansson

1) Israel anföll Egypten -67
2) Israel skapades mot majoritetens vilja genom en militärkupp
3) Vilken gräns är i så fall hävdvunnen - ingen? Ok ...

Re #4 Unto Here

"Att kalla de bestulna för "lågproduktiva" ändrar inte att deras tillgångar blev dom fråntagna av de "högproduktiva""

För att ge lite perspektiv på hur Israel beter sig jämfört med att antal Arabstater. jag väljer att citera den första länken. Läser du länkarna ordentligt kommer du att se att ett inte helt obetydligt antal av kvinnorna blir sexuellt utnyttjade.

"I flera av arabländerna, och i synnerhet i de rika oljestaterna, finns ett växande antal migrantarbetare. Ett genomgående problem för dessa är det så kallade kasala-systemet, som innebär att uppehållstillståndet är kopplat till arbetstillståndet. Den person som förlorar sitt jobb förlorar också sin legala status, sitt visum och sin bostad. Kasala-systemet finns i samtliga länder i Gulfen, undantaget Bahrain där det tagits bort med motiveringen att det är en ”modern form av slaveri”.Det vanligaste sysselsättningen bland de kvinnliga migrantarbetarna är att arbeta som hemarbetare (domestic workers). Ofta är dessa arbetare inlåsta i hemmen och de får regelmässigt sin pass beslagtagna.

http://www.lotcobistand.org/arabiska-stater-i-asien

Några fler källor. jag skulle kunna fortsätta så länge att det blev pinsamt för dig.

http://svt.se/2.149961/1.2294745/mardrom_i_sagolandet

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3304&artikel=4417788

http://www.regeringen.se/sb/d/6657/a/78345

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/gastarbetare-utblottade-efter-foretags...

Till just anhängarna av Samfundet Sverige-Israel kan rekommenderas en bok som heter "Ingen tar skit i de lättkränktas land", av David Eberhard.

Det just den förmenta kränktheten som är själva livsluften för Samfundet Sverige-Israel & Co. Överallts skall antisemitim-vapnet användas.

Öfverberg glömmer att de länder som röstade ja till FN:s delningsplan har ett särskilt ansvar för den sällsynt vidriga människohantering han indirekt försvarar i artikeln. Vi får kanske bortse från de ja-röster som i vanlig ordning tillkom efter amerikanska mutor och hot. Sverige röstade ja och initiativ som syftar till att hjälpa och stödja bestulna och förtryckta palestinier kan aldrig bli för många i det här landet eller hos andra ja-röstare.

Delningsplanen vilade på det faktum att judarna som ägde mindre än 10% av den judiska statens landareal skulle insättas som den härskande parten i den nya staten. Genom att förneka palestinierna, som bildade majoritet på två tredjedelar av landet, rätten att själva bestämma hade FN brutit mot sin egen stadga, nämligen att värna om rätten till alla folks självbestämmande. Delningsplanen ratificerades därför aldrig av säkerhetsrådet och får därför betraktas som ogiltig. Att det palestinska folket, liksom regionen i övrigt, motsatte sig delningen är ju självklart.

Den så kallade Balfour-deklarationen från 1917 gjordes av en europeisk stormakt, om ett icke europeiskt territorium, över huvudet på människorna som levde i området och frågan är om den berömda deklarationen ens syftade till skapandet av en judisk stat Palestina? Läs stycket "The White Paper". http://sv.wikipedia.org/wiki/Israels_grundande

Bakgrunden till konflikten kan sammanfattas: I ett oratificerat och därmed ogiltigt FN-beslut stal västvärlden Palestina och skänkte bort området till europeiska flyktingar.
Man måste le när man ibland läser fromma förhoppningar om en rättvis fred. Hur skulle den se ut?

Vad som efter 2a världskriget bestämdes om upprättande av en judisk nation har sina randiga historiska orsaker, naturligtvis. Det kan inte nu göras ogjort. Ironiskt nog fanns inget palestinskt folk före 1948. De som då bodde i den del av mellersta östern som nu är Israel var precis som de flesta andra, undantagandes en judisk minoritet, arabiska muslimer och kristna. Nationsgränserna var tämligen "nya" (runt 1920) efter 1800-talets och sekelskiftets kolonistiska era och "Palestina" ett sk Brittiskt protektorat. Det ser ser ut som det gör och vi här kan ha våra åsikter men måste ändå hoppas att höga vederbörande i regionen tar sig samman i förhandlingarna (jo de pågår) och så småningom når en varaktig fred med mellan två stater - ett Israel och ett Palestina.

För övrigt. En "Unto here" ställer den retoriska frågan om vilket arabiskt land som håller miljoner i koncentrationsläger. Svaret är lyckligtvis inget, inte heller gör Israel det. Israel ockuperar territorier tillhörande Jordanien, Libanon och Syrien efter att ha avvärjt ett anfallskrig (i taget...). Detta ska inte försvaras men ej heller jämföras med nazityska koncentrationsläger (detta är nämligen vad som avses med "KZ", inget annat). Dessutom. Den arabiska minoriteten i Israel (runt 1,5 a´2 miljoner) är som alla andra israeliska medborgare och har samma rättigheter och skyldigheter som övriga medborgare i landet (dock är jag osäker på om män och kvinnor i den arabiska minoriteten gör den allmänna värnplikten) samt är de representerade i knesset efter att i fria och allmänna val ha lagt sina röster. (Sannolikt kan man räkna med att knessets arabiska partier huvudsakligen får sina röster från den arabiska minoriteten, precis som sannolikheten är stor att de ultraortodoxa partierna får sina röster från den ultraortodoxa judiska minoriteten)

Det här är inte antisemitism, och det vet nog Ulf också om. Låt oss göra ett snabbt test. Vilket av följande två påståenden har den här akademiska gruppen ställt sig bakom?

a) Alla som tror att olja för en dag skulle kunna räcka i åtta dagar (så kallade judar) måste bort.
b) Staten Israel har betett sig tvivelaktigt genom att hela tiden bygga nya bosättningar på ockuperad mark.

Rätt svar är naturligtvis (b). Var nu vänlig och sluta spela ut det jäkla antisemit-kortet hela tiden, och håll debatten på saklig nivå.

#31
De nya bosättningarna har varit svar på diverse raketatacker. Palestinierna har intresse av att försöka förstå att Israel kommer att fortsätta att bygga förstäder runt Jerusalem som förhandlingsdrag så länge som fredsfördrag inte är slutet.

Den här konflikten är inte alls så svår att lösa om båda sidor vill inbilla sig själva.

Israel måste få sin befolkning att inse att ren militär och politisk råstyrka har begränsningar.

Palestinierna måste övetyga sina invånare att det är bättre att bo i Israel än i ett fritt Palestina under överskådlig framtid. Problemet är bara att Israel önskar att så många palestinier skall bo i Palestina som möjligt.

Att KTHare skall lägga sig i den här konflikten är bara urlöjligt.

Glöm inte Godwins lag!
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Man undrar hur Israel tror att Palestinier ska kunna arbeta, överleva och få en bra ekonomi när de är omgärdade av murar och rörelseförbud till sjöss? Hur blir det för en sådan region, ekonomiskt?

De nöjer sig inte med allmosor i form av tonfisk och bönor, det hade inte jag heller gjort.

Nota bene: Tel Aviv är utnämnt till "världens bästa gaystad". Intresserad av just detta faktum eller inte kan bara konstateras att få länder har den spännvidd i acceptans av oliktänkande som Israel. Från ultraortodoxa judar till gayaktivister, i ett judiskt land där dess arabiska israeler oavsett religion, kristen eller muslimsk, självklart är just medborgare med fullständiga mänskliga rättigheter. Något att drömma om för regimkritiska muslimska schatteringar i Syrien eller koptiska kristna i Egypten, eller att ens kunna annat än drömma om fria val över huvud taget . . .

Det är just människor som Ulf Öfverberg som gjort att Israels goodwill förstörts över hela världen. Denna retorik att jämställa all kritik av Israel med antisemitism har skadat Israel mer än något annat.
Och som någon nämnde ovan apropå jämförelsen mellan Israel och Sydafrika. Det är ingen slump att det enda landet som bedrev handel med det Apartheid-Sydafrika var just Israel.

Om det nu inte är antisemitism, varför bojkottas inte Kina och Marocko? Men det vägrar "israelkritikerna" att svara på

Sören du glömmer kanske att det finns mer fundementalistiska krafter i Israel än det finns i Saudi Arabien. Det finns krafter i Israel som vill införa könssegregerade gator. I DEMOKRATISKA ISRAEL! ÅR 2012! OTGROLIGT!

Något arabiskt anfall på Israel ägde inte rum 1948 och ännu mindre 1967. Vissa extremister vill t.o.m. påstå att Israel blev anfallen 1956.

Antisemitismen är själva förutsättningen för sionismen vilket sionistiska ledare på ett tidigt stadium insåg.

Det finns flera märkvärdigheter I aktionsgruppens upprop för bojkott av israeliska universitet och forskningsinstitutioner. Aktionsgruppen säger sig verka vid KTH men den överväldigande majoriteten av dem som skrivit under det har ingen anknytning till högskolan. KTHs ledning har inget att göra med aktionsgruppen men har uppenbarligen inte tagit avstånd från att KTHs namn används och ger ett slags legitimitet till uppropet.
Men det märkvärdigaste är naturligtvis innehållet i uppropet. Det är hycklande, osakligt och består av lösryckta påståenden utan minsta förankning i någon politisk analys. Såvida man inte accepterar uppropets ensidiga och förvridna beskrivning som korrekt. Man behöver inte vara professor för att skriva sådan propaganda.
Det innehåller inte några antisemistiska inslag, som Öfverberg påstår i sin artikel, men har gett upphov till antisemitiska reaktioner i några av kommentarerna till artikeln. De är visserligen borttagna nu men det hade varit klädsamt om initiativtagarna till uppropet hade tagit avstånd från dem. Men det vore antagligen för mycket begärt av dem.
I uppropet påstås att det inte riktar sig mot enskilda israeliska akademiker men hur kan det vara sant om syftet med aktionen är att isolera de israeliska universiteten och avbryta allt forskningsutbyte med dem. I uppropet nämns att israeliska vetenskapsmän och studenter motsätter sig ockupatonen, vilket säkert många av dem gör, men hur en total bojkott av deras lärosäten skulle vara ett uttryck för stöd till dem är svårt att förstå.
Den som verkligen vill bidra till större förståelse mellan israeler och palestinier och främja en fredslösning skall naturligtvis utnyttja den akademiska friheten för samarbete med både israeliska och palestinska universitet och för ett utbyte där forskare från båda sidor kan träffa varandra och engagera sig i gemensamma projekt.

Hörrö nr #41. Det kanske jag inte glömmer alls om än jag inte som du(?) äger något mått på vad som är mer eller mindre fundamentalistiskt. Min kommentar pekade ju just på spännvidden i det israeliska samhället, det accepteras såväl öppen homosexualitet som religiösa "Tälje tokar". I Sverige finns för övrigt tyvärr säkert många som tex förespråkar dödsstraff , men det som skulle säga något om Sverige som rättsstat vore om det infördes. Och när du åker till Saudi Arabien behöver du och frugan inte riskera könssegregerade gator där heller. Men se för katten till att du är den som kör hyrbilen, ty där får kvinnor varken ta körkort eller sitta bakom ratten. Homosexuella finns per definition inte och funnes de gjordes processen sannolikt kort.

Israel behöver Sveriges stöd!
Mer samarbete
mer handel
mer kulturellt utbyte
mer akademiskt utbyte!

# 41 Hakim gör ett enastående och falskt påstående/spekulering om antal israeler som är fundamentalister. Därmed har han ingen trovärdighet. Han ser heller ingen skillnad mellan de få i Israel som vill könssegregera och därför får demonstrationer på halsen och fundamentalister i Saudiarabien och deras medeltida straffmetoder direkt från styret, som ingen vågar demonstrera emot. Vilket urbota okunnig jämförelse! Drivs den av hat mot den judiska staten, månne? Bara en fråga som kommer helt naturligt.

#39, Hakim:
"...att jämställa all kritik av Israel med antisemitism har skadat Israel mer än något annat..."

Visa mig den som kallar "all kritik" av Israel för antisemitism. Troligen mycket få. När kritik mot Israel är ensidig, när Israel är det enda land som kritiseras, när Israel är det enda land man vill bojkotta, när Israel ges hela ansvaret för palestiniers situation, då har man tagit farväl av all rationalitet. Så enkelt är det bara för personer med ett hatiskt agenda. Att KTH-bildade inte kan tänka rationellt är otroligt.

"... jämförelsen mellan Israel och Sydafrika. Det är ingen slump att det enda landet som bedrev handel med det Apartheid-Sydafrika var just Israel..."

Fel igen. Vill du t.ex. påstå att Sydafrika handlade sin olja från Israel där ingen olja finns? Vilka handlade friskt med Sydafrika under Apartheid?
Apartheidanklagelsen är så falsk den kan bli. Det finns inga raslagar. Anklagelser om "antisemitkortet" används för att tysta kritik mot judeförakliga uttalanden och ageranden.

Så, Hakim, det finns inte judehatiska företeelser? Lustigt då att det uppviglas mot judar i nästan varje muslimsk stat, i Hamastelevision och tom under Palestinska myndighetens vakt och inflytande.

En sorglig historia när KTH-personer, vilka de nu är, agerar mobbare mot den enda judiska staten.

Ni kan lägga ner antisemittramset. Det är ingen som går på det längre. Är ni så otroliga motståndare mot antisemitismen ska ni rikta elden dit den ska riktas - mot sionismen.

#49:
Om det nu inte är antisemitism, varför bojkottas inte Kina och Marocko? Men det vägrar "israelkritikerna" att svara på

Marocko bör bojkottas på grund av Västsahara men det finns ingen anledning till bojkott mot Kina.

Israel är ingen demokrati och har aldrig så varit.

# 53 och diverse andra #, Svenne: Såsom du fabulerar i din föreställningsvärld, belagt av dussintals bisarra inlägg, är allting möjligt. Ingen kan ta dina utkast allvarligt, men din fixering börjar bli lite smålustig.

Föreslår att du läser inläggen. Roth. Du kanske kan lär dig nånting. Men jag förstår att sanningen om den enda kvarvarande apartheid-staten svider i din anti-demokratiska själ.

För det första, Karlsson, har jag aldrig pratat om Nordkorea så där gjorde du bort dig igen.

Vad Freedom House har att säga har samma värde som det som katten lämnar efter sig i sandlådan.

Israel är ingen demokrati utan en apartheid-stat. Punkt slut!

"Ni kommunister"? Har du inget bättre att komma med. Du kan lägga ner ditt barnsliga snack om Nordkorea. Det här handlar om apartheid-staten Israel.

Freedom House är en organisation som är köpt av den amerikanska regeringen och CIA och som helt saknar värde.

FN ansåg heller inte att det var något folkmord i Rwanda så att hänvisa till FN hjälper dig inte mycket.

Det går riktigt dåligt för dig, Jonas Karlsson. Kanske dags att läsa lite annat än bulletinerna från israeliska ambassaden?

Intressant att du anser Amnesty vara kommuniststyrt. Säger en hel del om en inbiten diktaturälskare som du. Det är du som saknar sjukdomsinsikt, lille vän.

Tillbaka till verkligheten. Israel är världens största antisemitiska stat då den bygger på sionismen som går hand i hand med antisemitismen.

Artikelförfattaren kopplar utan några som helst belägg, bojkotten till en europeisk kampanj av vilken den engelska delen leds av en organisation som har en koppling till en organisation, som har en koppling till en organisation som kallar sig antisionistisk, men enligt artikelförfattaren egentligen är antisemitisk. Hysteriskt och hopplöst långsökt. Han avvisar också jämförelsen mellan apartheidsystemet i Sydafrika och Israels behandling av palestinierna. med motiveringen att det inte finns några förtryckta palestinier innanför landets gränser, såsom det fanns svarta innan för Sydafrikas gränser under Apartheidsystemet. Med det resonemanget skulle apartheidregeringen i Sydafrika kunnat lösa apartheidsystemets etiska dilemma, genom att bedriva etnisk rensning mot den svarta befolkningen och fördriva dem till läger utanför landets gränser, d.v.s. just det som staten Israel gjorde mot palestinierna 1948.