Märklig inställning.
Antingen vill man väl byta kön eller inte..?
Det är ingen som tvingar någon till detta steg.
Har dessa personer frågor om att detta steg verkligen ska tas - så får man väl låta bli.
Har man däremot verkligen bestämt sig och känner att detta är det enda rätta... vad är då problemet?
Ska vi inrätta någon sorts tredje kön? 50/50?
Permalänk | Anmäl
Topo, 2012-01-12, 17:04
Artikeln håller en ganska demagogisk ton. Och som medborgare med högst svalt intresse för hbtq lobbyns åsikter har jag ändå fått ganska lågt förtroende för hbtq:are. Högljudda, extrema, hänsynslösa, enögda, ungefär det intrycket har jag fått. Jag har svårt att tro att "tvångssterilisering" har någon sorts gammalmoralistisk bakgrund? Vad säger läkare? Vad är bakgrunden till att reglerna ser ut som de gör?
Här på newsmill finns ingen som för fram argumenten FÖR rådande regelverk. Men det vore intressant att höra. Är väl ingen som vågar kan man tänka eftersom ingen förväntar sig sans eller ärlighet från hbtq lobbyn. Ni verkar alltid söka med ljus och lyfta efter något att bli heligt upprörda över och efter någon eller något att ge er på med all kraft.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-12, 17:12
Att byta kön är väl inte enbart en juridisk fråga utan fodrar även medicinska och kirurgiska ingrepp? Är det fråga om personer som producerar både äggceller och sädesceller eller endera?
Om en som enbart producerar äggceller och har livmoder och som byter kön till man, är det väl rimligt att den personen inte kan bli gravid eller om en person producerar sädesceller och byter kön till man inte kan befrukta en kvinna. I varje fall bör konsekvenserna utredas ordentligt i så fall.
Att byta kön är frrivilligt och för att få hjälp med det ingår det för närvarande att man låter sig steriliseras. Att jämföra dessa steriliseringar med gångna tiders tvåndssteriliseringar som var alltigenom ofrivillig och som enbart berodde på att man tillhörde en viss grupp människor, är fult!
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-01-12, 17:14
"Skall staten kunna tvinga människor som vill byta könsidentitet till ej önskvärda kirurgiska ingrepp eller inte?"
-Frågan känns lite overklig på något sätt.
Jag hörde talas om Sveriges lagstiftning på området först i somras och blev uppriktigt förvånad. Att det ens är tveksamt huruvida tvånget på sterilisering skulle bibehållas även i fortsättningen förvånar mig också. Frågan lär tas upp om och om igen tills man ändrar uppfattning, såna där människorättskämpar ger sig aldrig.
Frågan berör direkt endast en försvinnande liten andel av befolkningen och därför är det viktigt att den inte rinner ut i sanden. Jag hoppas att andra minoriteter och allmänt intresserade gör sina röster hörda så att vi får något enhälligt beslut som vi i Sverige kan stå för.
#1 Topo
-Frågan gällde de människor som vill byta kön utan att utöver det behöva sterilisera sig.
#3 Ina Höst
-Att jämföra ofrivillig tvångssterilisering i dagens samhälle med ofrivillig tvångssterilisering i gångna tider är väl ändå inte helt uppåt väggarna även om gruppen människor blev utsatta för av det av olika anledningar och i olika utsträckning?
Permalänk | Anmäl
Ludvig Nyberg, 2012-01-12, 17:38
Som vanligt fumlar CIS kommentatorerna bort hela frågan i allt de skriver.
Det handlar inte om ett val, Transsexuella har inget som helst val, de är transsexuella vare sig den tynande kristna högern vill det eller inte...
Just som Homosexualitet inte är ett VAL.
Vad det handlar om är en rättighet, en rättighet att slippa onödiga ingrepp i ens kropp, ens möjligheter och ens rättigheter.
Det handlar om att en transsexuell INTE skall kunna fortplanta sig om KD får råda (Och det låter ju den övriga högern dem tydligen göra). Som transsexuell SKALL du steriliseras, vare sig det är medicinskt påkallat eller inte, och det som bäst tydliggör att det inte handlar om annat än Tvångssteriliseringar är det faktum att transsexuella inte heller tillåts spara spermier eller ägg. Något som alla andra medborgare som har lust har tillstånd att göra.
Högern har tappat bollen helt om de låter ett parti som är försvinnande litet diktera ofriheter och diskriminerande lagar för medborgare i det här landet medan det finns förkrossande majoritet för att de fri och rättigheter som övriga svenskar, oavsett etnicitet, kön eller sexuella lägning åtnjuter skall gälla även de transsexuella.
Permalänk | Anmäl
Johanna Marseille, 2012-01-12, 17:51
#4 Ludvig Nyberg
Jo då, jag förstod frågan.
Vad jag inte förstår är problemställningen.
Om jag t ex som man vill byta kön till kvinna – efter vad jag antar MYCKET tungt vägande personliga skäl – varför skulle jag då vilja behålla mina manliga genitalier? Behålla mina testiklar? I fullt fungerande skick?
Du får förlåta mig men jag har denna – rätt vanliga, misstänker jag – inställning att antingen är man av manligt kön ELLER kvinnligt. Inte både och. Samtidigt.
Om så skulle vara fallet – vad är du i så fall? Inte en man och inte en kvinna. Har vi då uppfunnit ett tredje kön? Varför? Av vilken anledning skulle detta vara något att sträva efter? Vem önskar detta?
Permalänk | Anmäl
Topo, 2012-01-12, 18:11
Det handlar fortfarande inte om testiklar eller äggstockars vara eller inte vara, det handlar om att transsexuella skall ha samma rättigheter som andra.
Om det nu är medicinska skäl, så undrar man ju varför inte transsexuella har samma möjlighet att spara könsceller som alla andra?
Om det är sk. "juridiska skäl", så kvarstår det ju att samkönade par får skaffa barn OCH spara könsceller. Så vari ligger det "juridiska skälet" att detta inte gäller för transsexuella?
Jo, kärnan är att KD inte VILL att transsexuella skall ha barn.... Och övriga högerpartier viker sig fegt för detta.
Permalänk | Anmäl
Johanna Marseille, 2012-01-12, 18:37
#5 Johanna Marseille
"Som vanligt fumlar CIS kommentatorerna bort hela frågan i allt de skriver."
-Pff, tala för dig själv.
#6 Topo
"varför skulle jag då vilja behålla mina manliga genitalier? Behålla mina testiklar? I fullt fungerande skick?"
-För att kunna skaffa barn.
Permalänk | Anmäl
Ludvig Nyberg, 2012-01-12, 18:46
Som vanligt när det gäller inlägg från HBQT, de struntar helt i barnen. Att planera för att barn inte ska växa upp med sina biologiska föräldrar är oerhört cyniskt och egoistiskt. Man har inte rätt till barn, barn har däremot rätt till sina föräldrar (alltså sin mamma o pappa för er som inte förstår det begreppet). Undantag bör endast ske då de biologiska föräldrarna inte kan ta hand om sina barn och då heter det adoption eller fosterhemsplacering. Men detta är givetvis aldrig bästa lösningen ur barnets perspektiv, men kanske bästa möjliga lösningen i undantagsfall.
Jag tycker att undertecknarna är cyniska, egoistiska, manipulativa och oärliga i sina argumentation och saknar vettiga argument för sin sak.
Permalänk | Anmäl
Petter Haraldsson, 2012-01-12, 19:47
Vadå? Tvångssteriliserar staten människor som genomgår könsbyte??? I så fall är jag övertygad om att opinion om detta kan väckas genom att helt enkelt upplysa om detta.
Vilka tror politikerna att de är som lägger sig i vad människor väljer att göra med sina kroppar!? Slavdrivare???
Permalänk | Anmäl
Lars Andersson, 2012-01-12, 20:21
#8 Ludvig Nyberg
Jo då, jag förstår fortfarande Ludvig.
Du verkar dock inte förstå mina frågetecken.
Du har inga problem med detta skapande av ett tredje kön? Du är inte man, du är inte kvinna – utan både och. Varför skulle någon vilja detta? Finns det ens en sådan önskan hos någon? Jag skulle inte tro det men jag kan ha fel. Mitt antagande är dock att man vill vara man ELLER kvinna. Inte ett konstgjort mellanting.
Ett mycket naturligare sätt, och bättre för alla, vore väl då att alla har rätt att spara sina spermier eller ägg. Jag förstår inte varför någon skulle ha något emot det.
Att använda ord som tvångssterilisering är bara ointelligent och tröttsamt. Bestämmer du dig för att gå igenom ett könsbyte så får du väl ändå ta alla konsekvenser. Du lämnar någonting bakom dig.
Permalänk | Anmäl
Topo, 2012-01-12, 20:31
#12 Michael Jönsson
Då inställer sig genast andra frågor.
Kan man göra upprepade könsbyten? Hoppa fram och tillbaka? Då kanske det finns ytterligare orsaker/problem i botten.
Det är väl sådant som ska fångas upp innan en person genomgår någonting så omfattande som ett könsbyte.
Permalänk | Anmäl
Topo, 2012-01-12, 20:38
Re #12 Topo
"Kan man göra upprepade könsbyten? Hoppa fram och tillbaka? Då kanske det finns ytterligare orsaker/problem i botten."
ja, det är alla medelålders helst ensamstående svenska mäns fel!
Det är väl sådant som ska fångas upp innan en person genomgår någonting så omfattande som ett könsbyte.
Nu skall du inte ifrågasätta HBTQ-rörelsen. De har nämligen ensamrätt på att bestämma vad som är sexuell läggning och vad som är sexuella preferenser. Vi som är hetro har nämligen ingen kunskap i ämnet. Vi vet heller inte faktiskt inte något om någonting som har med genus, sex eller barn att göra.
Permalänk | Anmäl
Michael Jönsson, 2012-01-12, 20:58
Det sista stycket får du nog läsa två gånger för att förstå. Jag vet inte hur min dator skriver!
Permalänk | Anmäl
Michael Jönsson, 2012-01-12, 20:59
Man kan inte få allt man vill här i världen
Permalänk | Anmäl
klas engström, 2012-01-12, 23:53
Att vi har tvångssteriliseringar i Sverige år 2012 är ovärdigt. Framtidens dom kommer att bli hård.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-01-12, 23:56
Men jag trodde skälet för sterilisering är att skydda ev foster och könsceller från hormonchocken vid könsbytet? Dvs för att undvika att skada dem.
Permalänk | Anmäl
läkare, 2012-01-13, 00:15
Johan Bertilsson, det är roande hur mycket ni i SD och liknande partier låter som konservativa muslimer såfort progressiva frågor av denna art dyker upp. "Utplåna kärnfamiljen" är du på allvar? Precis samma sjuka resonemang fsom från homofober som på nåt sätt gör andra människors livsval till nån slags attack på dom själva. Intolerans, kallas sånt.
Detta handlar inte om dig eller dina värderingar. Detta handlar om något som redan är en självklarhet i många länder i Europa, att inte tvångssterilisera människor som genomgår könsbyte. Det handlar om vanlig mänsklig anständighet. Vet du vilket stort och onödigt lidande detta skapar för många människor?
Johanna, Martin och Topo: bra skrivet!
Permalänk | Anmäl
Markus Andersson, 2012-01-13, 09:32
Om man vill spara spermier resp. äggceller, kan man väl göra det innan könsbytet? (Varför man nu vill göra det?) Som läkare #22 skriver är de inte av samma kvalitet efteråt om man får tro signaturen.
Själv - som aldrig träffat någon transsexuell person - fattar jag inte varför man inte kan vara nöjd med det kön man fötts med? Är det inte bättre att genomgå terapi än ett komplicerat könsbyte? (Eller operera hjärnan? Skojar!)
Om skattebetalarna ska stå för notan, får man väl accepetera villkoren! Det är inget tvång att byte kön och att jämföra med forna tiders tvångssterilisering då det fanns noll valmöjligheter, är som sagt väldigt fult!
Därmed inget sagt om vissa indikationer till tvångssteriliseringarna (ärfliga sjukdomar, utvecklingstörning), annat än att de som alltid i såna sammanhang gav utrymme för godtycke och att de i bland drabbade tattare bara för att de var tattare eller sinnesjuka som senare blev botade eller såna som tillfälligt befanns sig i social misär enligt den tidens norm eller på tillfälligt obestånd. De Låg ofta nedsövda pga. andra nödvändiga ingrepp (t.ex. blindtarmsoperation) samtidigt som de steriliserades utan egen vetskap och skulle aldrig mer kunna få egna barn ens när deras situation hade förbättrats. Otäckt lömskt, tycker jag.
Varför ska f.ö. skattebetalarna stå för könsbyte? Vad finns att vinna? Tänk om könsbytarna ångrar sig eller inte trivs med sitt nya kön heller? Eller blir de lyckliga for ever alltid? Skulle de inte kunna bli lika lyckliga eller lyckligare med t.ex. kognitiv terapi (på skattebetalarnas bekostnad, då)?
Tycker de som vill byta kön ska betala den fulla kostnaden själv eller genomgå terapibehandling (betald av skattebetalarna) för att kunna bli lyckliga med det kön de fötts till.
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-01-13, 10:04
@25 Ina Höst: Grejen är ju den att du inte får spara spermier/ägg, utan dessa måste förstöras ifall du vill göra ett juridiskt könsbyte.
Vidare så är du inne på något när du skriver att du aldrig träffat en transperson, det är uppenbart då du inte verkar förstå vad det faktiskt är som gäller. Det handlar inte om att folk är lite missnöjda och uttråkade med sitt kön och känner för att byta, utan det handlar om att faktiskt vara fast i fel kropp. Orsakerna till transexualism är inte helt klara i nuläget, men det lutar åt att det har en BIOLOGISK orsak. Det är alltså att jämföra med en medfödd sjukdom i den bemärkelse att den transexuelle inte har något val i frågan, samt rätten till vård. Det är också sedan länge utrett att en könskorrigering är det enda som hjälper. Terapi räcker helt enkelt inte.
Om transpersoner inte ska få vården betald av skattepengar så bör ju rent tekniskt sett inga andra medfödda sjukdomar eller skador behandlas med hjälp av skattepengar heller. Föds du utan ett ben borde du skaffa proteser själv. Föds du med tarmbesvär som gör ditt liv problematiskt och orsakar dig onödigt lidande bör du försöka stå ut och kanske gå igenom lite terapi för att lära dig blockera ut det om du inte kan betala en operation själv. Föds du med trasiga lungor eller medfödda hjärtproblem så får du väl helt enkelt dö om du inte har råd att betala för vården själv. Det är dit resonemanget leder.
Vidare får du det att låta som att en person bara genomgår könskorrigeringen hipp som happ. Det stämmer inte, utan för att få göra en könskorrigerande operation så måste en transperson genomgå en mycket lång och grundlig psykologisk utredning, med terapi, innan hormonbehandlingen ens påbörjats.
Jag föreslår att du försöker läsa mer om ämnet på t ex vårdguiden och liknande sidor, eftersom du, som du själv säger, aldrig träffat en transexuell själv. Det verkar helt enkelt som att du inte kan så mycket om själva fenomenet.
Permalänk | Anmäl
auuus, 2012-01-13, 11:27
#22 Läkare:
Nej, du får inte heller spara könsceller från innan hormonbehandlingen. De könsceller som finns i kroppen slutar ofta fungera ganska snabbt när hormonbehandlingen påbörjats, det är inte det saken gäller. Det handlar framför allt om att alla könsceller som sparats undan från innan hormonbehandlingens början också måste förstöras. Det finns ingen som helst medicinsk anledning till det.
Permalänk | Anmäl
auuus, 2012-01-13, 11:30
OK, auuus, tack för förklaringen!
Om andra får spara könsceller (vet inte varför de vill det), kan väl transsexuella få göra det innan könsbytet också!
Men om könscellerna skadas/förstörs av hormonbehandlingarna, varför är de då rädda för sterilisering?
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-01-13, 12:07
#29 Ina Höst:
Sterilisering innebär också att förstöra sparade könsceller.
Sen såg jag att jag skrivit fel. Det är vid själva operationen som förändrar könsorganen som dessa slutar att fungera reproduktivt. Den här operationen är dock väldigt invasiv, smärtsam och påfrestande för kroppen vilket gör att alla inte vill eller ens kan genomgå den. De nöjer sig med hormonbehandlingen. Hormoner äts, så vitt jag förstått det, hela livet, och om en person gör ett uppehåll i hormonbehandlingen börjar könscellerna fungera som "normalt" igen. Slutar du äta hormon kan du få barn, vad jag förstått det. De här personerna får dock inte genomgå ett juridiskt könsbyte, det vill säga att en person som är kvinna tvingas fortsätta kallas för man i personnummer, id-kort och liknande, och ständigt ifrågasättas för det, förrän de blivit steriliserade.
Allt för att de ska passa in i de normativa uppfattningarna om vad kön är, istället för att de ska få den vård de behöver.
Om du är intresserad så rekommenderar jag varmt att du tittar in på Sofia Zettermarks blogg. Hon är väldigt kunnig och förklarar det hela på ett mycket pedagogiskt sätt =)
http://zettermark.blogg.se/2010/may/om-trans.html
http://zettermark.blogg.se/2010/july/utkast-juli-2-2010.html
Permalänk | Anmäl
auuus, 2012-01-13, 13:22
23 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Märklig inställning.
Antingen vill man väl byta kön eller inte..?
Det är ingen som tvingar någon till detta steg.
Har dessa personer frågor om att detta steg verkligen ska tas - så får man väl låta bli.
Har man däremot verkligen bestämt sig och känner att detta är det enda rätta... vad är då problemet?
Ska vi inrätta någon sorts tredje kön? 50/50?
Artikeln håller en ganska demagogisk ton. Och som medborgare med högst svalt intresse för hbtq lobbyns åsikter har jag ändå fått ganska lågt förtroende för hbtq:are. Högljudda, extrema, hänsynslösa, enögda, ungefär det intrycket har jag fått. Jag har svårt att tro att "tvångssterilisering" har någon sorts gammalmoralistisk bakgrund? Vad säger läkare? Vad är bakgrunden till att reglerna ser ut som de gör?
Här på newsmill finns ingen som för fram argumenten FÖR rådande regelverk. Men det vore intressant att höra. Är väl ingen som vågar kan man tänka eftersom ingen förväntar sig sans eller ärlighet från hbtq lobbyn. Ni verkar alltid söka med ljus och lyfta efter något att bli heligt upprörda över och efter någon eller något att ge er på med all kraft.
Att byta kön är väl inte enbart en juridisk fråga utan fodrar även medicinska och kirurgiska ingrepp? Är det fråga om personer som producerar både äggceller och sädesceller eller endera?
Om en som enbart producerar äggceller och har livmoder och som byter kön till man, är det väl rimligt att den personen inte kan bli gravid eller om en person producerar sädesceller och byter kön till man inte kan befrukta en kvinna. I varje fall bör konsekvenserna utredas ordentligt i så fall.
Att byta kön är frrivilligt och för att få hjälp med det ingår det för närvarande att man låter sig steriliseras. Att jämföra dessa steriliseringar med gångna tiders tvåndssteriliseringar som var alltigenom ofrivillig och som enbart berodde på att man tillhörde en viss grupp människor, är fult!
"Skall staten kunna tvinga människor som vill byta könsidentitet till ej önskvärda kirurgiska ingrepp eller inte?"
-Frågan känns lite overklig på något sätt.
Jag hörde talas om Sveriges lagstiftning på området först i somras och blev uppriktigt förvånad. Att det ens är tveksamt huruvida tvånget på sterilisering skulle bibehållas även i fortsättningen förvånar mig också. Frågan lär tas upp om och om igen tills man ändrar uppfattning, såna där människorättskämpar ger sig aldrig.
Frågan berör direkt endast en försvinnande liten andel av befolkningen och därför är det viktigt att den inte rinner ut i sanden. Jag hoppas att andra minoriteter och allmänt intresserade gör sina röster hörda så att vi får något enhälligt beslut som vi i Sverige kan stå för.
#1 Topo
-Frågan gällde de människor som vill byta kön utan att utöver det behöva sterilisera sig.
#3 Ina Höst
-Att jämföra ofrivillig tvångssterilisering i dagens samhälle med ofrivillig tvångssterilisering i gångna tider är väl ändå inte helt uppåt väggarna även om gruppen människor blev utsatta för av det av olika anledningar och i olika utsträckning?
Som vanligt fumlar CIS kommentatorerna bort hela frågan i allt de skriver.
Det handlar inte om ett val, Transsexuella har inget som helst val, de är transsexuella vare sig den tynande kristna högern vill det eller inte...
Just som Homosexualitet inte är ett VAL.
Vad det handlar om är en rättighet, en rättighet att slippa onödiga ingrepp i ens kropp, ens möjligheter och ens rättigheter.
Det handlar om att en transsexuell INTE skall kunna fortplanta sig om KD får råda (Och det låter ju den övriga högern dem tydligen göra). Som transsexuell SKALL du steriliseras, vare sig det är medicinskt påkallat eller inte, och det som bäst tydliggör att det inte handlar om annat än Tvångssteriliseringar är det faktum att transsexuella inte heller tillåts spara spermier eller ägg. Något som alla andra medborgare som har lust har tillstånd att göra.
Högern har tappat bollen helt om de låter ett parti som är försvinnande litet diktera ofriheter och diskriminerande lagar för medborgare i det här landet medan det finns förkrossande majoritet för att de fri och rättigheter som övriga svenskar, oavsett etnicitet, kön eller sexuella lägning åtnjuter skall gälla även de transsexuella.
#4 Ludvig Nyberg
Jo då, jag förstod frågan.
Vad jag inte förstår är problemställningen.
Om jag t ex som man vill byta kön till kvinna – efter vad jag antar MYCKET tungt vägande personliga skäl – varför skulle jag då vilja behålla mina manliga genitalier? Behålla mina testiklar? I fullt fungerande skick?
Du får förlåta mig men jag har denna – rätt vanliga, misstänker jag – inställning att antingen är man av manligt kön ELLER kvinnligt. Inte både och. Samtidigt.
Om så skulle vara fallet – vad är du i så fall? Inte en man och inte en kvinna. Har vi då uppfunnit ett tredje kön? Varför? Av vilken anledning skulle detta vara något att sträva efter? Vem önskar detta?
Det handlar fortfarande inte om testiklar eller äggstockars vara eller inte vara, det handlar om att transsexuella skall ha samma rättigheter som andra.
Om det nu är medicinska skäl, så undrar man ju varför inte transsexuella har samma möjlighet att spara könsceller som alla andra?
Om det är sk. "juridiska skäl", så kvarstår det ju att samkönade par får skaffa barn OCH spara könsceller. Så vari ligger det "juridiska skälet" att detta inte gäller för transsexuella?
Jo, kärnan är att KD inte VILL att transsexuella skall ha barn.... Och övriga högerpartier viker sig fegt för detta.
#5 Johanna Marseille
"Som vanligt fumlar CIS kommentatorerna bort hela frågan i allt de skriver."
-Pff, tala för dig själv.
#6 Topo
"varför skulle jag då vilja behålla mina manliga genitalier? Behålla mina testiklar? I fullt fungerande skick?"
-För att kunna skaffa barn.
Som vanligt när det gäller inlägg från HBQT, de struntar helt i barnen. Att planera för att barn inte ska växa upp med sina biologiska föräldrar är oerhört cyniskt och egoistiskt. Man har inte rätt till barn, barn har däremot rätt till sina föräldrar (alltså sin mamma o pappa för er som inte förstår det begreppet). Undantag bör endast ske då de biologiska föräldrarna inte kan ta hand om sina barn och då heter det adoption eller fosterhemsplacering. Men detta är givetvis aldrig bästa lösningen ur barnets perspektiv, men kanske bästa möjliga lösningen i undantagsfall.
Jag tycker att undertecknarna är cyniska, egoistiska, manipulativa och oärliga i sina argumentation och saknar vettiga argument för sin sak.
Vadå? Tvångssteriliserar staten människor som genomgår könsbyte??? I så fall är jag övertygad om att opinion om detta kan väckas genom att helt enkelt upplysa om detta.
Vilka tror politikerna att de är som lägger sig i vad människor väljer att göra med sina kroppar!? Slavdrivare???
#8 Ludvig Nyberg
Jo då, jag förstår fortfarande Ludvig.
Du verkar dock inte förstå mina frågetecken.
Du har inga problem med detta skapande av ett tredje kön? Du är inte man, du är inte kvinna – utan både och. Varför skulle någon vilja detta? Finns det ens en sådan önskan hos någon? Jag skulle inte tro det men jag kan ha fel. Mitt antagande är dock att man vill vara man ELLER kvinna. Inte ett konstgjort mellanting.
Ett mycket naturligare sätt, och bättre för alla, vore väl då att alla har rätt att spara sina spermier eller ägg. Jag förstår inte varför någon skulle ha något emot det.
Att använda ord som tvångssterilisering är bara ointelligent och tröttsamt. Bestämmer du dig för att gå igenom ett könsbyte så får du väl ändå ta alla konsekvenser. Du lämnar någonting bakom dig.
#12 Michael Jönsson
Då inställer sig genast andra frågor.
Kan man göra upprepade könsbyten? Hoppa fram och tillbaka? Då kanske det finns ytterligare orsaker/problem i botten.
Det är väl sådant som ska fångas upp innan en person genomgår någonting så omfattande som ett könsbyte.
Re #12 Topo
"Kan man göra upprepade könsbyten? Hoppa fram och tillbaka? Då kanske det finns ytterligare orsaker/problem i botten."
ja, det är alla medelålders helst ensamstående svenska mäns fel!
Det är väl sådant som ska fångas upp innan en person genomgår någonting så omfattande som ett könsbyte.
Nu skall du inte ifrågasätta HBTQ-rörelsen. De har nämligen ensamrätt på att bestämma vad som är sexuell läggning och vad som är sexuella preferenser. Vi som är hetro har nämligen ingen kunskap i ämnet. Vi vet heller inte faktiskt inte något om någonting som har med genus, sex eller barn att göra.
Det sista stycket får du nog läsa två gånger för att förstå. Jag vet inte hur min dator skriver!
Man kan inte få allt man vill här i världen
Att vi har tvångssteriliseringar i Sverige år 2012 är ovärdigt. Framtidens dom kommer att bli hård.
Men jag trodde skälet för sterilisering är att skydda ev foster och könsceller från hormonchocken vid könsbytet? Dvs för att undvika att skada dem.
Johan Bertilsson, det är roande hur mycket ni i SD och liknande partier låter som konservativa muslimer såfort progressiva frågor av denna art dyker upp. "Utplåna kärnfamiljen" är du på allvar? Precis samma sjuka resonemang fsom från homofober som på nåt sätt gör andra människors livsval till nån slags attack på dom själva. Intolerans, kallas sånt.
Detta handlar inte om dig eller dina värderingar. Detta handlar om något som redan är en självklarhet i många länder i Europa, att inte tvångssterilisera människor som genomgår könsbyte. Det handlar om vanlig mänsklig anständighet. Vet du vilket stort och onödigt lidande detta skapar för många människor?
Johanna, Martin och Topo: bra skrivet!
Om man vill spara spermier resp. äggceller, kan man väl göra det innan könsbytet? (Varför man nu vill göra det?) Som läkare #22 skriver är de inte av samma kvalitet efteråt om man får tro signaturen.
Själv - som aldrig träffat någon transsexuell person - fattar jag inte varför man inte kan vara nöjd med det kön man fötts med? Är det inte bättre att genomgå terapi än ett komplicerat könsbyte? (Eller operera hjärnan? Skojar!)
Om skattebetalarna ska stå för notan, får man väl accepetera villkoren! Det är inget tvång att byte kön och att jämföra med forna tiders tvångssterilisering då det fanns noll valmöjligheter, är som sagt väldigt fult!
Därmed inget sagt om vissa indikationer till tvångssteriliseringarna (ärfliga sjukdomar, utvecklingstörning), annat än att de som alltid i såna sammanhang gav utrymme för godtycke och att de i bland drabbade tattare bara för att de var tattare eller sinnesjuka som senare blev botade eller såna som tillfälligt befanns sig i social misär enligt den tidens norm eller på tillfälligt obestånd. De Låg ofta nedsövda pga. andra nödvändiga ingrepp (t.ex. blindtarmsoperation) samtidigt som de steriliserades utan egen vetskap och skulle aldrig mer kunna få egna barn ens när deras situation hade förbättrats. Otäckt lömskt, tycker jag.
Varför ska f.ö. skattebetalarna stå för könsbyte? Vad finns att vinna? Tänk om könsbytarna ångrar sig eller inte trivs med sitt nya kön heller? Eller blir de lyckliga for ever alltid? Skulle de inte kunna bli lika lyckliga eller lyckligare med t.ex. kognitiv terapi (på skattebetalarnas bekostnad, då)?
Tycker de som vill byta kön ska betala den fulla kostnaden själv eller genomgå terapibehandling (betald av skattebetalarna) för att kunna bli lyckliga med det kön de fötts till.
@25 Ina Höst: Grejen är ju den att du inte får spara spermier/ägg, utan dessa måste förstöras ifall du vill göra ett juridiskt könsbyte.
Vidare så är du inne på något när du skriver att du aldrig träffat en transperson, det är uppenbart då du inte verkar förstå vad det faktiskt är som gäller. Det handlar inte om att folk är lite missnöjda och uttråkade med sitt kön och känner för att byta, utan det handlar om att faktiskt vara fast i fel kropp. Orsakerna till transexualism är inte helt klara i nuläget, men det lutar åt att det har en BIOLOGISK orsak. Det är alltså att jämföra med en medfödd sjukdom i den bemärkelse att den transexuelle inte har något val i frågan, samt rätten till vård. Det är också sedan länge utrett att en könskorrigering är det enda som hjälper. Terapi räcker helt enkelt inte.
Om transpersoner inte ska få vården betald av skattepengar så bör ju rent tekniskt sett inga andra medfödda sjukdomar eller skador behandlas med hjälp av skattepengar heller. Föds du utan ett ben borde du skaffa proteser själv. Föds du med tarmbesvär som gör ditt liv problematiskt och orsakar dig onödigt lidande bör du försöka stå ut och kanske gå igenom lite terapi för att lära dig blockera ut det om du inte kan betala en operation själv. Föds du med trasiga lungor eller medfödda hjärtproblem så får du väl helt enkelt dö om du inte har råd att betala för vården själv. Det är dit resonemanget leder.
Vidare får du det att låta som att en person bara genomgår könskorrigeringen hipp som happ. Det stämmer inte, utan för att få göra en könskorrigerande operation så måste en transperson genomgå en mycket lång och grundlig psykologisk utredning, med terapi, innan hormonbehandlingen ens påbörjats.
Jag föreslår att du försöker läsa mer om ämnet på t ex vårdguiden och liknande sidor, eftersom du, som du själv säger, aldrig träffat en transexuell själv. Det verkar helt enkelt som att du inte kan så mycket om själva fenomenet.
#22 Läkare:
Nej, du får inte heller spara könsceller från innan hormonbehandlingen. De könsceller som finns i kroppen slutar ofta fungera ganska snabbt när hormonbehandlingen påbörjats, det är inte det saken gäller. Det handlar framför allt om att alla könsceller som sparats undan från innan hormonbehandlingens början också måste förstöras. Det finns ingen som helst medicinsk anledning till det.
OK, auuus, tack för förklaringen!
Om andra får spara könsceller (vet inte varför de vill det), kan väl transsexuella få göra det innan könsbytet också!
Men om könscellerna skadas/förstörs av hormonbehandlingarna, varför är de då rädda för sterilisering?
#29 Ina Höst:
Sterilisering innebär också att förstöra sparade könsceller.
Sen såg jag att jag skrivit fel. Det är vid själva operationen som förändrar könsorganen som dessa slutar att fungera reproduktivt. Den här operationen är dock väldigt invasiv, smärtsam och påfrestande för kroppen vilket gör att alla inte vill eller ens kan genomgå den. De nöjer sig med hormonbehandlingen. Hormoner äts, så vitt jag förstått det, hela livet, och om en person gör ett uppehåll i hormonbehandlingen börjar könscellerna fungera som "normalt" igen. Slutar du äta hormon kan du få barn, vad jag förstått det. De här personerna får dock inte genomgå ett juridiskt könsbyte, det vill säga att en person som är kvinna tvingas fortsätta kallas för man i personnummer, id-kort och liknande, och ständigt ifrågasättas för det, förrän de blivit steriliserade.
Allt för att de ska passa in i de normativa uppfattningarna om vad kön är, istället för att de ska få den vård de behöver.
Om du är intresserad så rekommenderar jag varmt att du tittar in på Sofia Zettermarks blogg. Hon är väldigt kunnig och förklarar det hela på ett mycket pedagogiskt sätt =)
http://zettermark.blogg.se/2010/may/om-trans.html
http://zettermark.blogg.se/2010/july/utkast-juli-2-2010.html