Att inte visa respekt i krig är naturligt men oacceptabelt

De fiendebilder som ofta skapas av motståndaren bör också påverka mycket. Att avhumanisera och sina motståndare och framställa dom som djur eller i vart fall inte som människor som "oss" leder till att sådana här händelser kan ske. Hade man sett talibanerna som lika värda hade det sannolikt aldrig skett.

Att behålla en nyanserad bild av sina motståndare är nog mycket svårt när de gör allt för att ha ihjäl en och sina kamrater, och när man gör allt för att ha ihjäl dom. Men det är som artikelförfattaren skriver väldigt viktigt att behålla denna bild. Att jämföra det med sport tycker jag dock är något missvisande.

Videon med amerikanska soldater som urinerar på avlivade afghaner har bekräftats som sannolikt äkta av en högt uppsatt tjänsteman inom marinkåren (enligt bl.a. CNNs Pentagonkorrespondent Barbara Starr:
http://www.youtube.com/watch?v=fDub_zV68hI

Här är en länk till originalvideon på Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=_TMq3m_Oli4

Artikelförfattaren anmärker ovan att "Oavsett om denna film är fiktiv eller äkta är detta beteende oacceptabelt och sänder en negativ bild som lätt projiceras mot andra nationer som arbetar med militär trupp i Afghanistan."

Jag kan bara instämma i detta citat. Sveriges internationella rykte förändras i takt med att vi utökar och fördjupar vårt militära samarbete med USA i t.ex. Afghanistan. Vårt försämrade rykte är dock bara EN konsekvens därav. Det finns andra konsekvenser. T.ex. förbättras också vår ekonomi då USA uppskattar sina militära allierade och belönar dem i ekonomiska sammanhang

Det finns en viktig och djup psykologisk kunskap i denna artikel: Människor som Du och jag, vanliga snälla människor kan i extrema situationer präglade av hot och dödsrädsla bli aggressiva och farliga som rovdjur. Det gäller i synnerhet poliser och militärer som lätt hamnar i sådana situationer.
Då gäller utbildning, träning, gott ledarskap och medvetenhet om att detta finns i vårt psyke. Ibland räcker det inte.

Det var väldigt klokt skrivet!

Man förlåt vad har svenska soldater eller amerikanska för den delen där att gjöra överhuvud taget?

#3 Hans Huldt, men det är precis vad den amerikanska militären har bevisat om och om igen. Det finns ingen god ledarskap inom den amerikanska militären. Det är tveksamt om det finns någon ledarskap över huvud taget. Ingenting har hänt inom den amerikanska militären på den fronten sedan Vietnam.

Det enda man gör när en skandal uppdagas är att ändra lagarna eller reglementet. Under Nürnbergprinciperna så är en individ i krig inte undantagen ansvar för sina handlingar även om han lyder order. Son My-massakern är ett uppenbart fall av folkmord enligt Nürnbergprocessen. Istället ändrade man lagen och friade soldaterna med förevändningen att en soldat som bara följer order kan inte ställas inför rätta, inte ens om där inte fanns några order. Man ändrade eller tolkade lagarna på ett nytt sätt efter Abu Ghraib. Vi pratar om en handfull åtal efter tusentals fall var soldater har brutit mot både internationell och amerikansk lag. (Den sista meningen är redundant då en internationell lag som ratificerats i USA är amerikansk lag.)

Folk torteras och folk skjuts till höger och vänster i alla krig runt om i världen.
Ofattbara övergrepp begås som ingen rapporterar om.
Nu har någon pissat på några döda soldater så nu jävlar ska det skrivas spaltmetrar.
Att dom precis sköt ihjäl dom är helt ok men att sen pissa på dom då tar det fyr och journalister världen över vaknar.
Hujeda mig vad helt overkligt det känns, helt suralistiskt.

Ytterligare ett bevis för att Sverige gör helt fel som skickar trupper till Afghanistan. Det är en skam att vi gett upp vår fredliga politik. Undrar hur denna kursändring uppkom? Det känns som en eftergift för särintressen som inte gynnar freden i världen och inte heller Sverige. Hade vi haft en folkomröstning hade det framkommit tydligt att vi INTE vill delta i krig.

I övrigt tycker jag att artikeln var väldigt naiv. Krig är alltid vedervärdigt oavsett vad militären försöker inbilla oss. Och när det gäller att ta hand om sårade fiender, se gärna den danska dokumentären Armadillo. Där får man en inblick i hur det går till i verkligheten i Afghanistan. Sårade fiender likvideras och soldaterna garvar efteråt. Sån är verkligheten. Låt er inte luras!

Jag var en smula negativ när jag började läsa artikeln. Men Hornelj verkar veta vad han pratar om och artikeln är adekvat och balanserad, bra!

#8 Jag tycker att artikeln är naiv och godtrogen eftersom den försöker ge ett sken av att kriget sker under kontrollerade former. Det finns inga civiliserade krig och Sverige skall inte hålla på med sådant. Skrämmande att krigshetsarna börjar ta över landet. Det kommer att sluta med olycka. Nu har vi blivt associerade med krigsbrottslingar. Sorgligt.

Världen är bra lustig.
Folk sitter och ojar sig för en film där några USA-soldater pissar på några döda talibaner.
Däremot så får filmer där talibaner, med kniv, skär av huvudet på "fiender" ingen uppmärksamhet övht.
Vad beror det på?

Jag kan tänka mig att jag skulle kunna handla på samma sätt som dom amerikanska soldaterna om också jag hade blivit beskjuten och min bästa vän hade dödats och om jag hade nedkämpat fienden efter en lång och utdragen strid med sårade och dödade kamrater. Men jag skulle akta mig för att lägga ut det på nätet.

#10 Även talibanernas grymheter får uppmärksamhet tycker jag. Dock har hela deras land blivit ödelagt under decennier av invaderande imperialister, först Sovjet och sedan Väst. Tyvärr leder ständiga krig till att människor brutaliseras. Därför skall man sluta kriga mot dem och erbjuda hjälp istället. Se gärna dokumetären Armadillo som visar det förakt för afghanerna som trupperna har. Talibanerna ökar i styrka för varje övergrepp som begås.

#11 Människan kan vara grym i vissa situationer. Den vise håller sig därför ifrån dessa situationer.

Att västmakterna har ett antal team som ger sig på att jaga ner och mörda enskilda individer är inte krig.

Krig är en aktivitet där två sidor på något plan har möjlighet att slåss.

För det väst sysslar med i Afghanistan finns det helt andra ord för.

"Kampen är för oss människor en naturlig faktor. Kampen om att vinna sin badmintonturnering, vinna över motståndarlaget i fotboll eller kanske gradera sig till ett nytt bälte i kampsport. Att utmana sig själv och andra är vanligt förekommande och innefattar mycket känslor för många av oss. Kommer jag vinna eller förlora?"

I lekar och spel kan man ju kämpa halvhjärtat. Förlusten "kostar" inte så mycket. Vissa vill vinna mer än andra. Altså kämpar vi i de fallen olika hårt. Inga konstigheter med det.

Du har helt rätt i att man måste behandla motståndaren med respekt. Stupad, sårad eller krigsfånge. Även civilbefolkningen måste behandlas med respekt. Det är viktigt av många olika orsaker men kanske framför allt för att undvika att skapa sig fler fiender.

Jag vågar påstå att den enskillde soldaten i striden kämpar för att överleva och inte bli allvarligt sårad. I den situationen krigar troligtvis han eller hon för fullt.

Men hur är det i kriget i stort? Går det att så att säga kriga på halvfart och vinna? Jag är tveksam till det. Vad jag vet har vi inget lyckat exempel på det.

I fallet med de kissande soldaterna så kan man ju konstatera att man blir bedömd efter villka vänner man har. Detta är ju desvärre inte första gången personal ur USA's försvarsmakt beter sig som medlemmar i något krimminelt förortsgäng. Personligen har jag absolut inget till övers för dessa clowner. Varje gång jag ser en bild på dessa pajasar, välputsade med fast blick och bröstet fyllt med utmärkelser undrar jag vilken av utmärkelserna det är som visar att man kastat en hundvalp från en klippa. Är det verkligen sådana kamrater vi skall ha?

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Fv%3DwdyN2_GJmP8

Just Afghanistan är ju oerhört komplicerat. Inte nog med att de sk insurgenterna är just de som USA tidigare stödde med både materiel och utbildning. Då inte i första hand för att hjälpa folket, utan för att störta dåvarande Sovjetunionen.

För att "vi" skall vinna "kriget" i Afghanistan krävs det att en övervägande majoritet av befolkningen vinner tillräckligt mycket på det. Då krävs det enorma investeringar i infrastruktur och kanske framför allt industrier mm så att landet kan exportera varor och på så sätt få inkomster som kommer större delen av befolkningen till godo.Då uppstår ju ett problem eftersom det innebär att vi konkurensutsätter våra egna företag. Det hör ju till sakens natur att företagen här hemma gör vad de kan för att slå ihjäl varandra. Vill de ha konkurens från ytterligare aktörer på marknaden? Nej, jag skulle inte tro det. En inte helt enkel problematik.

Artikeln innehåller många motiverade ord.
Innan man bestämmer sig för att delta i krig bör man dock fråga sig om man med sitt deltagande ökar den terror och död befolkningen utsätts för, eller tvärt om.
Om man anser sitt deltagande vara motiverad, är det lättare att acceptera att man dödat en motståndare.
Eller finns det kanske hemligt tabubelagt motiv bakom kriget som klätts in i en täckmantel?
Både vietnameserna och afghanerna har genom århundraden fått utstå stor terror och död när de bekämpat många stormakter som försökt erövra deras länder.
Redan 1995 började Unocal planering av att lägga olje och gasledning genom Afghanistan från Turkmenistan och fick stöd för detta från USA:s regering.
Denna försökte komma överens med talibanerna.
Talibanerna fick ett ultimatum 15 maj, "Either you accept our offer of a carpet of gold, or we bury you under a carpet of bombs."
Sista mötet hölls i Islamabad 2 augusti 2001 med Christina Rocca, (in charge of Central Asian affairs for US government).
Uppgifter finns om att om inte talibanerna sade JA, hade Bush redan tänkt börja en invasion innan den första snön föll.
Men drygt en månad senare inträffade 11/9, vilket verkar ha gett Bush en bra täckmantel.
Men hur känns det för en svensk att döda främmande afghaner, om motivet för invasionen var sökandet efter olja?

Bilderberggruppen har avskaffat den svenska försvarsmakten och Sverige har nu en krigsmakt i deras tjänst och som Carl Bildt tydligt uttryckt det så spelar det ingen roll hur många svenskar som dödas, så afghanerna som trots allt försvarar sitt eget land skulle ha mycket större rätt att pinka på eventuella svenskar de lyckas döda där nere.

Varken svenska eller amerikanska soldater har där nere att göra från första början. Vad värst är att Sverige deltager i dessa vidrigheter helt emot våra tidigare principer.

Sveriges deltagande i folkmördandet i Afghanistan ligger inte på något vis i svenska folkets intressen utan handlar bara om Carl Bildts oljeaffärer, men han bryr sig inte om hur många människoliv det kostar på någondera sida.

#21 Michael Jönsson

Det finns ingen anledning att ha svenska soldater i Afghanistan och de skäl du anger kan vilket land som helst hitta på om vilket annat land som helst.

Det är för hemskt att i Sverige tvingar man barn att gå i skolan, trots avskaffad skolplikt rövas barnen bort ifrån föräldrarna om de inte låter dem programmeras enligt officiellt påbjuden inriktning. Vad skulle vi tycka om utländska soldater kom hit och mördade folk i tiotusental med hänvisning till att de måste stoppa vårat slaviska skolsystem?

Trots allt mindre barnkullar i Sverige och ständigt nedlagda skolor så ökar tvångsomhändertaganden av barn varje år här med ett par tusen om året.

Städa framför egen dörr innan man börjar ut och mörda folk i andra länder av någon sorts moraliskt tyckande.

högsta ansvaret för att män och nu även kvinnor får sitt psyke och personlighet förstörda i krig ligger hos presidenten/statsministern och de politiker som beslutar om krig och som sänder ut hyggliga män till fronten och som sedan kommer hem som förstörda människor. Tro inte att det inte också händer de svenska soldaterna i Afghanistan. Flera har redan vittnat om dålig sömn, mardrömmar, oro och svårt att komma tillbaka in i en normal tillvaro.
Min förhoppning är att detta kan öka motståndet mot kriget och påskynda hemtagandet också av de svenska soldaterna. Annars, låt major Björklund och fänrik Widman åka till Afghanistan som frivilliga så kanske de blir mindre krigiska..
http://runelanestrand.wordpress.com/2012/01/12/usa-soldaterna-skandning-...

Så skrattretande när olika personer försöker legitimera någon form av krig. Bara vi dödar så här och så här är det ok. Släppa en 500 kilos bomb rakt i ett bostadskvarter eller på ett reningsverk (så att sjukdomar ska grassera) från 10 000 meters höjd, det är Ok. Krig är krig, det är inhumant, själadödande och vidrigt. Dock är det ibland tyvärr nödvändigt men låt oss inte bygga upp en falsk bild av verkligheten det är inte att man pissar på fienden som är det stora problemet det är att söner, döttrar, fäder och mödrar aldrig mer kommer hem. Dödandet inte pissandet skall vi diskutera, är det nödvändigt?

Får jag fråga. Hur ser ni att det är talibaner som de amerikanska soldaterna har dödat och pissar på?

I Afghanistan finns ett trettiotal olika folkgrupper. Vi har bl a pashtuner, tadzjiker, hazarer, uzbeker, aimaker, turkmener.

Jag menar, hur gick ni tillväga när ni såg att det var talibaner. Finns det några kännetecken ni tog det på?

Kan ni inte också säga vilken etnicitet de har, uzbeker, hazarer eller vad?

Det måste finnas en enorm människokännedom här i Newsmills kommetarsfält.

#Ellen Martinsson

En utmärkt kommentar!
Vi skall naturligt inte delta i ett krig där vi ente har en susning om vem som är vem.

Amerikansk polis har ofta ett rykte att skjuta först och tänka sen.

Samma sak med militären, fast där handlar det om att kissa först och tänka sen.

Hmmm är dessa sk talibaner , reguljära soldater under ledning av legitima officerare och har soldaterna kombattant status eller är de även som lik att betrakta som döda terrorister ?

Tom döda motståndare kan med fördel hedras för sin insatser.

Skall vi även skjuta salut för en terrorist som dog för sin övertygelse?

Per Hagman

Bra skrivet! Den största anledningen till att inte förnedra döda motståndare är att man själv tar psykologisk skada av det. Man mår mycket bättre av att behandla dem med respekt.