Mediernas ansvar

Tege Tornvall om Mediernas ansvar

Billig citatjournalistik får allvarliga konsekvenser

Publicerad: 2012-01-12 16:01, Uppdaterad: 2012-05-03 12:05

Fd chefredaktör: I frågor med motstridiga budskap och intressen nöjer sig media allt oftare med att citera uttalanden från motsatta läger ungefär som man refererar en tennismatch.

7 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är fackjournalist sedan 45 år och skrev på 70-och 80-talen mycket för Veckans Affärer, Ny Teknik, Teknisk Tidskrift och annan fackpress. Jag var också chefredaktör för en kontors- och datatidning 1970-71 samt 2000-2011 för Nordens enda facktidning om/för fordonsindustri. Jag var också själv på 80- och 90-talen informationskonsult för flera ledande storföretag.

Dagens media har ont om tid, pengar och kunnande för egen research. I stället tar de in fabricerade nyheter från myndigheter, företag och intresseorganisationer med egna intressen att driva och bevaka. Det ger en ofullständig och skev bild av verkligheten och kan leda till felaktiga, dyra eller rent farliga beslut och åtgärder från politiker, myndigheter och företag.

Ordet tidning kommer av det ålderdomliga tidender = händelser, nyheter. Tidningen skall informera sina läsare om vad som hänt sedan senast. I sin enklaste form innebär det att bara rapportera vad som hänt utan vidare kommentarer. Men en seriös tidning sätter det också i ett sammanhang, utvärderar och förklarar. Det kräver att ta reda på fakta kring nyheten.

Detta kallas research och kräver tid, kunnande och pengar. Jag började min journalistiska bana 1966 på då nygrundade Veckans Affärers researchavdelning, Sveriges första med direkt uppgift att gräva fram fakta för tidningens reportrar. Bakom låg den anglosaxiska tanken om "survival reading" (läsning för överlevande = den läsning man behöver både privat och i yrket).

Den tidning som ger detta får ett starkt mandat från sina läsare och gör dem i positiv mening beroende av tidningen. Om den inte kommer, känner de tomhet och saknad. Den rollen spelar en bra morgon- eller facktidning, men få ligger sömnlösa över att inte få en ytlig kafé- eller reklamtidning.

Dock pressar dagens hårdnande mediekonkurrens från internet, hemsidor och olika gratismedier seriösa morgon- och facktidningars upplagor och intäkter. De får mindre tid och råd att göra egen research och blir mer beroende av material från andra källor.

Skapade nyheter
Detta utnyttjar myndigheter, organisationer och företag för att skapa egna nyheter, som främjar deras egna intressen. De håller sig med egna informatörer, som matar media med tillrättalagda nyheter och rapporter. Några gäller för att vara auktoriteter på sina område men har ofta bakomliggande egna intressen att värna – t. ex. fortsatta anslag, medlemsavgifter eller maktpositioner.

Med ont om tid och pengar vänder sig journalister allt oftare till auktoritativa instanser men gör sig inte mödan att söka källor och basfakta bakom de rapporter de får. Med "research" förstår de att rådfråga en auktoritet som befriar dem från kravet att själva sätta sig in i och utvärdera bakomliggande fakta.

Bakom många och allt fler "nyheter" i dagens massmedier står sådana förmenta auktoriteter, som själva gjort eller finansierat studier som främjar deras intressen och verksamheter.

I frågor med motstridiga budskap och intressen nöjer sig media allt oftare med att citera uttalanden från motsatta läger ungefär som man refererar en tennismatch med bollar åt båda hållen.

Okritiska citat
Det gör sällan läsarna/lyssnarna/tittarna mycket klokare utan ger dem en förvirrad bild. Ett seriöst medium med en kunnig journalist sätter sig förstås in i saken och tar reda på basfakta. Om en stridande part hävdar annat skall journalisten påpeka det och ge bättre besked. Men i dagens "han sa-hon sa-journalistik" flyger citaten kring mottagarnas ögon och öron utan granskning eller kritik.

Vid amerikanska Ohio State University har professor Raymond Pingee och hans forskarlag nyligen granskat detta fenomen och presenterat sina rön i tidningen Journal of Communication. De påpekar att vad media rapporterar styr politikers och företags beslut och därför måste vara tillförlitligt. "Det är inte som att välja vilken smak man vill ha på glassen", säger de och hävdar att beslut och åtgärder grundade på okritiskt återgivna citat och rapporter kan få allvarliga, dyra och även farliga konsekvenser.

Det upplever vi tyvärr allt oftare i dagens samhälle. Olika instanser varnar för olika faror för att få medel, resurser, makt och behörighet att undersöka eller åtgärda farorna. Den som konstaterar att ingen fara föreligger får däremot inga anslag. Fullt begripligt - men media borde genomskåda och avslöja det!

Tege Tornvall (18 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/42226

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Vi bör avskaffa presstödet! De ljuger, förvränger och förtiger så vansinnigt så det är inte lönt att tro på något de skriver.

Det bästa exemplet är att de inte tog upp grundlagsändringen om mångkultur mer än de gjorde. Sak samma vad det gällde men en grundlagsändring! Jag säger det igen en ÄNDRING AV GRUNDLAGEN! Det är allvarliga saker. Det borde fått betydligt mer utrymme än villken idrottshändelse som helst men icke då. SKÄMS media, skäms!

Permalänk | Anmäl #1 Michael Jönsson, 2012-01-12, 21:06

Tillägg: Media kan påverka, styra och även skapa verklighet. De kan få företag att gå i putten, äktenskap att upplösas, folk att ta livet av sig - nästan alltid utan att ta riktigt ansvar för det. Och de gör det ofta utan att själva ha satt sig in i saken.

Permalänk | Anmäl #2 Tege Tornvall, 2012-01-13, 09:58

Hur kan det ha gått så långt i Sverige att media tagit sig den makten att kunna manipulera folket att hänga på diverse drev??
Man hittar ett lämpligt offer som helst inte kan försvara sig, och sätter sedan igång en hetsjakt utan motstycke.
Drevet mot en oskyldig familj, Kungafamiljen är väl den största mediaskandal som vi haft i Sverige.
Folk generellt vädjar om att man ska gå ut offentligt och be om ursäkt. Kommer detta att hända?
Ska de goda människorna mobbas ihjäl, medan de kriminella hålls om ryggen? Hur oetiskt och osant kan man skriva för pengar?

Permalänk | Anmäl #3 Marguerithe, 2012-01-13, 12:38

För att verka seriösa ger många organiserade särintressen ut vad de kallar "rapporter", som media oftast återger utan att sätta dem i fråga. Här några exempel på organiserade särintressen som skapar egna nyheter:
O Offentliga myndigheter/organ
- Politiska partier
- Naturvårdsverket
- Energimyndigheten
- Sveriges kommuner & landsting
- SEI Stockholm Environment Institute
- SMHI
- Universitet/högskolor
O Fack-/yrkesföreningar
- LO- och tjänstemannaförbunden
O Företags-/branschorganisationer
- Svenskt näringsliv
- Företagarna
- Bil Sweden
- Teknikföretagen
- Skogsindustrin
- Svensk Vindkraft
O Intresseorganisationer
- Naturskyddsföreningen
- Greenpeace
- Världsnaturfonden WWF
- Gröna Bilister
- Skattebetalarna
- Villaägarna
- Hyresgästerna
- Fastighetsägarna.
Exemplen kan mångfaldigas. Sök alltid VEM, VAD och VARFÖR när du ser en "rapport" presenteras!

Permalänk | Anmäl #4 Tege Tornvall, 2012-01-26, 17:49

Hej Tege,
Intressant att läsa om dina erfarenheter från tidningsvärlden.

Det okritiska och förvirrande är verkligen förkastligt.
Du skriver att "bakom många och allt fler "nyheter" i dagens massmedier står sådana förmenta auktoriteter".
Håller helt med om vikten av som du säger "mödan att söka källor och basfakta".

Jag blir lite nyfiken eftersom du i din lista ovan inte tar upp de organisationer man vanligtvis brukar förknippa med fabricerade nyheter.

Några som jag ser som mycket trovärdiga anger du som organisationer som "skapar sina egna nyheter".

Skulle du kunna ge lite exempel på vad t.ex.
Naturvårdsverket, Stokcholm Environment Institute SEI, SMHI, Världsnaturfonden WWF eller Naturskyddsföreningen gjort sig skyldiga till?

Personligen hade jag sökt exempel som mer liknar FOX News och andra organisationer mer kopplade till finansiellt starka individer och organisationer. DVS raka motsatsen till den överrepresentation av "värna miljön"-organisationer som du av någon anledning önskar hänga ut här.

Permalänk | Anmäl #5 Lars Lindgren, 2012-01-27, 11:13

Tack för ett vettigt inlägg. Vem granskar media? Och hur kommer man till tals om man nu utsatts för falsk mediarapportering? För det är ju de själva som bestämmer vad som får komma fram.
Och har man kritik mot dem så väljer de ju att inte släppa fram den och då förblir bara ena sidan berättad och därför accepterad för sanning hos den breda massan.

Nej det borde bli mycket enklare att ifrågasätta och kritisera tidningar på ett forum som har minst lika stor genomslagskraft. Annars får som sagt tidningar allt för stor makt att skriva sanningen så som det gynnar dem, och deras vinst.

Relevant:

http://www.newsmill.se/trackback/42897

Permalänk | Anmäl #6 Carl Norén, 2012-02-05, 18:31

http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/02/svds-rapportering-av-l-karstud...

Den länken skulle det vara förstås

Permalänk | Anmäl #7 Carl Norén, 2012-02-05, 18:58