USA-valet 2012

Foto: Scanpix. Artikelförfattaren längst till höger i bild.

Mathias Sundin om USA-valet 2012

Ärevarv är farliga i New Hampshire

Publicerad: 2012-01-10 18:01, Uppdaterad: 2012-08-12 14:08

USA-expert: Riskerar Mitt Romney att upprepa samma misstag som Barack Obama gjorde 2008 när han segerviss åkte till New Hampshire för sen få stryk av Hilary Clinton? Jag har besökt tre av Romneys kampanjmöten och utfärdar härmed en varning.

1 millningar
2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Mathias Sundin är USA-expert och just nu på plats i Manchester, New Hampshire. Han skriver på uppdrag av Newsmill om det amerikanska presidentvalet och bloggar på www.amerikanskpolitik.se.

Minns ni 2008? Barack Obama hade vunnit i Iowa. Med ett gigantiskt momentum åkte han till New Hampshire för en avgörande seger. Jag besökte ett av hans kampanjrallyn. 3-4 000 personer i publiken, ett fantastiskt tal och en entusiasm som nästan gick att ta på. Så var det överallt. Inför valdagen ledde han i opinionsmätningarna med 13 procentenheter över Hillary Clinton.

När vallokalerna hade stängt och röstade räknats stod Clinton som vinnare. Istället för att demokraternas nomineringsstrid var över i början av januari fortsatte den till juni.

Liknande överraskningar har inträffat minst åtta gånger tidigare i primärvalets historia.

I RealClearPoltics genomsnitt i opinionsmätningarna för New Hampshire leder Mitt Romney över Ron Paul med 19 procentenheter. En ledning så stor att det otroligt att någon annan skulle vinna, men det betyder inte att väljarna kan skicka ett meddelande till honom att de inte tänker tas för givna. Skulle segermarginalen hamna under tio procentenheter, kanske ner mot fem procentenheter, kommer rapporteringen efter primärvalet bli klart negativ för Romney.

Jag jämförde inledningsvis med Barack Obamas New Hampshire-kampanj av en anledning. De senaste dagarna har jag besökt tre kampanjmöten med Mitt Romney. Vid alla tre tillfällen har jag fått en känsla av ett ärevarv, ett segertåg.

Inte lika utpräglat som hos Obama för fyra år sedan och Romney påpekar vid varje möte hur mycket de jobbat i New Hampshire, att väljarna där kräver att kandidaterna ska förtjäna deras stöd. Men ändå är mötena mest en show. Tunga namn som guvernörerna Nikki Haley, Tim Pawlenty och Chris Christie har varit med och pläderat för Romney. Det drar media och lockar väljare till mötena och påverkar säkert en och annan, men väljarna här vill kunna ställa frågor till kandidaterna. Sparka lite på däcken, som de säger.

En varning är därmed utfärdad.

Men med det sagt vill jag inte ingå i den tröttsamma kör av folk som ständigt tjatar om vilken svag kandidat Mitt Romney är. Samma personer säger samtidigt att ingen annan än Romney kan vinna nomineringen. En logik som är svår att få att gå ihop.

Helt klart har det funnits, och finns det, mer talangfulla politiker än Mitt Romney. Ändå har han legat stadigt mellan 20-25 procent under hösten – under första halvåret ledde han oavbrutet – samtidigt som ledningen i de nationella mätningarna skiftat sju gånger mellan fyra olika kandidater. Det är den mest volatila republikanska nomineringskampanjen någonsin, enligt Gallup.

Efter Romneys seger i Iowa sa dessa personer att det faktum att han inte fick fler röster än fyra år tidigare var ett starkt tecken på denna svaghet. Då bortser de från faktum att Romney tidigt deklarerade att Iowa inte var prioriterat i kampanjen. Han struntade i straw pollen i Ames, istället för 50 anställda kampanjarbetare i delstaten hade han 5, istället för att investera tio miljoner dollar investerade han två miljoner, istället för tevereklam i elva månader var han på teve i två månader. Trots det gick han från 16% till 25% och fick lika många (faktiskt några fler) röster än fyra år tidigare och lämnade Iowa som segrare, istället för en förlorande tvåa.

Romneys stadiga kampanj har inneburit en jämn inströmning pengar och att han i lugn och ro kunnat bygga en organisation i fler delstater än någon annan kandidat.

Nu är han på väg att vinna New Hampshire. Ingen annan republikan (som inte varit sittande president) har vunnit både Iowa och New Hampshire. Dessutom har han tagit ledningen i mätningarna i South Carolina och Florida, samtidigt som han nått 30 procent i de nationella mätningarna.

De som kallar honom svag verkar tycka att han ska defilera i mål. Men vilken kandidat har gjort det? Inte Barack Obama, inte John McCain, inte John Kerry, inte George W Bush, inte Bill Clinton, inte Ronald Reagan – och så vidare. Det närmaste vi kommer en defileringen är Al Gores seger år 2000, då han vann samtliga delstater. Men trots att han var framgångsrik vicepresident och bara hade en utmanare så hade även han problem i New Hampshire.

Den amerikanska nomineringsprocessen är inte gjord för defileringar.

Mitt Rommey är som sagt inte den mest karismatiske presidentkandidaten i världshistorien. Inte heller är hans nominering självskriven. Men han är i en mycket bra position – om nu inte väljarna i New Hampshire ställer till det.

Mathias Sundin (34 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/42180

2 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Obama gick kanske "på en mina" i New Hampshire, men vad jag kan se gick det ganska bra för honom ändå, eller hur?

Permalänk | Anmäl #1 Jörgen Mattsson, 2012-01-11, 06:30

En ganska bra och intressant skildring av valet. Men du missar en stor sak och det är att republikaner INTE VILL rösta på Romney! Det gör det enbart för att han är minst dålig och har en god chans att slå Obama. Det är knappast samma sak som du kallar att "inte ingå i den tröttsamma kör av folk som ständigt tjatar om vilken svag kandidat Mitt Romney är".

Romney är utan tvekan en väldigt svag kandidat för republikaner varken litar på honom eller gillar honom. Det gör att någon annan kan vinna röster och det väldigt snabbt! Dessutom så splittrar Ron Paul, Santorum och Gingrich rösterna och hindrar varandra från att bli en utmanare. Det är väldigt viktigt att komma ihåg. Romney är bäst för att de andra tar röster av varandra samt är relativt dåliga med mycket baggage eller är för extrema. Men om en av dem lämnar racet, ja då ändras allt!

Gingrich och möjligtivis Huntsman är enligt mig de enda som kan bli president då Ron Paul inte alls går hem hos de äldre. I Iowa och New Hampshire fick han väldigt dåligt med röster av människor över 45 år gamla och äldre. Det går inte att vinna utan dem.

Om Gingrich eller Hunstman får respons i South Carolina och Paul går dåligt, vilket han kommer, ja då har vi en helt annan situation och i Florida kan vi få se den stora uppgörelsen. Där kanske en till av de större kandidaterna hoppar av och då kan Romney vara i riktig fara.

Romney är storfavorit men inte för att han är bra eller omtyckt och det kan ändra allting väldigt snabbt!

Tack ändå för en bra artikel. Uppskattad.

Permalänk | Anmäl #2 John Rosenbaum, 2012-01-11, 11:55

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.