Är Vilks hund tabu i media?

Men Filip!
Det här var väl larvigt.

lol Evert. Din kommentar stimulerar mina skrattmuskler. Något annat än det tillför den inte mig.

lol Evert. Din kommentar stimulerar mina skrattmuskler. Något annat än det tillför den inte mig.

Bra formulerat, Filip. // G

> Vad är det som är larvigt, Evert? Din kommentar är torftig, ej begriplig.

Visst:
-"Luften är fri, luften är fri!"

Men sen då? Hur ska vi kunna leva tillsammans utan att förtäras av vårt eget hat, eller att förgås av "den andres" våld? Om vi tycker att folkmord är en dålig idé, kommer vi ju att dela tillvaron på den här planeten för överskådlig tid framåt. Hur ska vi göra för att undvika hat och våldsamheter, utan att för den skull kompromissa med försvaret av våra individuella mänskliga rättigheter? Hur gör vi?

Bra Filip. En viktig fråga, och din troliga förklaring är troligtvis den riktiga. Blasfemi är en del av yttrandefriheten, en viktig del.

Det är talande att artikeln har så få kommentarer. Hade den handlat om sedvanligt snyft över minoriteters upplevda kränkheter hade gråterskorna flockats i drivor för att "kämpa för rättvisa".

Lars Vilks ritade en teckning av profeten som hund.
Svenska tidningar valde att inte trycka bilden.
Inte av feghet utan för att det är etiskt fel.
Det finns ingen anledning att förolämpa någon bara för att man har möjligheten.
Det är inte konstruktivt att förnedra någon.
Om vi i framtiden skall kunna komma överens i ett samhälle som inte låter sig styras av religiösa åsikter,så är det samförstånd och kompromiss som är lösningen.
Inte konfrontation.
Det må vara svårt för en del att smälta men det är situationen som vi är i.
Låt oss göra något bra av det här,verkligheten är nu.
Jag skulle gärna se en blocköverskridande uppgörelse med alla partier inblandade även SD.
Vi är ett litet land.
Vi har inte råd att sätta en tredjedel i utanförskap.
Kavla upp ärmarna,devalvera kronan och börja producera.
Annars kan vi bara lägga oss ner och sakta dö.......

Menar du att blasfemi är etiskt fel Evert? Eller är det just bara den här typen av blasfemi som du anser är etisk fel? Och i så fall, varför?

Bra artikel Filip. Jag undrar också hur Evert kan mena att det är etiskt fel att i sann journalistisk anda ange bakgrunden för alla dödshot, överfall och mordbränder som har drabbat en svensk konstnär? På vilket sätt är det inte meningsfullt att genom en ironisk teckning motsäga vissa religiösa världsbilder i en demokrati med åsiktspluralism? Eller förhåller det sig egentllgen inte tvärtom att en juridisk person i en sekulär demokrati har en moralisk och etisk rätt att ifrågasätta Gudar och profeter med deras respektive värderingar?

Sedan undrar jag förstås hur du menar att vi kan kompromissa med religiösa krafter utan att beskära individens fri- och rättigheter, och om det i så fall inte är viktigare att kämpa för dem på samma sätt som våra förfäder gjorde en gång i tiden när de offrade sitt blod för att vi idag har lov att kritisera allehanda ideologier och religioner? Tror man att ideologierna och religionerna är till för människan, och inte tvärtom, så är detta en icke-fråga.

Lars Vilks jobbar för att hans namn skall bli stort.......
Han är konstnär.
All uppmärksamhet som han kan knyta till sitt namn ger honom en plats i media.Detta är livsviktigt för en konstnär.
Förr sålde man tavlor som uppskattades för sin skönhets skull eller för att man kunde komma med något nytt...
Idag har måleriet hamnat i en återvändsgränd.
Tills nån möjligtvis kan hitta på något nytt.
L Vilks byggde Nimis,hatad av de flesta,en brädhög byggd i ett naturreservat.
Du kanske inte minns detta Filip.
Ytterligare ett exempel på Lars Vilks sökande efter uppmärksamhet för sitt konstnärskap.
När nu Vilks ritar en teckning av muhammed med en bomb i turbanen så hamnar han helt i fokus igen.
Det handlar bara om smart marknadsföring.
Tilloch med SÄPO skyddar en svensk konstnär.......
Det har väl aldrig hänt förut....
Innerst inne tror jag att L V inte är så bekväm i att ha iklätt sig rollen som islamofob.
Tror heller inte att han är så glad att SDanhängare är hans största supporters.
Filip,har du pratat med Lars Vilks?
Gör det och jag tror inte att ni har så mycket gemensamt.

Ja Evert, jag har samtalat med Lars Vilks. Jag har intervjuat honom för en tidskrift, sett hans musikal, och läst en hel del på hans blogg.

Utifrån mina kunskaper i filosofi- och idéhistoria har jag ställt honom frågor om hans uppfattning om konst, och försökt förstå det så gott jag kan ur ett lekmannaperspektiv. (Jag har akademiska studier i historia och idéhistoria, men inte i konsthistoria.)

Den konstinriktning han företräder kallas conceptualism. Jag delar inte hans premisser och perspektiv, men jag har försökt förstå dem så gott jag förmår. Lars Vilks är expert i det avseendet och jag är inte ens en amatör. Däremot kan jag göra både en kunskapsteoretisk och estetisk bedömning ur ett filosofiskt perspektiv, vilket inte kräver att jag själv måste vara en konstutövande person.

Det som intresserar mig mest med Vilks hundteckning är dock det rent blasfemiska perspektiviet, oavsett vad det har med konst och konstuppfattningar att göra. Jag vet att Lars Vilks tidigare har tecknat riktigt råa blasfemiska saker, som han har visat offentligt på utställningar. Hans hundteckning är inte av det slaget. Den är lågmäld i uttrycket och betydligt snällare.

Faktum är att medierna har inte brytt sig särskilt mycket om de råa blasfemiska teckningar som Lars Vilks har visat offentligt. De flesta svenskar känner inte ens till de teckningarna.

(Och det är förövrigt en dansk tecknare som har tecknat den mest kända teckningen av Muhammad med en bomb i turbanen.)

Bra skrivet Filip. Det är skam att tidningarna inte står upp för yttrandefriheten.