Artikelns rubrik är missvisande! "Svenska medier" döljer inte RonPauls främlingsfientlighet - man döljer Ron Paul!
Permalänk | Anmäl
Observator, 2012-01-10, 14:47
Förr i tiden hade vi häxjakt idag är det många som jagar rasistspöken. Var är det för fel att vara emot invandringen? Alla länders resusrser är ju begränsade. Dessutom finns det ett enkelt, billigt och lagligt sätt att komma till USA.
Permalänk | Anmäl
Blazej Lukasik, 2012-01-10, 14:49
Ron Paul är den enda kandidaten som inte står på Israellobbyns sida och den enda kandidaten som inte vill kasta in USA - och förmodligen ännu fler länder - i ett krig mot Iran.
Permalänk | Anmäl
Lynx Viridis, 2012-01-10, 14:55
Vet inte om berättelsen om en farmare för 40 år sedan och ett par byggarbetare bevisar Ron Pauls rasism.
Ogillar för övrigt starkt republikanerna, men tycker ändå sämre om dåligt underbyggda artiklar.
Permalänk | Anmäl
Ulf Carlson, 2012-01-10, 15:32
Du har helt klart snöat in dig i en übersvensk syn på världen. Sluta med det, för det är direkt pinsamt.
Till skillnad från Obama, som lovade mirakel och gröna ängar under loppet av sin tid som president, så har Ron Paul är extremt pålitlig eftersom han hållt sig till samma ideal och förhållningssätt under hela sin tid som politiker.
Om vi någonsin skall ha ett USA som INTE förklarar meningslösa krig för pengar, om vi skall ha ett USA som respekterar andra länder och vars intressen inte styrs av extremgiriga företag - Då är enda hoppet att amerikanska folket får fram Ron Paul. Inte Obama.
Obama är "Bought competition", det har hans tid som president visat. Eller så är han bara en allmän lögnare, men det första är en snällare stämpel.
RP all the way. Sluta sprid ogrundat trams.
Permalänk | Anmäl
Martin Varjo, 2012-01-10, 17:01
Nazister betalar skatt i Sverige.
Alltså är vår regering nationalsocialistisk! :-booo
Permalänk | Anmäl
Lars Andersson, 2012-01-10, 17:05
Du berättar om rasister utan att berätta vad de här människorna har för koppling till Ron Paul. Jag trodde iallafall att historien om byggnadsarbetaren skulle avslutas med att han stödjer Ron Paul, men icke, du bara berättade historien utan anledning. Anektoden hade ändå varit irrelevant då man inte kan kontrollera vilka personer som stödjer en, men det hade iallafall funnits någon koppling tll Ron Paul.
Ron Pauls position (och de flesta nyliberaler/libertarianers) när det gäller invandring är att han principiellt stödjer fri invandring, men han anser att den fria invandringen rent praktiskt bara kan fungera bra ekonomiskt om det inte finns någon välfärdsstat. Han menar att så länge det är möjligt för folk att invandra till ett land, för att sedan bli bidragstagare, ta emot gratis sjukvård och ta emot andra skattefinansierade tjänster så kan man, rent ekonomiskt, inte ha fri invandring.
Det är alltså av praktiska, ekonomiska, skäl som Ron Paul i dagsläget inte vill ha fri invandring. Han har flera gånger uttryckt att han vill att fri invandring ska införas efter välfärdsstaten tagits bort.
Permalänk | Anmäl
Liam Murray, 2012-01-10, 17:54
Ulf Carlson, scenen med farmren för 40 år sen och scenen med byggjobbaren i nutid hade ´självfallet kunnat uitspelas i vilket land som helst. Scenerna bevisar inte heller någonting; de finns där för att som miljöbeskrivningar skapa en stämning. Greppet är inte helt ovanligt i politiska krönikor.
Permalänk | Anmäl
Jan-Ewert Strömbäck, 2012-01-10, 18:42
Författaren till denna artikel gör flera grova metodologiska misstag i sin analys och är dessutom ofattbart dåligt påläst rent faktamässigt. Hela artikeln är en fars.
För det första så har Jan-Ewert Strömbäcks ingifta rasistsläkting ingenting med Ron Pauls politik eller ens privata åsikter att göra. Inte heller den byggarbetare han träffade på Starbucks.
Jan-Ewerts ingifta släkting är en rasist, vilket var vanligt på 70-talet i USA. Att han var med i en grupp som utåt stödjer Ron Paul är helt irrelevant. LO stödjer S men vissa av LOs medlemmar stödjer något annat.
Ron Paul är ingen rasist. Han är uttalad antikollektivist, vilket utesluter rasism. Han är den enda kandidaten, inkl. Obama, som har kritiserat rättsväsendet för diskriminering mot minoriteter.
Ron Paul om rasism:
“Racism is simply an ugly form of collectivism, the mindset that views humans strictly as members of groups rather than individuals.” - Ron Paul
Ron Paul om rättsväsendets diskriminering mot minoriteter: http://www.youtube.com/watch?v=p2fV9EtdZXA
Under samma period som Jan-Ewert Strömbäcks ingifta rasistsläkting ville skjuta svarta i trädgården och eliminera all invandring hände det här.
http://www.youtube.com/watch?v=8Rv0Z5SNrF4
Han har också störst stöd i minoritetsgrupper av alla republikanska kandidater, många svarta amerikaner stödjer Ron Paul för att han står upp för allas rättigheter, även deras. Här är några:
http://www.youtube.com/watch?v=Ha-AIq_iZwY
Att kalla Ron Paul för högerextrem är att vara extremt trångsynt.
Ron Paul är libertarian, han tror inte på statlig intervention. Ron Paul tar också upp många av "vänsterns" hjärtefrågor såsom bailouts, mänskliga rättigheter, ökad övervakning, minskad personlig frihet och USAs utrikespolitik. Ron Paul är varken höger eller vänster och det förstår vem som helst med spår av analytisk förmåga som tar en titt på vilka policies han stödjer och har stött genom tiderna. Han har t.om. varit kandidat för libertarianska partiet 1988.
Ron Paul är den enda republikanska kandidaten som har uttalat starkt motstånd mot alla krig USA är inblandade i och har gjort så i över 30 år.
Han har aldrig varit varken rasist eller högerextrem och kommer aldrig att bli det.
Ron Paul är inte heller emot invandring, det är helt och totalt felaktigt. Ron Paul är emot att ge permanent uppehållstillstånd och medborgarskap till illegala invandrare, orsaken är att han tycker att det vore mer rättvist att isåfall öka kvoten i den legala invandringen. I annat fall blir ju faktiskt effekten att några som sökte legalt får vänta längre eller inte komma in alls till förmån för någon som trängde sig före i kön.
Totalt fri invandring, vilket är Paul och alla libertarianers drömsamhälle, förutsätter nedmonteringen av välfärdsstaten rent ekonomiskt, annars går det inte ihop och det har ingenting med rasism att göra. Det är irrelevant vilken hudfärg eller religion invandrarna har, så länge de är mindre produktiva än den befintliga befolkningen (vilkas hudfärg också är irrelevant) kommer de att bli först att slås ut ifrån arbetsmarknaden vid det höga skattetryck som krävs för att driva en välfärdsstat.
Sånt här förstår dock inte Jan-Ewert Strömbäck sig på varför det troligen är lönlöst att försöka förklara. I Jan-Ewerts värld är alla människor del i ett kollektiv och tillhör det kollektivet i första hand, samma tankesätt som rasister har fast utifrån andra kategorier än just "ras".
Jan-Ewert Strömbäck är uppenbarligen helt oförmögen att söka information utan gör sina analyser av omvärlden baserat på anekdoter om sin släkting i USA. Det är helt absurt och jag hoppas verkligen att ingen tog denna artikel på allvar.
Slutligen, en liten video som visar vad Ron Paul sa 2002 i kongressen. Väldigt träffsäkra förutsägelser angående utrikespolitiken och ekonomin.
http://www.youtube.com/watch?v=zGDisyWkIBM
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-10, 19:00
#9 Peter H
Källor? fixa en video där Ron Paul säger något rasistiskt. Det finns många timmar med inspelade tal och intervjuer med Ron Paul från 70-talet fram till nu. Om det är som du säger borde du kunna hitta åtminstone någonting. Jag har lyssnat mycket på Ron Paul och aldrig någonsin hört honom säga något rasistiskt, tvärtom, är han en stark antirasist och jag har många gånger hört honom prata om orättvisor och hur svarta utsätts för systematisk diskriminering av rättsväsendet.
Dessutom är hans ideologiska förebilder Ludwig von Mises och Friedrich Hayek som var några av de få som stod upp mot Nazityskland i Europa. De var båda tvungna att fly och deras böcker, dvs. det som Ron Paul för vidare, var strängt förbjudna i hela det tredje riket.
Kom inte dragandes med massa lösa rasistanklagelser. Jag tillhör själv en minoritetsgrupp och mina morföräldrar var utsatta för systematisk förföljelse både i sina hemländer och i Sverige på grund av det. Jag vet vad rasism är och jag känner igen det när jag ser det.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-10, 19:07
RP vill lägga ner Fed och det nuvarande valutasystemet, och införa konkurrerande valutor till USD. Det är en aning extremt. Dessutom vill han lägga ner alla militärbaser utomlands.
Vet inte riktigt hur han har tänkt att USA ska betala sina skulder om de lägger ner Fed. Men det är ändå ingen som tror att han kan bli eller ens vill bli president.
Permalänk | Anmäl
Jakob Jonsson, 2012-01-10, 19:17
För övrigt är det skrattretande hur USA-fixerade svensk media är. Fler har koll på en extrem presidentkandidat som aldrig kommer väljas, än vem som leder Kina och Indien. Det är så enkelt att bara ta amerikanska artiklar och översätta...
Permalänk | Anmäl
Jakob Jonsson, 2012-01-10, 19:19
#12 Benjamin W, är du seriös? Tror du att iPhones och liknande fanns för 20 år sedan? Det är bara det senaste decenniet som det finns ljud- och filmupptagningar på allt. Och i synnerhet inte på någon obetydlig nöt nere i den bakvända amerikanska södern som publicerade några nyhetsbrev som ständigt ändrade namn.
Gör som resten av oss som har fingrar, googla. Du kan börja med denna:
http://www.csmonitor.com/USA/Elections/President/2011/1229/Racist-newsle...
Ron Paul är en kappvändare.
1999 var han den enda i Kongressen som opponerade sig mot att Rosa Parks skulle tilldelas Kongressens guldmedalj.
2012 kallar han Martin Luther King en hjälte för att han praktiserade "the libertarian principle of peaceful resistance and peaceful civil disobedience." (http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-57354591-503544/ron-paul-says-he-...)
"Peaceful resistance and peaceful civil disobedience" var ju precis vad Rosa Parks utövade.
Historien har hunnit ifatt Ron Paul.
Artikelförfattaren har fel i ett avseende. Amerikaner är lika okunniga om Ron Paul som svenskar är. Skillnaden är att svenskar har en ursäkt.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-10, 19:52
Strömbäck: Varifrån har du uppgiften att Ron Paul skulle stöda John Birch Society? Har du någon källa, eller sitter du bara och hittar på?
Permalänk | Anmäl
Per-Olof Samuelsson, 2012-01-10, 19:54
i don't wanna live on this planet anymore
Permalänk | Anmäl
MarcBot, 2012-01-10, 20:01
#16 Peter H
Kameran fanns på 70-talet, allt spelades inte in men det finns som sagt mängder med inspelade intervjuer och ljudupptagningar, också tillgängliga på internet. Ingenting av det jag har hört Ron Paul säga är på något sätt rasistiskt. Här är en gammal video där Ron Paul pratar om ekonomi, den första som dyker upp vid en sökning. http://www.youtube.com/watch?v=gk3FwJTjVi4 bara för att visa att det finns gamla videor.
Och här är en gammal video där Ron Paul pratar om rasism. 30 sekunder lång, titta och svara på hur han kan vara rasist?
http://www.youtube.com/watch?v=XnPnAJeVuvw
Att han inte röstade för att ge Rosa Parks medalj behöver ju inte betyda att han röstade nej för att hon var svart. Vad jag vet röstar han nej till allt som ökar utgifterna och troligtvis tycker han inte att USAs skattebetalare ska ge medaljer till någon, men jag har inte läst om det så jag vet faktiskt inte.
Han har sagt samma sak i 30 år och om det finns någon giltig kritik så är det just att han aldrig har ändrat sig vilket möjligtvis kan uppfattas som aningen tjurskalligt.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-10, 20:18
Upptäckte just att den 30 sekunder långa videon är från 2008, jag lurades lite av den låga kamerakvaliten och Pauls till synes brunaktiga hår. Oavsett finns det likadana filmer från 1988 när han var libertarianska partiets presidentkandidat.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-10, 20:21
Det finns ett flertal Afrikaner som hävdar att Ron Paul inte är främlingsfientlig eller rasistisk för den delen. Vem är du att hävda att han är det?
Du är en vit människa, hela världen definieras i termer utav vithet, då vita människor (och vissa vita judar) har dominerat världen ekonomiskt, forskningsmässigt, kulturellt och militärt o.s.v. de senaste 300 åren. Så du har absolut ingen rätt att tala om främlingsfientlighet. Att du sedan inte lyckas anknyta till något reellt utan bara kommer med insinuationer gör inte saken bättre.
Permalänk | Anmäl
John Vice, 2012-01-10, 20:57
Jag blev uppriktigt intresserad av historian om Rosa Parks och varför Ron Paul röstade nej till att ge henne en medalj vilket Peter H tog upp som bevis för Pauls rasism i #16.
Som jag misstänkte berodde det på att han inte ville ge skattepengar och inte på Parks hudfärg. Istället för att rösta för skattefinansierad medalj lade han ett förslag om att alla representanter i kongressen skulle betala 100$ och på så vis få ihop till en medalj. Ingen nappade.
Bara Paul röstade ja till att använda sina egna pengar, alla andra föredrog skattepengar.
http://www.youtube.com/watch?v=cs-0AXWV8so
"that wasn't easy for me because I think she is a real hero"
Att kalla Ron Paul rasist är ett angrepp på det sunda förnuftet och allt vad kritiskt tänkande heter. Det är en grov och fullständigt grundlös anklagelse.
Det är lika absurt som att jag skulle skriva en artikel där jag kopplar Jan-Ewert (författaren) till rasism eftersom hans ingifta släkting är med i John Birch Society och han bevisligen har spenderat sin semester med nämna släkting.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-10, 21:51
Ron Paul är helt enkelt klassiskt liberal. Därför får han alla som livnär sig på skattebetalarnas pengar och alla som vill använda staten till att tvinga människor att leva enligt något moralistiskt system till arga fiender.
Här är den engelskspråkiga wikipediasidan om Ron Paul. Enligt den tycks han vara en person som under lång tid levt som han lär, till skillnad från den typiske, egennyttige svenske politikern:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-10, 22:04
Höll på att ge struthatten till Siewert Öholm för sin kränkande och undermåliga artikel om Kopioismen...
...när detta praktEXEMPEL på skitartikel dök upp.
Om det var något Jan-Ewert Strömbäck försökte med var det att skapa Patos, och nog lyckades han, men inte som han kanske hade tänkt sig.
Vid närmare eftertanke, Jan-Ewert Strömbäck & Siewert Öholm kan få var sin struthatt!
Permalänk | Anmäl
Sebastian Jenneteg, 2012-01-10, 22:45
Notera att inlägg #25 är borta.
Det var ett inlägg postat av författaren till den här artikeln. Innehållet var en länk till Huffington Post som skulle bevisa Dr. Pauls rasism. Det gick sådär, det var troligen därför Jan-Ewert Strömbäck tog bort den kommentaren.
Google är en bra vän i sådana här sammanhang.
Jan-Ewert, om du hittar en video eller ljudupptagning där Ron Paul uttrycker rasistiska åsikter kommer jag att ta tillbaka allt jag har skrivit och säga att jag har fel. Frågan är om du är beredd att göra detsamma, om du inte hittar några bevis överhuvudtaget för ditt påstående, är du stor nog att ta tillbaka vad du har sagt och säga att du hade fel?
Jag tvivlar på att vi kommer att få se varken några bevis eller en dementi ifrån Jan-Ewert Strömbäck.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-10, 23:32
"The Compassion of Dr. Ron Paul"
http://www.youtube.com/watch?v=8Rv0Z5SNrF4
Är mannen som intervjuas också racist?
Permalänk | Anmäl
Ben Dover, 2012-01-11, 03:00
Till Björn Ivarson: "Moderat Konservativ Libertarian"??? Det är vad man kan kalla en hejdundrande självmotsägelse. Du talar också om att USAs gränser öppnats upp av "illumenater" och om dom "Zionistinfluerade liberala krafterna". Jag hoppas att du har foliehatten på dig. Det du beskriver påminner väldigt mycket om de konsprationsteorier som Jon Birch Society (JBS) lanserade på sextiotalet. Det var länge sedan. För övrigt har jag aldrig hört att Ron Paul skulle vara rasist. Han är emot illegal invandring men det är vi många som är. Vad jag inte gillar med Ron Paul är hans isolationism. En sådan politik fungerade för 70 år sedan, men den skulle aldrig fungera idag. Han verkar också anse att USA har sig självt at skylla för 11e september attackerna, och det kan jag aldrig hålla med honom om.
Permalänk | Anmäl
Tomas Ding, 2012-01-11, 03:56
Det hela handlar väl bara om att Ron Paul inte är Israels bästa vän. Då blir man automatiskt en rasist.
För övrigt kan jag väl säga att svenska byggnadsarbetare kan uttrycka sig väl så negativt om invandra. Eftersom de flesta svenska byggnadsarbetare är väldigt röda måste det leda till bevis att socialdemokraterna och vänsterpartiet har en hel del rasistiska väljare och medlemmar. Av det kan jag konstruera följande rubrik:
"Svenska medier döljer socialdemokraterna och vänsterpartiets rasism."
Permalänk | Anmäl
Göran Axelsson, 2012-01-11, 04:19
Det verkar som om Newsmill tar in lite vad som helst. Jan-Ewert Strömbäck har en intressant syn på logik.
P1: 1970 träffade han en tokig kristen typ i Massachusets.
P2: En annan gång träffade han en byggarbetare som uttryckte åsikter han inte gillar.
S: Ron Paul är en främlingsfientlig högerextremist.
Om Jan-Ewert Strömbäck ägnade lite mer tid åt att faktiskt bevisa sin tes och mindre åt att "skapa en stämning" skulle den här artikeln vara mer intressant.
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-01-11, 07:40
#28 Björn Ove Ivarsson
De flesta som idag kallar sig liberaler är socialliberaler. Socialliberalismen har mycket litet med klassisk liberalism att göra. Till exempel
Socialliberalismen prioriterar inte äganderätten särskilt högt.
Socialliberalismen anser att statens våldsbaserade makt är god.
Socialliberalismen har ett globalistiskt rättviseperspektiv som står i konflikt med den representativa demokratin.
Etcetera.
När man jämför socialliberalismen står den socialdemokratin/socialismen närmast. Ingen vet ännu riktigt hur stora maktanspråk socialliberalismen har men jag ser ingen anledning till att socialliberalismen inte skulle bli totalitär. Finns fler varningstecken än för till exempel socialdemokratin.
Min poäng är, finns ingen anledning till att lämna liberalismen bara för att de flesta som är liberalser är socialliberaler. Det är bara en retorisk fint.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-11, 08:06
Vilken oerhört felaktig och snedvriden artikel.
Det svenska medier döljer är att Ron Paul är den enda sunda kandidaten som trots att han är långt till höger är den enda som faktiskt är sakligt ifrågasättande till om USA:s nuvarande inriktning är bäst för amerikanerna (och i nästa led, resten av världen).
Medierna kan inte ens svara på frågan varför Afghanistan, Syrien, Libyen, Egypten eller Iran skulle utgöra något omedelbart hot mot USA eller västvärlden eftersom ingen av dem anfallit USA och inte har en tanke på det. Ron Paul gör det sunda i att ifrågasätta detta vilket svenska medier också borde göra. Detta är det största och enda hotet mot världsfreden alla kategorier.
Att USA:s ekonomiska politik i huvudsak styrs genom Federal Reserve i NY där de största ägarna och de som bestämmer är VD:arna för de största New Yorkbaserade bankerna är det största hotet och risken för USA:s och världens ekonomiska stabilitet. Bankerna kan inte själva styra den organisation som skall skapa stabilitet och rättvisa förutsättningar på deras egen marknad.
Detta ifrågasätter också Paul vilket likväl svensk media borde göra då det även påverkar Sveriges ekonomi.
Svensk media borde sluta fokusera på rövarhistorier och fokusera på innehållet i parternas politik.
Ron Paul vill genomföra de livsviktiga åtgärder Obama borde ha gjort för länge sen.
Obama är en krigspresident, retorisk lögnare och finansierad av finansiella maktintressen. Hudfärgen har ingen betydelse för hur en person är, Obama är tyvärr precis som Bush, låt inte dina förutfattade meningar lura dig.
Permalänk | Anmäl
Johan Delorean, 2012-01-11, 09:38
...jag vill även påpeka att Millen på denna artikel tycks vara ur funktion, hur kan det komma sig, herr LagerKrantZ?
Permalänk | Anmäl
Björn Ove Ivarsson, 2012-01-11, 10:41
#36 Björn Ove Ivarsson
Millningsfunktionen har nog funktionerat – det anges i artikelns inledning kl 10:59 idag att det förekommit 69 millningar och 33 kommentarer. Tittat man på millningsresultatet så syns emellertid inga millningar. Kanske det är så att Ron Pauls ställning i svensk media kan jämföras med den, den trettonde våningen i ett hotell och den trettonde stolsraden i ett flyplan har. Jan-Ewert Strömbäcks artikel är kanske ett olycklig företeelse i mer än ett avseende?
Permalänk | Anmäl
Observator, 2012-01-11, 11:12
Av kommentarerna till min artikel skulle man kunna tro att jag är helt ute och cyklar, antingen med förbundna ögon eller med svenskglasögon. Men i USA finns naturligtvis flera skribenter som lägger tonvikten vid det i Ron Pauls tankevärld som sällan uppmärksammas. Läs till exempel The Boston Globes reporter Tracy Jan. Några kommentatorers oförmåga att förstå mina scener från West Bridgewater och Starbucks förvånar mig. Låt mig aningen motvilligt påpeka att de är återgivna, eftersom de har en särskild dimension i en nation som är uppbyggd av invandrare.
Permalänk | Anmäl
Jan-Ewert Strömbäck, 2012-01-11, 11:12
Jan-Ewert, det är förvånande att du trots alla kommentarer inte inser hur usel din artikel är. Jag vet inte tillräckligt om tillräckligt om Ron Paul för att bedöma honom, så det här är inget försvar.
Vill man anklaga någon för någonting så bör man presentera handlingar och uttalanden från personen ifråga som stöder tesen.
Permalänk | Anmäl
Ulf Carlson, 2012-01-11, 12:19
#38 Jan-Ewert Strömbäck: Jag är nog inte så smart, för jag förstår ärligt talat inte vad du menar. Du hade 4379 tecken (en avundsvärd längd för de som har ett utrymme på 1700 tecken att försvara sina åsikter på) på dig att lägga fram argument som stöder din tes, att Ron Paul är en främlingsfientlig högerextremist. Menar du verkligen att två anekdoter om otrevliga typer utan koppling till Ron Paul som du stötte på i USA räcker för att bevisa din tämligen allvarliga anklagelse?
Permalänk | Anmäl
John Nyzell, 2012-01-11, 12:17
Det enda av substans som framkommit är att han är emot fri invandringen, och det är knappast något klandervärt. USA har stora sociala och ekonomiska problem, båda riskerar att förvärras av invandring. Det borde vi svenskar, om några, vara medvetna om.
Sen är det mycket hysteri kring "främlingsfientlighet", det är en naturlig beteendetendens som vi alla har i olika grad; Dom enda människor som inte har det är den lilla grupp som lider av Williams syndrom, en sällsynt genetisk åkomma. Att då döma människor för att dom råkar vara just människor och därmed inte riktigt fungerar med dom politiska ideal som råder känns inte så klokt. Klokt hade varit att anpassa samhället efter människan, i stället för att försöka göra motsatsen.
Permalänk | Anmäl
Karl Kullman, 2012-01-11, 13:17
"Av kommentarerna till min artikel skulle man kunna tro att jag är helt ute och cyklar, antingen med förbundna ögon eller med svenskglasögon"
Ja, det kan man verkligen tro. Och om man vill bli säker istället för att "tro" så kan man titta i den enorma hög av dokumenterat material av Ron Paul som pekar rakt emot din fullständigt befängda tes.
Att andra människor har skrivit lika mycket dravel som du gör inte dina osanningar mer sanna. Du har fortfarande visat dig helt oförmögen att belägga ett enda av dina påståenden.
Du skriver vidare att du är förvånad över att människor inte förstår att dina berättelser är återgivna för att de har en särskild dimension. Det som förvånar mig är hur det ens är möjligt att inte förstå den totala irrelevansen i samma berättelser. Särskilt efter att flera kommentarer har påpekat att det är så och varför.
Inte något av det du har skrivit kan knyta Ron Paul till främlingsfientlighet, rasism eller "extremhöger". Det existerar inga bild eller ljudupptagningar som tyder på det. Tvärtom har allt Ron Paul sagt under hela sin livslånga karriär fördömt rasism och övrig kollektivism i starka ordalag.
Ron Paul är en stark antirasist vilket det finns omfattande mängder av dokumenterat material i form av ljud och bild som tyder på.
Om man ska anklaga någon som i 40 år har kämpat mot all typ av kollektivism, inkl rasism, så bör man ha något mer än lösa rykten på fötterna. Särskilt med tanka på den monumentala mängden konkreta bevis som talar för motsatsen. Dina skriverier liknar mest riktigt dåliga konspirationsteorier, speciellt det med dunkla sällskap som "har kopplingar".
Återigen utmanar jag dig, Jan-Ewert, att hitta någonting som bevisar vad du påstår.
Här kommer ytterligare en video som starkt talar för motsatsen, det är ljudboken av kapitlet "racism" i Ron Pauls senaste bok Liberty Defined... Detta är alltså text som Ron Paul har skrivit själv.
http://www.youtube.com/watch?v=1iiWJb53u-M
Vet du, Jan-Ewert, jag föraktar skribenter som du. Skribenter som spyr ogrundad skit omkring sig likt en punkterad trädgårdsslang fylld med diarré. Du förkroppsligar begreppet demagog.
Ron Paul är den enda som står för fred och är den enda som inte vill bomba ett helt land tillbaka till stenåldern (Iran). Men det är ju isolationistiskt att inte vilja döda andra människor utan istället handla och prata med dem. Dessutom är det främlingsfientligt att inte mörda miljontals främlingar. Det har FOX news sagt och då är det sant.
http://www.youtube.com/watch?v=sGTh2CjSlxg
Vid 3:37 när den gråtande flickan får återse sin pappa som kommer hem från kriget. Sticker det i ögonen på dig Jan-Ewert?
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-11, 14:22
Ron Paul är livsfarlig för USA:s ledande roll, demokrati och frihet i världen.
Hans politik skulle leda till ett nedrustat och isolerat USA lämnande övriga världen åt sitt öde, dvs. till auktoritära och diktatoriska regimers godtycke.
För det maktvaccum som då skulle uppstå skulle snart fyllas igen av Kina, Ryssland och den samlade islamistvärlden i MÖ och Nordafrika.
Som en konsekvens av detta skulle oroligheter i Europa riskera att vår Europeiska kontintent skulle hamna i en våldsspiral och slutligen duka under för totalitära krafter.
Endast frihetens och demokratins dödgrävare kan se något gott i Ron Pauls politik.
Permalänk | Anmäl
Ein Stein, 2012-01-11, 15:41
Det är Ron Paul eller WW3 ... choose
Permalänk | Anmäl
MarcBot, 2012-01-11, 17:51
"Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva hur en person som inte vill eller kan kännas vid sina egna svagheter tillskriver andra personer dessa egenskaper för att försvara sin självbild. Enligt Sigmund Freud är detta en psykologisk försvarsmekanism, som verkar för att förmildra ens egna oönskade tankar, värden, etc"
- Wikipedia
Till alla ni som hatar Ron Paul, know thy self
Permalänk | Anmäl
MarcBot, 2012-01-11, 17:53
#44 Ein Stein
Ron Pauls USA skulle vara ett föredöme som alla kunde ta efter. Att leda genom exempel är det enda sättet att utöva makt utan förtryck. Det USA du förespråkar är inte ett föredöme för någon. Och en förtryckare av många. Vi har bara ansvar för våra egna handlingar. Och en politiker har bara ansvar för de människor som politikern represeneterar.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-11, 17:53
#44 Ein Stein
Man kan lätt få intrycket av du tycker att den enda skyddsvärda levnadsstilen är den som finns i USA. Och att du är bredd att döda så många som krävs för att den levnadsstilen skall vara den förhärskande. Det finns miljarder människor som inte tycker som du. Jag hoppas att det bakom din pseudonym finns en ”Kein Stein” – det skulle kunna bidraga till att begränsa dina åsikters förmering.
Permalänk | Anmäl
Observator, 2012-01-11, 18:54
#47 Martin A.
Lämnar USA den internationella maktscenen lämnas fältet fritt för odemokratiska krafter att ta över. Eller inbillar du dig att herrarna i Kina, Ryssland, Iran etc. skulle följa USA:s exempel och nedrusta eller inte utnyttja den uppkomna situationen? Tror du det är du bra naiv.
För vad vi skulle få se då vore ett Kina som gav sig på Taiwain. De har olösta gräns och territorialtvister med Japan och Vietnam. Skulle världens största och mäktigaste diktatur då lösa konflikterna fredligt? När man ser vad de gör i Tibet borde man vara ytterst orolig för ett starkt och maktfullkomligt Kina på världscenen.
Ryssland skulle ge sig på Georgien och andra stater i dess närhet de finner misshagliga. Ser man hur de agerat i Tjetjeninen borde man inse vad de kan och kommer ställa till med.
Islamisterna i Iran skulle skaffa sig kärnvapen. Och gör de det kommer Saudi och andra arabländer i MÖ som känner sig hotade av Iran att göra likadant, och då har vi helt plötsligt en okontrollerad kärnvapenspridning och kapprustning som ett brev på posten. Och det är bara början...
Vad kan resultatet av det bli? Jo världen kommer bli en mycket farlig plats för de som vill leva i fred, frihet och demokrati.
Ron Pauls motto kan sammanfattas i: var och en får klara sig själv bäst den kan.
Det är en politik som kommer leda till krig, anarki och massmord. Dvs. rakt ner i helvetet. Men som tur är är amerikanarna smartare än så. de kommer aldrig att släppa fram "djävulens advokat" till Vita Huset.
Permalänk | Anmäl
Ein Stein, 2012-01-11, 18:54
#51 Ein Stein
Det känns som du har ett stort förakt för andra länder. Jag delar inte din hierarkiska världsbild och jag tror att kina inte är fullt lika diktatoriskt som du tror och jag tror att USA inte är fullt lika demokratiskt idag som du tror (ett exempel är att media i USA nästintill unisont gör allt de kan för att skada Ron Paul). Men detta kan varken du eller jag leda i bevis. Men, någonting som faktiskt går att konstatera är att Ron Paul står för en politik som skulle innebära att USA skulle tvinga färre människor, både amerikaner och ickeamerikaner. Den globala effekten kan bli bra eller dålig. Men det är en intention jag känner förtroende för.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-11, 20:11
#52 Martin A.
Viktigaste beståndsdelen i stater är människor och inte regeringar.
Regeringar som inte är valda i demokratisk ordning är inget annat inhemska ockupanter som förtrycker sitt eget folk. De saknar folklig legitimitet.
När du påstår jag skulle förakta länder likställer du folket med folkets förtryckare. Och är det något som är föraktfullt så är det just att likställa dessa ojämförbara enheter med varandra.
Vad gäller hiearkier så kan du bara se dig om. Överallt och i alla samhällen finns hiearkier, ledare och de som blir ledda. Och är de inte utsedda ledare utser någon sig själv.
Samma gäller internationell politik. Frågan är bara vilken statsmakt vi föredrar.
Föredrar vi att en demokrati som USA har ledningen eller en diktatur som Kina eller Ryssland? För oavsett vad vi vill kommer världen under överskådlig tid att ha en ledande militärmakt.
Frågan är bara vilken vi föredrar. Personligen föredrar jag det demokratiska USA. Vilken föredrar du?
Permalänk | Anmäl
Ein Stein, 2012-01-11, 23:41
#43 Benjamin W: mycket bra inlägg, instämmer fullt ut!
Permalänk | Anmäl
u_17715, 2012-01-12, 01:18
#54 Ein Stein,
Jag tycker amerikanska politiker skall tjäna amerikaner och sätta amerikanska intressen främst. Det är så den representativa demokratin skall fungera.
Diktaturer är generellt sett extremt nervösa för vad det egna folket tycker. Det har funnits undantag, för all del, främst olika versioner av kommunism.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-12, 07:33
Men Nordkorea är mest ett hot mot sig självt, ger de sig på sydkorea så får de spö, med eller utan USA.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-12, 07:49
Blev glad när jag såg att någon hade skrivit en artikel om min favorit i primärvalet, men när jag hade läst den satt jag förundrat och undrade vad det var jag nyss hade läst.
Irrelevant historia med rasisten, ingen koppling till Ron Paul överhuvudtaget. Konstig artikel.
Permalänk | Anmäl
Morten Gram Erichsen, 2012-01-12, 10:45
#56-57 Martin A.
Visst har varje statsledning främst ansvar för sitt eget folk. Så också USA:s. Men man får därmed inte blunda för att det förekommer en global konkurrens och maktkamp mellan stormakterna och som endast de kan delta i.
För oss mindre och demokratiska stater är det i högsta grad viktigt vilken av stormakterna som är den ledande kraften eftersom USA är den enda globala maktspelaren som är demokratisk och därmed den demokratiska världens skyddsmur mot de totalitära krafter som skulle kunna utmana och hota vår frihet och civilisation.
(Tänk dig ett WW2 utan USA:s engagemang i Europa. Sovjet och England hade ensamma inte klarat av Hitlertysklands armeér. England knäade och Stalin bad på sina bara knän om öppnandet av en västfront. Utan den fronten hade Hitler troligen besegrat både Sovjet och England och gjort Europa till en kontinent styrd av fascister och nazister)
Apropå Nord och Sydkorea så har Nordkorea kärnvapen och inte Syd, och som du vet så är kärnvapen inga leksaker. Sydkoreas enda möjlighet att hävda sig är just stödet från USA. Du kan vara förvissad om att hade Syd inte haft detta stöd skulle Nordkorea gjort slut på Sydkorea för länge sedan.
Permalänk | Anmäl
Ein Stein, 2012-01-12, 11:51
#59
Ein Stein
Utan amerikansk inblandning i första världskriget hade troligtvis inte den tyska förlusten blivit lika tung. Versaillesfreden hade inte kunnat skrivas lika ofördelaktigt mot Tyskland som den gjordes och själva grunden för andra världskriget hade aldrig lagts.
Glöm inte bort att John Maynard Keynes skrev "the economic consequences of the peace" och förutspådde andra världskriget "inom 20 år" från att den gavs ut 1921.
Vad Ron Paul pratar om är blowback, ett koncept som CIA har namngivit. Blowback är "the unintended consequences of foreign operations" ibland med tillägget "that where deliberately kept secret from the public".
Andra världskriget var blowback från första världskriget.
Min fråga till dig, Ein Stein, är vad du gör här? du verkar ju brinna för världsfreden och tro att den bäst uppnås genom militärt engagemang. Varför köper du inte ett gevär, en hjälm, en skottsäker väst och en flygbiljett till Irak så att du kan hjälpa till?
Svaret är att du på något obskyrt sätt tycker dig ha rätt att stjäla andra människors pengar och tvinga deras barn att åka istället, så att du kan dricka te och titta på skiten via CNN.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-01-12, 12:15
#59 Ein Stein
Tja, i sånt fall bör väl de presidentkandidater som vill offra amerikanska liv och amerikanska pengar för andra folk föra fram det i presidentvalet? Förhoppningsvis menar du inte att olika särintressen och lobbyorganisationer och mediaägare skall föra folket bakom ljuset? Antingen är du demokrat. Eller så är du någonting annat. Jag tycker att amerikanerna har rätt att bli informerade om vad de fattar beslut om.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-12, 17:20
63 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Artikelns rubrik är missvisande! "Svenska medier" döljer inte RonPauls främlingsfientlighet - man döljer Ron Paul!
Förr i tiden hade vi häxjakt idag är det många som jagar rasistspöken. Var är det för fel att vara emot invandringen? Alla länders resusrser är ju begränsade. Dessutom finns det ett enkelt, billigt och lagligt sätt att komma till USA.
Ron Paul är den enda kandidaten som inte står på Israellobbyns sida och den enda kandidaten som inte vill kasta in USA - och förmodligen ännu fler länder - i ett krig mot Iran.
Vet inte om berättelsen om en farmare för 40 år sedan och ett par byggarbetare bevisar Ron Pauls rasism.
Ogillar för övrigt starkt republikanerna, men tycker ändå sämre om dåligt underbyggda artiklar.
Du har helt klart snöat in dig i en übersvensk syn på världen. Sluta med det, för det är direkt pinsamt.
Till skillnad från Obama, som lovade mirakel och gröna ängar under loppet av sin tid som president, så har Ron Paul är extremt pålitlig eftersom han hållt sig till samma ideal och förhållningssätt under hela sin tid som politiker.
Om vi någonsin skall ha ett USA som INTE förklarar meningslösa krig för pengar, om vi skall ha ett USA som respekterar andra länder och vars intressen inte styrs av extremgiriga företag - Då är enda hoppet att amerikanska folket får fram Ron Paul. Inte Obama.
Obama är "Bought competition", det har hans tid som president visat. Eller så är han bara en allmän lögnare, men det första är en snällare stämpel.
RP all the way. Sluta sprid ogrundat trams.
Nazister betalar skatt i Sverige.
Alltså är vår regering nationalsocialistisk! :-booo
Du berättar om rasister utan att berätta vad de här människorna har för koppling till Ron Paul. Jag trodde iallafall att historien om byggnadsarbetaren skulle avslutas med att han stödjer Ron Paul, men icke, du bara berättade historien utan anledning. Anektoden hade ändå varit irrelevant då man inte kan kontrollera vilka personer som stödjer en, men det hade iallafall funnits någon koppling tll Ron Paul.
Ron Pauls position (och de flesta nyliberaler/libertarianers) när det gäller invandring är att han principiellt stödjer fri invandring, men han anser att den fria invandringen rent praktiskt bara kan fungera bra ekonomiskt om det inte finns någon välfärdsstat. Han menar att så länge det är möjligt för folk att invandra till ett land, för att sedan bli bidragstagare, ta emot gratis sjukvård och ta emot andra skattefinansierade tjänster så kan man, rent ekonomiskt, inte ha fri invandring.
Det är alltså av praktiska, ekonomiska, skäl som Ron Paul i dagsläget inte vill ha fri invandring. Han har flera gånger uttryckt att han vill att fri invandring ska införas efter välfärdsstaten tagits bort.
Ulf Carlson, scenen med farmren för 40 år sen och scenen med byggjobbaren i nutid hade ´självfallet kunnat uitspelas i vilket land som helst. Scenerna bevisar inte heller någonting; de finns där för att som miljöbeskrivningar skapa en stämning. Greppet är inte helt ovanligt i politiska krönikor.
Författaren till denna artikel gör flera grova metodologiska misstag i sin analys och är dessutom ofattbart dåligt påläst rent faktamässigt. Hela artikeln är en fars.
För det första så har Jan-Ewert Strömbäcks ingifta rasistsläkting ingenting med Ron Pauls politik eller ens privata åsikter att göra. Inte heller den byggarbetare han träffade på Starbucks.
Jan-Ewerts ingifta släkting är en rasist, vilket var vanligt på 70-talet i USA. Att han var med i en grupp som utåt stödjer Ron Paul är helt irrelevant. LO stödjer S men vissa av LOs medlemmar stödjer något annat.
Ron Paul är ingen rasist. Han är uttalad antikollektivist, vilket utesluter rasism. Han är den enda kandidaten, inkl. Obama, som har kritiserat rättsväsendet för diskriminering mot minoriteter.
Ron Paul om rasism:
“Racism is simply an ugly form of collectivism, the mindset that views humans strictly as members of groups rather than individuals.” - Ron Paul
Ron Paul om rättsväsendets diskriminering mot minoriteter: http://www.youtube.com/watch?v=p2fV9EtdZXA
Under samma period som Jan-Ewert Strömbäcks ingifta rasistsläkting ville skjuta svarta i trädgården och eliminera all invandring hände det här.
http://www.youtube.com/watch?v=8Rv0Z5SNrF4
Han har också störst stöd i minoritetsgrupper av alla republikanska kandidater, många svarta amerikaner stödjer Ron Paul för att han står upp för allas rättigheter, även deras. Här är några:
http://www.youtube.com/watch?v=Ha-AIq_iZwY
Att kalla Ron Paul för högerextrem är att vara extremt trångsynt.
Ron Paul är libertarian, han tror inte på statlig intervention. Ron Paul tar också upp många av "vänsterns" hjärtefrågor såsom bailouts, mänskliga rättigheter, ökad övervakning, minskad personlig frihet och USAs utrikespolitik. Ron Paul är varken höger eller vänster och det förstår vem som helst med spår av analytisk förmåga som tar en titt på vilka policies han stödjer och har stött genom tiderna. Han har t.om. varit kandidat för libertarianska partiet 1988.
Ron Paul är den enda republikanska kandidaten som har uttalat starkt motstånd mot alla krig USA är inblandade i och har gjort så i över 30 år.
Han har aldrig varit varken rasist eller högerextrem och kommer aldrig att bli det.
Ron Paul är inte heller emot invandring, det är helt och totalt felaktigt. Ron Paul är emot att ge permanent uppehållstillstånd och medborgarskap till illegala invandrare, orsaken är att han tycker att det vore mer rättvist att isåfall öka kvoten i den legala invandringen. I annat fall blir ju faktiskt effekten att några som sökte legalt får vänta längre eller inte komma in alls till förmån för någon som trängde sig före i kön.
Totalt fri invandring, vilket är Paul och alla libertarianers drömsamhälle, förutsätter nedmonteringen av välfärdsstaten rent ekonomiskt, annars går det inte ihop och det har ingenting med rasism att göra. Det är irrelevant vilken hudfärg eller religion invandrarna har, så länge de är mindre produktiva än den befintliga befolkningen (vilkas hudfärg också är irrelevant) kommer de att bli först att slås ut ifrån arbetsmarknaden vid det höga skattetryck som krävs för att driva en välfärdsstat.
Sånt här förstår dock inte Jan-Ewert Strömbäck sig på varför det troligen är lönlöst att försöka förklara. I Jan-Ewerts värld är alla människor del i ett kollektiv och tillhör det kollektivet i första hand, samma tankesätt som rasister har fast utifrån andra kategorier än just "ras".
Jan-Ewert Strömbäck är uppenbarligen helt oförmögen att söka information utan gör sina analyser av omvärlden baserat på anekdoter om sin släkting i USA. Det är helt absurt och jag hoppas verkligen att ingen tog denna artikel på allvar.
Slutligen, en liten video som visar vad Ron Paul sa 2002 i kongressen. Väldigt träffsäkra förutsägelser angående utrikespolitiken och ekonomin.
http://www.youtube.com/watch?v=zGDisyWkIBM
#9 Peter H
Källor? fixa en video där Ron Paul säger något rasistiskt. Det finns många timmar med inspelade tal och intervjuer med Ron Paul från 70-talet fram till nu. Om det är som du säger borde du kunna hitta åtminstone någonting. Jag har lyssnat mycket på Ron Paul och aldrig någonsin hört honom säga något rasistiskt, tvärtom, är han en stark antirasist och jag har många gånger hört honom prata om orättvisor och hur svarta utsätts för systematisk diskriminering av rättsväsendet.
Dessutom är hans ideologiska förebilder Ludwig von Mises och Friedrich Hayek som var några av de få som stod upp mot Nazityskland i Europa. De var båda tvungna att fly och deras böcker, dvs. det som Ron Paul för vidare, var strängt förbjudna i hela det tredje riket.
Kom inte dragandes med massa lösa rasistanklagelser. Jag tillhör själv en minoritetsgrupp och mina morföräldrar var utsatta för systematisk förföljelse både i sina hemländer och i Sverige på grund av det. Jag vet vad rasism är och jag känner igen det när jag ser det.
RP vill lägga ner Fed och det nuvarande valutasystemet, och införa konkurrerande valutor till USD. Det är en aning extremt. Dessutom vill han lägga ner alla militärbaser utomlands.
Vet inte riktigt hur han har tänkt att USA ska betala sina skulder om de lägger ner Fed. Men det är ändå ingen som tror att han kan bli eller ens vill bli president.
För övrigt är det skrattretande hur USA-fixerade svensk media är. Fler har koll på en extrem presidentkandidat som aldrig kommer väljas, än vem som leder Kina och Indien. Det är så enkelt att bara ta amerikanska artiklar och översätta...
#12 Benjamin W, är du seriös? Tror du att iPhones och liknande fanns för 20 år sedan? Det är bara det senaste decenniet som det finns ljud- och filmupptagningar på allt. Och i synnerhet inte på någon obetydlig nöt nere i den bakvända amerikanska södern som publicerade några nyhetsbrev som ständigt ändrade namn.
Gör som resten av oss som har fingrar, googla. Du kan börja med denna:
http://www.csmonitor.com/USA/Elections/President/2011/1229/Racist-newsle...
Ron Paul är en kappvändare.
1999 var han den enda i Kongressen som opponerade sig mot att Rosa Parks skulle tilldelas Kongressens guldmedalj.
2012 kallar han Martin Luther King en hjälte för att han praktiserade "the libertarian principle of peaceful resistance and peaceful civil disobedience." (http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-57354591-503544/ron-paul-says-he-...)
"Peaceful resistance and peaceful civil disobedience" var ju precis vad Rosa Parks utövade.
Historien har hunnit ifatt Ron Paul.
Artikelförfattaren har fel i ett avseende. Amerikaner är lika okunniga om Ron Paul som svenskar är. Skillnaden är att svenskar har en ursäkt.
Strömbäck: Varifrån har du uppgiften att Ron Paul skulle stöda John Birch Society? Har du någon källa, eller sitter du bara och hittar på?
i don't wanna live on this planet anymore
#16 Peter H
Kameran fanns på 70-talet, allt spelades inte in men det finns som sagt mängder med inspelade intervjuer och ljudupptagningar, också tillgängliga på internet. Ingenting av det jag har hört Ron Paul säga är på något sätt rasistiskt. Här är en gammal video där Ron Paul pratar om ekonomi, den första som dyker upp vid en sökning. http://www.youtube.com/watch?v=gk3FwJTjVi4 bara för att visa att det finns gamla videor.
Och här är en gammal video där Ron Paul pratar om rasism. 30 sekunder lång, titta och svara på hur han kan vara rasist?
http://www.youtube.com/watch?v=XnPnAJeVuvw
Att han inte röstade för att ge Rosa Parks medalj behöver ju inte betyda att han röstade nej för att hon var svart. Vad jag vet röstar han nej till allt som ökar utgifterna och troligtvis tycker han inte att USAs skattebetalare ska ge medaljer till någon, men jag har inte läst om det så jag vet faktiskt inte.
Han har sagt samma sak i 30 år och om det finns någon giltig kritik så är det just att han aldrig har ändrat sig vilket möjligtvis kan uppfattas som aningen tjurskalligt.
Upptäckte just att den 30 sekunder långa videon är från 2008, jag lurades lite av den låga kamerakvaliten och Pauls till synes brunaktiga hår. Oavsett finns det likadana filmer från 1988 när han var libertarianska partiets presidentkandidat.
Det finns ett flertal Afrikaner som hävdar att Ron Paul inte är främlingsfientlig eller rasistisk för den delen. Vem är du att hävda att han är det?
Du är en vit människa, hela världen definieras i termer utav vithet, då vita människor (och vissa vita judar) har dominerat världen ekonomiskt, forskningsmässigt, kulturellt och militärt o.s.v. de senaste 300 åren. Så du har absolut ingen rätt att tala om främlingsfientlighet. Att du sedan inte lyckas anknyta till något reellt utan bara kommer med insinuationer gör inte saken bättre.
Jag blev uppriktigt intresserad av historian om Rosa Parks och varför Ron Paul röstade nej till att ge henne en medalj vilket Peter H tog upp som bevis för Pauls rasism i #16.
Som jag misstänkte berodde det på att han inte ville ge skattepengar och inte på Parks hudfärg. Istället för att rösta för skattefinansierad medalj lade han ett förslag om att alla representanter i kongressen skulle betala 100$ och på så vis få ihop till en medalj. Ingen nappade.
Bara Paul röstade ja till att använda sina egna pengar, alla andra föredrog skattepengar.
http://www.youtube.com/watch?v=cs-0AXWV8so
"that wasn't easy for me because I think she is a real hero"
Att kalla Ron Paul rasist är ett angrepp på det sunda förnuftet och allt vad kritiskt tänkande heter. Det är en grov och fullständigt grundlös anklagelse.
Det är lika absurt som att jag skulle skriva en artikel där jag kopplar Jan-Ewert (författaren) till rasism eftersom hans ingifta släkting är med i John Birch Society och han bevisligen har spenderat sin semester med nämna släkting.
Ron Paul är helt enkelt klassiskt liberal. Därför får han alla som livnär sig på skattebetalarnas pengar och alla som vill använda staten till att tvinga människor att leva enligt något moralistiskt system till arga fiender.
Här är den engelskspråkiga wikipediasidan om Ron Paul. Enligt den tycks han vara en person som under lång tid levt som han lär, till skillnad från den typiske, egennyttige svenske politikern:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
Höll på att ge struthatten till Siewert Öholm för sin kränkande och undermåliga artikel om Kopioismen...
...när detta praktEXEMPEL på skitartikel dök upp.
Om det var något Jan-Ewert Strömbäck försökte med var det att skapa Patos, och nog lyckades han, men inte som han kanske hade tänkt sig.
Vid närmare eftertanke, Jan-Ewert Strömbäck & Siewert Öholm kan få var sin struthatt!
Notera att inlägg #25 är borta.
Det var ett inlägg postat av författaren till den här artikeln. Innehållet var en länk till Huffington Post som skulle bevisa Dr. Pauls rasism. Det gick sådär, det var troligen därför Jan-Ewert Strömbäck tog bort den kommentaren.
Google är en bra vän i sådana här sammanhang.
Jan-Ewert, om du hittar en video eller ljudupptagning där Ron Paul uttrycker rasistiska åsikter kommer jag att ta tillbaka allt jag har skrivit och säga att jag har fel. Frågan är om du är beredd att göra detsamma, om du inte hittar några bevis överhuvudtaget för ditt påstående, är du stor nog att ta tillbaka vad du har sagt och säga att du hade fel?
Jag tvivlar på att vi kommer att få se varken några bevis eller en dementi ifrån Jan-Ewert Strömbäck.
"The Compassion of Dr. Ron Paul"
http://www.youtube.com/watch?v=8Rv0Z5SNrF4
Är mannen som intervjuas också racist?
Till Björn Ivarson: "Moderat Konservativ Libertarian"??? Det är vad man kan kalla en hejdundrande självmotsägelse. Du talar också om att USAs gränser öppnats upp av "illumenater" och om dom "Zionistinfluerade liberala krafterna". Jag hoppas att du har foliehatten på dig. Det du beskriver påminner väldigt mycket om de konsprationsteorier som Jon Birch Society (JBS) lanserade på sextiotalet. Det var länge sedan. För övrigt har jag aldrig hört att Ron Paul skulle vara rasist. Han är emot illegal invandring men det är vi många som är. Vad jag inte gillar med Ron Paul är hans isolationism. En sådan politik fungerade för 70 år sedan, men den skulle aldrig fungera idag. Han verkar också anse att USA har sig självt at skylla för 11e september attackerna, och det kan jag aldrig hålla med honom om.
Det hela handlar väl bara om att Ron Paul inte är Israels bästa vän. Då blir man automatiskt en rasist.
För övrigt kan jag väl säga att svenska byggnadsarbetare kan uttrycka sig väl så negativt om invandra. Eftersom de flesta svenska byggnadsarbetare är väldigt röda måste det leda till bevis att socialdemokraterna och vänsterpartiet har en hel del rasistiska väljare och medlemmar. Av det kan jag konstruera följande rubrik:
"Svenska medier döljer socialdemokraterna och vänsterpartiets rasism."
Det verkar som om Newsmill tar in lite vad som helst. Jan-Ewert Strömbäck har en intressant syn på logik.
P1: 1970 träffade han en tokig kristen typ i Massachusets.
P2: En annan gång träffade han en byggarbetare som uttryckte åsikter han inte gillar.
S: Ron Paul är en främlingsfientlig högerextremist.
Om Jan-Ewert Strömbäck ägnade lite mer tid åt att faktiskt bevisa sin tes och mindre åt att "skapa en stämning" skulle den här artikeln vara mer intressant.
#28 Björn Ove Ivarsson
De flesta som idag kallar sig liberaler är socialliberaler. Socialliberalismen har mycket litet med klassisk liberalism att göra. Till exempel
Socialliberalismen prioriterar inte äganderätten särskilt högt.
Socialliberalismen anser att statens våldsbaserade makt är god.
Socialliberalismen har ett globalistiskt rättviseperspektiv som står i konflikt med den representativa demokratin.
Etcetera.
När man jämför socialliberalismen står den socialdemokratin/socialismen närmast. Ingen vet ännu riktigt hur stora maktanspråk socialliberalismen har men jag ser ingen anledning till att socialliberalismen inte skulle bli totalitär. Finns fler varningstecken än för till exempel socialdemokratin.
Min poäng är, finns ingen anledning till att lämna liberalismen bara för att de flesta som är liberalser är socialliberaler. Det är bara en retorisk fint.
Vilken oerhört felaktig och snedvriden artikel.
Det svenska medier döljer är att Ron Paul är den enda sunda kandidaten som trots att han är långt till höger är den enda som faktiskt är sakligt ifrågasättande till om USA:s nuvarande inriktning är bäst för amerikanerna (och i nästa led, resten av världen).
Medierna kan inte ens svara på frågan varför Afghanistan, Syrien, Libyen, Egypten eller Iran skulle utgöra något omedelbart hot mot USA eller västvärlden eftersom ingen av dem anfallit USA och inte har en tanke på det. Ron Paul gör det sunda i att ifrågasätta detta vilket svenska medier också borde göra. Detta är det största och enda hotet mot världsfreden alla kategorier.
Att USA:s ekonomiska politik i huvudsak styrs genom Federal Reserve i NY där de största ägarna och de som bestämmer är VD:arna för de största New Yorkbaserade bankerna är det största hotet och risken för USA:s och världens ekonomiska stabilitet. Bankerna kan inte själva styra den organisation som skall skapa stabilitet och rättvisa förutsättningar på deras egen marknad.
Detta ifrågasätter också Paul vilket likväl svensk media borde göra då det även påverkar Sveriges ekonomi.
Svensk media borde sluta fokusera på rövarhistorier och fokusera på innehållet i parternas politik.
Ron Paul vill genomföra de livsviktiga åtgärder Obama borde ha gjort för länge sen.
Obama är en krigspresident, retorisk lögnare och finansierad av finansiella maktintressen. Hudfärgen har ingen betydelse för hur en person är, Obama är tyvärr precis som Bush, låt inte dina förutfattade meningar lura dig.
...jag vill även påpeka att Millen på denna artikel tycks vara ur funktion, hur kan det komma sig, herr LagerKrantZ?
#36 Björn Ove Ivarsson
Millningsfunktionen har nog funktionerat – det anges i artikelns inledning kl 10:59 idag att det förekommit 69 millningar och 33 kommentarer. Tittat man på millningsresultatet så syns emellertid inga millningar. Kanske det är så att Ron Pauls ställning i svensk media kan jämföras med den, den trettonde våningen i ett hotell och den trettonde stolsraden i ett flyplan har. Jan-Ewert Strömbäcks artikel är kanske ett olycklig företeelse i mer än ett avseende?
Av kommentarerna till min artikel skulle man kunna tro att jag är helt ute och cyklar, antingen med förbundna ögon eller med svenskglasögon. Men i USA finns naturligtvis flera skribenter som lägger tonvikten vid det i Ron Pauls tankevärld som sällan uppmärksammas. Läs till exempel The Boston Globes reporter Tracy Jan. Några kommentatorers oförmåga att förstå mina scener från West Bridgewater och Starbucks förvånar mig. Låt mig aningen motvilligt påpeka att de är återgivna, eftersom de har en särskild dimension i en nation som är uppbyggd av invandrare.
Jan-Ewert, det är förvånande att du trots alla kommentarer inte inser hur usel din artikel är. Jag vet inte tillräckligt om tillräckligt om Ron Paul för att bedöma honom, så det här är inget försvar.
Vill man anklaga någon för någonting så bör man presentera handlingar och uttalanden från personen ifråga som stöder tesen.
#38 Jan-Ewert Strömbäck: Jag är nog inte så smart, för jag förstår ärligt talat inte vad du menar. Du hade 4379 tecken (en avundsvärd längd för de som har ett utrymme på 1700 tecken att försvara sina åsikter på) på dig att lägga fram argument som stöder din tes, att Ron Paul är en främlingsfientlig högerextremist. Menar du verkligen att två anekdoter om otrevliga typer utan koppling till Ron Paul som du stötte på i USA räcker för att bevisa din tämligen allvarliga anklagelse?
Det enda av substans som framkommit är att han är emot fri invandringen, och det är knappast något klandervärt. USA har stora sociala och ekonomiska problem, båda riskerar att förvärras av invandring. Det borde vi svenskar, om några, vara medvetna om.
Sen är det mycket hysteri kring "främlingsfientlighet", det är en naturlig beteendetendens som vi alla har i olika grad; Dom enda människor som inte har det är den lilla grupp som lider av Williams syndrom, en sällsynt genetisk åkomma. Att då döma människor för att dom råkar vara just människor och därmed inte riktigt fungerar med dom politiska ideal som råder känns inte så klokt. Klokt hade varit att anpassa samhället efter människan, i stället för att försöka göra motsatsen.
"Av kommentarerna till min artikel skulle man kunna tro att jag är helt ute och cyklar, antingen med förbundna ögon eller med svenskglasögon"
Ja, det kan man verkligen tro. Och om man vill bli säker istället för att "tro" så kan man titta i den enorma hög av dokumenterat material av Ron Paul som pekar rakt emot din fullständigt befängda tes.
Att andra människor har skrivit lika mycket dravel som du gör inte dina osanningar mer sanna. Du har fortfarande visat dig helt oförmögen att belägga ett enda av dina påståenden.
Du skriver vidare att du är förvånad över att människor inte förstår att dina berättelser är återgivna för att de har en särskild dimension. Det som förvånar mig är hur det ens är möjligt att inte förstå den totala irrelevansen i samma berättelser. Särskilt efter att flera kommentarer har påpekat att det är så och varför.
Inte något av det du har skrivit kan knyta Ron Paul till främlingsfientlighet, rasism eller "extremhöger". Det existerar inga bild eller ljudupptagningar som tyder på det. Tvärtom har allt Ron Paul sagt under hela sin livslånga karriär fördömt rasism och övrig kollektivism i starka ordalag.
Ron Paul är en stark antirasist vilket det finns omfattande mängder av dokumenterat material i form av ljud och bild som tyder på.
Om man ska anklaga någon som i 40 år har kämpat mot all typ av kollektivism, inkl rasism, så bör man ha något mer än lösa rykten på fötterna. Särskilt med tanka på den monumentala mängden konkreta bevis som talar för motsatsen. Dina skriverier liknar mest riktigt dåliga konspirationsteorier, speciellt det med dunkla sällskap som "har kopplingar".
Återigen utmanar jag dig, Jan-Ewert, att hitta någonting som bevisar vad du påstår.
Här kommer ytterligare en video som starkt talar för motsatsen, det är ljudboken av kapitlet "racism" i Ron Pauls senaste bok Liberty Defined... Detta är alltså text som Ron Paul har skrivit själv.
http://www.youtube.com/watch?v=1iiWJb53u-M
Vet du, Jan-Ewert, jag föraktar skribenter som du. Skribenter som spyr ogrundad skit omkring sig likt en punkterad trädgårdsslang fylld med diarré. Du förkroppsligar begreppet demagog.
Ron Paul är den enda som står för fred och är den enda som inte vill bomba ett helt land tillbaka till stenåldern (Iran). Men det är ju isolationistiskt att inte vilja döda andra människor utan istället handla och prata med dem. Dessutom är det främlingsfientligt att inte mörda miljontals främlingar. Det har FOX news sagt och då är det sant.
http://www.youtube.com/watch?v=sGTh2CjSlxg
Vid 3:37 när den gråtande flickan får återse sin pappa som kommer hem från kriget. Sticker det i ögonen på dig Jan-Ewert?
Ron Paul är livsfarlig för USA:s ledande roll, demokrati och frihet i världen.
Hans politik skulle leda till ett nedrustat och isolerat USA lämnande övriga världen åt sitt öde, dvs. till auktoritära och diktatoriska regimers godtycke.
För det maktvaccum som då skulle uppstå skulle snart fyllas igen av Kina, Ryssland och den samlade islamistvärlden i MÖ och Nordafrika.
Som en konsekvens av detta skulle oroligheter i Europa riskera att vår Europeiska kontintent skulle hamna i en våldsspiral och slutligen duka under för totalitära krafter.
Endast frihetens och demokratins dödgrävare kan se något gott i Ron Pauls politik.
Det är Ron Paul eller WW3 ... choose
"Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva hur en person som inte vill eller kan kännas vid sina egna svagheter tillskriver andra personer dessa egenskaper för att försvara sin självbild. Enligt Sigmund Freud är detta en psykologisk försvarsmekanism, som verkar för att förmildra ens egna oönskade tankar, värden, etc"
- Wikipedia
Till alla ni som hatar Ron Paul, know thy self
#44 Ein Stein
Ron Pauls USA skulle vara ett föredöme som alla kunde ta efter. Att leda genom exempel är det enda sättet att utöva makt utan förtryck. Det USA du förespråkar är inte ett föredöme för någon. Och en förtryckare av många. Vi har bara ansvar för våra egna handlingar. Och en politiker har bara ansvar för de människor som politikern represeneterar.
#44 Ein Stein
Man kan lätt få intrycket av du tycker att den enda skyddsvärda levnadsstilen är den som finns i USA. Och att du är bredd att döda så många som krävs för att den levnadsstilen skall vara den förhärskande. Det finns miljarder människor som inte tycker som du. Jag hoppas att det bakom din pseudonym finns en ”Kein Stein” – det skulle kunna bidraga till att begränsa dina åsikters förmering.
#47 Martin A.
Lämnar USA den internationella maktscenen lämnas fältet fritt för odemokratiska krafter att ta över. Eller inbillar du dig att herrarna i Kina, Ryssland, Iran etc. skulle följa USA:s exempel och nedrusta eller inte utnyttja den uppkomna situationen? Tror du det är du bra naiv.
För vad vi skulle få se då vore ett Kina som gav sig på Taiwain. De har olösta gräns och territorialtvister med Japan och Vietnam. Skulle världens största och mäktigaste diktatur då lösa konflikterna fredligt? När man ser vad de gör i Tibet borde man vara ytterst orolig för ett starkt och maktfullkomligt Kina på världscenen.
Ryssland skulle ge sig på Georgien och andra stater i dess närhet de finner misshagliga. Ser man hur de agerat i Tjetjeninen borde man inse vad de kan och kommer ställa till med.
Islamisterna i Iran skulle skaffa sig kärnvapen. Och gör de det kommer Saudi och andra arabländer i MÖ som känner sig hotade av Iran att göra likadant, och då har vi helt plötsligt en okontrollerad kärnvapenspridning och kapprustning som ett brev på posten. Och det är bara början...
Vad kan resultatet av det bli? Jo världen kommer bli en mycket farlig plats för de som vill leva i fred, frihet och demokrati.
Ron Pauls motto kan sammanfattas i: var och en får klara sig själv bäst den kan.
Det är en politik som kommer leda till krig, anarki och massmord. Dvs. rakt ner i helvetet. Men som tur är är amerikanarna smartare än så. de kommer aldrig att släppa fram "djävulens advokat" till Vita Huset.
#51 Ein Stein
Det känns som du har ett stort förakt för andra länder. Jag delar inte din hierarkiska världsbild och jag tror att kina inte är fullt lika diktatoriskt som du tror och jag tror att USA inte är fullt lika demokratiskt idag som du tror (ett exempel är att media i USA nästintill unisont gör allt de kan för att skada Ron Paul). Men detta kan varken du eller jag leda i bevis. Men, någonting som faktiskt går att konstatera är att Ron Paul står för en politik som skulle innebära att USA skulle tvinga färre människor, både amerikaner och ickeamerikaner. Den globala effekten kan bli bra eller dålig. Men det är en intention jag känner förtroende för.
#52 Martin A.
Viktigaste beståndsdelen i stater är människor och inte regeringar.
Regeringar som inte är valda i demokratisk ordning är inget annat inhemska ockupanter som förtrycker sitt eget folk. De saknar folklig legitimitet.
När du påstår jag skulle förakta länder likställer du folket med folkets förtryckare. Och är det något som är föraktfullt så är det just att likställa dessa ojämförbara enheter med varandra.
Vad gäller hiearkier så kan du bara se dig om. Överallt och i alla samhällen finns hiearkier, ledare och de som blir ledda. Och är de inte utsedda ledare utser någon sig själv.
Samma gäller internationell politik. Frågan är bara vilken statsmakt vi föredrar.
Föredrar vi att en demokrati som USA har ledningen eller en diktatur som Kina eller Ryssland? För oavsett vad vi vill kommer världen under överskådlig tid att ha en ledande militärmakt.
Frågan är bara vilken vi föredrar. Personligen föredrar jag det demokratiska USA. Vilken föredrar du?
#43 Benjamin W: mycket bra inlägg, instämmer fullt ut!
#54 Ein Stein,
Jag tycker amerikanska politiker skall tjäna amerikaner och sätta amerikanska intressen främst. Det är så den representativa demokratin skall fungera.
Diktaturer är generellt sett extremt nervösa för vad det egna folket tycker. Det har funnits undantag, för all del, främst olika versioner av kommunism.
Men Nordkorea är mest ett hot mot sig självt, ger de sig på sydkorea så får de spö, med eller utan USA.
Blev glad när jag såg att någon hade skrivit en artikel om min favorit i primärvalet, men när jag hade läst den satt jag förundrat och undrade vad det var jag nyss hade läst.
Irrelevant historia med rasisten, ingen koppling till Ron Paul överhuvudtaget. Konstig artikel.
#56-57 Martin A.
Visst har varje statsledning främst ansvar för sitt eget folk. Så också USA:s. Men man får därmed inte blunda för att det förekommer en global konkurrens och maktkamp mellan stormakterna och som endast de kan delta i.
För oss mindre och demokratiska stater är det i högsta grad viktigt vilken av stormakterna som är den ledande kraften eftersom USA är den enda globala maktspelaren som är demokratisk och därmed den demokratiska världens skyddsmur mot de totalitära krafter som skulle kunna utmana och hota vår frihet och civilisation.
(Tänk dig ett WW2 utan USA:s engagemang i Europa. Sovjet och England hade ensamma inte klarat av Hitlertysklands armeér. England knäade och Stalin bad på sina bara knän om öppnandet av en västfront. Utan den fronten hade Hitler troligen besegrat både Sovjet och England och gjort Europa till en kontinent styrd av fascister och nazister)
Apropå Nord och Sydkorea så har Nordkorea kärnvapen och inte Syd, och som du vet så är kärnvapen inga leksaker. Sydkoreas enda möjlighet att hävda sig är just stödet från USA. Du kan vara förvissad om att hade Syd inte haft detta stöd skulle Nordkorea gjort slut på Sydkorea för länge sedan.
#59
Ein Stein
Utan amerikansk inblandning i första världskriget hade troligtvis inte den tyska förlusten blivit lika tung. Versaillesfreden hade inte kunnat skrivas lika ofördelaktigt mot Tyskland som den gjordes och själva grunden för andra världskriget hade aldrig lagts.
Glöm inte bort att John Maynard Keynes skrev "the economic consequences of the peace" och förutspådde andra världskriget "inom 20 år" från att den gavs ut 1921.
Vad Ron Paul pratar om är blowback, ett koncept som CIA har namngivit. Blowback är "the unintended consequences of foreign operations" ibland med tillägget "that where deliberately kept secret from the public".
Andra världskriget var blowback från första världskriget.
Min fråga till dig, Ein Stein, är vad du gör här? du verkar ju brinna för världsfreden och tro att den bäst uppnås genom militärt engagemang. Varför köper du inte ett gevär, en hjälm, en skottsäker väst och en flygbiljett till Irak så att du kan hjälpa till?
Svaret är att du på något obskyrt sätt tycker dig ha rätt att stjäla andra människors pengar och tvinga deras barn att åka istället, så att du kan dricka te och titta på skiten via CNN.
#59 Ein Stein
Tja, i sånt fall bör väl de presidentkandidater som vill offra amerikanska liv och amerikanska pengar för andra folk föra fram det i presidentvalet? Förhoppningsvis menar du inte att olika särintressen och lobbyorganisationer och mediaägare skall föra folket bakom ljuset? Antingen är du demokrat. Eller så är du någonting annat. Jag tycker att amerikanerna har rätt att bli informerade om vad de fattar beslut om.