Datoriserad handel kan knäcka finanssystemet

År 2012 spås bli ett ödesår.  Med växande skuldberg mot en fond av maktförskjutningar mellan kontinenter behöver man inte vara konspiratoriskt lagd för att känna en viss olust. Ockupera Wall Street-rörelsen uppstod 17 september 2011 i Zuccotti Park i New Yorks finansdistrikt och med sin slogan We are the 99 %  är den ett  tecken i tiden.

Finanskriser har förvisso inte saknats i historien. Wall Street-kraschen 1929 sände ut chockvågor över  hela världen, folk hoppade från skyskrapor och svensken Ivar Krüger sköt sig på ett hotellrum i Paris 1932. Den Stora Depressionen har jag själv sett spår av i min släktforskning. Min farfars yngste bror Evert, som utvandrade till Amerika 1924 - tvingades att bo i tält med sin hustru Edith och en sjuklig son sommar, höst och en bit in på vintern år 1932 i skogen, tills en tidning skrev om saken och en änkeman med stor bondgård förbarmade sig över den utblottade familjen och gav dem både husrum och arbete.  Jag har lyssnat på några kassettband denna jul innehållande samtal mellan Edith och min far från 1982. Om jag inte förstått det förr, så fattar jag  nu:  Wall street-kraschen  ledde till  ett  helvete för dem som drabbades.

För  oss nu levande är förstås finanskrisen 2008, då bankjätten Lehman Brothers föll,  det mest närliggande bakåt i tiden.  Efterdyningarna  kan avläsas i statistiken  – hemlösa barn i USA har blivit 28 procent fler sedan krisen slog till för tre år sedan.  1,6 miljoner barn bor i bilar, övergivna hus och parker. 

Min egen kommun – det socialdemokratiskt styrda Oskarshamn – agerade som så många andra på den globala finansmarknaden.  2005 och 2006 gjordes två stora investeringar  i olika fonder  på sammanlagt 300 miljoner kronor graderade av rating-institut till  högsta kreditvärdighet, AAA, som signalerar lågrisk.  AIG, Lehman Brothers och Fannie Mae fanns med i fonderna.

Den  prisbelönta journalisten på Financial Times, Gillian Tett,  förutsåg och varnade för finanskrisen 2008. I  sin bok  Fool's Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe,  2010,  beskriver  hon  de slutna subkulturer, silos,  som Wall Street-eliten utgörs av. Invecklade finansiella nya produkter brainstormas fram i luxuösa drivhusmiljöer. Kreativitet och uppfinningsrikedom premieras med höga bonusar. Personliga egenskaper paras samman till oslagbara team av extrema chefer med näsa för psykologi och modernt ledarskap.  Allt för att uppnå maximala vinster. Gränsen för när sund vinnarinstinkt kantrar över till samhällsfarlig girighet är hårfin.

Tett betraktar finansvärlden med sin socialantropologiska bakgrund, som  hjälper till att demaskera en verklighet inte bara mytomspunnen och hemlighetsfull  för  allmänheten, utan även ofta svårgenomtränglig för politiska beslutsfattare, vars uppgifter är att hålla i tyglarna med hjälp av adekvata lagar, som reglerar finanssystemen.  Till och med  s k senior bankers  verkar ibland ovetande om vad de yngre mäklarna på derivatavdelningarna sysslar med.  Inte av ointresse, nej snarare handlar det om att gamla kunskaper snabbt får dinosaurieprägel  i ett landskap där icke-humanoiderna blivit en viktig motor i maskineriet.  En röd tråd i Tetts bok är att ingen verkar ha haft full kontroll.  Som om det hela handlade om ett skenande tåg utan lokförare. 

Datoriserade bedömningar av kreditvärdighet spelar stor roll för investerare. De bygger oftast på avancerade dataalgoritmer,  där den s.k. gaussiska bellkurvan ger ett skimmer av nån slags vetenskaplighet, som nästan inga än de rent inblandade begriper. Men de få som förstod vartåt det barkade, menar att dessa algoritmer är ren och skär nonsens. (Taleb i The Black Swan och  Mandelbrot/Hudson i The (Mis)Behavior of Markets,  m.fl.). Psykologiska bias, som gör människor blinda för inbyggda risker i systemen, trollar bort kejsarens nakenhet.  Och  den sokratetiska visheten, att helt simpelt säga att man vet att man inte vet, är knappast gångbar i dessa vinstjagande kretsar med sina starka lobbygrupper.  Insiders satte andra insiders vid spakarna som t ex FED’s  Alan Greenspan.  Den förre Goldman Sachs-chefen Henry ”Hank”  Paulson anses av många ha styrt det amerikanska finansdepartementet i decennier, trots att han bara var finansminister på riktigt  drygt 2 år under George Bush.  Som någon skrev på en blog: The guard dogs get steak and long naps. The insiders get rich.

Var det  icke-humanoidernas framfart som visade sig  i den s.k.  Flash Kraschen  6 maj 2010, då en aldrig tidigare skådad berg- och dalbana på den amerikanska börsen  ägde rum inom loppet av mindre än 30 minuter mellan 2.30 och 3.00 på eftermiddan? Varför rasade Dow Jones-börsen så dramatiskt,  -  i pengar en förlust på mer än 850 miljarder dollar  - på bara några minuter utan att någon förstod varför? Var det ren tur att dippen inte inträffade strax före stängning? Troligen skulle den isåfall ha satt igång en säljkarusell i Asien, där Europa följt efter. Panik utlöst av datorer i kombination med psykologiskt flockbetende,  sånt som i sin slutände kan betyda ekonomisk ruin och arbetslöshet för den enskilde men även sända ilningar av skräck in i de vinstjagandes kretsar.

Foresight Review, som ges ut av den brittiska regeringens motsvarighet till Institutet för Framtidsstudier, släppte nyligen en transatlantisk (US , UK) forskarrapport  om datoriserad finanshandel  – The Global Financial Markets:  an Ultra-Large-Scale Systems perspective.  Den utgår från The Flash Crash och  pläderar för att det nu är hög tid att skapa globala samarbetsformer, så att nationer och ledare får vetenskapligt utprovade robusta redskap för att hålla styr på dessa superstora,  i varann intvinnade system, som i rapporten benämns SoS, dvs  Systems of Systems.   En trader  vid sin desk pratandes i telefon, så är vi vana att se dem i snabbt förbiflimrande TV-bilder från finansvärldens handelsgolv.  Men något nytt har inträtt på scenen:  affärstransaktioner på omänskligt = icke-humanoida korta tidsögonblick möjliggjorda av avancerade dataprogram.  Rapporten betonar att datorers växande betydelse  inom finansvärldens SoS  gör oss farligt sårbara.  De menar  att The Flash Crash 2010 troligen bara var en början. Risken för att icke-humanoiderna får börserna att skena är inte science fiction, nej det är en verklig och påtaglig fara.

Radioprogrammet  Koljonen i  P1  gjorde i veckan efter nyår en heroisk insats på skuldkris-temat .  Frågan om vad en statsobligation egentligen är ställdes till sex riksdagsledamöter.  Nästan ingen visste, någon gav ett mycket vagt svar. Dystert må man säga.  Att folkvalda dessutom lägger ner värdefull tid och energi på maktkamp samtidigt som skuldkrisen pågår för fullt är ju heller ingen höjdare. 

Skuldkrisen i  Europa flaggar för en annan fara nämligen  Det Demokratiska Underskottet . Viktiga beslut har fattats av uttröttade ledare, som återvänt till sina väljare med ett fait accompli  i portföljen. Att stoppa det skenande tåget innan hela euro-zonen kollapsar har blivit deras viktigaste uppgift. Demokratiska processer verkar ta alltför lång tid. Men är det så vi vill att framtiden ska se ut? Och är den blandekonomi som av någon definierades som en ekonomi, där vinsterna hamnar hos finansbolag och maktens eliter och förlusterna i knät på folken,  är det verkligen ett samhällsekonomisk system som håller stånd i längden?  Ockupera Wall street-rörelsen verkar dock alltför splittrad för att kunna bli en avgörande motkraft. Blir det istället icke-humanoiderna som på ont och gott till slut knäcker hela det globala finanssystemet?

Agneta Lindhag (12 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/42146

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ja, det är ju datorsystemens fel att Grekland inte skött sin ekonomi...

Permalänk | Anmäl #1 Pelle P, 2012-01-09, 23:22

#1:

Jag ser inte någonstans att artikelförfattaren nämner Grekland. Varför tar du upp det?

Permalänk | Anmäl #2 Brooke, 2012-01-10, 00:34

Att vi har så obildade politiker, som inte ens vet vad en statsobligation ær før något, ær førvisso tragiskt och skræmmande. Det ær dock inte formerna før staters upplåning och finansiering som ær problemet utan våra politikers inkompetens.

Permalänk | Anmäl #3 Gustav Ek, 2012-01-10, 10:51

Man kan skapa en lämplig fördröjningstid för varje köp och sälj, så människan hinner med att se vad dataprogrammen håller på med.

Permalänk | Anmäl #4 u_16873, 2012-01-11, 08:48

Det är skrämmande att inte politiker vet vad en statsobligation är. Det förklarar varför politikerna inte kan hantera våra pensionsavsättningar efter deras beslut om bl a PPM. Våra fonder där åker berg- och dalbana så man tror inte det är sant. Ett år kan det vara 25 % upp ett annat 25 % ned för att inte tala om den dåliga avkastningen.
Politiker har ju även en nära kontakt med finansfolket. Ibland arbetar eller har de arbetat inom finansvärlden för att sedan arbeta inom regeringskansliet. Det är här som skon klämmer. Så när Borg och & Co går ut och skriker för höga bonusar etc är han inte särskilt trovärdig. Hittills har ju sammanblandningen med poilitiska uppdrag och nära relationer med finansen inte lett till att vi slipper börskrascher eller bankkriser. Sen får skattebetalarna stå för notan p g a att politikerna inte kan se vad deras uppdrag är. Greenspan är ett lysande exempel.

Permalänk | Anmäl #5 H Civic, 2012-01-11, 15:53

Håller helt med artikelförfattaren. Jag har dessutom svårt att se vad nyttan med robothandeln är (förutom det uppenbara att de skapar vinster för de som sysslar med det). Men makroekonomiskt alltså, vad finns det för syfte med att tillåta det? Det har ju inte ens med spekulation att att göra.

Syftet med aktiehandel är att jag som investerare ska få möjlighet att satsa mina pengar på att ett företag kommer att blomstra, och sedan sälja mina andelar om jag fick rätt. Robothandeln har inget gemensamt med detta. Den enda tänkbara effekten, förutsatt att det vid varje given tidpunkt finns en finit summa pengar i världen, är att ta pengar från de som gjort en investering och ge dem till någon som har en snabb dator. Det är för mig ett mysterium att detta inte bara förbjuds omedelbart eftersom det är förenat med risker, men inte med några fördelar för systemet i stort.

När man ändå är igång så kan man passa på att förbjuda alla derivat och "ekonomiska instrument" som bara är till för att göra systemet obegripligt för småsparare så att vinsterna hamnar hos proffsen. Allting som är krångligare än fonder borde förbjudas. Då blir börsen en marknad precis som alla andra, där man köper sånt man förstår och vill ha. Inte som nu där inte ens makthavarna kan se igenom snårskogen och begreppsfloran.

Det mest tragiska i sammanhanget är att matematiken som tillämpas inte är knepigare än de fyra räknesätten, men paketerade på ett sätt så att de framstår som oändligt avancerade med hävstänger, optioner, bear och bull, hedgefonder och statsobligationer tills man baxnar. Kan man plus, minus, gånger och delat så har man egentligen alla verktygen, men man känner sig som en idiot för att man inte begriper alla termer. Det är ganska talande att handelsekonomerna har lika mycket matte i bagaget efter avslutad examen som innan. En civilingenjör har nämare ett år av heltidsstuder inom detta grundläggande ämne.

Permalänk | Anmäl #6 Martin Lindblad, 2012-01-11, 21:49

#6 Martin Lindblad: Det är väl värt att påpeka att spekulation så som den skedde "på den gamla goda tiden" innan datorhandeln också har mycket lite att göra med börsens syfte. Datorhandeln minskar möjligheter för människor att vinna pengar på bubblor och kortsiktigt ägande. Detta är i alla fall min uppfattning. Kanske borde man dock införa regleringar för att stävja spekulationshysterin. Kanske införa tidsgränser på några veckors ägande innan man får sälja aktien igen?

Vad gäller detta med "systemet" runtomkring så är det lite med tjusningen. Men man behöver inte kunna ett dugg om det där för att tjäna pengar på aktier. Buffett menar på att om man inte begriper ett företag är det inte värt att köpa. Det finns enkla företag. Man behöver inte äga det flashigaste och coolaste .com-företaget. Man kan satsa pengar på något man begriper sig på och bli rik ändå. Själv satsade han bland annat pengar på tillverkning av mattor och målarfärg om jag inte minns fel, senast jag läste något. Men det är ju samma sak med många branscher. Det finns oftast en massa begrepp och fikonspråk, konstruktioner och så vidare som man kan läsa tills man baxnar. Om man skulle gå in i de mörkare hörnen i civilingenjörers motsvarande paketeringar så skulle man faktiskt kunna gräva fram en del.

Permalänk | Anmäl #7 Johannes Westlund, 2012-01-12, 05:37

#7 Johannes Westlund

Om du menar att datorhandeln minskar möjligheterna att göra vinster på kortsiktigt ägande så tror jag inte att jag är med dig riktigt. Att göra enorma vinster på millisekunder av ägande torde väl vara att dra detta fenomen så långt som det är praktiskt möjligt, och alltså ett extremt exempel på exakt det du hävdar skulle motverkas (jag förstår egentligen vad du menar, men jag gör mig lite lustig).

Jag tror dock inte att det är någon bra, om ens fungerande lösning. Jag har hört folk hävda liknande saker förr men aldrig sett några siffror som styrker det, eller trovärdiga teorier ens. Däremot har jag sett fina aktier slaktas av örestraders många gånger. Och jag har alltid tyckt att det är ett cyniskt och vedervärdigt sätt att handla på börsen. All handel som bara syftar till kortsiktiga vinster utan koppling till ett förtags faktiska verksamhet är förkastligt i min mening och jag skulle absolut ställa mig bakom ett förslag som åtminstone begränsade minsta ägandetid till en handelsdag, eller i varje fall några timmar.

Buffets filosofi är mycket sund och jag är ett stort fan. Om alla använde aktiehandel som han skulle världens börser fungera mycket bättre och behovet / efterfrågan på "finansiella instrument" skulle i princip försvinna. Och det är ju just detta jag menar. Han har visat att man kan få bra avkastning på sina pengar enbart genom att köpa aktier, papper man begriper. Och allra helst i företag man begriper. Detta har varit börsens syfte under flera decennier, men börsens vinnare idag är de som inte har något intresse alls i ett företags verksamhet eller fortlevnad, enbart i nästa topp i kurvan. Man man stirra sig blind på nyckeltal och TA-analys om man är lagd åt det hållet, det tråkiga är att produkterna, innovationerna och samhällsnyttan ofta helt glöms bort. Jag skulle föredra en börs som speglar folks förväntningar av respektive företags framtida framgång.

Permalänk | Anmäl #8 Martin Lindblad, 2012-01-23, 22:26