Bengt Ohlssons kritiker visar hur rätt han har

Åsa Lindeborgs ömma punkt var väl en lägenhetsaffär.
Knivsöder har blivit hummerknivssöder. Dock har vänstervurmen blivit en miljörörelse-där miljöengagemang och reseberättelser från fjärran länder tycks gå hand i hand, och då menar jag inte resan med T banan till Rinkeby.

Dessutom, utöver innehållet som var träffsäkert.......hur många skribenter är roliga? Inte många, knappt någon. Bengt Ohlsson och någon till............tror jag.

Träffande!

Kulturvänstern skapades av en sociopolitisk revolution som satts igång av en ekonomisk uppsving och gav hjälterollen i samhället till dessa arbetarbarn med svåra barndom och uppväxt. Nu utgör dessa en maktelit i de kulturella yttringarna, som tar sig rollen som den enda och mest legitima tolkaren av samtiden. Problemen börjar när samhället ser inte ut som 60-70 talet och dessa barn lever i maktens bostadsområden med löner som vilken ingenjör eller kvalificerade tekniker skulle drömma om, 64.000 i månaden inte har vem som helst i vår hårt bantande infrastruktur.

Nu är de nya "hjältarna" boende i förorten, utan den makten de gamla har men med samma ambition och vilja att berätta hur de ser på samtiden. Hoppas att övergången sker snabbt, så vi inte behöver håna ut dessa uttryck för ignorans och dekadens som Kulturvänster yttrar om vår gemensam tid och plats kallad samtiden.

Valhemligheten innebär att var och en får rösta som den vill.

Segerfeldt tillhör den höger som systematiskt vill söka upp människor som han misstänker röstar på Socialdemokraterna eller Vänsterpartiet och uttrycka sitt ogillande.

Det tyder på att han har svårt med sin demokratiska förankring. Man får inte rösta på ett annat parti än Segerfeldts - i varje fall inte utan verbala trakasserier.

Debatten visar snarast hur "högervridet" samhället blivit. När till och med kulturpersoner med vänster-sympatier kan sablas ner så har den sista bastionen fallit.. Inte mig emot. Jag har aldrig förstått mig på vänster-kulturpersoner. Många är som Mikael Wiehe, som brinner för arbetarna i sina sånger men villigt erkänner i TV att han aldrig jobbat i hela sitt liv. Musiken och arbetar-sångerna har gett honom ett bekvämt liv helt enkelt.

Åsa Lindeborg är en av de vänsterpartisterna som kände sig tvingade stryka kommunismen när muren föll. Dock har de aldrig förstått varför!
Som vänsterpartist har hon vant sig vid att strida mot olika ismer.
Mest med realismen!

"Det är som Thomas Bodström vore medskyldid till Dödens fält i Kambodja"
Byt ut Thomas Bodström mot Birgitta Dhal och meningen blir korrekt.

Läs den här suveräna artikeln i DN av Lena Andersson:

http://www.dn.se/ledare/kolumner/demokratin-som-mentalitet

Befriande insikt.

Åsas artikel är ju klockren. Mitt i prick. Segerfeldts artikel är det dock inte. Jag har en massa invändningar men jag nöjer mig med två.

Att påstå att Åsa skulle vara för "fattigdom och förnedring" och dessutom för "systematiskt massmord" är ju en argumentation som är under all kritik. Det är ju ungefär som att kalla högern för "Abu Ghraib sympatisörerna". Då blir det ju meningslöst att diskutera, eller hur? Men jag antar att högern gärna slipper att diskutera politik eller samhällsutveckling, när deras bygge vacklar med caremaskandaler och ett Sverige med 27% ungdomsarbetslöshet.

För det andra så anser jag att Breivik måste förstås i ett sammanhang. Att bara vifta bort honom som en galning håller inte. I debatten har tonen mot allt som är lite annorlunda hårdnat betydligt. Det gäller alltifrån viss teater till andra kulturer. Klimatet har blivit sådant att det säkert triggar vissa människor att begå vedervärdiga handlingar. De kan vara allt ifrån offren på Utöya till skådespelare som hotas till livet. Säga vad man vill, men Hägglunds snack om verklighetens folk är en del av denna hatkultur.

Fenomenet Adolf Hitler är alltid aktuellt, hur mycket Goodwins lag än förnekar det.

Vänstern har under mycket lång tid varit positivt diskriminerad i det svenska samhället.

Jag fick lära mig i skolan att tyskar var onda för de var höger medan ryssar var goda för de var vänster. Att Röda Armén genomförde historiens största folkfördrivning och massvåldtäkt när man erövrade Östeuropa räknades inte.

Numera förstår jag att den positiva diskrimineringen av vänstern handlade om att ha övertolerans för människor som uppfattas som "svaga".

Idag, efter murens fall, är det dock inte längre vänstern som är positivt diskriminerad utan MENA-invandrarna med Muslimska Mänskliga Rättighetskommitén i spetsen.

Tiderna har förändrats men det obehagliga fenomenet positiv diskriminering finns kvar.

#8 Karl, det kallar jag för att vara påläst. Om dylika påhopp renderar ständigt skoskav hos vänstern, vilken åkomma skulle inte en etablerad skribent frambringa hos alla kvinnliga f.d. och verksamma kulturchefer, om han, hon, bara skriftligen antydde att räddning mot patriarkatets utsugning av proletariatet och för svensk kultur stavas k v o t e r i n g, och inte g r a d e r i n g.

När Hägglund angrep kulturvänstern så var det ett angrepp på all intellektuell verksamhet och en hyllning till allt som hette blondinbella. Hägglund är dessutom part i målet. Men Bengt Olsson ifrågasatte delvis sin egen roll i en slentrianmässig gemenskap men även sin roll som författare. Inte ens jag som tycker fruktansvärt illa om KD kan gå så långt som Lindenborg med hennes indirekta koppling mellan Hägglund och Norgeanttentatet.

Borgerlig kulturpolitik med kulturministrar som fungerar som museivaktmästare ger jag inte mycket för, men jag har faktiskt även svårt för en del så kallad samhällskritik som jag har tagit del av i mindre teatrar, även om jag även sett en del lysande föreställningar (Teater Tribunalen är ett exempel på en scen som bjudit på det senare).

Monumental inkonsekvens. Den som nämner Hitler har förlorat debatten, skriver Segerfeldt. Bara för att själv i nästa andetag komma dragandes med Mao och Stalin. Personligen är jag övertygad om att Linderborg har tagit större avstånd från kommunismens diktatorer än vad Segerfeldt har gjort dito från Pinochet och andra USA-stödda fascister.

#14 Per Skarpman

Sorry, men nu tog du in " Pinochet" och "USA-stödda fascister". En Goodwin.Där åkte du ut ur debatten.

Idag när folkhemmet släcks, industrin stannar och moder Sveas plånbok sinar behöver vi återigen folk som skapar värde och ekonomiska resurser. Det begriper folk. Därför får V inga väljare. Därför skriker kulturvänstern. Sista tåget österut har gått. Välmående Åsa Lindeborg på hummersöder kommer ännu en tid att erbjudas utrymme där hon kan kräkas på de som envisas med att hålla vagnen igång. I sin artikel skriver hon "Det är de som vill skriva, tänka och spela bortom allfarsvägarna som har anledning att ligga sömnlösa i högeralliansens Sverige. Så sant. Tänker på hennes påstående att det är Wallenbergs fel att hennes pappa söp ner sig.

Den som inte är vänster i sin ungdom saknar hjärta. Den som inte är höger på sin ålderdom saknar hjärna.

Benkt verkar ha fyllt gubbe. Välkommen.

Tja, enligt egen utsago så "brast" Åsa Linderborg och "gick sönder" när muren föll.
Det är mer än anmärkningsvärt att människan har en ledande roll på en större tidning i ett demokratiskt land.

#17 Jo, hjärna verkar ju verkligen vara det som utmärker Carema-högern:-)

Sverige gick som bäst när sossarna var som starkast. Dessutom var det vänstern som införde allmän rösträtt, avskaffade dödsstraffet plus en hel rad andra reformer som ses som helt naturliga idag. Det kallar jag att ha hjärna. Till och med Moderaterna försöker ju åka snålskjuts på vänsterns ärorika historia.

Rösträtt i Sverige:
http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6str%C3%A4tt#R.C3.B6str.C3.A4ttens_ut...

Re: 17

Knappast gosse. Sverige gick inte alls som bäst när sossarna var starkast. Utan det var sossarna som var starkast när Sverige gick som bäst. Läs det gärna en gång till. Det handlar om resurser som någon skapat. Och som sossarna sedan kunde fördela. Vilket de gjorde både bra och utvecklande. Men kika dig omkring i världen och du kommer att upptäcka en himmelsvid skillnad i levnadsstandard mellan sossestater och kapitalistiska stater. Mat på bordet Är kul. Uttrycket Caremahögern visar att ni i vänstern inte fattat galoppen utan fastnar i symbolfrågor medan livet för oss andra går vidare.

Förlåt: Re: 19, skulle det vara.

#21 Det är folket som skapar resurserna. Genom en politik där folk får utbildning och möjligheter till utveckling säkrar man ett starkt och välmående samhälle.

"Mat på bordet är kul" skriver du och insinuerar att folk har svultit i Sverige pga sossarna. Du borde läsa på lite bättre. Sossarna avskaffade svälten i Sverige. Dessutom i den sorts kapitalism du vurmar för var det däremot många som hade det och fortfarande har det bedrövligt dåligt, se bara på vissa områden i USA. Dessutom kan man inte ens få vård än idag om man inte är försäkrad. Om det är detta du önskar införa i Sverige så hoppas jag innerligt att du misslyckas med det.

I fallet Sverige det var snarare första och andra världskriget som gav förutsättningarna för de reformerna som kloka politiker införde, Per Albin Hansson, som i sin tur påverkades starkt av 30 talets finans kris i USA och fattigdomen denna orsakade, påverkade andan i dessa reformerna i ett Sverige med bristande infrastruktur.

Sådana politiska processer går sällan att genomföra ensamt, utan det är reformer som an majoritet måste godkänna och samverka i.

Att påstå att Komministiska partiet har haft en avgörande roll i den utvecklingen är en skönmålning av historien. Socialdemokratin som Liberaler har haft skräcken av Kommunismen så som hela Europa och förvärrades under kalla kriget, då Socialdemokratin låg bakom åsiktsregistreringen av Kommunister i Sverige. DDR-stasi med mera gjorde att man misstänkte en avsiktlig manipulering av det svenska samhället för att göra Sverige vänligt inställt till Sovjet, där utformade propaganda som fortfarande man hör om USA trots att Kina är den mest potentiella stat som kan kritiseras för sin politik och kapitalistiska ambitioner, men nej man har slutat att analysera omvärlden och upprepar man samma retorik som en mantra.

Det finns inte Öst heller som då erbjöd ett alternativ till den ekonomiska systemet i väst. Detta slutade som bekant men inte ens det kan reformera Vänsterns retorik, man ser överallt fascister och nyliberaler och som man sa tidigare borgare. Man behöver sympatisera med höger för att bli anti-Vänster, utan man behöver kunskaper om historien.

Mycket sammansatt synopsis.

#10 Martin,
>>Att påstå att Åsa skulle vara för "fattigdom och förnedring" och dessutom för "systematiskt massmord" är ju en argumentation som är under all kritik.

Linderborg var väl pro-Sovjet ända tills muren föll?! Hur ska man annars beskriva henne? Det var ju vad Sovjet handlade om...

SKP/VKP/V var ju Stalin-troget ända tills Moskva talade om för dem att Stalin var ute.

Jag har inte sett lika förstående synpunkter för t.ex. reformerade nazister, speciellt inte om de fortsatt att skriva lika nedsättande åsikter om judar?

O.s.v.

Re: 24

Nix, folket skapade inte dom resurser som fick Sverige att resa sig från att vara ett dammigt jordbruk till att bli en välmående industrination. Det gjordes av driftiga entreprenörer, risktagare och nytänkare. Folket arbetade i fabrikerna, men skapade dem inte. 100 bönder i grupp förblev 100 bönder, lika självklart som 100 industriarbetare numera förblir 100 industriarbetare. Sätt gärna ihop en lista över landets alla framgångsrika kooperativa företag. Kort, eller hur.

Vad har det här med kulturvänstern och den fluffigt välmående revolutionären Åsa Lindeborg att göra? Jo, sirru, gemensamt för människor som upplever sig vara i underläge är att de hatar de som de upplever vara i överläge. Eller hur? Ur detta hat föds sedan livsstilar, musikval, utrikespolitiskt tänkande, klädval, och sympatier med andra proklamerade förlorare, som t ex kvinnor och palestinier.

Och ingenting av detta har ett dugg med politik att göra. Eller med svensk industrihistoria. Det utgår snarare från psykologi och självuppfattning på det personliga planet.

Och nu böjar det bli riktigt spännande.

#15 Charlie Darwin: Om du vill slänga ut dina meningsmotståndare för att de påpekar fakta - Fredrik Segerfeldt HAR argumenterat till försvar för Pinochet - så kanske ett öppet debattforum som newsmill inte är din grej?

Kulturvänstern sitter ju i den politiskt korrekta sitsen där de under decennier av vänsterregimer enkelt har kunnat roffa åt sig tolkningsföreträdet. Dom har ju utfört sitt journalistiska arbete i samspel med socialisterna och dess marionetter i form av kommunisterna, maktens korridorer har en förförande sötma. Fy den som på något vis försöker hävda att den svenska journalistkåren domineras av en kulturvänster, för enligt dem själva så måste kulturen numer styras av kvartalskapitalisterna som äger medierna, och dom sitter minsann i famnen på Alliansen. Därav existerar ingen dominant kulturvänster, så det så. Så hos kulturvänstern är det fortfarande ganska rumsrent att ge Myrdal en uppskattande klapp i ryggen... Fyra tummar upp!

#26 Tanken med Sovjet var ju naturligtvis inte att folk skulle svälta som de hade gjort under Tsaren. Mig veterligen så lyckades man också förbättra villkoren för folket. Inom ett par decennium kunde man krossa Nazi-Tyskland tack vare en bättre produktionsapparat och ytterligare lite senare var man först ut i rymden. Problemet med Sovjet var snarare att det var en diktatur med allt vad det innebär i ofrihet och lidande. Sovjet kan inte försvaras. Däremot kan det förklaras med den nöd som ledde fram till revolutionen. Att jämföra Sovjet med Nazism är för mig helt obegripligt. Nazismens mål är ju att erövra och utplåna andra folk, även barn.

#28 Det var knappast "entreprenörerna" som byggde Sverige. Möjligen deras kapital. Tillkomsten av kapitalet behöver ju dock analyseras. Ofta var det väl att man fått land, skog och gruvor i släkten via en kung eller liknande. Gruvorna hade dock funnits ändå. Entreprenören var med andra ord överflödig.

Jag kan inte säga att jag är vänster för att jag känner mig i underläge som du skriver. För mig handlar det om människosyn. Jag vill ha ett mer jämlikt samhälle, utan överklass eller underklass. Ju större skillnaderna är desto sämre fungerar ett land. Kolla bara på Mexico som har jätteklyftor och en enorm underutveckling. USA har också många fattiga och utslagna.

@Martin, #32

"Inom ett par decennium kunde man krossa Nazi-Tyskland tack vare en bättre produktionsapparat"

Det tror jag knappast stämmer. Större folkmängd och därmed fler soldater, den extra stridsvilja som soldater ofta får när de försvarar sitt hemland/hembygd/etc, samt utrustning bättre anpassad för det bistra ryska inlandsklimatet tror jag var de mest avgörande faktorerna, och det var ändå på håret att Sovjet lyckades hejda tyskarna. De hade ju faktiskt Moskva nästan inom synhåll, och hade staden tagits hade Sovjet varit besegrat. Den verkliga vändningen kom dock i Stalingrad.

Åsa Linderborg väntar nu spänt på "realislamism" i arabvärlden.
Bara ytterligare ett exempel på vänsterns förvirring och ständiga jagande efter diverse illusioner som av någon konstig anledning aldrig riktigt tycks infinna sig i verkligheten.
För min egen personliga del är väntan på realismalism redan över då arabvärlden haft realislamism i ungefär 1200 år nu.
Tänk vad det enkla kan vara svårt.

#29 Per Skarpman,

Naturligtvis vill jag inte slänga ut mina meningsmottåndare.
Det var ren ironi som anspelar på artikelns inledning om Goodwins law och att förlora diskussioner.

#36 Charlie Darwin

Godwins law, inte Goodwins.

Har inte nyliberalen Fredrik Segerfeldt mer gemensamt med vänstern i kulturfrågor än med den borgerlighet han apostroferar?
-Jag är kulturradikal, fastslog han nämligen häromdagen på sin blogg utan att komma med en enda reserverande blinkning. Han bekände sig också vara antimonarkist - bort alltså med kungahuset, är hans mål - och vill även, som han skrev, "minska kyrkans inflytande i samhället".
Alla åsikter som vänstern brukar driva - högljutt och med emfas!
Här har den alltså en frände i - som en kommentator här en gång kallade honom - "åsiktsmaskinen" Segerfeldt!
BENGT OLOF DIKE

#9 Christina Lundqvist

Tack för tipset! Den artikeln var verkligen läsvärd, på gränsen till folkbildande.

#11 Bo T angående Hitler.

Förlåt, nu fortsätter jag Goodwin-tabbarna... men var inte Hitler socialist? Hette inte hans parti "Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet" och hela ideologin benämns som nationalsocialism?

Vänster/höger-begreppet förvirrar mig en smula, det är ju svårt att hålla isär begreppen om man då och då som argument hänvisar till historien när de betydde helt andra saker. Under 1800-talet var ju extremvänstern de liberala som ville bryta upp statens starka maktsystem. När vände det? När blev högern liberal?

Jag vill poängtera att S och M och alla andra riksdagspartier troligen är eniga i drygt 99% av svensk politik (de frågorna där alla är överens diskuteras ju inte längre) och däri ingår åsikter om att både häxbränning och annat ifrån historien var galet. Varken Hitler eller Stalin var ju som dagens svenska socialister.

#35 Chili Palmer -
det verkar vara lite begreppsförvirring här. När du pratar om "vänster" så tycks du mena VPK/V/ev. diverse (r)-partier, men debatten om kulturvänstern handlar om den vänstra sidan av den politiska skalan, dvs inklusive S. Sett utifrån det blir dina påståenden om att vänstern skulle vara utsatta för förtryck av staten (som under större delen av 1900-talen var detsamma som det socialdemokratiska partiet) som absurda.

Både du och Linderborg bekräftar dessutom Ohlssons tes om vänsterns självuppfattning som De Goda genom att insinuera att alla som inte sympatiserar med denna kulturvänster *egentligen* är av samma skrot och korn som Breivik.

#40 Ludvig Nyberg,

Eller hur? För mig var den artikeln som att ta i ett handtag, öppna dörren och se ett nytt sammanhang breda ut sig. Demokratin som mentalitet? Mycket intressant.

-------------------------

Vad gäller Åsa Lindeborg så menar hon att kulturen alltid måste stå emot kapitalet. Är inte det en vänsterkonstruktion? Kulturen ska väl verka i vilken samhällsstruktur som än råder? Att kultur ska stå emot samhällets rådande uppfattningar är väl en sak, men emot kapitalet? Då blir kulturen väldigt enögd, och med ett uttalat syfte. Mer komplicerad än så måstet kulturen vara, enl min mening och det är komplexiteten som saknas i den svenska kulturen.
Den rådande uppfattningen hos kulturvänstern att alla rika är onda och alla fattiga goda men, är det en ståndpunkt som håller 2012?

#26 Martin. Sovjets besegrande av Tysklands ockupationstrupper byggde på ett monumentalt förakt för människoliv. I våg efter våg sändes Rysslands unga mot de tyska maskingevären. Människoliv hade inget värde, för Stalin visste att någon gång måste tysken ladda om och då övermannades de. De "hjältar" som står staty i Ryssland är tragiska spelbrickor i ett cyniskt maktspel, och de överlevande krigsveteranerna råkar vara dem som hade tur. Skillnaden mellan t.ex Marinkårssoldaterna i USA´s armé, där ingen lämnas på slagfältet och där minimerandet av förlusterna är lag, och Röda Arméns slaktboskap är ett hårresande exempel på en stat där människan inte var något annat än en produktionsfaktor. Det är den rosaskimrande bilden av denna hjälteideologi som fortfarande omhuldas av vänstern.

Seriöst, vad är detta?

En konspirationsteoretiker som visserligen har läst på om Godwins argumentationsteori men som själv är urkass vad som t.ex. på orsak och verkan:

"När Bengt Ohlsson försvarar den borgerliga positionen vad gäller Slussen blir han automatiskt kallad nickedocka och marionett. Vilket visar hur rätt han har"

Nej, det visar det inte alls!

Det visar BARA att vissa kulturarbetare tycker att Bengt Ohlsson har fel i sitt resonemang om slussen.

Att kulturarbetare är övervägande vänster är INGET KONSTIGT ALLS. Det är en global företeelse och inget nytt, förstå det, titta på fakta för guds skull!

Hur mycket tjänar en genomsnittlig kulturarbetare? Folk som tjänar lite pengar tenderar att rösta rött. En väldigt stor del av kulturarbetare är lågavlönade. Konstnärer som sätter konsten före profiten är vänsterrelaterade, vilket de flesta av de stora, banbrytande, provocerande och vågade verken har varit beroende av. Risken har varit stor att inte fått publicering eller passa in i marknaden och istället har man revolutionerat den.

Således blir det inte så stor profit för de flesta...

Tittar man i musikvärlden kan man se att majoriteten av de band som har haft något att säga, dvs man bortser dansmusik och kärleksallader som inte ställer sig i en politisk hållning, så har de varit just vänster, tillhört vänsterns åsikter, eller tillskrivits vänstern då man figurerat i en vänsterrelaterad kontext, som t.ex. Flower Power, proteströrelser, anti-USA, anti-apartheid eller bara varit ibland folk med flummigare klädstil. Exempel på dessa är Bob Dylan, The Beatles, The Rolling Stones. Nutida som Radiohead och The Smiths. Lägg därtill Gil Scott Heron, hiphopens fader, ansågs tillhöra vänstern. Revolution, konsumtion och aktioner emot makten är svåra att tillskriva högerpolitik. Basta. En popsång om lägre skatt har ännu inte toppat någon topplista.

"Så mycket bättre om vi är tillsammans" är dock populär än idag.

Är det här som skon egentligen klämmer?
Att de rödas politik i varje land har stämt bättre in på de stora artisternas politiska sångtexter under 60-70 talen (Då det rådde vänstervåg i världen) än de blåas politik? Popen och Rockens ankomst inspirerar än idag och det retar Moderaterna, som kanske rentav har lust att försöka smuggla in rön om att John Lennon egentligen mest var intresserad av tillväxt.

Många band har slitit enträget med liten budget och med mycket lidande innan de blivit kända t.ex. Black Sabbath. De som har varit fattiga vet hur det är.

Det är het enkelt inte lätt att vara höger och prata om kultur, därför är "kulturvänstern" en oerhört öm punkt.

#46 Johan Bergqvist,

Du har skapat din egen verklighet och fått historien om bakfoten.

Bob Dylan har aldrig varit vänster, inte The Beatles heller, tvärtom. De fick på den tid det begav sig kritik för att de inte var mer vänsterorienterade. Själv träffade jag The Rolling Stones på 60-talet och jag garanterar att ingen av dem var röda.
Mick Jagger kom från en överklassmiljö och de andra var också egentlgen unga väluppfostrade medelklasskillar utan egentlig politisk agenda.

Däremot var tidsandan sådan att retoriken handlade om underdog som ideal. Som förhärligades. Det var inga vänsterideal, det var ett uttryck för tidsandan.

Hur är det med läskunnigheten?
Bengt Ohlssons alldeles utmärkta artikel var ingen kritik mot att vara vänster.
Det var en kritik mot att kalla sig vänster när man lever höger. En högavlönad högstatusmänniska som livnär sig på att bevaka sin ekonomiska upphovsrätt istället för att ta betalt för sin arbetsinsats. Något man tar för givet att det egna tjänstefolket nöjer sig med.
Men det var framför allt en kritik mot kollegial okritisk uppbackning i frågor man inte vet särskilt mycket om.

Det är som vi alla vet en obehaglig mänsklig böjelse som förekommer oavsett politisk hemvist.

Sven Wollter gick i svaromål idag i DN. Som sagt. Hur är det med läskunnigheten? Eller har han ens försökt läsa vad BO skrev?

#51, Olof Lindberg,

Det var precis så som du skriver som jag också uppfattade Bengt Ohlssons artikel.

# 33 #43
Detta är ju lite off-topic men ändå intressant. Visst hade Sovjet fler soldater, men trots att man mist det mesta av sin armé i samband med Tysklands överraskningsanfall, så byggde man upp den ganska snabbt. Redan 1943 kunde man segra i det viktiga pansarslaget vid Kursk., tack vare att man gått om Tyskland vad gäller tanks, flygplan och artilleri. Det var alltså inte bara infanteri man stred med. Dessutom skall man inte glömma att Tyskland hade hjälp av Ungern, Rumänien och Finland plus en rad andra länder som bidrog med lite mindre skaror.

Vad gäller att Sovjet stred på hemmaplan så kan man ju säga att det fick tyskarna också göra på slutet så där är det ju ingen skillnad mer än att Sovjet vann.

Självklart är det en skillnad i hur en demokrati ser på sina soldater och hur en diktatur gör det. Just människosynen är det jag uppskattar mest med demokratin. Rysslands historia har ju varit tyrannisk alltsedan gyllene horden erövrade landet, och det blev inte precis bättre ubder tsarerna. Att hävda att Sovjets seger över Tyskland byggde på att man sprang oskyddade mot kulsprutor är dock inte korrekt. Den tiden var förbi sedan länge. Under andra världskriget var tanks och flyg avgörande. För att knäcka tyskarna krävdes det att man kunde producera mer krigsmateriel än dem, vilket man lyckades med. I slutet av kriget var det väl snarare tyska skolungdomar som fick storma mot ryska stridsvagnar än tvärtom.

#53 Madegård,

Jag tycker inte det finns någon som helst anledning att gå i polemik med Dragan Maxomovic.
Jag tycker han talar sanning, utifrån ett utanförperspektiv som invandrare, något vi alla mår bra av att ta del av. Jag tycker DM känns som en riktig karl. Jag känner mig trygg när han huserar på trådarna. Jag känner att här finns något att hålla sig till om det skulle börja storma. Inte för att jag inte skulle klara mig själv, det gör jag definitivt. Men känslan av att det finns en stor tygg manlig massa som tog emot stötarna gör mig salig.

Du som vurmar för obegränsad invandring, är DM fel sorts invandrare för dig? Du kanske hellre vill ha manliga offer som du kan styra och ställa med, eller? Att det kommer riktiga karlar hit kanske inte passar din agenda?

#46 Johan Bergqvist

"Flummigr klädd" på 60-talet var nödvändigtvis inte lika med vänster. Hippierörelsen (i västra USA) hade andra ideal än det. Och Beatles, Stones och Dylan hade kontrakt med stora skivbolag, John Lennon må ha blivit radikalare i slutet av Beatles existens, men låten Revolution från 1968 är allt utom en uppmaning till revolution. Topplisteplaseringar måste ha varit viktigt även för Dylan dessutom, åtminstone när han tog fram elgitarren. En annan som knappast kan ha varit vänster är Frank Zappa (som dessutom redan 1968 gjorde narr av hippierörelsen) . De gjorde alla nyskapande rock, men nej det är inte mycket socialism där inte. The Who var unga och arga, men de hade stenkoll på klädmodet och shoppade gärnet på Carnaby Street, åtminstone fram till 1967 (i Sverige på 70-talet var det förstås annorlunda med musikrörelsen och allt det där). Den store beatnikförfattaren Jack Kerouac som var med och inspirerade till den framtida hippierörelsen var en uttalad antikommunist av de uttalanden jag läst och hör att döma. Konst kan vara radikalt oavsett vilka politiska åsikter utövaren har.

Jag håller inte med om mycket av vad som Dragan Maximovic säger, men det vi tycks ha gemensamt är uteblivna surfningar på Aftonslasken. Jag har gjort några undantag de här dagarna med de länkningar som gjorts till artiklar av Åsa Lindenborg och fått mina fördomar mot henne bekräftade.Hon tycks tala med dubbla tungor. Att kalla Lars Vilks karikatyr för "hets" visar att hon själv inte har särskilt högt i tak .

#50 Dragan Maximovic,

"surfa inte ens in på DN och Aftonbladets hemsidor! det finns MASSOR av alternativ.. rena nyheter på svenska! tex DAGEN.SE eller CORREN.SE osv osv."

Om Aftonbladet och DN låtsas som om det fortfarande är 70-eller 80-tal så tycks moralväktarna på Dagen längta tillbaka till början av 1800-talet eller ännu tidigare. Almanackorna visar inte 2012 där inte.

"Outbildade traditionella kvinnokvinnors okunnighet utgör en stor fara för samhället " enligt G Madegård

Var finns ni? Ni är en fara för.......................ja någon. Gud oss skydde och rädde för kvinnokvinnorna.

Luktar det inte stollighet här någonstans?

#57 De flesta anser nog att 60-talets ungdomskultur var vänster. Att Zappa hånar hippies eller att The Who gillade kläder är väl inget bevis på motsatsen? Alla var säkert inte vänster, men kulturen i stort var det. Vietnamprotester, hippies, be-ins mm var ju knappast ett reaktionärt tänk i alla fall. Och Lennons Imagine var väl knappast ett sång och en text som föll Nixon, Reagan eller Thatcher på läppen.

Jämför 60-talet med 80-talet så ser man skillnaden mellan de dominerande ideologierna i respektive decennium.

#32 Martin
>>Tanken med Sovjet var ju naturligtvis inte att folk skulle svälta som de hade gjort under Tsaren.

Läs på lite om alla massavrättningar och massvält. Det tog sekunder att Googla: starvation in soviet wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921
http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1932%E2%80%931933

Ledsen, jag slutade läsa din kommentar efter första meningen. Jag gissar att du är ett alias för någon av dem som alltid kommer med extrema påståenden som alltid saknar backning vid minsta faktakontroll?

Konsten bör vara fri. Det som stör mig lite här är att liberaler som säger sig värna friheten går till attack (precis som i FRA-frågan) mot just denna frihet. När den inte passar dem själva... Visst kan det upplevas som stötande att vissa konstyttringar har fräckheten att framställa vår store ledare och statsminister i dålig dager, men vi lever inte i Nordkorea! Vår store ledare bör kunna tåla sådant.

Visst kan en liberal säkert uppfatta det som stötande att viss kultur innehåller en politisk vinkling till vänster. Men... återigen. Friheten är viktigare än vad vissa uppfattar som stötande. Men kanske kan konsthallarna lägga ut vissa varningar.

T ex: Känsliga besökare varnas för politiskt inkorrekt konst.