På vilket sätt hjälper det freden i sverige att ni dödar fattiga människor på andra sidan jordklotet? Se bara hur ni beter er, i Afghanistan så dödar ni människor för att förbättra kvinnans ställning, i Libyen dödar ni människor för att kasta kvinnans ställning tillbaka till medeltiden? Ni är inte kloka. Och fred är det sista sveriges politiska klass skapar. Snarare gör ni ert bästa för att bädda för framtida våldsamma konflikter här i sverige.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-14, 13:24
Vi har sagt det förut, igen och igen, Nato tar inte emot länder utan eget försvar, så kallade säkerhetskonsumenter.
Finns det verkligen inte någon enda inom alliansen som har någon som helst kontakt med verkligheten.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2012-01-14, 14:03
Exakt vad bygger påståendet ”Den västerländska civilisationen är för en fredlig framtid” på? Den västerländska civilisationen är den mest våldsamma och krigiska civilisationen i mänsklighetens historia.
Har vi redan glömt USA:s krig i Irak? Tortyr är kanske acceptabelt för kristna. Men då ska man komma ihåg att kristendomens (och Kristdemokraternas) värderingar inte är kompatibla med värderingarna i det moderna samhället.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-14, 14:10
Nato är det som FN borde vara men inte är: en fredsbevarande organisation med förmåga att sätta kraft bakom orden. I praktiken är ju Sverige förstås redan medlem i Nato. Att vi fortfarande inte är det officiellt är bara hyckleri. Lika hycklande som vår utrikespolitik varit i decennier.
Permalänk | Anmäl
Tobias Bäckström, 2012-01-14, 14:31
#4 Tobias Bäckström, där finns inga likheter mellan FN och NATO. Att jämföra dem båda är inte seriöst. NATO är en rent militär organisation.
Vad exakt har NATO åstadkommit?
Egypten fick klara sig självt. Carl Bildt trodde förövrigt inte att revolutionen skulle lyckas och satte sin prestige på Mubarak. Betyder det att NATO borde ha stöttat Mubarak?
Afghanistan är ett totalt misslyckande. Att Bush bär 100% av skulden för misslyckandet visar bara att NATO är synonymt med USA. Ett medlemskap i NATO gör oss bara till slavstat till USA.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-14, 15:34
#3 Peter H
"Den västerländska civilisationen är den mest våldsamma och krigiska civilisationen i mänsklighetens historia."
Har Du kanske hört talas om Romariket och Sovjetunionen?
Permalänk | Anmäl
Tage Fridolfssn, 2012-01-14, 15:33
#6 Tage Fridolfssn, jag trodde att det antika Grekland, via Romarriket, var den västerländska vaggan. Men det är inte viktigt.
350 år av slaveri och miljoner slavar som kastades överbord och lämnades att drunkna i Atlanten. Folkmordet på indianerna i Amerika, som först inte ens sågs som människor. Nazityskland. Hiroshima. Bombningen av Dresden. 6 miljoner mördade judar. 1,5 miljoner mördade zigenare. 3 miljoner mördade vietnameser. 7 miljoner mördade kambodjaner. 2 miljoner mördade indoneser.
Där är i dag 10-tals, kanske 100-tals, miljoner västerlänningar som försöker rättfärdiga dessa övergrepp, vilket bara visar att en stor del av västvärlden inte förändrats det allra minsta de senaste 500 åren. De kallar sig för kristna. De är galningar och utgör ett reellt hot mot resten av mänskligheten.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-14, 16:49
#7 Peter H
Alla kristna är alltså galningar och utgör ett reellt hot mot mänskligheten??
För att försöka bemöta ditt hat med sakargument:
Slaveriet är ingen västerländsk uppfinning. Däremot var västvärlden först med att avskaffa slaveriet, bland annat tack vare starka påtryckningar från kristna.
Det var många gånger kristna som tog indianerna i försvar. Jesuitmissionärer försökte i det längsta stoppa folkmord på indianer i sydamerika m.m.
När det gäller andra världskriget och dess följder så var det en nazistisk uppfinning ingen kristen.
Du beskriver en rad övergrepp mot mänskligheten, vem försöker som du påstår att 100-tals miljoner kristna försöker rättfärdiga? Vad har du fått detta ifrån?
Permalänk | Anmäl
Tobias Bäckström, 2012-01-14, 17:45
#7 Peter H,
Ditt yrande säger mig mer om dig och vad du vill se. Än vad det säger om historien. Till exempel, enligt vissa undersökningar är den vanligaste dödsorsaken för vuxna män i naturfolk krig. Du är en typisk kulturmarxist.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-14, 17:58
#8 Tobias Bäckström, vem har pratat om uppfinningar? Var är det sakliga i det?
Den amerikanska slavsödern var en kristen skapelse. Både Jefferson och Lincoln anklagades för att vara ateister. Men vi pratar om det västerländska samhället.
Du gör precis det jag sa. Du försöker förringa slaveriet.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-14, 18:23
#9 Martin A, vad exakt är ditt argument? Att vi är precis som naturfolken?
”Kulturmarxist” är ett uttryck som används av högerextremister och andra galningar och saknar betydelse. Hitler gav oss uttrycken ”ateistisk kommunist” och ”judisk liberalism”. Sedan dess har extremhögern gett oss kulturmarxism och feminazism.
Västvärldens krav på fred har historiskt varit fred på våra villkor. Pax Britannica (långt innan dag obetydliga Storbritannien). Och det är förmodligen slut med Pax Americana efter USA:s pinsamma förlust i Irak.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-14, 18:36
#7
Har Du hört talas om det judiskt-kristna budet "Du skall älska Din nästa som Di själv" ? Det var denna kärna som fick de uppblåsta ateistiska nazisterna att se rött eftersom det inte var en tro värdigt övermäniskorna. Dessa ateistiska nazister startade historiens blodigaste krig med hjälp av de ateistiska sovjetkomunisterna.
Hiroshima och och bombningen av tyska och japanska städer kanske var onödiga för att vinna kriget, men det är lätt att vara efterklok när man sitter med facit i hand. Speer som var rustningsminister i Tyskland säger i efterhand att den alierade bombningen tvingade honom att avsätta stora resurser till luftförsvar, som hade kunnat användas mot Sovjetunionen i stället.
De 3 milj vietnameser som fick sätta livet till i ett inbördeskrig kan väl tacka den ateistiske Ho Chi Min för det eftersom det var han som anföll de kristna och budisterna i söder.
7 milj mördade kambodjaner är till allra största delen den ateistiske Pol Pots förtjänst.
I Indonesien var det inbördeskrig eftersom holländarna drog sig snabt ur konflikten eller blev besegrade vilket man nu vill.
Hur skulle det vara med en liten uppfrächning av historiekunskaperna och användandet av litet mer objektiva källor?
Permalänk | Anmäl
Tage Fridolfssn, 2012-01-14, 18:49
#11 Peter H
"Den västerländska civilisationen är den mest våldsamma och krigiska civilisationen i mänsklighetens historia."
Poängen är att du tycker detta därför att du vill tycka detta, ej för att historisk kunskap antyder det. Därav min jämförelse med naturfolk. Inte för att säga att naturfolk är otäcka. Utan för att visa att det går utmärkt att argumentera att naturfolk är våldsammare än "västerländska civilisationen". Av någon anledning VILL du tycka att västerländsk civilisation (din egen kultur, gissningsvis) är våldsam och otäck. Därav min kategorisering av dig som kulturmarxist. Därför att det ger någon sorts förklaring till ditt aparta beteende. Men du får gärna ge en alternativ förklaring?
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-14, 18:49
NATO skulle aldrig ha bildats till att börja med. Sen skulle den ha lagts ner i början av 90-talet. NATO är en kriminell terroristorganisation helt utan existensberättigande. Tack och lov är det en klar opinion mot ett svenskt medlemskap. Låt Christian Carlsson fortsätta drömma.
Permalänk | Anmäl
Leopold, 2012-01-14, 19:50
#10 Peter H,
Vad är det för nonsens att jag skulle ha förringat slaveriet. Det jag säger är att alla kulturer genom historien har haft slavar. Och den första som slutade med det var västvärlden på 1800-talet. Motståndet mot slaveriet i USA drevs bland annat av kväkarrörelsen utan att förringa Lincolns insatser. I England så drevs motståndet av kristna med William Wilberforce i spetsen. Den kristna motiveringen till att slaveriet måste upphöra var att alla människor är skapade till Guds avbild och därför jämlika.
Permalänk | Anmäl
Tobias Bäckström, 2012-01-14, 20:05
#15 Tobias Bäckström, för det första så pratar vi om den västerländska kulturen. Inte kristendomen.
Du är full av ursäkter. Vi uppfann inte slaveriet. Andra gjorde det också. Frågan om slaveri är enkel. Det är ingen kuggfråga. Antingen är det av godo eller ondo. Det finns inget tredje alternativ.
Så du menar att de som drev slaveri i 350 år inte var kristna? Vad var de? Ateister? Satanister? Hedonister? Samtliga argument som gavs för slaveriet i den amerikanska slavsödern var kristna.
För övrigt så var avskaffandet av slaveriet ingen merit. Det är som att kräva tacksamhet från kvinnor för att man har slutat våldta dem.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-14, 20:30
#13 Martin A, du kallar följande utan anledning?
350 år av slaveri och miljoner slavar som kastades överbord och lämnades att drunkna i Atlanten. Folkmordet på indianerna i Amerika, som först inte ens sågs som människor. Nazityskland. Hiroshima. Bombningen av Dresden. 6 miljoner mördade judar. 1,5 miljoner mördade zigenare. 3 miljoner mördade vietnameser. 7 miljoner mördade kambodjaner. 2 miljoner mördade indoneser.
Och detta är bara en del av vad västvärlden gjort sig skyldig till. Vi störtade dessa fridfulla demokratier, som exempel: Iran (1953), Guatemala (1954), Brasilien (1964) och Indonesien (1964).
Det är du din lilla fjant som ska förklara dig. Och du får gärna tala om vem som var värre än västvärlden under 1900-talet.
Vilken respons förväntar du dig på ditt patetiska försvar av ditt personangrepp (kulturmarxist) på mig?
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-14, 20:45
Peter H, du har inget att komma med. Antingen är du okunnig om andra civilisationer eller så ogillar du helt enkelt människan, som hon är. Det är faktiskt du som börjat jämföra olika civilisationer med varandra här. Och gjort uttalanden om kristendomen. Och när Tobias Bäckström påpekar att trots att slaveri funnits i "västerländsk civilisation" så är faktist det ett av de få samhällen som slaveri faktiskt avskaffats. Till råga på allt har avskaffandet drivits av just kristna grupper. Då låtsas du helt plötsligt som det inte är en jämförelse av civilisationer det hela gäller. Du behöver sansa dig litet. Och börja tänka logiskt. Kulturmarxist kallade jag dig för att du argumenterar som en sådan. Sluta argumentera som en kulturmarxist så kan jag kalla dig någonting annat ;)
Och Maos kina och USSR hade ihjäl många fler människor och begick än värre grymheter än västvärlden under nittonhundratalet. Så inte ens med din fubbiga lilla tidsbegränsning så har du rätt :D
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2012-01-14, 21:14
Den hungriga mördarmaskinen USA och alla dess kärnvapenmissiler räcker som skäl för att avstå.
Atlantpakten är insyltad i fler konflikter nu än någonsin just för att råvarorna håller på att ta slut.
Den här artikeln är bara snömos.
Permalänk | Anmäl
Johan E Karlsson, 2012-01-15, 00:32
Onödigt att bråka om vilket land som har utfört flest krig. Krig följer närmast automatiskt med samhällsbyggen oavsett vilket land som har byggts upp. Och oavsett om landet har varit beläget i Europa eller Asien.
Dock måste jag ge Peter H rätt vad gäller dagens krig. Det är ingen tvekan om att västerlandet I DAG är klart mest krigiskt och anfaller suveräna stater över hela världen. Särskilt USA är aggressivt och angriper och ockuperar bl.a. de oljerika länder som inte samarbetar med väst.
Här är en lista med USAs krig i historisk och modern tid: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
Och här en lista med CIAsponsrade statskupper: http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_sponsored_regime_change
Att Sverige är allierat med det krigstokiga USA är en betydande militär riskfaktor för Sverige och kan dra in oss i bl.a. en väpnad konflikt med Ryssland.
Att KD:s Christian Carlsson argumenterar för svensk anslutning till det USA-dominerade NATO i dessa tider när USA konfronterar en rad stormakter i mellersta östern visar att han struntar i eller inte har insikt i dagens komplexa internationella konflikter. Syrien och Iran står just nu på menyn för USA och anfall förväntas snart mot i alla fall Syrien. Israel och USA genomför just nu stora gemensamma militärövningar samtidigt som USA betalar terrorister för väpnade aktioner i både Syrien och Iran. Läs vad förre rådgivaren till president Reagan, Paul Craig Roberts, anser i denna sak: http://www.paulcraigroberts.org/2012/01/11/the-next-war-on-washingtons-a...
eller se denna video med honom om USAs konfrontation även med Kina:
http://www.paulcraigroberts.org/2012/01/10/paul-craig-roberts-the-us-is-...
Tredje världskriget kan börja inom de närmaste åren med USA som den drivande kraften och KD vill alliera sig med dessa närmast fascistiska amerikanska krigshetsare genom anslutning till NATO som i dag är en militärt aggressiv organisation som anfaller och ockuperar suveräna stater. Nu senast det oljerika Libyen. Alla som är för fred bör inte rösta på de borgerliga partierna. Borgarna kan komma att föra Sverige in i dess första krig på hemmaplan på 200 år. En väpnad konflikt med Ryssland ligger nämligen nära i tiden för USAs del . Enligt bl.a. Paul Craig Roberts ...
Och under alla omständigheter så sker snart en väpnad amerikansk intervention i Syrien: http://www.dailystar.co.uk/news/view/227911/Syria-will-be-bloodiest-yet/
Vad gör då Iran ? Och vad gör USA Om Iran hjälper Syrien militärt ? Vad gör Ryssland om USA angriper dess allierade, Iran ? Läs t.ex. hur Rysslands ambassadör till NATO , Rogozin, varnar USA för att attackera Iran .... http://rt.com/politics/syria-iran-nato-rogozin-749/
USA driver fram allt fler farliga krig och KD vill alliera sig med dessa krigshetsare genom NATO som domineras av USA. Och det motiveras med att vi ska ansluta oss till "det fredsälskande västerlandet" ??? Var är logiken i hans resonemang ?
Bort med alla krigshetsare även när de talar om "fred, demokrati, rättvisa" etc som Christian Carlsson gör här.... Det är ren krigspropaganda .....
Permalänk | Anmäl
Börje Lundberg, 2012-01-15, 04:29
Här är en utmärkt artikel publicerad i dag av professor Chossudovsky om den militära situationen mellan Iran/Syrien, Ryssland/Kina och USA/Väst. Den ger en översikt av konflikterna mellan dessa parter och de krig som kan uppstå :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28652
Skälen för att INTE ansluta oss till NATO är utomordentligt starka från en ren säkerhetssynvinkel. KD m.fl borgerliga partier måste helt enkelt drivas i första hand av de ekonomiska fördelar som vår militära allians med USA(NATO ger. USA är ju känt för att belöna sina militärt allierade i ekonomiska sammanhang. Men uppriktigt sagt struntar jag helt i borgarnas personliga ekonomier och vinstintressen. Jag tänker mer på min och min familjs liv och säkerhet.
Permalänk | Anmäl
Börje Lundberg, 2012-01-15, 05:03
#12 Tage Fridolfssn, kristna kärleksbudskapet? Så då har kristna blandat ihop kärlek och hat i nästan 2000 år?
Hitler var en katolik. http://nobeliefs.com/nazis.htm
Du tycks ha lärt dig historia genom Hollywood-filmer.
Vietnam hade ingenting med kommunism att göra. Det handlade om att bli fri från kolonialmakten Frankrike. Och Vietnam hade förtjänat sin frihet efter att ha varit en oumbärlig partner med de allierade. Japanerna besegrade fransmännen i Vietnam. Vietnameserna besegrade därefter japanerna. Vid krigsslutet förklarade sig Vietnam en fri och oavhängig nation. Men Frankrike sa, Nej, vi vill ha vår koloni tillbaks.
Det förekom inget inbördeskrig i Vietnam. ”Sydvietnam” var en amerikansk konstruktion. Eller som det står i The Pentagon Papers: "South Vietnam was essentially the creation of the United States." Edward Lansdale beskrev det i slutet av 1950-talet som en "emerging fascist state."
USA gick mot FN och blockerade de fria valen i Vietnam efter som deras kandidat annars skulle ha förlorat. USA gav sitt stöd till galningen Diem, som lät mörda allt politiskt motstånd och som genom våld påtvingade sitt styre på invånarna i söder.
Den ”sydvietnamesiska” militären är ökänd bland militärhistoriker för att sannolikt ha varit den sämsta i historien. Den bestod av omotiverade utkommenderade ynglingar som till stor del sympatiserade med nord. Det var dödsstraff för soldaterna att ens kritisera ”Sydvietnam”.
De enda som hade folkets stöd i söder var ”Nordvietnam”. FNL var en reaktion på övervåldet på befolkningen i söder.
Situationen var ohållbar för USA. Dessutom var Diem en pinsamhet. Så de lät avrätta Diem och man tvingade fram en militär incident så man kunde deklarera krig.
Nixon och Kissinger bär skulden för de sju miljoner mördade i Kambodja. De öppnade vägen för Pol Pot som USA stödde militärt och finansiellt fram till 1990.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-15, 10:39
#21 Börje Lundberg, uppladdningen i Persiska viken påminner starkt om Vietnam.
Faced with the growth of this fascist state in South Vietnam, the Vietnamese formed a resistance movement in the early 1960s, calling themselves the National Liberation Front or the Viet Cong. According the the Pentagon Papers, only the Viet Cong had the support of the majority of the people in the countryside of Vietnam. Faced with this growing guerrilla movement in South Vietnam and North Vietnamese support for the Viet Cong, the United States and the CIA stepped up their efforts to crush the Viet Cong and sabotage and harass North Vietnam. By October 1963, President Diem had so lost the support of his own people, that the United States had him assassinated and a new dictator appointed. But by 1964, the Viet Cong controlled over half of South Vietnam, so the United States organized another coup and tried to find a dictator who could win some marginal support from his people. But the more the United States supported brutal dictators in South Vietnam and tried to crush the Viet Cong, the more the Vietnamese people challenged American domination and supported the Viet Cong. Faced with a deteriorating situation, the United States created a military incident in the Gulf of Tonkin in order to justify full American military involvement. President Johnson lied to Congress and the American people and claimed that American destroyers had been attacked by the North Vietnamese without provocation, when in fact they were firing on North Vietnamese ships. As a result of the Gulf of Tonkin Incident, Congress gave the President broad authority to send American forces into Vietnam in the 1964 Gulf of Tonkin Resolution.
http://www.colorado.edu/AmStudies/lewis/2010/vietnam.htm
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-15, 11:30
#22
Hur skulle det vara Peter om Du läste någonting annat än unken komunistpropaganda!
Om en komunistgalning skolad av det franska komunistpartiet och komintern medvetet dödar 7 milj landsmän så är det Nixon och Kissingers fel!
USA visade i Vietnam att även om komunisterna grävde ned bataljoner eller divisiner i underjordiska tunnelsystem Sydvietnam så här går gränsen i kalla kriget. Vi i Sverige åkte snålskjuts eftersom vi åtnjöt skydd under det amerikanska kärnvapenparaplyet utan att betala priset av medlemskap i NATO.
Jag tycker det var en utmärkt politik och tycker att vi även i fortsättningen skall försöka åka snålskjuts på NATO utan att betala priset. Det är syniskt men god politik är ofta synisk, som när Roosevelt lät den ryska armen tjâmpa ned den tyska armen till tonerna av 22 milj döda.
Permalänk | Anmäl
Tage Fridolfssn, 2012-01-15, 11:39
#25 Tage Fridolfssn, kommunistpropaganda? Peka på ett enda fel i min beskrivning av Vietnamkriget. Om det är kommunistpropaganda så måste det vara den enklaste saken i världen. Fast du kan inte eftersom det jag skrev kommer direkt från Pentagon. Betyder det att Pentagon är ett kommunistnäste? (Man kan för övrigt säga att Vietnamkriget går tillbaka till 1830-talet (jag tror det är rätt årtionde) när katolikerna bad Frankrike störta regeringen.)
Det enda ni högerextremister har är personangrepp.
Jag har aldrig satt någon politisk stämpel på mig själv. Jag har velat se mig själv som något av en socialliberal. Det rymmer mycket och därför perfekt för någon som kan så lite som jag. Om jag har några politiska förebilder så är det George Orwell, Karl Popper och John Rawls. Men när jag tänker på det så är Orwell-socialist kanske en bättre beskrivning. Spanska inbördeskriget är tillräckligt för att göra mig till en militant antikommunist. Det spanska inbördeskriget hade först två fallanger: fascisterna och antifascisterna (bestående av socialister, syndikalister och anarkister). Kommunisterna delade upp kriget i tre fallanger: fascister, antifascister och kommunister. Kommunisterna gav Spanien till Franco.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-01-15, 20:47
25 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
På vilket sätt hjälper det freden i sverige att ni dödar fattiga människor på andra sidan jordklotet? Se bara hur ni beter er, i Afghanistan så dödar ni människor för att förbättra kvinnans ställning, i Libyen dödar ni människor för att kasta kvinnans ställning tillbaka till medeltiden? Ni är inte kloka. Och fred är det sista sveriges politiska klass skapar. Snarare gör ni ert bästa för att bädda för framtida våldsamma konflikter här i sverige.
Vi har sagt det förut, igen och igen, Nato tar inte emot länder utan eget försvar, så kallade säkerhetskonsumenter.
Finns det verkligen inte någon enda inom alliansen som har någon som helst kontakt med verkligheten.
Exakt vad bygger påståendet ”Den västerländska civilisationen är för en fredlig framtid” på? Den västerländska civilisationen är den mest våldsamma och krigiska civilisationen i mänsklighetens historia.
Har vi redan glömt USA:s krig i Irak? Tortyr är kanske acceptabelt för kristna. Men då ska man komma ihåg att kristendomens (och Kristdemokraternas) värderingar inte är kompatibla med värderingarna i det moderna samhället.
Nato är det som FN borde vara men inte är: en fredsbevarande organisation med förmåga att sätta kraft bakom orden. I praktiken är ju Sverige förstås redan medlem i Nato. Att vi fortfarande inte är det officiellt är bara hyckleri. Lika hycklande som vår utrikespolitik varit i decennier.
#4 Tobias Bäckström, där finns inga likheter mellan FN och NATO. Att jämföra dem båda är inte seriöst. NATO är en rent militär organisation.
Vad exakt har NATO åstadkommit?
Egypten fick klara sig självt. Carl Bildt trodde förövrigt inte att revolutionen skulle lyckas och satte sin prestige på Mubarak. Betyder det att NATO borde ha stöttat Mubarak?
Afghanistan är ett totalt misslyckande. Att Bush bär 100% av skulden för misslyckandet visar bara att NATO är synonymt med USA. Ett medlemskap i NATO gör oss bara till slavstat till USA.
#3 Peter H
"Den västerländska civilisationen är den mest våldsamma och krigiska civilisationen i mänsklighetens historia."
Har Du kanske hört talas om Romariket och Sovjetunionen?
#6 Tage Fridolfssn, jag trodde att det antika Grekland, via Romarriket, var den västerländska vaggan. Men det är inte viktigt.
350 år av slaveri och miljoner slavar som kastades överbord och lämnades att drunkna i Atlanten. Folkmordet på indianerna i Amerika, som först inte ens sågs som människor. Nazityskland. Hiroshima. Bombningen av Dresden. 6 miljoner mördade judar. 1,5 miljoner mördade zigenare. 3 miljoner mördade vietnameser. 7 miljoner mördade kambodjaner. 2 miljoner mördade indoneser.
Där är i dag 10-tals, kanske 100-tals, miljoner västerlänningar som försöker rättfärdiga dessa övergrepp, vilket bara visar att en stor del av västvärlden inte förändrats det allra minsta de senaste 500 åren. De kallar sig för kristna. De är galningar och utgör ett reellt hot mot resten av mänskligheten.
#7 Peter H
Alla kristna är alltså galningar och utgör ett reellt hot mot mänskligheten??
För att försöka bemöta ditt hat med sakargument:
Slaveriet är ingen västerländsk uppfinning. Däremot var västvärlden först med att avskaffa slaveriet, bland annat tack vare starka påtryckningar från kristna.
Det var många gånger kristna som tog indianerna i försvar. Jesuitmissionärer försökte i det längsta stoppa folkmord på indianer i sydamerika m.m.
När det gäller andra världskriget och dess följder så var det en nazistisk uppfinning ingen kristen.
Du beskriver en rad övergrepp mot mänskligheten, vem försöker som du påstår att 100-tals miljoner kristna försöker rättfärdiga? Vad har du fått detta ifrån?
#7 Peter H,
Ditt yrande säger mig mer om dig och vad du vill se. Än vad det säger om historien. Till exempel, enligt vissa undersökningar är den vanligaste dödsorsaken för vuxna män i naturfolk krig. Du är en typisk kulturmarxist.
#8 Tobias Bäckström, vem har pratat om uppfinningar? Var är det sakliga i det?
Den amerikanska slavsödern var en kristen skapelse. Både Jefferson och Lincoln anklagades för att vara ateister. Men vi pratar om det västerländska samhället.
Du gör precis det jag sa. Du försöker förringa slaveriet.
#9 Martin A, vad exakt är ditt argument? Att vi är precis som naturfolken?
”Kulturmarxist” är ett uttryck som används av högerextremister och andra galningar och saknar betydelse. Hitler gav oss uttrycken ”ateistisk kommunist” och ”judisk liberalism”. Sedan dess har extremhögern gett oss kulturmarxism och feminazism.
Västvärldens krav på fred har historiskt varit fred på våra villkor. Pax Britannica (långt innan dag obetydliga Storbritannien). Och det är förmodligen slut med Pax Americana efter USA:s pinsamma förlust i Irak.
#7
Har Du hört talas om det judiskt-kristna budet "Du skall älska Din nästa som Di själv" ? Det var denna kärna som fick de uppblåsta ateistiska nazisterna att se rött eftersom det inte var en tro värdigt övermäniskorna. Dessa ateistiska nazister startade historiens blodigaste krig med hjälp av de ateistiska sovjetkomunisterna.
Hiroshima och och bombningen av tyska och japanska städer kanske var onödiga för att vinna kriget, men det är lätt att vara efterklok när man sitter med facit i hand. Speer som var rustningsminister i Tyskland säger i efterhand att den alierade bombningen tvingade honom att avsätta stora resurser till luftförsvar, som hade kunnat användas mot Sovjetunionen i stället.
De 3 milj vietnameser som fick sätta livet till i ett inbördeskrig kan väl tacka den ateistiske Ho Chi Min för det eftersom det var han som anföll de kristna och budisterna i söder.
7 milj mördade kambodjaner är till allra största delen den ateistiske Pol Pots förtjänst.
I Indonesien var det inbördeskrig eftersom holländarna drog sig snabt ur konflikten eller blev besegrade vilket man nu vill.
Hur skulle det vara med en liten uppfrächning av historiekunskaperna och användandet av litet mer objektiva källor?
#11 Peter H
"Den västerländska civilisationen är den mest våldsamma och krigiska civilisationen i mänsklighetens historia."
Poängen är att du tycker detta därför att du vill tycka detta, ej för att historisk kunskap antyder det. Därav min jämförelse med naturfolk. Inte för att säga att naturfolk är otäcka. Utan för att visa att det går utmärkt att argumentera att naturfolk är våldsammare än "västerländska civilisationen". Av någon anledning VILL du tycka att västerländsk civilisation (din egen kultur, gissningsvis) är våldsam och otäck. Därav min kategorisering av dig som kulturmarxist. Därför att det ger någon sorts förklaring till ditt aparta beteende. Men du får gärna ge en alternativ förklaring?
NATO skulle aldrig ha bildats till att börja med. Sen skulle den ha lagts ner i början av 90-talet. NATO är en kriminell terroristorganisation helt utan existensberättigande. Tack och lov är det en klar opinion mot ett svenskt medlemskap. Låt Christian Carlsson fortsätta drömma.
#10 Peter H,
Vad är det för nonsens att jag skulle ha förringat slaveriet. Det jag säger är att alla kulturer genom historien har haft slavar. Och den första som slutade med det var västvärlden på 1800-talet. Motståndet mot slaveriet i USA drevs bland annat av kväkarrörelsen utan att förringa Lincolns insatser. I England så drevs motståndet av kristna med William Wilberforce i spetsen. Den kristna motiveringen till att slaveriet måste upphöra var att alla människor är skapade till Guds avbild och därför jämlika.
#15 Tobias Bäckström, för det första så pratar vi om den västerländska kulturen. Inte kristendomen.
Du är full av ursäkter. Vi uppfann inte slaveriet. Andra gjorde det också. Frågan om slaveri är enkel. Det är ingen kuggfråga. Antingen är det av godo eller ondo. Det finns inget tredje alternativ.
Så du menar att de som drev slaveri i 350 år inte var kristna? Vad var de? Ateister? Satanister? Hedonister? Samtliga argument som gavs för slaveriet i den amerikanska slavsödern var kristna.
För övrigt så var avskaffandet av slaveriet ingen merit. Det är som att kräva tacksamhet från kvinnor för att man har slutat våldta dem.
#13 Martin A, du kallar följande utan anledning?
350 år av slaveri och miljoner slavar som kastades överbord och lämnades att drunkna i Atlanten. Folkmordet på indianerna i Amerika, som först inte ens sågs som människor. Nazityskland. Hiroshima. Bombningen av Dresden. 6 miljoner mördade judar. 1,5 miljoner mördade zigenare. 3 miljoner mördade vietnameser. 7 miljoner mördade kambodjaner. 2 miljoner mördade indoneser.
Och detta är bara en del av vad västvärlden gjort sig skyldig till. Vi störtade dessa fridfulla demokratier, som exempel: Iran (1953), Guatemala (1954), Brasilien (1964) och Indonesien (1964).
Det är du din lilla fjant som ska förklara dig. Och du får gärna tala om vem som var värre än västvärlden under 1900-talet.
Vilken respons förväntar du dig på ditt patetiska försvar av ditt personangrepp (kulturmarxist) på mig?
Peter H, du har inget att komma med. Antingen är du okunnig om andra civilisationer eller så ogillar du helt enkelt människan, som hon är. Det är faktiskt du som börjat jämföra olika civilisationer med varandra här. Och gjort uttalanden om kristendomen. Och när Tobias Bäckström påpekar att trots att slaveri funnits i "västerländsk civilisation" så är faktist det ett av de få samhällen som slaveri faktiskt avskaffats. Till råga på allt har avskaffandet drivits av just kristna grupper. Då låtsas du helt plötsligt som det inte är en jämförelse av civilisationer det hela gäller. Du behöver sansa dig litet. Och börja tänka logiskt. Kulturmarxist kallade jag dig för att du argumenterar som en sådan. Sluta argumentera som en kulturmarxist så kan jag kalla dig någonting annat ;)
Och Maos kina och USSR hade ihjäl många fler människor och begick än värre grymheter än västvärlden under nittonhundratalet. Så inte ens med din fubbiga lilla tidsbegränsning så har du rätt :D
Den hungriga mördarmaskinen USA och alla dess kärnvapenmissiler räcker som skäl för att avstå.
Atlantpakten är insyltad i fler konflikter nu än någonsin just för att råvarorna håller på att ta slut.
Den här artikeln är bara snömos.
Onödigt att bråka om vilket land som har utfört flest krig. Krig följer närmast automatiskt med samhällsbyggen oavsett vilket land som har byggts upp. Och oavsett om landet har varit beläget i Europa eller Asien.
Dock måste jag ge Peter H rätt vad gäller dagens krig. Det är ingen tvekan om att västerlandet I DAG är klart mest krigiskt och anfaller suveräna stater över hela världen. Särskilt USA är aggressivt och angriper och ockuperar bl.a. de oljerika länder som inte samarbetar med väst.
Här är en lista med USAs krig i historisk och modern tid: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
Och här en lista med CIAsponsrade statskupper: http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_sponsored_regime_change
Att Sverige är allierat med det krigstokiga USA är en betydande militär riskfaktor för Sverige och kan dra in oss i bl.a. en väpnad konflikt med Ryssland.
Att KD:s Christian Carlsson argumenterar för svensk anslutning till det USA-dominerade NATO i dessa tider när USA konfronterar en rad stormakter i mellersta östern visar att han struntar i eller inte har insikt i dagens komplexa internationella konflikter. Syrien och Iran står just nu på menyn för USA och anfall förväntas snart mot i alla fall Syrien. Israel och USA genomför just nu stora gemensamma militärövningar samtidigt som USA betalar terrorister för väpnade aktioner i både Syrien och Iran. Läs vad förre rådgivaren till president Reagan, Paul Craig Roberts, anser i denna sak: http://www.paulcraigroberts.org/2012/01/11/the-next-war-on-washingtons-a...
eller se denna video med honom om USAs konfrontation även med Kina:
http://www.paulcraigroberts.org/2012/01/10/paul-craig-roberts-the-us-is-...
Tredje världskriget kan börja inom de närmaste åren med USA som den drivande kraften och KD vill alliera sig med dessa närmast fascistiska amerikanska krigshetsare genom anslutning till NATO som i dag är en militärt aggressiv organisation som anfaller och ockuperar suveräna stater. Nu senast det oljerika Libyen. Alla som är för fred bör inte rösta på de borgerliga partierna. Borgarna kan komma att föra Sverige in i dess första krig på hemmaplan på 200 år. En väpnad konflikt med Ryssland ligger nämligen nära i tiden för USAs del . Enligt bl.a. Paul Craig Roberts ...
Och under alla omständigheter så sker snart en väpnad amerikansk intervention i Syrien: http://www.dailystar.co.uk/news/view/227911/Syria-will-be-bloodiest-yet/
Vad gör då Iran ? Och vad gör USA Om Iran hjälper Syrien militärt ? Vad gör Ryssland om USA angriper dess allierade, Iran ? Läs t.ex. hur Rysslands ambassadör till NATO , Rogozin, varnar USA för att attackera Iran .... http://rt.com/politics/syria-iran-nato-rogozin-749/
USA driver fram allt fler farliga krig och KD vill alliera sig med dessa krigshetsare genom NATO som domineras av USA. Och det motiveras med att vi ska ansluta oss till "det fredsälskande västerlandet" ??? Var är logiken i hans resonemang ?
Bort med alla krigshetsare även när de talar om "fred, demokrati, rättvisa" etc som Christian Carlsson gör här.... Det är ren krigspropaganda .....
Här är en utmärkt artikel publicerad i dag av professor Chossudovsky om den militära situationen mellan Iran/Syrien, Ryssland/Kina och USA/Väst. Den ger en översikt av konflikterna mellan dessa parter och de krig som kan uppstå :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28652
Skälen för att INTE ansluta oss till NATO är utomordentligt starka från en ren säkerhetssynvinkel. KD m.fl borgerliga partier måste helt enkelt drivas i första hand av de ekonomiska fördelar som vår militära allians med USA(NATO ger. USA är ju känt för att belöna sina militärt allierade i ekonomiska sammanhang. Men uppriktigt sagt struntar jag helt i borgarnas personliga ekonomier och vinstintressen. Jag tänker mer på min och min familjs liv och säkerhet.
#12 Tage Fridolfssn, kristna kärleksbudskapet? Så då har kristna blandat ihop kärlek och hat i nästan 2000 år?
Hitler var en katolik. http://nobeliefs.com/nazis.htm
Du tycks ha lärt dig historia genom Hollywood-filmer.
Vietnam hade ingenting med kommunism att göra. Det handlade om att bli fri från kolonialmakten Frankrike. Och Vietnam hade förtjänat sin frihet efter att ha varit en oumbärlig partner med de allierade. Japanerna besegrade fransmännen i Vietnam. Vietnameserna besegrade därefter japanerna. Vid krigsslutet förklarade sig Vietnam en fri och oavhängig nation. Men Frankrike sa, Nej, vi vill ha vår koloni tillbaks.
Det förekom inget inbördeskrig i Vietnam. ”Sydvietnam” var en amerikansk konstruktion. Eller som det står i The Pentagon Papers: "South Vietnam was essentially the creation of the United States." Edward Lansdale beskrev det i slutet av 1950-talet som en "emerging fascist state."
USA gick mot FN och blockerade de fria valen i Vietnam efter som deras kandidat annars skulle ha förlorat. USA gav sitt stöd till galningen Diem, som lät mörda allt politiskt motstånd och som genom våld påtvingade sitt styre på invånarna i söder.
Den ”sydvietnamesiska” militären är ökänd bland militärhistoriker för att sannolikt ha varit den sämsta i historien. Den bestod av omotiverade utkommenderade ynglingar som till stor del sympatiserade med nord. Det var dödsstraff för soldaterna att ens kritisera ”Sydvietnam”.
De enda som hade folkets stöd i söder var ”Nordvietnam”. FNL var en reaktion på övervåldet på befolkningen i söder.
Situationen var ohållbar för USA. Dessutom var Diem en pinsamhet. Så de lät avrätta Diem och man tvingade fram en militär incident så man kunde deklarera krig.
Nixon och Kissinger bär skulden för de sju miljoner mördade i Kambodja. De öppnade vägen för Pol Pot som USA stödde militärt och finansiellt fram till 1990.
#21 Börje Lundberg, uppladdningen i Persiska viken påminner starkt om Vietnam.
Faced with the growth of this fascist state in South Vietnam, the Vietnamese formed a resistance movement in the early 1960s, calling themselves the National Liberation Front or the Viet Cong. According the the Pentagon Papers, only the Viet Cong had the support of the majority of the people in the countryside of Vietnam. Faced with this growing guerrilla movement in South Vietnam and North Vietnamese support for the Viet Cong, the United States and the CIA stepped up their efforts to crush the Viet Cong and sabotage and harass North Vietnam. By October 1963, President Diem had so lost the support of his own people, that the United States had him assassinated and a new dictator appointed. But by 1964, the Viet Cong controlled over half of South Vietnam, so the United States organized another coup and tried to find a dictator who could win some marginal support from his people. But the more the United States supported brutal dictators in South Vietnam and tried to crush the Viet Cong, the more the Vietnamese people challenged American domination and supported the Viet Cong. Faced with a deteriorating situation, the United States created a military incident in the Gulf of Tonkin in order to justify full American military involvement. President Johnson lied to Congress and the American people and claimed that American destroyers had been attacked by the North Vietnamese without provocation, when in fact they were firing on North Vietnamese ships. As a result of the Gulf of Tonkin Incident, Congress gave the President broad authority to send American forces into Vietnam in the 1964 Gulf of Tonkin Resolution.
http://www.colorado.edu/AmStudies/lewis/2010/vietnam.htm
#22
Hur skulle det vara Peter om Du läste någonting annat än unken komunistpropaganda!
Om en komunistgalning skolad av det franska komunistpartiet och komintern medvetet dödar 7 milj landsmän så är det Nixon och Kissingers fel!
USA visade i Vietnam att även om komunisterna grävde ned bataljoner eller divisiner i underjordiska tunnelsystem Sydvietnam så här går gränsen i kalla kriget. Vi i Sverige åkte snålskjuts eftersom vi åtnjöt skydd under det amerikanska kärnvapenparaplyet utan att betala priset av medlemskap i NATO.
Jag tycker det var en utmärkt politik och tycker att vi även i fortsättningen skall försöka åka snålskjuts på NATO utan att betala priset. Det är syniskt men god politik är ofta synisk, som när Roosevelt lät den ryska armen tjâmpa ned den tyska armen till tonerna av 22 milj döda.
#25 Tage Fridolfssn, kommunistpropaganda? Peka på ett enda fel i min beskrivning av Vietnamkriget. Om det är kommunistpropaganda så måste det vara den enklaste saken i världen. Fast du kan inte eftersom det jag skrev kommer direkt från Pentagon. Betyder det att Pentagon är ett kommunistnäste? (Man kan för övrigt säga att Vietnamkriget går tillbaka till 1830-talet (jag tror det är rätt årtionde) när katolikerna bad Frankrike störta regeringen.)
Det enda ni högerextremister har är personangrepp.
Jag har aldrig satt någon politisk stämpel på mig själv. Jag har velat se mig själv som något av en socialliberal. Det rymmer mycket och därför perfekt för någon som kan så lite som jag. Om jag har några politiska förebilder så är det George Orwell, Karl Popper och John Rawls. Men när jag tänker på det så är Orwell-socialist kanske en bättre beskrivning. Spanska inbördeskriget är tillräckligt för att göra mig till en militant antikommunist. Det spanska inbördeskriget hade först två fallanger: fascisterna och antifascisterna (bestående av socialister, syndikalister och anarkister). Kommunisterna delade upp kriget i tre fallanger: fascister, antifascister och kommunister. Kommunisterna gav Spanien till Franco.